Ar Biblijos Dievas yra gailestingas?

[paragraf 78]

Labai įdomu kur jau čia biblijoje taip pasakyta, kad ateizmas yra žemiausias sugedimo laipsnis?

P.S. prašau nesileisti į asmeniškumus ir vienas kito įžeidinėjimą

[Steiblys]

1. "Kvailys pasakė savo širdyje: "Nėra Dievo". Jie sugedo, elgiasi bjauriai, nėra, kas gera darytų." (53 Psalmė 1-a eilutė)
2. Nauj.Testamente aiškiai užrašyta:
"Dievo rūstybė apsireiškia iš dangaus už visokią žmonių bedievystę ir neteisybę, kai teisybę jie užgniaužia neteisumu.
Juk tai, kas gali būti žinoma apie Dievą, jiems aišku, nes Dievas jiems tai apreiškė.
Jo neregimosios ypatybės - Jo amžinoji galybė ir dievystė - nuo pat pasaulio sukūrimo aiškiai suvokiamos iš Jo kūrinių, todėl jie nepateisinami.
Pažinę Dievą, jie negarbino Jo kaip Dievo ir Jam nedėkojo, bet tuščiai mąstydami paklydo, ir neišmani jų širdis aptemo.
Vadindami save išmintingais, tapo kvaili.
Jie išmainė nenykstančiojo Dievo šlovę į nykstančius žmogaus, paukščių, keturkojų bei šliužų atvaizdus.
Todėl Dievas per jų širdies geidulius atidavė juos neskaistumui, kad jie patys terštų savo kūnus.
Jie Dievo tiesą iškeitė į melą ir garbino kūrinius bei tarnavo jiems, o ne Kūrėjui, kuris palaimintas per amžius. Amen!
Todėl Dievas paliko juos gėdingų aistrų valiai. Jų moterys prigimtinius santykius pakeitė priešingais prigimčiai.
Panašiai ir vyrai, pametę prigimtinius santykius su moterimis, užsigeidė vienas kito, ištvirkavo vyrai su vyrais, ir gaudavo už savo paklydimą vertą atpildą.
Kadangi jie nesirūpino pažinti Dievą, tai Dievas leido jiems vadovautis netikusiu išmanymu ir daryti, kas nepridera.
Todėl jie pilni visokio neteisumo, netyrumo, piktybių, godulystės ir piktumo, pilni pavydo, žudynių, nesantaikos, klastingumo, paniekos, apkalbų.
Tai šmeižikai, nekenčiantys Dievo, akiplėšos, išpuikėliai, pagyrūnai, išradingi piktadariai, neklausantys tėvų, neprotingi, nepatikimi, nemylintys, neatlaidūs, negailestingi." (Rom 1,18-31)
3. Ateistai pasauliniu lygiu meluoja - pradedant mokyklose, TV ir baigiant JT tribūna. Ir visa jų "humanistinė" ideologija - tai Antikristo dvasia. Nedorybės žmogus neigs Tėvo ir Sūnaus egzistavimą. Biblijoje (1 Jn 2,22) nurodomas išskirtinis Antikristo bruožas: ,,Kas yra melagis, jeigu ne tas, kuris neigia Jėzų esant Mesiją? Tasai yra Antikristas, kuris neigia Tėvą ir Sūnų".
Apaštalas Paulius apie antikristą rašė: ,,Prieštarautojas, kuris iškelia save virš kiekvieno vadinamojo dievo ar ir šventenybės, ir pats sėdasi Dievo šventykloje, dėdamasis Dievu" (2 Tes 2,4)

[TinSoldier]

Steibly, kas priverstų tave suabejoti Biblijos teisingumu?
Ar tavo fantazija gali išnešti tokį scenarijų, kuris tave priverstų apsigalvoti savo įsitikinimuose?

[.L.U.T.H.O.R.]

Man tai atrodo suprantama, kad  netikinčius reikia apšmeižt ir parodyt kaip blogus religijose , kaip gi kitaip žmogus atsigręš į tikėjimą Jeigu tu netiki mano Dievu tu antikristas, todėl geriau priimk šį tikėjimą ir pasieksi palaimą. Tikriausiai sektos ir panašiai daro.

O šiaip tema eina už savo ribos.

[paragraf 78]

Steibly, tu kaip visada matai tai ką nori matyti. Pasigilink kas buvo šitų eilučių adresatai, ir ką iš tiesų Biblija čia sako. Nes matai ką nori, tada traukai eilutes iš konteksto ir kuri savo teologiją.

Pvz. Psalmė kurią nurodei nebuvo nukreipta prieš ateistus, ja Dovydas kalbėjo apie vieną konkrečią žmonių grupę (nesakysiu kokią, jei norėsi tiesos, pats pasiaiškinsi), kuri tikėjo, bet tikėjo ne Jahve ir šiaip tie žmonės buvo pasileidę ir niekšai.
Taigi, nei viena tavo eilutė iš esmės nekalba apie ateistus, ji kalba apie konkrečias žmonių grupės.
Na bet kiek pastebėjau tai kreacionistams apskritai būdinga nežiūrėti ką iš tiesų tekstas sako, jiems daug patogiau susigalvoti savo interpretaciją ir ją suprasti kaip pačią teisingiausią.
Panašiai elgiasi ir visokie Jehovos liudytojai. Tad kuo tavo metodas skiriasi nuo jų? Kolkas skirtumo nepastebėjau.

[Steiblys]

Steibly, kas priverstų tave suabejoti Biblijos teisingumu?
Ar tavo fantazija gali išnešti tokį scenarijų, kuris tave priverstų apsigalvoti savo įsitikinimuose?

TinSoldier, o kas tave priverstų suabejoti gamtos dėsnių teisingumu?

Man tai atrodo suprantama, kad  netikinčius reikia apšmeižt ir parodyt kaip blogus religijose , kaip gi kitaip žmogus atsigręš į tikėjimą Jeigu tu netiki mano Dievu tu antikristas, todėl geriau priimk šį tikėjimą ir pasieksi palaimą. Tikriausiai sektos ir panašiai daro.

O šiaip tema eina už savo ribos.

O kam tu kitus šmeiži? Tu tai darai iš baimės?

Steibly, tu kaip visada matai tai ką nori matyti. Pasigilink kas buvo šitų eilučių adresatai, ir ką iš tiesų Biblija čia sako. Nes matai ką nori, tada traukai eilutes iš konteksto ir kuri savo teologiją.

Pvz. Psalmė kurią nurodei nebuvo nukreipta prieš ateistus, ja Dovydas kalbėjo apie vieną konkrečią žmonių grupę (nesakysiu kokią, jei norėsi tiesos, pats pasiaiškinsi), kuri tikėjo, bet tikėjo ne Jahve ir šiaip tie žmonės buvo pasileidę ir niekšai.
Taigi, nei viena tavo eilutė iš esmės nekalba apie ateistus, ji kalba apie konkrečias žmonių grupės.
Na bet kiek pastebėjau tai kreacionistams apskritai būdinga nežiūrėti ką iš tiesų tekstas sako, jiems daug patogiau susigalvoti savo interpretaciją ir ją suprasti kaip pačią teisingiausią.
Panašiai elgiasi ir visokie Jehovos liudytojai. Tad kuo tavo metodas skiriasi nuo jų? Kolkas skirtumo nepastebėjau.

Gabrieliau,
manau, kad tu dažnai matai tai ką nori matyti. Savo teologijos aš nekuriu. Nes čia pateikti mano teiginiai pasitvirtintų daugelio teologų supratimu. Nepyk bet žmogus, kuris save priskiria prie teologų, bet ST vadina mitų rinkiniu, tikrai nėra teologas pilna to žodžio prasme.
Nors dėl ateizmo tai tu kažkuria prasme teisus, tai tiesiog yra žmonės, kurie yra pasileidę ir niekšai, kaip Dostojevskis yra pasakęs: "Žmogus negali gyventi nesilenkdamas kažkam. Jei jis atmeta Dievą, jis nusilenks stabui. Nėra ateistų, yra tik stabmeldžiai"

[TinSoldier]

TinSoldier, o kas tave priverstų suabejoti gamtos dėsnių teisingumu?

Daugybė dalykų.
Pavyzdžiui, jeigu atsistotum kur nors pievoje, ir be jokių aparatų pakiltum į orą - tikrai suabejočiau, ar gravitacijos dėsnis veikia taip, kaip manoma. Jeigu surastum nors vieną gyvį, kuris tikrai neturi genų - tikrai suabejočiau dėsniu, kad visa gyvybė juos paveldi ir pan. Žodžiu, gamtos dėsniais suabejočiau, jei tik atsirastų patikimų įrodymų, kad jie veikia ne taip, kaip buvo iki šiol manoma.

Tu dėl įrodymų tikrai nesuabejosi Biblija, nes kaip pats sakei: joks mokslas negali prieštarauti Biblijai. Jeigu prieštarauja - vadinasi, tas mokslas klysta.

Taigi, kas tave priverstų suabejoti?

[.L.U.T.H.O.R.]

@Steiblys , negražu atsakinėti klausimu į klausimą. Jei neturi kaip argumentuoti tai ir sakyk. Nusimeti atsakinėjimo naštą ir bandai išsisukti, gal baisu, kad sugrius pasaulėžiūra? Prarasi tikėjimą? Jeigu parodysi kur ką apšmeižiau, tai gausi pliusą ir medalį @Steiblys citatų visi gali primėtyt, bet tai ir tik kitų žmonių nuomonės, ne kažkokie faktai, kurie paremtų tavo tikėjimą Iš savęs ką nors pasakyk

[paragraf 78]

Kaip jau sakiau, išssiaiškink ką reiškia mitas religinei savimonei, o tada jau aiškink kas čia teologas o kas ne
Štai pažodinį biblijos traktavimą nuo amžių amžinųjų krikšččionys laikė eretišku, bet va atsirado prieš gerą šimtmetį tie kurie nusprendė paminti autentišką krikščionybę ir sukurti naują ir užgimė pseudokrikščioniškas mokymas ir pavadintas jis buvo kreacionizmu
True story

[Steiblys]

Daugybė dalykų.
Pavyzdžiui, jeigu atsistotum kur nors pievoje, ir be jokių aparatų pakiltum į orą - tikrai suabejočiau, ar gravitacijos dėsnis veikia taip, kaip manoma. Jeigu surastum nors vieną gyvį, kuris tikrai neturi genų - tikrai suabejočiau dėsniu, kad visa gyvybė juos paveldi ir pan. Žodžiu, gamtos dėsniais suabejočiau, jei tik atsirastų patikimų įrodymų, kad jie veikia ne taip, kaip buvo iki šiol manoma.

Tu dėl įrodymų tikrai nesuabejosi Biblija, nes kaip pats sakei: joks mokslas negali prieštarauti Biblijai. Jeigu prieštarauja - vadinasi, tas mokslas klysta.

Taigi, kas tave priverstų suabejoti?

Ok, pasikartosiu, kad Biblija yra Dievo Žodis, tuo ne tik tikiu, bet ir - žinau. Tai patikrinta.

@Steiblys , negražu atsakinėti klausimu į klausimą. Jei neturi kaip argumentuoti tai ir sakyk. Nusimeti atsakinėjimo naštą ir bandai išsisukti, gal baisu, kad sugrius pasaulėžiūra? Prarasi tikėjimą? Jeigu parodysi kur ką apšmeižiau, tai gausi pliusą ir medalį @Steiblys citatų visi gali primėtyt, bet tai ir tik kitų žmonių nuomonės, ne kažkokie faktai, kurie paremtų tavo tikėjimą Iš savęs ką nors pasakyk

Matai, tu esi žmogus, kaip ir aš; vadinasi aš galiu suklysti, o Dievas neklysta ir nemeluoja.

Kaip jau sakiau, išssiaiškink ką reiškia mitas religinei savimonei, o tada jau aiškink kas čia teologas o kas ne
Štai pažodinį biblijos traktavimą nuo amžių amžinųjų krikšččionys laikė eretišku, bet va atsirado prieš gerą šimtmetį tie kurie nusprendė paminti autentišką krikščionybę ir sukurti naują ir užgimė pseudokrikščioniškas mokymas ir pavadintas jis buvo kreacionizmu
True story

Mitas nėra tikrovė. Terminą kreacionizmas, sugalvojo modernieji "teologai". Visi ST šventieji ir visi NT krikščionys (iki mūsų dienų) tikėjo Sukūrimu, o ne evoliucija. Įsitikinęs, kad ateistinis evoliucionizmas ir teistinis evoliucionizmas (ir koks dar bebūtų) yra ne tik, kad pseudokrikščioniškas mokymas, bet dar ir klaidinančių dvasių mokymas. Pats pagalvok, juk nei kaltei, nei nuodėmei pagal biblinį supratimą vietos evoliucionistiniame mąstyme nėra. Dėl to ir žmogui nėra reikalo būti atsakingam už savo nuodėmę. Iš to išplaukia, kad ir Jėzaus mirtis ant kryžiaus bei išganymas nereikalingas, netgi beprasmis. Vadinasi, pagrindinė Biblijos tema, dieviškasis žmonijos išgelbėjimo planas prasilenkia su tikrove? Ar pagal tave išvis jokio išgelbėjimo plano nėra? Kam bandai eiti į kompromisą su melu? Pataikavimas pasaulio filosofijai yra didžiausia erezija. Šiandien pripažinsi evoliuciją ir ST vadini mitu, rytoj - pripažinsi homoseksualizmą, kaip normą ir Jėzaus Kristaus dieviškumą laikysi irgi mitu (religinė savimonėj). Krikščionybė ir pasaulis niekada nebus draugai. Krikščionybė niekada neišpildys pasaulio reikalavimų.

[.L.U.T.H.O.R.]

@Steiblys iš kur žinai, kad tavo dievas neklysta ir nemeluoja? Gal tu mele gyveni, tik pats to nematai?

[Steiblys]

@Steiblys iš kur žinai, kad tavo dievas neklysta ir nemeluoja? Gal tu mele gyveni, tik pats to nematai?

Žinau ir tikiu, kad Jis yra gailestingas ir teisingas. Matai, Jis privalo būti ištikimas sau. Dievas yra šventas ir teisus - tokia Jo esybė.

[paragraf 78]

Mitas nėra tikrovė.

Ir dar kokia tikrovė. Tik žmogus kuris viską pažodiškai supranta to nesuvoks. Persiskaityk bent kokį religijotyros įvadą ir tada gal būt sugebėsime susišnekėti

Visi ST šventieji ir visi NT krikščionys (iki mūsų dienų) tikėjo Sukūrimu, o ne evoliucija.

Natūralu, jie taip pat netikėjo ir kvantine mechanika ir modernia medicina ir net tuo kad žmogus mėnulyje išsilaipins. Jie vadovavosi to meto mokslinėmis koncepcijomis.
Ir teigimas kad sukūrimas ir evoliucija prieštarauja vienas kitam rodo tik tiek, kad nesupranti arba ką reiškia sukūrimas arba nesupranti kas yra evoliucija.
Iš to ką rašai matau kad nelabai supranti nei vieno nei kito, ir visi tavo bandymai parodyti koks blogis yra evoliucija, labiau primena desperatišką bandymą įrodyti kad nesi kupranugaris

Pataikavimas pasaulio filosofijai yra didžiausia erezija.

Prie ko čia pataikavimas? Gal užteks tos propagandos?
Pirmieji krikščionys su pasaulio filosofija ėjo į dialogą, o ne vadino ją melais. Jei nebūtų ėję į dialogą, mes neturėtume krikšččionybės apskirtai, nes tik dialogas padėjo susivokti kas esame patys.
Taigi nereikia pulti to ko nesupranti ir vadinti melais.

Šiandien pripažinsi evoliuciją ir ST vadini mitu, rytoj - pripažinsi homoseksualizmą, kaip normą ir Jėzaus Kristaus dieviškumą laikysi irgi mitu (religinė savimonėj). Krikščionybė ir pasaulis niekada nebus draugai. Krikščionybė niekada neišpildys pasaulio reikalavimų.

Va puikiai pademonstravai tai apie ką kalbu:
fundamentalistai tik tiek ir tesugeba, kad kaltinti kitus nebūtais dalykais ir rėkauti skambius šūkius
šiaip fundamentalizmas yra lygiai tas pats kas ir fanatizmas,  fanatizmas tėra iškreipta religingumo forma.
Gaila man tokių žmonių. Sunku kai manaisi esąs vienintelis teisus, o visi kiti aplink tik iškrypėliai ir melagiai. Gaila. Na bet tie kas siekia tiesos, ilgainiui išeina iš tokio etapo, o jei neišeina, na tada greičiausiai jų nelabai kas į dangaus karalystę ir įleis

[Steiblys]

Matau, kad mes nesusikalbame ir ši tema virsta į tuščią ginčą. Terminus "mitas", "evoliucija", "fundamentalizmas" suprantame visiškai skirtingai. Tad verčiau aš patylėsiu ir pateiksiu Holger Lahayne citatą iš gero straipsnio "Tarp liberalizmo ir fundamentalizmo?" [spoiler]http://www.lksb.lt/straipsniai/straipsnis-855.htm[/spoiler]:

Juk šiandien ar ne pamatu jau ir reiktų pasirūpinti, kai išversta tiek sienų ir išdaužyta šitiek langų? Kai tiesos sakymas (jos turėjimas, jos žinojimas, laikymasis bei postulavimas) gretinamas su terorizmu, smurtingumu ir homofobija? Įtakingas brazilų Išlaisvinimo (arba Išsivadavimo) teologijos atstovas L. Boffas piktinasi:
"Tas, kuris mano žinąs absoliučią tiesą, negali priimti kitos tiesos ir dėl to priverstas būti netolerantiškas. Bet netolerantiškumas sukelia nepagarbą kitam, o nepagarba veda į agresyvumą, šioji į karą prieš paklydimą, kuris privalo būti nugalėtas ir išnaikintas." (Fundamentalism, Terrorism and the Future of Humanity)

Tenka pastebėti, kad ši "logika" pateikiama taip pat labai fundamentalistiškai, bet, deja, yra nepagrįsta. Be abejo, reiktų sutikti, jog esama visokių žmonių, visokių "tiesų" ir visokių jų įgyvendinimo būdų. Bet turėtume neužmiršti, kad šiandien yra ir milijardai žmonių, kurie sakosi žiną tiesą ir jokiu būdu nėra karingi. L. Boffas kalba apie sistemas (religines ir nereligines), "kurios kelia pretenziją išskirtinai būti tiesos nešėjomis ir vienintelėmis problemų sprendėjomis, vertintinos kaip fundamentalistinės". Pagal šią "logiką" ir žmogaus teisių organizacijas, ginančias prigimtines, taigi fundamentaliąsias žmogaus teises, turėtume laikyti fundamentalistų irštvomis. Vadinasi, apie "Greenpeace" nėra nė ko kalbėti, nes jie net ir karingumą neretai demonstruoja?! Bet Boffas sakytų, kad "Greenpeace" dėl banginių teisių ir tiesos tegul daro, ką nori, tik tu nesakyk, kad Jėzus Kristus yra vienintelis kelias, tiesa ir gyvenimas. Jei taip sakysi, o dar jeigu tai ir ginsi (neduokdie kaip koks "grynpysas" dar kur nors ir prisirakindamas), iškart būsi apšauktas fundamentalistu ir būtent militaristine, smurtine, beveik jau žmogžudiška prasme.

Šiandien jau niekas apie fundamentalizmą nešneka kitaip, kaip tik apie pavojų. Tačiau žinomi intelektualai jau ir pačią religiją laiko pavojinga, ypač tą, kuri tvirtai laikosi tiesos. Štai vienas žymiausių vokiečių sociologų U. Beckas dar prieš keletą metų yra pastebėjęs: "Dievas pavojingas" (tokia straipsnio antraštė, "Die Zeit", 52/2007). Esą visose religijose, ypač monoteistinėse, gyva "totalitarumo pagunda", ir dėl to religija yra pavojinga. Vietoj jos, Becko nuomone, geriau religingumas; verčiau "sinkretistinė tai ir tai tolerancija" negu objektyvi tiesa. Jis apeliuoja, "kad religijos tiesos siekį turėtų pakeisti taikos siekiu. Bet tai įmanoma tik tuomet, jeigu joms priimtinas 'nežinojimas'." Knygoje Der eigene Gott jis net mano: "Tai, kiek tiesą bus įmanoma pakeisti taika, lems tolimesnį žmonijos gyvavimą."

Regis, dygsta kadaise paties Nietzsche'ės pasėta sėkla. 1873 m. rašinyje "Wahrheit und Lüge im aussermoralischen Sinn" į klausimą "kas yra tiesa?" jis atsako: "Nesustojantis judėti būrys metaforų, metonimijų ir antropomorfizmų... o tiesos tėra tik iliuzijos, kurios jau užmirštos tokios esančios, metaforos, kurios pasidarė nuvalkiotos ir savo prasme nepaveikios, monetos, praradusios savo veidą..." Tad jau ir nestebina, kai šiandieninis bestselerių autorius R. D. Prechtas knygoje Kas aš esu. Filosofinė kelionė į save aiškiai atmeta bet kokios absoliučios tiesos egzistavimą ir žvelgia skeptiškai į galimybę objektyvią tiesą pažinti.

Daugelį tikinčiųjų, deja, šiai dvasiai pavyko visiškai palaužti. Neišmanydami ko griebtis, jie ėmė ir susikonstravo nuosavas tiesos koncepcijas, tinkamas prie visų ir prie visko. Štai kaip vokiečių bažnytinio mėnraščio "chrismon" vyriausiasis redaktorius A. Brummeris atsako į vieno netikinčiojo priekaištą, esą Sekminių istorija tėra išgalvotas dalykas (06/2012): Brummeris jam pritaria !!! ir mano, kad ji tik dėl to ir esanti "teisinga", kad kažkieno išgalvota. "Lukas Sekminių sceną savo Apaštalų darbuose išgalvojo lygiai taip pat, kaip Betliejaus istoriją savosios evangelijos pradžioje. Jos abi niekaip nėra istoriškai patvirtintos. Bet vis dėlto yra tiesa." Tokia šiandieninė ‚teo-logika'. Pats Brummeris tiesos kriterijumi laiko emocinį poveikį. "Aš tikiu tuo, ką laikau teisingu. O istorijos tiesą aš atpažįstu iš jos paveikumo, iš to, ką ji man sako - iš to, ar ji mane paliečia." Jei jau šitaip, tai iš visos širdies norisi šaukti: atgal prie fundamentalizmo!

Jei fundamentalistu mane vadinsi būtent dėl šitų reiškinių, tai palaikysiu, kaip komplimentą

[paragraf 78]

fundamentalistas teologinėje kalboje grubiai tariant tolygu pasakymui kad asmuo klaidingai suvokia tikėjimo mokymą.
Štai musulmonai vis viešai atsižada savo fundamentalistų kaip klaidatikių, nes anie sprogdinasi už "šventą" reikalą.
Dauguma krikščionių nieko bendra nenori turėti su fundamentalistais kurie save vadina kreacionistais.

Baisiausia tai, kad fundamentalistai garsiai rėkia ir tada visi galvoja, kad visi kiti tiki tais pačiai blėniais kaip ir šitie.

Taigi, kai sakau fundamentalistas, tai suprask tai kaip: eretikas, klaidatikis, melagis, tiesos iškreipinėtojas, sąmokslo teorijų gerbėjas bei kūrėjas ir panašiai

Kas dėl nesusišnekėjimo, tai jei nepastebėjai, tai visi mes vartojame tas pačias sąvokas ir taip pat jas suprantame... išskyrus tave. Tu savo žodžiams suteiki neegzistuojančias prasmes, o oponentų žodžiams suteiki tas prasmes kurių nesakė. Na tai kaip čia gaunasi? Fundamentalistiškai kažkaip

Žodžiu, jei toliau taip tęsi tai rakinsiu šias beprasmes temas, nes čia ne religinis forumas. Taip mes galime jame diskutuoti apie religiją, bet tai neturi būti pagrindinės vystomos temos. Taip kad jei nori religinių diskusijų eik į jėzus.lt ir ten teršk jų forumą, pas us gi diskutuok temomis susijusiois su paranormmaliais reiškiniais ir anomalijomis.

Tai paskutinis įspėjimas