Veganizmas (ir visa kas jį liečia)

[puodukas]

"Nežudydamas jokios gyvos būtybės, asmuo tampa tinkamas išgelbėjimui". (Manusmriti, 6.60)

"Tos kilnios sielos, kurios praktikuoja meditaciją ir kitus jogos būdus, kurios rūpestingos visų būtybių atžvilgiu, kurios gina visus gyvūnus, yra tie, kurie iš tikro rimti dėl dvasinių praktikų".
(Atharva Veda Samhita 19.48.5. )
- "Žudyti ir vartoti mėsą yra visiškai uždrausta" (Miimamsa Sutra 10.3.65)

"Gyvūnų mėsa gaunama juos nužudžius, o tai yra nuodėmė, ir gyvūnų žudikas niekad neįžengia į dangišką buveinę."

Palyginimui ko moko krikščionybė:
     Dėl stabams aukotos mėsos valgymo
   
1 Kor 8   
8 Maistas negali mūsų priartinti prie Dievo. Kai nevalgome, nieko neprarandame, ir kai valgome, nieko nelaimime. 

Rom 14   
3 Kuris valgo tegul neniekina nevalgančio, o kuris nevalgo, tegul neteisia valgančio, nes ir jį priėmė Dievas.

[paragraf 78]

Kaip tik norėjau tą patį pacituoti.
Vegpropagandistai dažnai remiasi religinėmis mintimis iš įvairių šventraščių išsirankiodami tai kas jiems patogu. Keisčiausia kaip jie cituoja bibliją bandydami parodyti, kad ir ji draudžia valgyti mėsą.
Paprastai cituoja Pr 1,29 kuur sakoma, kad duodu jums augalus jie bus jums maistas
Tačiau pamirštama pacituoti, kaip Nojui po tvano sakoma: kaip daviau augalus, taip dabar duodu ir mėsą, ji bus jums maistas.
Na ir dar begalė kitų vietų kurios nusako kaip ir kokią mėsą valgysi.

Kiek man teko skaityti apie vegmitybą, tiek visur cituojama biblija. Dar bandoma įrodyti, kad ir Jėzus buvo vegetaras ir kad pirmieji krikščionys buvo vegetarai. Na bet neatkreipiamas dėmesys, kad Jėzus valgė Velykų avinėlį ir žuvį. Taip pat nepasidomima, jog Anykros sinodas sao taip, kad jei kas nors nori būti vegetaru, privalo pirma paragauti mėso ir tada nuspręsti, o jei dvasiškis tampa vegetaru dėl kokių nors religinių paskatų jis turi būti pašalintas iš dvasiškių luomo.

Na bet tai nestabdo propagandos.

Šiaip neesu prieš vegetarus ar veganus, man mažiausiai rūpi ką kitas valgo ar ko nevalgo, tiesiog esu prieš melą, kurio vegproagandistai turi daaaug.

[Master]

Nu jau, o aš "biblonio šlamšto", kuris paremtų mūsų mitybą nesu girdėjusi.
(daugelis veganų deda ir ant religijos. Todėl stebuklas jei ji panaudojama ar pritaikoma).
Nooors, E.Lewis pyksta, nes patys religijotyrininkai nesupranta ir blogai interpretuoja eilutes. Taigi, visgi ar galima būti tokiam įsitikinusiam...

Dievas sukūrė gyvūnus mūsų reikmėms; biblija sako, kad gyvūnai yra mums pavaldūs.
Pirma - biblija, kaip ir kiti šventraščiai, nėra tai, kuo remiantis nustatomos visuotinės moralės normos.

Antra - valdžia nėra tas pat kas tironija. Pvz. anglai yra pavaldūs Anglijos karalienei, bet tai nereiškia, kad ji gali juos valgyti, dėvėti ar eksperimentuoti su jais. Biblijoje nėra nieko, kas pateisintų šiandieninį aplinkos naikinimą, ištisų laukinių gyvūnų rūšių naikinimą ar milijardų gyvūnų kankinimą ir išžudymą kiekvienais metais. Biblija skelbia pagarbą gyvenimui.

Kiekvienas turi savo nuomonę, bet mąstymo laisvė ne visada gali virsti veiksmo laisve. Tu gali tikėti bet kuo, jeigu tai nekelia skausmo aplinkiniams. Gali tikėti, kad gyvūnai turi būti žudomi, juodaodžiai turi vergauti baltiesiems, o moterys turi būti mušamos, bet ne visada gali savo įsitikinimus paversti tikrove.

Politika ir teisė yra grindžiamos vienokia ar kitokia moralės filosofija, kuri įtakoja jų raidą. Kiekvienas pokytis iš pradžių yra išsakomas ir tik po to, kai didesnė dalis žmonių apie tai susimąsto ir pradeda atitinkamai elgtis - pokytis įvyksta. Vergovės panaikinimas, moterų ir vaikų teisės - iki jų buvo „einama" ilgai. Visada yra didelė dalis opozicijos, kuri nesutinka su naujai išsakomomis idėjomis, nes jos yra neparankios, sukelia nepatogumus. Galbūt kažkam yra nemalonu girdėti naujas idėjas, tačiau tai nereiškia, kad kažkas dėl to neturėtų tų idėjų skleisti.

Gyvūnų nesugebėjimą suprasti ir atitinkamai elgtis pagal mūsų taisykles galima prilyginti vaiko ar protiškai neįgalaus asmens elgesiui. Tai, kad gyvūnai nėra tokie sąmoningi ar protingi kaip žmonės, nėra svarbu - teises priskiriame ne pagal intelekto ar sąmoningumo lygį. Daugybė žmonių pasaulyje turi psichikos sutrikimų, tačiau būtent todėl jais rūpinamės ypač stropiai. Bejėgiai, sunkiai mąstantys, neatsakantys už savo veiksmus, bet jaučiantys individai turi tas pačias teises kaip ir kiti.

Žmogus, skirtingai nei bet kuris kitas gyvūnas, gali pasirinkti - kelti skausmą kitiems savo elgesiu, ar ne, tad kodėl nepasirinkus antrojo varianto?

Labai lengvai prieinamos, bet ypač teisingos mintys

[paragraf 78]

Nu jau, o aš "biblonio šlamšto", kuris paremtų mūsų mitybą nesu girdėjusi.

Na tai mažai skaitei dar tada
Šiaip iš mano skaitytos krūvelės knygų, tai praktiškai visose buvo bandoma religiškai pagrįsti ir visur tos pačios nesąmonės rašo.

[puodukas]

Labai lengvai prieinamos, bet ypač teisingos mintys

Kaip galima laikyti teisingomis mintis, kur sąmoningai vietoj žodžio "skersti (valgymui)", naudoja "žudyti", paskui suplaka į vieną su vergove, smurtavimu šeimoje ir kitom blogybėm.
Grynų gryniausias propagandinis triukas.

[TinSoldier]

Na TinSoldieri, aš asmeniškai remiuosi Raw mitybos ideologija, kuri laiduoja už absoliučiai sveiką ir suderintą mityba. Jiems nusispjauti į moralę. Tačiau būtent jie ir kalba apie mėsos žalą žmogui.
Tuo noriu pasakyti, kad mes nelaidome (arba bent jau nesistengiame to daryti) savo susikurtų teorijų.

O cia argumentu saltinis. Nedekokite. http://www.thechinastudy.com/

Čia, ta prasme, absoliučiai sveika ir suderinta mityba, kuri remiasi visiškai diskredituota, atmesta, nemoksliškai atlikta studija? Studija, kurioje totaliai šališkas jos autorius pagal mėgstamumą atrinko jam patikusius duomenis ir juos išryškino, ir nuignoravo jam nepatikusius rezultatus? Studija, kurios išvados buvo atmestos praktiškai visų mokslininkų peržiurėjusių originalią statistiką ir duomenis?

http://www.sciencebasedmedicine.org/the-china-study-revisited/
http://www.westonaprice.org/health-topics/abcs-of-nutrition/the-china-study-myth/
http://www.cholesterol-and-health.com/China-Study.html
http://chriskresser.com/rest-in-peace-china-study

[Master]

Taip, aš šioje vietoje suklydau. Ir china study visiškai nesusiję su žaliavalgiškos mitybos teorija, kurią minėjau.
Ko gero per ilgai užsidiskutavau šioje temoje ir viskas susiplakė. Apie "China study" esu girdėjusi gerų atsiliepimų, tačiau pati pasidomėjusi tik vienu jų ekspermentu. Todėl neketinu priešintis išsakytam argumentui.
Esu jauna ir dar visko neišbandžiusi, tikiuosi, kad tai man atleistina.


O kas norės padiskutuoti su manimi, rimtai, apie sveikatos klausimus, siūlau kviesti į debatus.
O aš dėl savo pačios sveikatos (jau pykina nuo šios temos) ir etikos sumetimų (pradžioje buvau tvirtai prisiekusi vystyti kultūringas diskusijas, o dabar pati laidausi netikusiais sąmojais) kuriam laikui šalinuosi iš šios diskusijos

[Sharikovas]

Nelabai suprantu, ar visus veganus galima guldyt I ta pacia lova su religiniais fanatikais, ar cia tiesiog sitie du jaunuoliai bando diskredituoti juos. Greiciausiai tai vienam teveliai pries miega per daug vegpropagandos skaite, o kitai brendimo laikotarpis ir norisi papankuoti, radikaliai issiskirti is kitu.

[NiekoNera]

Tai paaiskinkit man jog zudydami bulve JUS geresni uz ZUDANTI kiaule Man idomus pasiteisinimai.

Yra žymus objektyvus skirtumas tarp nesudygusio grūdo išvirimo ir gerklės perpjovimo gyvūnui.  Bet kuriuo atveju, viską reikia daryti ugdant sąmoningumą, ir suvokiant, kam priklauso visų gyvybės, nei vienos gyvybės nenutraukiant be leidimo, savavališkai, ir be reikalo.

Sutinku. Bet tai labai priklauso nuo to kaip tu matai gyvybe. Jei gyvybe matytum ne fiziologiniame kune (kiaule,karve ir t.t.) o matytum ja kaip visuma, tada ir bulves isrovimas tau butu kaip kiaules paskerdimas. Tiesiog bandau pasakyti, jog viskas priklauso nuo to kaip mes i tai ziurime. Man irgi nera malonu kiaule skersti, vaizdas tikrai kraupus, ypac kada pradeda cypti... Bet tai yra mano maisto saltinis. Is dzainistu puses jiems ir augalas raunamas cypia kaip skerdziama kiaule. Bet tiek veganai/vegetarai/mesedziai prazudo viena gyvybe, kad patenkintu savo poreikius. Jeigu tu mastai, kad zudydamas viena gyvybes forma tampi geresniu, jog nezudai kitos - sveikinu. Zudyk ir gyvenk toliau

[NiekoNera]

Tai paaiskinkit man jog zudydami bulve JUS geresni uz ZUDANTI kiaule Man idomus pasiteisinimai.

Bulvė yra niekas daugiau nei ląstelių ir organikos reinkinys, kitaip nei kiaulė neturi nervų sistemos, smegenų, asmenybės, negali jausti fizinio skausmo bent jau tiek kiek žinoma. Tai pirmas dalykas kuo geresni vegetarai jaučiančių būtybių atžvilgiu.
Kitas dalykas gali būti ekologinė gerovė, nes bulvei reikia žymiai mažiau resursų nei kiauliai išauginti.

Bet visgi ta kvaila, durna bulve yra energijos saltinis kuri isroves (kaip ir kiaule ji mirs) gauni tau reikalingos energijos? Mes dabar rusiuojame gyvybe i: galima israuti, galima papjauti. Bet kada atimi gyvybe, ar yra skirtumas kam (aukstesniai ar zemesniai gyvybes formai) ? Zmogus yra pats ziauriausias gamtos zudikas... Tiek valgant mesa, tiek valgant augalus kazkas turi mirti, kad musu skrandis butu sotus.

[TinSoldier]

Bet, jei gyvūnai auginami mėsai ir yra valgomi: jie patys yra maitinami augaliniais produktais. Ir jų suvalgo dar daugiau, nei žmogus.

Taigi, kiaulė suėda belekiek daržovių ar vaisių, o tuomet žmogus suėda tą kiaulę. Taip miršta ir tie patys augalai, ir dar ta kiaulė paskerdžiama.
Jei kiaulės nevalgai, o valgai augalinį maistą, - jo suvalgysi nepalyginamai mažiau, nei kad perleisdamas per kiaulę.

Taigi, bet kuriuo atveju, mėsos nevalgymas, net ir labai vertinant augalinę gyvybę - mažesnė blogybė išeitų..

[NiekoNera]

O darzoves auga kam? Savo tikslams ar del to kad butu israutos ir pamaitintu alkana? As linkstu del to kaip tu supranti gyvybe. Tu ja skirstai i zemesne (bulve) ir aukstesne (kiaule). As tiek bulve, tiek kiaule matau kaip zemesne (lygiai kaip tu augala) gyvybes forma.

Tai apie ka mes kalbam.... Pasakiai tai ko as laukiau "Taigi, bet kuriuo atveju, mėsos nevalgymas, net ir labai vertinant augalinę gyvybę - mažesnė blogybė išeitų.." Tu visgi skirstai gyvybe i zemesne ir aukstesne, kuria valgyti, kuria ne. Bet viskas atsiremia i tavo,mano,visu skrandi. Viskas mirsta... Tiek augalas, tiek gyvunas. Tik esme tame, kaip tu tai suvoki. Pasiskaityk apie dzainistus ir pasakyk, kaip tavo manymu jie vertina veganus/vegetarus

[Master]

Ko rūkai brolau? Jeigu rūpiniesi augalų kančia, kuomet jie net neturi nervų sistemos ir dėl to negali pajusti skausmo...
Anyway,taip kaip tau augalas ir gyvūnas gyvybės prasme nesiskiria, taip man žmogaus gyvybė tapati gyvūno gyvybei. Todėl būtent dėl to, mąstau apie protestus, kad po velnių būtų įteisintas kanibalizmas (ko gero aš nedarau nieko blogo, juk tai mano asmeninis reikalas ir laisvė )

[TinSoldier]

NiekoNėra, ne, aš rašiau mažesne blogybe laikydamas ne tai, kad miršta "žemesnė" ar "aukštesnė" gyvybės forma.

Aš mažesne blogybe laikau, kad miršta mažiau gyvybės formų, apskritai. Nei kad mirtų kitu atveju. Neskirstant į gyvybės formos rūšis. Nes bent jau kažkas žūti neišvengiamai turės.

O šiaip aš suprantu tavo argumentus, ir ką bandai pasakyti. Įdomus argumentas. Įdomus požiūris.

[paragraf 78]

@NiekoNera nusiunčiau tau asmeninę žinutę, prašau perskaityti