Kalbėjimas su angelu sargu

[TinSoldier]

Taip, subjektyvus, bet koks subjektyvus tavo gėrio ir blogio suvokimas  bebūtų, mes tam turime įstatymą, kuriuo vadovaujamės. Ir čia jau tampa visiškai nesvarbu kaip tu suvoki, kiek tavo sąžinė išlavinta ar sugadinta. Mes nusistatėme moralės normas ir jomis vadovaujamės, nepriklausomai nuo to kaip tu pats mąstai.

Šiaip porą klausimų..

Jei pamatai ant stalo gulintį svetimą telefoną, kurio niekas nesaugo..
Kas tave sulaiko nuo vagystės? Suvokimas, jog tas telefonas yra kažkieno nuosavybė, kad tame telefone yra kažkam svarbių dalykų, ir kad pavogdamas tu sukelsi žmogui skausmą, nepatogumą ir pan? Ar tiesiog prisimeni: "įstatymas liepia nevogti, todėl nusispjauti, kaip aš mąstau. man liepta nevogti, todėl nevogsiu".

Jei tave įskaudina koks nors žmogus, kas tave sulaiko nuo žmogžudystės? Ar suvoki, jog toks veiksmas būtų įskaudinantis daugybę aplinkinių, atnešantis kančią, bei beprasmis? Ar prisimeni: "įstatymas liepė nežudyti, todėl nesvarbu, kad aš norėčiau tai padaryti - negaliu".

Jei pamatai labai seksualią moterį, kas tave sulaiko nuo jos išprievartavimo? Ar suvoki, jog tai būtų ją traumuojantis, skaudinantis veiksmas, sušikantis jai gyvenimą? Ar prisimeni: "blem, norėčiau, bet įstatymas liepia to nedaryti.."

Aš norėčiau tikėti, jog visais atvejais pasirinkai pirmus variantus.. Bet, jei taip padarei: kodėl manai, jog vadovaujiesi būtent įstatymu (antras pasirinkimas), o ne ta subjektyvia morale (pirmas pasirinkimas)?

[paragraf 78]

Tu ryškiai soldieri nesupratai ką norėjau pasakyti.
Žmonės susikuria įstatymus ir jais vadovaujasi. Niekas negalvoja, va tai pažeistų tokį įstatymą todėl taip nedarysiu. Tačiau jei per nežinojimą tu pažeisi tą įstatymą atsigriebsi taip pat vienodai kaip ir jį žinodamas. Tad čia asmeninės sąžinės būvis nieko nelemia.

[TinSoldier]

A, ok.
Tikrai gal nesupratau, ką norėjai pasakyti Sorry
Ne į temą prisikabinau.

[karamele31]

ar tu taip suprasi ar ne taip,su paragrafu gincytis tas pats kas pries traukini su sakem eit. nukals pirmam raunde...

[paragraf 78]

aš niekada nesiginčiju, ginčai tai beprasmis laiko leidimas, todėl kai tik diskusija virsta ginču, iškart pasitraukiu.
Diskusija yra dalinimasis argumentais, jei nemoki jais dalintis, tada geriau nediskutuoti. Jei kažkas pasakė argumentą, jis laukia kontrargumento.
Diskusijoje visada kažko pasimokai, aš va daug visokių dalykų išmokau forume, o jei eini tik bukai ginčytis, na tada geriau negaišinti kitų laiko

Ir nedarom offtopiko

[karamele31]

dabar visiskai nusigrezem nuo temos

[paragraf 78]

šiaip yra toks pasakymas:
Kai tu kalbi su dievu, tai vadinama malda, o kai dievas su tavimi - šizofrenija.
Manyčiau tai liečia ir angelus ir visa kita anapusybę

[tijara]

AS manau, kad kiekvienas turetume turetu savo Angela Sarga! Sakau, kad turetume, nes neesu tikra del kitu,taip kaip del saves. Man atrodo pats zmogus savo patyrimais ta turetu patikrinti. O kuom esu 100% tikra, tai tuom, kad jokie sablonai neiskvies tau angelo sargo ir nepasiskaitysi niekur kaip ta padaryti! Kad turiu apsauga suvokiau paauglysteje, kai taip sakant galva pradejo 'giliau" kapstyti! Trumpai taip-jei dega namas, as jame kaip tycia nelieku nakvot, jei kriminalas koks, as kaip tycia ten nelieku ir pan! Yra nemazai tokiu buve atveju. O didziausias patyrimas buvo kai turejau dideli sirdies skausma del isdavystes ir patekau i tokia busena kai pusiau miegu pusiau ne regis ir manes atejo paguosti ir nuraminti is sviesos burio atsiskyrusi sviesos butybe! Pajutau toki nusiraminima, kad nemoku apsakyti, kaip kad ranka butu nueme ta sirdies skausma! Angelu nepavadinciau pagal musu isivaizdavima (sparnai ir pan), bet tai sviesos butybe buvo. Kitas atvejis, esu sapnuose gavusi nemazai atsakymu apie kosmose vykstancius man idomius klausimus ir lygiai taip pat gaudavau tarsi konsultacija ir jausdavau ta geri ir ateidavo nusiraminimas. Tai cia as nefantazuoju, yra reiskiniu kuriu ir nesuprantu, taciau kalbant apie Angelus Sargus tai manau yra individualu!Net gi teigciau, kad visi juos turime, bet ne visi mokame uzmegsti rysi..o gal tai jie uzmezga rysi su mumis kai mums to labai reikia! Ir norint ji pajaust tai turi buti tam tikros salygos sakyciau. Pradziai zmogus turi but jautrus is prigimties visiems sitiems nematerialiems dalykams ir siekti pirmiausia nuosirdaus bendravimo ir atsiduoti ir tiketi. O visi kiti ego paskatinti troskimai susisiekti, tai tikrai nieko doro! 

[Asasinas]

šiaip yra toks pasakymas:
Kai tu kalbi su dievu, tai vadinama malda, o kai dievas su tavimi - šizofrenija.
Manyčiau tai liečia ir angelus ir visa kita anapusybę

O tai kaip tada kalbėti su angelu sargu, kad tai nebūtų nei magija nei šizofrenija?

[karamele31]

nesikalbek

[lietuvis002]

ar tu taip suprasi ar ne taip,su paragrafu gincytis tas pats kas pries traukini su sakem eit. nukals pirmam raunde...

Prajuokino

[Teroras]

na kaip sakoma, nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia

Neziurint i jokias aplinkybes kuriomis augo ir buvo auginamas zmogus?

[Benamis]

na kaip sakoma, nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia

Neziurint i jokias aplinkybes kuriomis augo ir buvo auginamas zmogus?

Nezinau ka paragrafas turejo omenyje tame pranesime, bet pamenu, kai mokyklos laikais vyko atvira katekizmo pamoka (buvo pakviestas kunigas ir moksleiviai galejo uzduoti rupimus klausimus) tai i panasu klausima buvo atsakyta, kad jeigu vaikas nuo mazens auginamas aplinkoje kurioje nesilaikoma morales principu (pvz. kai Al Quida moko vaikus zudyti aiskinant, kad tai gerai), ju veiksmai negali buti laikomi nuodemingais.

[Teroras]

Butent tai ir turiu omenyje:

Jn 15:22 teigiama, kad Žodžio pažinimas uždeda atsakomybę: "Jei (aš, Jėzus) nebūčiau atėjęs ir jiems kalbėjęs, jiems kaltės nebūtų. O dabar jie neturi kuo pateisinti savo nuodėmės". Rom 1:20,21 panašiai sakoma, jog Dievą pažinę žmonės yra "nepateisinami".

[paragraf 78]

Na aš kalbėjau apie pasaulietinius įstatymus, bet terorui juk tai nerūpi, jam svarbu prie manęs kabinėtis. Jau net įtariu jog jis mane įsimylėjo ir kaip pirmokas tokiu būdu rodo dėmesį Taip, kad terore, gal užteks man dėmesį rodyti?
Šiaip teologijoje yra taip kaip pasakė benamis. Pasaulietinėje įstatimdavystėje yra kaip rašiau anksčiau.
Teologija aiškina taip: dievas yra gailestingas ir teisingas. Jis žino visas mūsų veiksmų priežastis. Tad tarkime žmogus turi sugadintą sąžinę, tai jis ir bus teisiamas pagal tą sugadintos sąžinės lygmenį.
Kad veiksmas būtų nuodėmingas, reikia kad būtų atliktas laisva valia, laisvai nusprendus ir svarbiame dalyke. Jei nors vieno nėra tai nelaikoma nuodėme.
Tarkime, tu suvalgei žmogų, nes buvai auklėtas kaip kanibalas. Pasaulietinė teisė tau skirs N metų kalėjimo, dieviškoji teisė atsižvelgs į tai jog buvai taip auklėtas.