Parapsichologinių galių ištakos

[xsistemax]

Radau laiko pasiginčyti. 
Eksperimentas su triušiais buvo atliktas Rusijoje Gynybos Ministerijos užsakymu,protokole nėra užuominų apie triušei taikytas kokias nors fizinio poveikio priemones,bet,kadangi eksperimentas nebuvo kartotas kitose šalyse-jį galima kvestionuoti.
Bet su aklųjų šypsena yra kitaip.Eksperimentas kartotas daugybėje šalių,rezultatai preciziškai fiksuojami.Aklieji tikrai šypsosi.Tereikia,jog jūsų šypsena būtų nuoširdi ir aklas žmogus tuo metu nebūtų užvaldytas kardinaliai priešingų emocijų.
5-ių sekundžių fenomenas irgi tyrinėtas gana plačiai.Beje,jame buvo tiriami ir akli žmonės.Kompiuteris generavo atsitiktinius vaizdus,tomografu buvo tiriamos emocinės sritys žmogaus smegenyse.Prieš monitoriuje pasirodant emocinę įkrovą turinčiam vaizdui žmogaus smegenys 5-is sekundėmis anksčiau generuoja tą pačią emociją.Aklojo taip pat.
Dar vienas eksperimentas:prie augalo prijungus jautrų oscilografą fiksuojamas potencialo šuolis pvz,nukerpant lapą.Pastebėta,jog augalas sureaguoja anksčiau,nei lapą paliečia žirklės.Dar daugiau,augalas iš anksto reaguoja tik į tikrą grėsmę,į jokius "gąsdinimus"nereaguoja,kitaip sakant,kažkokiu būdu iš anksto "žino"jūsų apsisprendimą "kirpti ar ne".Eksperimentas kartotas daugelyje šalių.
Ir dar vienas.Įjungus atsitiktinių skaitmenų generatorių ir mintyse norint konkretaus rezultato net didžiausias išsiblaškėlis statistinį tikimybės vidurkį sau norima linkme pakreipia ne mažiau 3%.Šito pokyčio vertė išauga didinant operatoriaus koncentraciją arba to paties skaičiaus "norinčių"kiekį.Irgi tirta preciziškai daugelyje šalių.
Kodėl tai vardinu?Todėl,jog per visus šituos pavyzdžius ryškia raudona linija driekiasi ryšiai,kurie,remiantis tradicinėmis pažiūromis,neturi egzistuoti.Nėra jokios fiksuojamos jėgos ar energijos.Bet tų ryšių išprovokuotas pasekmes galima matuoti.Voltais,kartais,procentais..
Paranormalu.Bet realu.

[gidas]

Panašu, kad turėta galvoje kažkoks įmantrus smegenų veiklos fiksavimas, o ne 11m baudinys futbole ir vartininko „žinojimas 5sek prieš", į kurį kampą bus smūgiuota.

Kolega nurodė šaltinį  youtub'e, kas yra bent šis tas, nei plikas 5 - sekundinis teiginys. Rusų mokslininkai (Peterburgo universiteto), pasirėmę  rimtais amerikiečių šaltiniais, vos ne 2val. diskutuoja apie įvairius mąstymo aspektus. Kelios minutės buvo skirtos žiurkėms. Kaip žinia, pastarosios yra vos ne idealiai prisitaikiusios, ir, jei kas negero nutiktų, žmogų  pergyventų (tą youtub'ą nurodysiu - kolega ko gero neprieštaraus).

Diskusijos dalyviai kaip ir sutarė,  kad žiurkės turi atmintį ir net gali "analizuoti" savo patirtį. Pvz., bemazgodama snukį, žiurkė "atsimena", kas jai yra nutikę praeityje (tai diskusijoje pavadinta atrodo „pre-play") - tuo metu užfiksuojamas atitinkamų smegenų struktūrų „nusidažymas". Patekusi į bet kokią naują situaciją (išskyrus tas, kurios apsprendžia grynai instinktyvias reakcijas), žiurkė vėl "pervaro" per smegenis savo patirtį, ko pasekoje ir  smegenys "nusidažo" analogiškai. Kada fiksuotas vienodas smegenų „nusidažymas" -  ar po 5, ar po 10 sek - nėra aktualu.

Jei kas svarbu, tai faktas, kad žiurkė lyg ir gali „atsiminti ir analizuoti (?)", nesant stimulo iš išorės („besiprausiant"). Va čia iš tikro rimta.

Norint, visa tai galima interpretuoti ir taip - žiurkė „numato" ateitį, nes smegenų reakcija ("nusidažymas") yra "vienoda" prieš įvykį ir jam įvykus.

Apie žmones  diskusijos dalyviai deja nešnekėjo.
O mergaitė ir katinas yra tas pat - kažkada mergaitė matė iškritusį (greičiau nušokusį) nuo medžio katiną ir visiškai natūraliai ištarė "bum" 5sek prieš ir „pataikė" - katinas galėjo ir nukristi, ir nenukristi. Mergaitė ištarė, o žiurkė būtų dėjusi į kojas, nes kalbėti nemoka ir katinas jai ne tas pat, kas mergaitei. O kiek ten tų sek. buvo kas dabar žino...

Aukščiau buvo "paruošta" anksčiau - laukiant tavo atsakymo. Atsakymas gautas, ir buvusi pavartota "mistifikacija" išmesta.
Pabandysiu naują informaciją "sudoroti", bet pradedu abejoti , ar "įkąsiu"

[xsistemax]

O štai ką aš vadinu "galvojimu".Paimkim ir paanalizuokim paskutinį pavyzdį.
Neveikiant jokiems kitiems faktoriams,išskyrus "norą" stebimas realybės pokytis.Ar tai kokia nors sensacija?
Ne,tokia poveikio priemonė gerai žmonijai žinoma,tik iki šių dienų mokslo ignoruojama.Apie realią noro išraišką gerai žinojo Egipto žyniai,žino indėnų,eskimų,Afrikos ar Sibiro šamanai,Vudu žyniai.Nekalbu apie ritualus,kuriais šitas dėsningumas mistifikuojamas,nors jie gal padeda pasiekti didesnę koncentraciją.Net religijos pataria nenusidėti mintimis,turėdamos omenyje tai,jog norai turi savybę materializuotis.
Eksperimentu įrodomas faktas patvirtina ekstrasensorinio gydymo realumą ir veiksmingumą.O kokių rezultatų galima pasiekti,jei vienas noras suvienytų miesto ar visos šalies populiaciją?Ir rezultatui pasiekti nereikia jokių kapitalinių įdėjimų.
Iš esmės šitas fenomenas ir yra operavimas pirmine informacijos forma,netransformuojant ją į analogus.Jau kalbėjau apie tai.
Turėdamas laiko papasakosiu,kaip pažangios mokslo šakos(kvantinė mechanika,chaoso fizika,nepusiausvyrųjų sistemų ir statistinė fizika matematiškai ir eksperimentiškai patvirtina tokių reiškinių egzistavimą bei paaiškina jų priežastis.
Gide,kaip filosofas turėtum žinoti,jog objektyvus vaizdas gaunamas iš subjektyvių elementų aibės.Tereikia juos "susirinkti".

[gidas]

Daugiau į priešpaskutinį.
Perfrazuosiu patį. Kaip „filosofas".

Paranormalu, ir yra (menka) galimybė, kad tai realu.

Bet koks objektyvus vaizdas gaunamas iš subjektyvių elementų aibės, t.y., pažinimas yra juslinės žmogaus patirties rezultatas (subjektyvus „objektyvumas"), o neurofiziologijoje be šio, būdingo pažinimui subjektyvaus aspekto, atsiranda naujas itin subjektyvus fenomenas, fenomenas, kurį norima pažinti - žmogaus sąmonė.
Pats pažinimo objektas savaime yra subjektyvus.

Mokslinio metodo taikymo prasme tai yra didelė problema, ir gauti rezultatai retai bus moksliškai nepriekaištingi, ko pasėkoje jų interpretacija priklausys tik nuo interpretatorių norų ir tikslų.

Smegenų vizualizacijoje savos problemos - „skenuojant" žmonių su psichikos negalia smegenis (pvz., „girdinčių" balsus, t.y., haliucionuojančių) fiksuojamas garsinius signalus analizuojančio centro aktyvumas, ir neįmanoma atskirti, ar jis girdi realų garsą ar tai tik sutrikusių smegenų „veiklos" rezultatas (smegenys pačios dirgina akustinį analizatorių, „simuliuodamos" garsą).
Pagal smegenų "skenogramą" neatskirsi sveiko nuo šizofreniko. Todėl ir tokiu būdu gauti rezultatai gali būti ginčijami.

Tereikia,jog jūsų šypsena būtų nuoširdi ir aklas žmogus tuo metu nebūtų užvaldytas kardinaliai priešingų emocijų.

Iš pirmo žvilgsnio nekaltos sąlygos (metodas), bet jas „išpildyti" nėra taip paprasta. Pvz., kas yra „nuoširdi šypsena", t.y., kokiais kriterijais remiantis diferencijuojama „nuoširdi"  ir „dirbtina" šypsenos ar kaip nuoširdžiai nusišypsoti „pagal užsakymą".
Visi žinome „automatišką", kaip ir nieko nereiškiančią amerikiečių šypseną. Tai nuoširdu ar dirbtina?

Pakankamai argumentų  yra tinsoldier'-io komentare. Ar uždengus reginčiam akis jis atsakys šypsena į tavo šypseną?

5-ių sekundžių fenomenas irgi tyrinėtas gana plačiai.

Kur eksperimentų „protokolai"? Jei ten viskas be priekaištų (o tuo kaip tik labai abejoju), paaiškinti šį faktą tradiciškai neįmanoma.

Tai net ne „tradicinė" parapsichologija, o nežinia kas.
Kokią „parapsichologinę" informaciją gali gauti žmogaus smegenys iš atsitiktinai vaizdus generuojančio automato 5sek ar dar anksčiau iki vaizdo atsiradimo?
Ar žmogus regintis ar ne šiuo atveju neturi jokios reikšmės.

Lyg ir yra tokia teorija, kad kažkas smegenyse „šalia" sąmonės (ne pasąmonė) „žino" kokio nors klausimo sprendimą-atsakymą 7-20sek iki jis (sprendimas) pasiekia sąmonę, ir šis faktas kaip ir pripažįstamas. Tai fiksuojama irgi vizualiais metodais.
Jei tai teisybė, smegenų-sąmonės „veikimas" pasirodo toks archikomplikuotas ir sudėtingas, kad apie tai prieš miegą geriau negalvoti.
Bet ir šis ‚keistas" mechanizmas pradeda veikti tik gavęs informacinį impulsą, o pas tave viskas „užsiveda" informacinėje tuštumoje.

Aišku, gali atsimušti ta miglota ir nepagaunama  „pirmine virpesių informacija", pridurdamas, kad pastaroji jau „yra", kai dar nieko nėra, t.y., „yra" iki įprastais jutimais kažkas užfiksuojama. Nesvarbu, kad informacijos šaltinis yra kompiuteris ir pati informacija atsitiktinė.
Panašu į mažo kalibro Nostradamą.

prie augalo prijungus jautrų oscilografą fiksuojamas potencialo šuolis pvz,nukerpant lapą.

Potencialo šuolį - prieš paliečiant lapą metalinėmis žirklėmis - gal įmanoma būtų paaiškinti ir tradiciškai, bet kaip lapas „sužino" mano ketinimus paaiškinti ne mano galvai... Va čia parapsichologija jau kvepia, tik kokia ta augalo (ar  lapo) „parapsichologija", jei jis neturi  „psichologijos". Ar turi?
Nebent ir čia kalba sukasi apie minėtą „pirminę virpesių informaciją".

Ir apskritai, velniams augalui - evoliucine prasme - tokie „parapsichologiniai" pojūčiai : augalo „emocijos" yra  beprasmė pačio augalo „problema", nes žolėdžiui į tai nusispjauti.
Gyvūnas bent jau turėtų galimybę reaguoti į „parapsichologinį" dirgiklį, tik lieka neaišku, kodėl dauguma žmonių kažkur nudaigojo tokią naudingą savybę...
Augalas „turi", o žmogus - ne. Netvarka.

Matau tik vieną, tikrai neabejotiną šio eksperimento „vertę" - augalų mylėtojai gavo „įrodymą", kad augalas "jaučia tą patį", ką gyvūnai ar žmogus, ir "pagrįstai" galės maitintis „negyvais" augalais, nors jau šiandien yra kažkokia radikali vegetarizmo atšaka, valganti tik „mirusius sava mirtimi" vaisius ir daržoves.

Užteks.
Kokia išvada?
Viskas, ką išdėstei, yra niekalas, o jei - neduok Dieve - tai tikra, viskas, ką žinom, tampa niekalu...
Tokios optimistinės tokelės.

[xsistemax]

Panašiausia,jog idealizuotoms sąlygoms pritaikytos matematinės formulės,kuriomis remiasi tradicinis mokslas yra niekalas.Kad jos galiotų,reikia sistemą išplėšti iš "konteksto",kas yra visiškai neįmanoma.
Faktai kalba už save.

[xsistemax]

Nenusižengsiu taisyklėms,rašydamas po dviejų parų.
Pabandysiu atsakyti į pateiktus klausimus,pirmiausiai apie mergaitę ir katiną.Viskas būtų taip,kaip sakai,jei ne prieš tai buvę keliasdešimt tokių"stebėjimų",kai katinas neiškrito.Visais tais atvejais mergytė konstatuodavo faktą"katė lipa",o katino iškritimas ir "bum"tikrai nėra atsitiktinis sutapimas,labai pagrįstai laikausi nuomonės,jog atsitiktinumai apskritai neegzistuoja.
Atvirai pasakysiu,jog nežinau,kodėl nepublikuojami 5-ių sekundžių fenomeno protokolai,gal bus paskelbtas mokslinis darbas ir iki tol saugomos autorinės atradimo teisės.Bet šitas fenomenas(kaip ir pavyzdys su augalu)egzistuoja ir nedviprasmiškai patvirtina tai,jog mūsų supratimas apie laiką yra absoliučiai klaidingas.
Ir tai labai glaudžiai siejasi su kvantine mechanika.Vien ko vertas "stebėtojas",pagrindinis veiksnys,kuriantis realybę.Ir stebimo kvanto "elgesys".Jei suprastum formules,galėčiau čia įkelti matematinį įrodymą,jog kvantas tai,jog bus stebimas,"žinojo"prieš milijardus metų.Ir konkrečiu momentu įgavo realią būseną.Ar tikrai realią?Ne visai,jis balansuoja tarp realybės ir nebūties.Eksperimentinės kvantinių reiškinių paieškos makropasaulyje parodė,jog visa realybė ir YRA,ir NEEGZISTUOJA vienu metu.Suprantama kalba reikštų,jog viskas VIRTUALU.
Dabar,tikiuosi,pradedi suprasti,jog mano pasaulėžiūra nėra "iš piršto laužta",tai kruopštaus žinių apdorojimo rezultatas.
Laikas neegzistuoja(ateitis,praeitis ir dabartis yra vienu metu),erdvė taip pat,pasaulis viename taške bet yra begalinis...

[gidas]

Neveikiant jokiems kitiems faktoriams,išskyrus "norą" stebimas realybės pokytis. ...tokia poveikio priemonė gerai žmonijai žinoma,tik iki šių dienų mokslo ignoruojama. ..šitas fenomenas ir yra operavimas pirmine informacijos forma,netransformuojant ją į analogus.

Į prieš-prieš paskutinį. Laaabai sunkiai „kristalizuojasi", todėl trumpai.

Tavo „galvojimas" reiškia „operavimą pirmine informacijos forma". Tarsim operavimas pif.

Deja, visas žmonijos „galvojimas" (iki tavo pasiūlyto „varianto") buvo ir yra operavimas „transformuota  į analogus" pif. Taip kažkada gavosi ir gavosi visiškai natūraliai, be jokios piktos valios. Ir „iš inercijos" rutuliojasi po šiai dienai.
Kodėl buvo ir yra taip, o ne tavaip man lieka mįslė. Kodėl protas prarado neįkainojamą savybę operuoti pif? Gal ji absoliučiai nepasiteisino evoliucijoje ar tokios savybės neturėta visai?

Anot tavęs (ir patarlės), belieka visiems panorėti ("išgirsti" pif), ir tiesiogine prasme  kalnus nuversim...

Jei taip, tai kur šuo pakastas neaišku. Vudu žyniai ir eskimų šamanai tą puikiausiai išmano, o mokslas nė pro kur. Užsispyrė mokslas kaip koks asilas - pif jam nė motais...

Gaunasi kaip reta siurealistinis vaizdelis. Net pačiam ponui U iki tokio toli...
Sorry, seni - panašu, ne mano galvai.

[xsistemax]

Ne visai taip.Yra pakankamai mokslinių darbų,kurių taikymą tereikia šiek tiek praplėsti,paieškoti analogijų kitose pažinimo srityse.Ir išvados ateis savaime.  Sapiens mąsto pernelyg siaurai ir specializuojasi tik konkrečioje šakoje.Dedukcinės logikos yda. 

[gidas]

„Trumpai."

...idealizuotoms sąlygoms pritaikytos matematinės formulės,kuriomis remiasi tradicinis mokslas yra niekalas. < >Laikas neegzistuoja(ateitis,praeitis ir dabartis yra vienu metu),erdvė taip pat,pasaulis viename taške bet yra begalinis...

Nenuoseklu - matematika „niekalas", ir čia pat Dirako delta f-ja, kuriai suteiki mįslingą fizikinę prasmę ir kurioje, anot tavęs, glūdi pasaulio samprata. Nei šis, nei tas - matematikoje nėra loginių prieštaravimų, ir, laikantis tautologinių matematinių taisyklių, galima  „mažais žingsneliais" prisikasti nuo Pitagoro ir Euklido iki Dirako...

mūsų supratimas apie laiką yra absoliučiai klaidingas.

Ką čia ir kalbėti - laikas „klaidus", kaip... nežinau kas.

Dar Va. vienas išminčius taip paprastai parodė problemą - „Kas yra laikas? Kol manęs neklausia, aš žinau. Kai klausia - nežinau."

Karaliaučiaus atsiskyrėlis - daug nesukdamas galvos - pasakė trumpai ir aiškiai : laikas ir erdvė yra apriorinės formos, kuriomis mums reiškiasi daiktai. Kitais žodžiais, ne žmogaus protui suvokti, kas yra laikas ir erdvė, ir su tuo faktu belieka ramiai susitaikyti.

O "supratimas"...
„Tradicinė" laiko samprata yra tokia, kokia yra  - ji adekvati žmogaus juslinių gebų nulemtam pasaulio suvokimui. Kitokia būti ji tiesiog negalėjo.

Reliatyvumo teorija ir kvantinė mechanika negrįžtamai pakeitė supratimą apie laiką mokslo pasaulyje, bet kasdienybėjė visi puikiausiai išsiverčia su paprastu laikrodžiu.

O pats nepalieki akmens ant akmens ir kasdienybėje, ir moksle...

Laikas neegzistuoja(ateitis,praeitis ir dabartis yra vienu metu),erdvė taip pat,pasaulis viename taške bet yra begalinis...

Gal kas forume  tai supranta, aš - ne. Tradiciniam  mokslui iki to irgi "toli".
Ką „protingo" galiu pasakyti?
Tik tiek, kad tu su a.t.sieliu (atleisk broleli) kartu esat ir nesat tokie pat - kaip tas „visažinis" kvantas, kuris dabar yra, bet jo nėra...

[xsistemax]

Gide,esi labai inertiškas,nieko jau čia nepadarysi,didžioji žmonijos dalis tokia. 
Jei jautiesi tiktai gyvūnu,tai ir laikrodžio nereikia,pakanka saulės danguje.Jei jautiesi žmogumi-keli klausimus.Ir ieškai atsakymų.Tame,ką pats žinai,tame,ką pavyko išsiaiškinti kitiems.
Galvojimu vadinu ne operavimą pirmine informacijos forma,o visumos vertinimą,neskaidant į dalis.Loginį vertinimą.Nesiremiu šventais raštais,bet tiesiog negaliu ignoruoti akivaizdžių prieštaravimų visuotinai priimtoms "tiesoms".
Tuo labiau,jog tie prieštaravimai esminiai.T.y.griaunantys teorijas.
Mokslo pasaulyje jau kuris laikas visiems aišku,jog stovime ant pasaulėžiūros perversmo slenksčio.Jei egzistuos šitas forumas,pakalbėsim po kokių penkerių-dešimties metų. 
Tradicinė matematika ir fizika yra niekalas,nes visiškai neatitinka pasaulio dinamikos,bet šitos šakos evoliucionuoja,nyksta atotrūkis tarp gamtos stebėjimų ir "sausos"teorijos.Ne tu pirmas,kuriam tai"neįkandama",dar A.Einšteinas labai įtariai žiūrėjo į tai,kas pradėjo "kasti duobę" užtikrintumui,vieninteliam lygties sprendiniui.Tik tikimybinis sprendinys sutampa su tuo,kas vyksta gamtoje.
Ir tai yra VISKO TEORIJOS dalis...Ir joje tikrai yra vietos tam,ką vadiname PARANATURAL.

[gidas]

Mokslo pasaulyje jau kuris laikas visiems aišku,jog stovime ant pasaulėžiūros perversmo slenksčio.Jei egzistuos šitas forumas,pakalbėsim po kokių penkerių-dešimties metų.

Va čia kita kalba. Teisingai sakai.
Negali gi mokslas visą laiką vilktis gale kaip koks...
Dabar balas tau. Prie klausimo grįšim už 5-10m.

[xsistemax]

Žadėjau,o pažadus reikia tesėti.
Nepusiausvyrųjų sistemų fizika.
Dvi sistemos:kamuolys dubenyje ir kamuolys ant apversto dubens.Viena stabili,kita nestabili.Elementarus pavyzdys.
Bet kas lemia sistemų būseną?Gravitacija.Pašalinkim ją ir sistemos taps vienodos:nestabilios.Viskas šiame pasaulyje yra būtent taip,viskas nestabilu,jei nėra stabilizuojančios jėgos.Dažniausiai tai yra intelektinės struktūros mentalinė įtaka,kitaip sakant-noras.
Statistinė fizika.
Nei vienas reiškinys gamtoje neturi vienintelio tikslaus sprendinio,veikiant esminiams faktoriams sprendinio tikimybė didėja,bet niekuomet netampa lygi vienetui iš vieneto.
Chaoso fizika.
Vienas pagrindinių veiksnių,lemiančių sistemos savybes,stabilumą ir dinamiką yra OPERATORIUS,žymimas raide u...
Jei kas nesuprato iš pirmo karto-klauskit,detalizuosiu. 

[xsistemax]

http://www.amazon.com/Is-There-a-Sixth-Sense/dp/B005BGZCPG
Štai apie ką aš čia pasakojau.Radau dalį informacijos.
http://www.youtube.com/watch?v=CDM3jennQec

[gidas]

M. Freeman'o „urvas" yra vienas malonumas, šviežio oro gurkšnis, lyginant su paties rebusais.

Mokslą - kaip esi pasiūlęs - atidedam 5-10m.

M. Freeman'o „urve" viskas labai gražu, ir belieka neatsakytas vienas paprastas klausimas - kaip „6-tasis pjūtis" dera evoliucijoje? Ar jis „manifestuoja" kokiu nors būdu natūralioje atrankoje, t.y., ar evoliucijoje jis buvo/yra naudingas?

Pavyzdėlis iš „Animal planet".

Liūtė, sėlindama prie antilopės, stebi ją labai įdėmiai, bet, kol antilopė jos nepamato, neišgirsta ar neužuodžia, ji liūtės „nejaučia". Čia apie „žvilgsnio į pakaušį" pojūtį.

O užfiksavusi „tradiciniais" jutimais liūtą, antilopė patiria tikrai stresines emocijas, ir natūraliai kyla klausimas, kodėl taip ir nesuveikia „5sek fenomenas" antilopės sąmonės lygmenyje?
Vietoj to, „6-asis pojūtis"  ramiausiai gromuliuoja (kartu su žolę gromuliuojančia antilope )  gyvybiškai svarbią informaciją kaip koks pašalinis, „neutralus stebėtojas" ištisas 5sek., ir ši savybė yra absoliučiai „ignoruojama" evoliucijos dėsnių.

Dar keisčiau atrodo ir „daugelio" eksperimentų užfiksuotas „augalinis" elektrinio potencialo šuolis „sutinkamai" su mano ketinimais kirpti lapą, nes evoliucine prasme tai absoliučiai beprasmė augalo „reakcija". 

Šioje situacijoje evoliucionistas tartų maždaug taip.

Evoliucijoje apsieinama be „6 pojūčio", kas reikštų, bent jau evoliucijos kontekste, kad  „6 pojūtis" yra nereikalingas, kitais žodžiais, jo paprasčiausiai nėra.
„Nėra", nes sunku įsivaizduoti, kaip išlikimui itin naudingų savybių „neįvertino" evoliucinis mechanizmas.

Iš evoliucinių pozicijų daroma logiška ir paprasta išvada  - „6 pojūčio" joks gyvas sutvėrimas niekada neturėjo ir, aišku, neturi po šiai dienai, o visi aukščiau pateikti „moksliniai" parapsichologijos „įrodymai" yra klaidingi. Daleiskim, kad dažniausiai „sąžiningai" klaidingi.

Galima ir kitokia, kiek „švelnesnė" interpretacija. Apie tai kada kitą kartą.

O tuo tarpu -  koks yra evoliucijos ir „6 pojūčio" santykis?

[xsistemax]

Evoliucija(kitimas) stebima tik biologiniame lygmenyje ir tai yra pačios intelektinės struktūros darbo rezultatas,pritaikant biologinę formą aplinkos sąlygoms.Sąmoningas,arba ne.
6-asis pojūtis būtent nepriklauso biologiniam kūnui,jo fiksuojami "dalykai" fizinėje realybėje neturi apraiškų(bangų,laukų,krūvių ir t.t.)Tai tiesioginis ryšys su ta "informacijos jūra",kurią minėjau.
Juk nepaneigsi eksperimentų rezultatų,tuo labiau,kai jie tokie akivaizdūs?Pasidomėk "Globalios sąmonės"projektu-daug kas atsistos į vietas.