Moksliniai tyrimai įrodo “gender” ideologijos grėsmę vaikų psichikai

[Teroras]

[O šiaip tai jos kovoja su pakankamai rimtomis problemomis, ypač prieš moterų ir seksualinių mažumų diskriminaciją.

Ant popieriaus visuomet viskas grazu. "Ant popieriaus" ir Lietuva teisine valstybe

Femen tikraji savo veida parode po to, kai pradejo ginti Pussy Riot.

[Marius]

Hmmm.Labai paprastas pavizdys.Tarkim priiminėjamas kažoks istatymas ir dauguma seimo narių pasisako prieš,na savaime aišku tas istatymas nebūna priimtas.Čia paprastas demokratijos pavizdys,dauguma nusprendė ir taškas,sprendimas teisėtas ir neginčijmas.Bet va kai dauguma žmonių ir didelė dauguma nepritaria homoseksualų gyvenimo budo viešinimui ir skleidimui(nekalbu apie privatų givenimą) tada ta demokratija dingsta ir tampa tolerastų didžiausiu priešu,nors prieš tai ja aršiai dengemasi.Va tada ta dauguma tampa tokia nieko verta ir ta demokratija tampa tokiu ''skuduru'' kad nėr ka ir pridurt.Gaunasi ,kad yra kaikurie demokratiškesni nei kiti,nors pagal demokratijos pamatinius principus jie negali užčiaupti daugumos nuomonės,kuri apsprendžia daugelį gyvenimo sričių,tačiau užčiaupinėja ir net grasina..Tai kur ta demokratija?ar demokratija yra demokratiška tik pagal homoseksualų prizmę?

[crystal]

nesugebėdami gyventi visuomenėje pagal visuomenės sukurtas taisykles,jie aršiai ir agresyviai bando itvirtinti ir idiegti sau patogų gyvensenos modelį ir priversti gyventi jame aplinkinius.

Koks čia dar gali būti sugebėjimas prisitaikyti prie esamų visuomenės taisyklių? Tai jei į tave žmonės badys pirštais ir laikys kažkokiu „netokiu kaip visi" ar tikrai norėsi ir gebėsi patyliukais kęsti ir slėptis po lapais? O jei tokių atsiras daugiau? Gal ne visi norės šitaip gyventi ir taikstytis? Ir dar, jie nesiekia įtraukti aplinkinių į savo gyvenimo modelį, jie tik nori, kad jų gyvenimo būdas nebūtų smerktinas visuomenėje.

Hmmm.Labai paprastas pavizdys.Tarkim priiminėjamas kažoks istatymas ir dauguma seimo narių pasisako prieš,na savaime aišku tas istatymas nebūna priimtas.Čia paprastas demokratijos pavizdys,dauguma nusprendė ir taškas,sprendimas teisėtas ir neginčijmas.<...>

Prie ko čia ta valstybės demokratija? Čia mąstyti reikia, o ne demokratijos ieškoti. Pvz: Jei žmonių smegenėlėse bus giliai įsišaknijusios "tradicinės" normos, jog galima mušti savo žmonas, tai jokie naujų įstatymų rinkimai nieko nepakeis. Ir išvis, jei nebūtų protestų, ginčų ir nenoro taikstytis su esamom normom, tai nekažkur toli nuo senovės laikų visa visuomenė evoliucionuotų.

[Marius]

Na papasakok,kas tave čia taip mušė ar kaip kentei kažkokį pažeminima?nes iš tavo kalbų atrodo ,jog lieji tulžį turėdama kažkokia nuoskaudą ar traumą?Kodėl taip nekenti tradicinės visuomenės ir tradicinės šeimos?Paverti ja smurtaujančia gyvulių banda,buka ir neprogresyvia,o vat gėjai ar lesbietės ir jų tariamos ''šeimos'' tau asocijuojasi tik su pozityviais dalykais ir su teigiamybėm,jie yra tobuli ir niekad smurto nenaudoja,tik  "MYLI" (aišku nepamirškim,kaip praitais metais gėjus savo partnerį sukapojo ir išsiuntinėjo jo gabalus po visą šalį,bet tai juk iš didelės ''MEILĖS'' kurios mes nesuprantam)
Gal tavo šeimoje ivyko kokia nelaimė?gal tėvas smurtavo prieš motina?gal patyrei seksualinę prievartą iš kokio giminaičio?nes tu taip neapkenti visko kas yra tradiciška..O gal pati esi netradicinės orentacijos ir nesugebi adaptuotis visuomenėja?todėl jos taip ir nekenti?Manai gini kažkieno teises?nieko tu negini,tu tiesiog palaikai rėkiančios ir reikalaujančios neprisitaikiusios gaujos interesus,kuriems nusispjaut visuomenės nuomonė ir poreikiai,jiems svarbiausia tik JU interesai ir kaip juos betkokia kaina pasiekti..Nei aš nei kas kitas manau nepakeis nei tavo ,nei tokių kaip tu nuomonės,aš to ir nesistengiu padaryt.Manykitės ,jog elgetės teisingai,o mes ŽINOSIM,kad taip elgiamės. Gali neatrašinet man,nes šioje temoje nebeketinu diskutuot,nes diskusija čia negalima,nes realybė yra paprasta- dvi skirtingų pažiurų grupės,kurios neketina pasiduoti ir siekia savo.Čia belieka tik pasirinkt puse ir tai yra viskas ką gali padaryt.Galit dėt milijona minusų ir vadint mane degeneratu nemoderniu,fašistu ,rasistu,homofobu,ir kitais tolerastų mėgiamais žodžiais ,bei kaltinimais,bet mano nuomonė tokia buvo,yra ir bus.

[TinSoldier]

Aš galiu pasakyti, kokia trauma mane verčia palaikyti mažumas... Kiek skaudu prisipažinti, bet... Nebegaliu to slėpti..

*gilus atodūsis*

Mane juos palaikyti verčia empatija ir žmogiškumas.

Nesitikiu, kad tai suprasit. Jūsų laimei, nesat susidūrę su šitomis traumomis.

[crystal]

Na papasakok,kas tave čia taip mušė ar kaip kentei kažkokį pažeminima?nes iš tavo kalbų atrodo ,jog lieji tulžį turėdama kažkokia nuoskaudą ar traumą?Kodėl taip nekenti tradicinės visuomenės ir tradicinės šeimos?<...>

Kaip įdomiai čia tu. Jau tikrai taip apgailėtinai nebeturėjai ką parašyti, kad beliko tik visiškai iškraipyti mano teiginius ir šiaip prikibti prie mano asmens? Tesugebėjai tik ieškoti kažkokių mano, kaip asmens ale psichologinių problemų ir bandyti tai panaudoti kaip argumentą savo nepritariančiai nuomonei? O be viso šito paminėjai, jog čia aš neva ant kažko lieju tulžį, kai tuo tarpu, pats parašęs ilgiausią postą apie mano mažumų palaikymo „priežastis", viską vainikuoji teiginiu, kad neverta net išvis veltis į diskusijas? Tai kokio velnio išvis tada tiek rašyt? Sorry, bet tikrai atrodo daugiau nei apgailėtina. O truputi grįžtant prie temos, tai realybė tikrai paprasta - kol purvo drabstymasis bus laikomas „asmeninės nuomonės išsakymu" tol žmoniško abipusio pokalbio ir nebus.

[paragraf 78]

Bet kiek praktika rodo tai purvais drabstosi būtent mažumos, o ne tradicinės šeimos puoselėtojai. Tradicinės šeimos puoselėtojai retai kada naudoja rėkimą, burnojimą, puolimą. Žinoma pasitaiko ir tokių, bet tai labiau išimtis iš taisyklės, priešingai nei mažumų atveju, kur mandagus kalbėjimas ir nuomonės nebrukimas yra retenybė.

[TinSoldier]

Bet kiek praktika rodo tai purvais drabstosi būtent mažumos, o ne tradicinės šeimos puoselėtojai. Tradicinės šeimos puoselėtojai retai kada naudoja rėkimą, burnojimą, puolimą. Žinoma pasitaiko ir tokių, bet tai labiau išimtis iš taisyklės, priešingai nei mažumų atveju, kur mandagus kalbėjimas ir nuomonės nebrukimas yra retenybė.

Atsiversk kada nors delfio komentarus

[paragraf 78]

Na jau, delfio komentarai tikrai ne rodiklis. Pasižiūrėk per televiziją kaip vyksta diskusijos tarp šių dviejų pusių, ten realesnis vaizdas.

[TinSoldier]

Na jau, delfio komentarai tikrai ne rodiklis. Pasižiūrėk per televiziją kaip vyksta diskusijos tarp šių dviejų pusių, ten realesnis vaizdas.

Delfio komentarai daug geriau parodo tarp eilinių žmogelių paplitusią nuomonę, kuri ir sudaro viešosios nuomonės pagrindą. Ar manai, kad statistinis žmogelis mąsto kaip M. A. Povilionienė, ar R. Doveika? (bandžiau sugalvoti protingą radikalų tradicionistą. Nežinau ar Doveika protingas, nelabai domiuosi. Jei netinka, pakeiskit kitu vardu). Tie delfio komentarai daug geriau atskleidžia, kokios mintys žmonių daugumoje viduje verda, nes žinutė būna anonimiška, trumaplaikė, praktiškai be pasėkmių.

Laidas žiūriu, ir mes ryškiai matome skirtingus dalykus ten pat.
http://www.youtube.com/watch?v=35U68WJLUKU
http://www.youtube.com/watch?v=MUJFbzNJYAc

Nesiginčyju, kad tolerastai įžeidinėja, pašiepia ir niekina tokius degradus kaip Gražulis ar Buškevičius. Na, bet jie apgailėtini. Su jais neįmanoma kalbėti. Tai ir lieka tik kokią repliką numesti apie jų išsilavinimą ar pan. Na, bet jie iš tiesų idiotai.

Ir šiaip dažnai matau tokius "mandagius" tradicionistų pasisakymus: jums vaikas tik žaisliukas, jūsų auklėjimas sužalos vaiką, jūs patys pasirinkot savo orientaciją, jūs norit išprievartauti lietuvą, jūs norit daugiau teisių, nei heteroseksualai ir t.t. ir pan.

Aišku, tai mandagiai skambančios frazės. Bet jos yra skaudžios ir įžeidžiančios, kaip tu nesupranti? Jos yra niekinančios, jos yra žeminančios, jos yra dezinformuojančios, jos yra taip užciklintos, kad nuo jų jau bloga.

Ir dabar man atrodo, kad žiūrėdami tas pačias diskusijų laidas (ar, apskritai, stebint viešąjį diskursą ir vyraujančius pokalbius), matom tai:

Aš matau taip:

Tolerastai: išgyvenimų papasakojimas, argumentai.
Tradicionistai: tos "mandagios", bet žeminančios frazės.
Tolerastai: argumentai, remiantis konkrečiais įrodymais.
Tradicionistai: tos "mandagios", bet žeminančios frazės.
Tolerastai: argumentai ar nuomonė, paneigiantys tų frazių mitus, nesusipratimus, dezinformaciją.
Tradicionistai: tos "mandagios", bet žeminančios frazės.
Tolerastai: užknisot su savo nesąmonėm.

Kaip aš manau, tradicionistai mato tas laidas:

Tolerastai: lialialialialialialialialia
Tradicionistai: argumentai, tradicijas ginant pačių tradicijų egzistavimu. (čia tipo geras argumentas jums)
Tolerastai: lialialialialialialia
Tradicionistai: tradicijų gynimas, dengiantis tomis pačiomis tradicijomis.
Tolerastai: lialialialia...mes norim sunaikinti lietuvą....lialialailialia
Tradicionistai: bet TRADICIJOS.
Tolerastai: užknisot su savo nesąmonėm.
Tradicionistai: Aaaaaaaa, kaip jūs drįstat įžeidinėt, nesugebat normaliai argumentuot

[puodukas]

Šiaip čia tema yra apie ideologijos grėsmę. Manau yra didžiulis skirtumas nesmerkti žmogaus už jo trūkumus, kurių pas kiekvieną žmogų yra kalnai ir akivaizdžių ir paslėptų. Ir visai kitas dalykas įrodinėti, kad čia visai netrūkumai.

[TinSoldier]

Šiaip čia tema yra apie ideologijos grėsmę. Manau yra didžiulis skirtumas nesmerkti žmogaus už jo trūkumus, kurių pas kiekvieną žmogų yra kalnai ir akivaizdžių ir paslėptų. Ir visai kitas dalykas įrodinėti, kad čia visai netrūkumai.

Vienintelis trūkumas, žiūrint iš biologinės pusės, yra homoseksualų negalėjimas tarpusavyje pagimdyti. Ir tai pavadinti trūkumu galima tik iš natūralios atrankos, iš rūšies išlikimo pusės. Jokiu būdu ne iš humanistinės, moralinės, teisinės, socialinės ar bet kokios kitos pusės.

Bet įsivaizduokim, jei nevaisingiems žmonėms būtų uždrausta įsivaikinti, jei jiems būtų draudžiama kurti šeimas, jei dėl savo nevaisingumo jie būtų diskriminuojami..
O tuomet sakytų: mes tokie pat žmonės kaip ir jūs, mes norim tų pačių teisių.

Jūs ir tokiu atveju sakytumėt, kad jie skleidžia savo ideologiją? Taip pat sakytumėte, kad dėl savo šito "trūkumo" yra nenormalūs ir neverti teisių?

[puodukas]

Ir vėl tu sukeiti viską vietom.
pav. pas mane yra silpnas regėjimas, man dar galima vairuoti nuosavą auto, bet autobuso su žmonėm tikrai ne. o įsivizduok kaip atrodytų jei pradėčiau reikalauti leisti vežioti žmones, nes čia mano yra viso gyvenimo svajonė, ir be jos gyvenimas pasidaro nepilnavertis.

[TinSoldier]

Mano sukeitimas vietomis buvo tinkamesnis, nei tavo

Nes tu kalbi apie keliamą realų pavojų kitų žmonių gyvybėms.
Homoseksualų/nevaisingų žmonių teisės nesukelia jokio pavojaus niekam.

Jei tu nori vairuoti tuščią autobusą tuščioje trasoje - varyk nors ir aklas. Daryk ką nori. Mėgaukis. Turi turėti tokią teisę, jei tik nekeli pavojaus kitiems.

Jei sulyg kiekviena homoseksualų santuoka būtų sudeginama nekalta mergelė - ir aš pasisakyčiau prieš tokias santuokas. Bet realybė tokia, kad homoseksualai nekelia jokios realios grėsmės, jokio pavojaus. (grėsmė tradicijoms, status quo ir pan., yra tik požiūrio dalykas)

[A.C.A.B]

Šiais laikais geriausias variantas būtų tapti juodaodžiu homoseksualiu žydu. Tokiu atveju, net 3 koziriai žmogaus rankose.

Šiaip gal ir neblogai, jog ne visi žmonės mąsto kaip Povilionienė... Prisiminus "keistą" istoriją, kai į jos rankas pateko VU priklausęs butas Vilniaus centre, kyla tam tikrų minčių

Aš asmeniškai nesu didelis anti-gėjus, tikrai nepykčiau jei mano kaimynas būtų gėjus. Tiesiog kas mane biesina, tai tolerastų pasipūtėliškumas, mol "mes protingi, o jūs atsilikę", bandymai kišti savo nagus prie mokyklų ar darželių (gender loops) VISIŠKAI NEATSIKLAUSUS TĖVŲ NUOMONĖS !

Ble, vaikai sužinos apie gėjus bei lesbietes tada, kai tam ateis laikas. Lygiai taip kaip buvo ir su mumis. Bet jei mano vaikui (kurio dar neturiu) iš ES kišenės finansuojamas tolerastas pradės sekt pasakas apie du tėčius ar tris tetas ir šunį, tokiu atveju, atsirastų didelė tikimybė, jog tarp tokio veikėjo veido ir mano rankos įvyktų šioks toks kontaktas.