Laikai keičiasi: vaikai ir tėvai nežino Biblijos istorijų

[Sirius]

Šita tema bus labai aktuali.

''Tyrimai rodo, kad vaikai ir tėvai ignoruoja Bibliją. „Biblijos draugijos" užsakytas tyrimas atskleidė, kad beveik trys iš dešimties jaunų žmonių nežino to, kad Jėzaus gimimo istorija atėjusi iš Biblijos. Panašus procentas vaikų niekada nėra girdėję ar skaitę istorijų apie Kristaus mirtį ant kryžiaus ar Adomą ir Ievą.
Tyrimas atskleidė, kad dabartinės kartos vaikai mažai težino svarbiausias istorijas, sudarančias krikščionybės pagrindą, o jų tėvai dažnai žino ne ką daugiau. Iš apklausoje dalyvavusių vaikų daugiau nei trečdalis nesugebėjo atsakyti, ar gailestingasis samarietis, Dovydas bei Galijotas yra susiję su Biblija. Vis dėlto, daugelis apklausoje dalyvavusių tėvų pripažino, kad Biblija jų vaikams yra gerų vertybių šaltinis.''

Toliau jau aš papildysiu.

Šiais Laikais Jaunimas, Tėvai ir Tikybos mokytojai net ir kunigai nežino Biblijos istorijų.
Jie netgi nežino kad Dievas liepė daryt ABORTUS perskrodžiant moterų pilvą ir daužant kūdikius į uolą.

http://biblija.lt/index.aspx?cmp=reading&doc=BiblijaRKK1998_Oz_14
1. Samarija turės išpirkti savo kaltę, nes ji maištavo prieš savo Dievą. Jie kris nuo kalavijo, jų mažyliai bus sutraiškyti ir jų nėščios moterys perskrostos.

http://biblija.lt/index.aspx?cmp=reading&doc=BiblijaRKK1998_Ps_137
8 O tu, dukra Babilone, griovike! Laimingi bus, kurie atmokės tau už mums padarytą pikta!
9 Laimingi, kurie paims tavo mažylius ir tėkš juos į uolą!

Kai kam tai turėtu sukelti juoką, o kai kam tai ir pyktį, bet atsiminkite tai jūsų biblijos istorija ir yra vertingas geriu vertybių turintis žinių šaltinis jūsų vaikams.

[Vytautas]

Kontekstas ne kontekstas bet parašyta juodai ant balto  pats faktas kad pateiktose @Sirius ištraukose iš biblijos akivaizdžiai matosi kad žudyti reikia net kitatikių vaikus ir moteris. Na o jei ką nors žudyti reikia arba tai darys kad ir dievas tai toks ir tikėjimas bei dievas. Esmė tai buvo realus psiaudo dievas - energetinė struktūra kurios egzistavimas palaikomas dėka žmonių emocijų. Tinka ir žudomų emocijos ir savanoriškas energijos atidavimas per maldas. Svarbu žmogaus išspinduliuota energija ir nesvarbu teigiama ar neigiama. Pažiūrėkim į šį pasaulį viskas skirta priversti išskirti emocijų energiją. Tiesiog energijos nusiurbimo metodai labai ištobulėję. Vien ką duoda krepšinis. Joks tikėjimas neduoda tokios "naudos". Aišku šiuo metu tai beprasmiai dalykai ir tiesiog inercija. Niekam tos energijos nebereikia.

[paragraf 78]

Šiais Laikais Jaunimas, Tėvai ir Tikybos mokytojai net ir kunigai nežino Biblijos istorijų.
Jie netgi nežino kad Dievas liepė daryt ABORTUS perskrodžiant moterų pilvą ir daužant kūdikius į uolą.

Iš kur ištraukei kad čia apie abortus kalbama? nes iš konteksto aišku kad čia nieko bendra su abortais neturi.

Kai kam tai turėtu sukelti juoką, o kai kam tai ir pyktį, bet atsiminkite tai jūsų biblijos istorija ir yra vertingas geriu vertybių turintis žinių šaltinis jūsų vaikams.

Deja tai ne biblinės istorijos, tai tiesiog niekuo nepagrįsta tavo interpretacija traukant eilutes iš konteksto.
Tavo metodu naudojantis tampa aišku, kad biblijoje aiškiai parašyta: "Dievo nėra" (Ps 10,4; Ps 14,2 ir Ps 53,2)

O dabar pasakyk, kiek kartų biblijoje minimas hemorojus

[Vytautas]

@paragraf 78 tai nesupratau tose pateiktose nuorodose rašoma ar tik man vaidenasi kad rašoma apie konkretų žudymą?  Ar tai tekstas į kurį reikia nekreipti dėmesio ir nematyti arba jį kažkaip kitaip "suvartyti"? Prašomu profesionalaus paaiškinimo konkrečiai toms nuorodoms ir toms teksto ištraukoms. 

[paragraf 78]

1. Aš kalbėjau tik apie aborto leidimą, ten kur jo nėra
2. Biblijos nereikia suvokti paraidžiui
3. Psalmių ištrauka šiaip jau yra rauda apie tai kaip edomiečiams buvo baisu. Čia literatūrinė foma, kaip kad pas mus sakoma: taip blogai, kad geriau jau būti negimusiam. Taigi čia ir sakoma, kad geriau jau mirę būtų tie kūdikiai, nei kad jie kankintųsi. Niekas nesako, kad va imkite ir daužykite jiems galvas, ar kad daužė. Tarpgentiniai karai tuo laiku buvo kasdienybė. Ir buvo nromalu aprašinėti prieš tai buvusius karus vaizdingomis formomis. Kitas dalykas yra tai, kad kūdykiai kai kuriose semitų gentyse išties buvo žudomi, pvz. aukojant juos dievui Molochui, tačiau tokius aukojimus pranašai ne kartą pasmerkė kaip nepatinkančius Dievui. Esmė ta, kad visa biblinė istorija yra tikėjimo pakilimų ir nuopuolių istorija. Aprašoma kaip izreliečiai vis nutoldavo nuo Dievo, o tada pranašai juos sugrąžindavo. Dažniausiai tokias nuopolio vietas ir cituoja visi kas nori parodyti koks blogas Dievas.
Kaip kad čia, cituojama ši vieta:

Jie kris nuo kalavijo, jų mažyliai bus sutraiškyti ir jų nėščios moterys perskrostos.

Ir pamirštama pacituoti toliau, kur tampa aišku jog toks elgesys smerkiamas

Grįžk, Izraeli, pas VIEŠPATĮ, savo Dievą, nes tu sukniubai per savo kaltę. ir t.t.


Taigi, mielieji žiūrėkite kontekstą

[Vytautas]

Na gerai žiūrim plačiau 

1 Samarija turės išpirkti savo kaltę,

nes ji maištavo prieš savo Dievą.

Jie kris nuo kalavijo,

jų mažyliai bus sutraiškyti

ir jų nėščios moterys perskrostos.
(Kažkas Sarmatams duos į galvą už tai kad jie netiki dievu)

Nuoširdus atsivertimas

2 Grįžk, Izraeli, pas VIEŠPATĮ, savo Dievą,

nes tu sukniubai per savo kaltę.
(koks ryšys tarp sarmatų ir Izraelio? Pirmas tekstas sau šitas sau. Tiesiog teksto autorius siūlo grįžti prie dievo, o kalčių tai gali būti visokių)

3 Pasiimkite su savimi žodžius

ir sugrįžkite pas VIEŠPATĮ.

Sakykite jam: „Atleisk visas kaltes, priimk, kas gera,

ir mes tau aukosime savo lūpų vaisių.
(Ir vėl tik siūlymas grįžti pas dievą)

4 Asirija mūsų neišgelbės,

ant žirgų mes nebesėsime, savo rankų darbams

daugiau nebesakysime: 'Mūsų Dievas'.

Tu parodai našlaičiui gailestingumo".
(čia kodėl ir kaip reikia grįžti pas dievą)

5 Pagydysiu jų neištikimybę, mylėsiu juos visa širdimi,

nes mano įniršis nuo jų nusigręžė.
(O čia jau dievas kalba. Pasirodo turi įniršį. Tai ir žudyti gali netikinčius. Čia galima įžvelgti ryšį su tekstu 1.  Mažumėle meluoja. Galim konstatuot dabartinę realybę Izraelis liko Sarmatijos nei kvapo. Buvo pasielgta pagal pirmą tekstą. Kvepia pranašyste)

6 Izraeliui būsiu lyg rasa, - jis žydės kaip lelija,

įleis šaknis kaip Libano {kedrų}.
(ir vėl dievas kalba kaip Izraeliui bus gerai)

7 Skleisis jo atžalos,

jo grožybė bus kaip alyvmedžio,

o kvapnumas kaip Libano.

8 Vėl jie gyvens mano paunksnėje, vėl augins javus;

žydės jie kaip vynmedis,

kvepės kaip Libano vynas.

9 Efraimai, ką aš turiu bendra su stabais?

Tai aš, kuris išklauso ir rūpinasi tavimi.

Aš esu lyg amžinai žaliuojantis kiparisas, -

tavo ištikimybė ateina iš manęs.
(ir vėl dievas save identifikuoja)

Visumoje gaunasi gan įdomiai tai kalbama žmogaus vardu tai dievo. Tai čia informaciją pateikė dievas ar žmogus. Jei žmogus dievo vardu tai čia klasikinis chelingas. Ir dabar tokių pasitaiko. Nieko čia naujo. Sistema adaptuojasi. Siūlo savo naujas versijas. Kuo vertingesnis senas chelingas už naują?

Na bet paragraf 78  pasakys viską žiūriu pažodžiui ir tai neteisinga. Bet iš esmės tekstas nevykęs nes jį galima interpretuoti kaip nori. Iš esmės tai tik tekstas, o realybė yra kokia yra. Jau tos kelios eilutės rodo kad ji kitokia. Nėra jokio pagrindo prisirišti prie kažkokio teksto. Kur kas svarbiau stebėti realybę vykstančią čia ir dabar.

[paragraf 78]

1. Tai nepasiūlymai, o įsakymai grįžti, pasakyti pranašų lūpomis. Senajame Testamente tokiais atvejais Dievas nesiūlo, jis įsako.
2. Jei paskaitytum bibliją, galėtume plačiau diskutuoti ir nereikėtų stoti prie tokių dalykų kaip: kodėl žmonės kalba Dievo vardu. Pranašai visada taip kalba. Kartais dar pridėdami: Tai Viešpaties žodis ir tada kalba Dievo vardu.

P.S. keisčiausia tai, kad kuo žmonės mažiau ssusipažinę su biblija tuo kategoriškesnę nuomonę turi apie tai kas parašyta

[Vytautas]

2. Jei paskaitytum bibliją, galėtume plačiau diskutuoti ir nereikėtų stoti prie tokių dalykų kaip: kodėl žmonės kalba Dievo vardu. Pranašai visada taip kalba. Kartais dar pridėdami: Tai Viešpaties žodis ir tada kalba Dievo vardu.

P.S. keisčiausia tai, kad kuo žmonės mažiau ssusipažinę su biblija tuo kategoriškesnę nuomonę turi apie tai kas parašyta

"Tai Viešpaties žodis" labai "kietas" argumentas kad tai dievo žodis  Naujieji pranašai  atrodo ir kalba taip pat "kietai" kaip ir anksčiau. Nieko naujo po saule. O gyvenimas rieda sava vaga nepriklausomai nuo dievo žodžio ar pranašų žodžių. Kas liečia susipažinimą su biblija tai va gabaliuką savaip supratau. Dar labiau nesusikalbėtume jei perskaityčiau visą.  Dar kokią sektą pagal savą supratimą sukurčiau. Ką normaliai visi ir daro. Prisiminiau pasakojimą apie informacijos vienareikšmį supratimą. Pasakotojas sakėsi buvęs Fordo gamykloje ir jam pasakojo apie surinkimo instrukcijų rengimą. Parašomas tekstas kaip atlikti kokią operaciją ir duodamas įgyvendinti dviems idiotams. Jei abu operaciją atlieka vienodai reiškia pateikta instrukcija teisinga. Dievas galėjo susiprasti teikdamas savo instrukcijas kad nebūtų interpretacijų. Juk tai žymiai paprasčiau. 

[puodukas]

O čia jau dievas kalba. Pasirodo turi įniršį. Tai ir žudyti gali netikinčius.

Atsiprašau kad įdedu neišverstas citatas rusų kalba, bet Vytautas supras jei netingės skaityti.
(citatos Antano Didžiojo, Jono Auksiaburnio ir Kasiano Romiečio):
"Преп. Антоний Великий: "Бог благ и бесстрастен и неизменен. Если кто, признавая благословным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает, однако же как Он (будучи таков) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним; то на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается: ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтобы Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом - по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога - по несходству с Ним. Живя добродетельно - мы бываем Божиими, а делаясь злыми - становимся отверженными от Него; а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения" (Наставления св. Антония Великого. Добротолюбие. Т.1. §150).

Св. Иоанн Златоуст: "Когда ты слышишь слова: "ярость и гнев", в отношении к Богу, то не разумей под ними ничего человеческого: это слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых" (Беседа на Пс. VI.-2.Творения. Т.V.Кн.1. СПб. 1899. С. 49) .

Св. Иоанн Кассиан Римлянин: Бог "не может быть ни огорчен обидами, ни раздражен беззакониями людей... " (Собеседование - Х1. §6) ."

[paragraf 78]

@Vytautas nesistenk biblijos vertinti pagal šio laikmečio supratimą. Jei nori kažką suprasti biblijoje turi žinoti to laikmečio mąstymą, mitologija, istorines subtilybes ir t.t. nes kitaip demonstruosi tik visišką reikalo nesupratimą
Žodžiu, kol neperskaitysi biblijos ir bent jau 10 knygų iš egzegezės iki tol siūlyčiau tau susilaikyti nuo diskusijų biblinėmis temomis. Tada diskusija bus kokybiška bei smagi ir man nereiks kas kartą aiškinti pirmosios komunijos lygio žinių.

O kas dėl to "Visšpaties žodis" tai taip pat yra literatūrinė forma, kad skaitytojui būtų aišku. Bet čia ir taip viskas aišku

[Vytautas]

Supratau daugiau nesikišiu į biblijos aiškintojų reikalus  Aišku 10 knygų taip pat neskaitysiu nes taip žiūrėk ir gyvenimas prabėgs beskaitant nepastebėtai. O prasmės tame nulis. Geriau pagyvensiu čia ir dabar taip kaip yra. 
Beja puodukui supratau tą mintį iš pateikto aiškinimo, bet čia aptarinėtas biblijos  gabaliukas skamba priešingai "5 Pagydysiu jų neištikimybę, mylėsiu juos visa širdimi, nes mano įniršis nuo jų nusigręžė." Kiekvieno aiškintojo savos interpretacijos. Niekur čia nepabėgsi. Nėra nei vieno gyvo žmogaus iš tų laikų. Todėl aiškinti kaip jie ten galvojo ar gyveno beviltiškas reikalas. Pažiūrėkim į šių dienų informacijos tikslumą ir suprasim kad jo nebuvo niekada. Stipriai subjektyvus dalykas.

[Steiblys]

Kai kam tai turėtu sukelti juoką, o kai kam tai ir pyktį, bet atsiminkite tai jūsų biblijos istorija ir yra vertingas geriu vertybių turintis žinių šaltinis jūsų vaikams.

Man tai juoko žudymai nesukelia. Ir pilnai sutinku, kad Biblija yra gerų vertybių šaltinis vaikams.