Sveiki, taigi pirmasis Post'as..
Visi tikriausiai jau žinote ka rašysite, bet dabar paklausiu jūsų: Kodėl vieni sako kad žmones sukūrė Dievas, kiti sako kad mes išsivystėm iš beždžionių, bet kai kas nors sukuria tema apie reptilijas (tuos ateivius) ir sako kad cia jie išskirtiniai niekada nepagalvoja, o gal ir mes esam išsivystę iš driežų, tik musų kūnui nepavyko to atskleisti, gal tiem kuriem pavyko ištikrųjų esa toki patys kaip ir męs, arba jiems tai nutiko netyčia ir jie nieko nepajuto? Taigi, gal ir nekoks post'as, bet bent jau norėčiau atsakymų :)
Biskuty gal ne ten papostinau, bet tikiuosi nieko tokio :o
Na moderatorius turės perkelti. Treti sako, kad mus sukūrė ateiviai. Ir tai gana tikėtina, daugumoje religijų įdomiai apibūdinami dievai. Tai greičiau būtų ateiviai, nei kažkas dangiško :D O reptilijos yra blogi ateiviai. Galbūt yra hibridų gyvenančių tarp žmonių.
Iš beždžionės. :) O šiaip gi Dievas sukūrė. Sukūrė nuogą, kvailą būtybę ir tada paleido gyvent žemėje.
Citata iš: Šešėlis birželio 18, 2012, 01:53:15
Treti sako, kad mus sukūrė ateiviai.
Galimas variantas :)
Šiuo metu mokslininkai neigia tai, kad žmonės išsivystė iš beždžionių, anais laikais kai ši teorija buvo paviešinta, viešpatavo masonai (nors niekas apie tai nežinojo ) ir jie tai sugalvojo stengdamiesi numenkinti žmones ligi gyvulio lygio. Kad patys išsinaikintu.
Yra Dievas Kūrėjas. Kūnai vystėsi evoliucijos bėgyje (na juk ir dabar kinta - Vytautas Didysis prieš mane būtų ganėtinai mažiukas)...
Citata iš: OKULTISTE birželio 18, 2012, 17:01:03
Yra Dievas Kūrėjas. Kūnai vystėsi evoliucijos bėgyje (na juk ir dabar kinta - Vytautas Didysis prieš mane būtų ganėtinai mažiukas)...
Tu teisi, zmones kinta, evoliuconuoja... Siaip as tikiu y Dieva, bet kadangi jis niekuomet ir niekam nebuvo pasirodes, o tiem kas sako kad jie jy mate is tikruju tai buvo tik iliuzija (cia tas pats kaip: Ka zmones nori ta ir girdi, ka nori ta ir mato), tai dabar privercia susimastyti, gal jo isvis ir nera? Kaip kazkur skaiciau siame forume "gal Dievas ir yra koks nors ateivis/ateiviai" tik mes to nezinome... Kaip jau sakiau "gal ir mes issivyste is driezu tik musu organizmas dar to neparode"... As suprasciau jus jeigu jus sakytumet "tikriausiai mus sukure Dievas" o ne "Mus sukure Dievas".. Is kur jus galite buti toki tikri? Jugi ne vienas is jusu "Jo" dar gyvenime nesat mate, niekas nesa..
Žiūrint ką vadini Dievu. Jei Dievas yra gamta, molekulės, energija, tada sutinku, kad tai mus sukūrė. Jei Dievas tau yra bičiukas su barzda, tada žiūrėčiau į tai skeptiškai.
RoxiO tą patį norėjau parašyt. Netgi tokiais pat žodžiais, tik vietoj bičiukas, diedas :D Tai Dieduks, ką laikai Dievu?
Citata iš: Šešėlis birželio 18, 2012, 18:57:51
RoxiO tą patį norėjau parašyt. Netgi tokiais pat žodžiais, tik vietoj bičiukas, diedas :D Tai Dieduks, ką laikai Dievu?
Aš magiją įvaldęs - mintis skaitau. :D
Arba čia prabilo kolektyvinė sąmonė - che che che... Aš irgi pagalvojau, kad reikėtų įvardinti, kas yra Dievas (Tomo Akviniečio Dievo buvimo įrodymus perskaičius lengviau būtų susikalbėti)...
Citata iš: OKULTISTE birželio 19, 2012, 15:42:48
Arba čia prabilo kolektyvinė sąmonė - che che che... Aš irgi pagalvojau, kad reikėtų įvardinti, kas yra Dievas (Tomo Akviniečio Dievo buvimo įrodymus perskaičius lengviau būtų susikalbėti)...
Kalbant apie Tomo Akviniečio įrodymus...
Būtų labai faina, jei nepatingėtum pažiūrėti video, ir atsakyti, į Akviniečio argumentų kritiką:
http://www.youtube.com/watch?v=U3yKxvW9yNA
Nes, neatrodo, kad tas Akvinietis labai jau gudras buvo. Ir jo įrodymai gana...mhm.. apgailėtini?..
O yra dar viena versija , kad mes zmones , anksciau gyvenome Okeane ir turime daug bendrumu su delfinais . Kas ten zino , o gal visos tos versijos visiskas snipstas , o gal vieni , pavyzdziui afrikieciai , issivyste is bezdzioniu , azijieciai - is reptiliju , o baltieji - is delfinu .O gal Dievai ir buvo ateiviai , kurie medikamentu ar kazkokiu kitokiu veiklu pagalba tai ir padare palengva .Esu tikintis , bet jeigu pafantazuoti ...Isigilinus i Katalikisku misiu apeigas ir teksta( ypac anglu kalboj) , tos fantazijos turi gan realu pagrinda .Kai kunigas dalina apvalia ir balta komunija ( kuna) ir duoda gurksteleti vyno(krauja), as daznai susimastau(atleisk man Viespatie) , o gal tai ir yra raktas atklydes is neatmenamu laiku? Gal tai kazkada buvo kokiu medikamentu dalijimas primytiviam primatui, kazkaip pakeites jo evoliucija, veliau tapes ritualu? Tai tik mano pafantazavimai.
Tai manau, kad dėl sąvokos sutarimo, labai tinka T.A. pasakymai, ką vadiname Dievu. Tai siūliau ne dėl to, kad nežinočiau, kokia yra Dievo buvimo įrodymų kritika, o dėl sutarimo sąvokose. (Galiausiai, jei tęsiant 'oftopą" apie T.A., tai jis tuos įrodymus parašė "iš reikalo", jis suvokė, kad mums kalbėti apie Dievą - tas pats, kas aklam nuo gimimo apie spalvas)...
Juk mes, žmonės, esame tokia pati gyvybės forma kaip dramblys ar ameba. Tai aš daugiau linkusi spręsti iš kur gyvybė aplamai atsirado. Esu šiek tiek ir evoliucijos šalinininkė, tačiau. manau kad pradžių pradžia tikrai nevyko Žemėje. Manau tam tikra gyvybės forma atkeliavo meteoritais, arba Žemė gavo ją iš kosmoso kitais būdais pati besiformuodama... Tikrai mes tokie dabartiniai žmonės neatsiradom tiesiog kažkam spragtelėjus pirštais. :)
Žmogus išsivystė evoliucijos keliu iš žmogbeždžionės. Manau evoliucija yra dieviškosios kūrybos aktas.
Citata iš: paragraf 78 liepos 01, 2012, 11:13:08
Žmogus išsivystė evoliucijos keliu iš žmogbeždžionės. Manau evoliucija yra dieviškosios kūrybos aktas.
Vėl nebepamenu ar to būsiu jau klauses ar ne, bet:
Jei pripažįsti evoliuciją ir manai, kad ji prasidėjo dievo dėka, kaip manai, ar žmogus yra nors kiek svarbesnė būtybė už uodą
(egzistencijos prasme)?
Ar uodai po mirties taip pat keliauja į dangų? Nes, abi butybės išsivystė iš panašių pačių primityviausių ląstelių. Abi butybės lygiai taip pat keliavo evoliucijos laipteliais aukštyn - tik į skirtingas puses.. Taigi, ar žmogų dievas myli labiau, nei uodą?
Manau Dievui nusišvilpt ant uodo :D Jei rimtai, tai uodas neturi vieno dalyko, kurį turi žmogus - smegenų (Perkleltine prasme sakau, turėjau galvoje protą).
Bet protas tokia pat evoliucijos pasekmė, kaip uodo gebėjimas greitai mosuoti savo sparnais.
Uodas išgyvenimui naudoja savitas savybes, mes savas. Ir tiek uodams, tiek žmonėms puikiai sekasi masiškai daugintis ir tęsti savo, kaip rūšies, egzistenciją. Taigi, kas nusprendė, kad uodo evoliucijos eigoje įgytos savybės yra nors kiek prastesnės už žmogaus sąmonę?
Citata iš: TinSoldier liepos 02, 2012, 15:22:24
Bet protas tokia pat evoliucijos pasekmė, kaip uodo gebėjimas greitai mosuoti savo sparnais.
Uodas išgyvenimui naudoja savitas savybes, mes savas. Ir tiek uodams, tiek žmonėms puikiai sekasi masiškai daugintis ir tęsti savo, kaip rūšies, egzistenciją. Taigi, kas nusprendė, kad uodo evoliucijos eigoje įgytos savybės yra nors kiek prastesnės už žmogaus sąmonę?
Manau, kad uodai turi savo rojų :D Kur yra daug kraujinių vėdarų ir panašaus vampyriško maisto :D Bet tegu geriau Insomnia atsako į šitą klausimą ;D
Šventasis Raštas moko kad visa kūrinija buvo pasmerkta per Adomo nuodėmę ir visa kūrinija buvo atpirkta. Todėl manau jog visi uodai kažkur eina po mirties, nes kitaip jų egzistavimas beprasmis. (Bet čia tik mano nuomonė)
ar žmogus svabesnis? ŠV. R. moko kad Dievas pavedė žmogui valdyti kūriniją ir jį vienintelį kūrė pagal savo paveikslą, tad žmogus svarbesnis už uodą.
Juo labiau kad tikima jog žmogų sudaro trys dalys: kūnas, siela ir dvasia
Visi gyvūnai turi tik kūną ir dvasią, jie neturi sielos, to kas dieviška žmoguje.
Aš kažkaip buvau linkęs manyti, kad siela ir dvasia tas pats.
Paskutiniu laiku turiu susikurtą teoriją apie pasaulėdarą, pagal ją gaunasi, kad žmogus, kaip ir visa kita buvo buvo materializuota ne materijos. Ciklinis procesas kas 26000m. Kas tai yra ne materija? Kas yra mintis kol jos mes nesugalvojom? Po to tam tikra evoliucija yra, bet esmės jau nekeičia. Pokytis galimas iki 30% toliau nukrypęs nuo kūrėjo projekto produktas žūva arba grįžta į pradinę būseną. Žmonės jau ateivių "modifikuoti" iki 50%. Tam galima remtis "Enocho knyga" tik dievus pakeičiant ateiviais. Ar galima "žaisti" su materija? Sai Babos ir Koperfild pavyzdžiai. Pagal mane jie buvę Atlantai perėję į 5d, ką darysim ir mes. Suprantama jie mokiniai nevykėliai norintys pasirodyti kieti 12-kai prieš 1-kus tuo nesilaikantys "aukštesnės mokyklos mokymosi taisyklių" bet mums parodo kad tai normalu ir realu. Ateis laikas ir mes turėsim mokytis materializuoti pasaulius ir visatas, kol kas mokomės elementarių dalykų. Kas iš viso yra žmogus? Kostiumas kūnas + siela ne materialaus kūrėjo dalis. Abiem dalims surasti viena kita sudėtinga. Jokių dievo apraiškų ir apsireiškimų nėra ir būti negali, neskaitant mūsų pačių ir materijos. Yra tik "žaidimo" taisyklės. Vystosi siela, grįžta atgal į kūrėją su papildomomis materialumo savybėmis. Jokių nuodėmių, tik pamokos ir kurso kartojimas iki normalaus suvokimo, egzaminas ir einam toliau.
Citata iš: RoxiO liepos 02, 2012, 22:35:31
Aš kažkaip buvau linkęs manyti, kad siela ir dvasia tas pats.
Ne, siela ir dvasia du skirtingi dalykai. Negali vienas ir tas pats dalykas turėti sinonimus kurie reikštų tą patį.
O čia net ne sinonimai, o du skirtingi dalykai.
Jeigu as gerai supratau siela gali tureti tik zmones, o tuo tarpu dvasia gali tureti ir tarkim gyvunai, taip?
Pagal mane Asoliutas skaidosi į daug bet vienareikšmių sudedamųjų dalių. Skonio reikalas kaip jas vadinti siela ar dvasia. Pažinimą ir tobulėjimą vykdo tik per tai. Sieloms pilnai galioja laisvos valios principas. Pačios sielos išsivystymo prasme skiriasi. Pvz. akmens siela ir žmogaus siela. Bet kritimas neegzistuoja. 12-kas dar kartą nesimoko 1 klasėje. Kadangi ne mūsų kūnai apsprendžia kada gimti, kada mirti ir kur bei kada tai įvyks tai siela pasirenka jei tinkamų parametrų kostiumą ir vietą.
Citata iš: Teroras liepos 03, 2012, 18:13:56
Jeigu as gerai supratau siela gali tureti tik zmones, o tuo tarpu dvasia gali tureti ir tarkim gyvunai, taip?
Taip, viską gerai supratai.
Nors antikiniai filosofai kitaip skirstė, aristotelis pvz. kalbėjo apie augalinę sielą, gyvulinę sielą, ir mąstančioji sielą, kurią turi žmogus.
Nemanau, kad taip reiktu išskirti žmogų, manau tiek gyvūnai tiek žmonės turi tokias pat sielas.
Matai, sielai priklauso tavo moralinis suvokimas, intelektas, mąstymas ir t.t. ta prasme tie dalykai kuriais gyvūnai nėra apdovanoti.
Su sielom yra dar viena "mažytė" problema. Kadangi sieloms galioja laisvos valios principas tai jos iki tam tikros ribos gali apsispręsti įsikūnyti ar ne. O jei procesas prasidėjęs gali atsirasti visko be sielų, žmonių tame tarpe :( .
Na jau, kaip rėžtelėjai. Žmogus be sielos yra lavonas. Nebent tiki vampyrais. :)
Arba ne jei maitinasi kitų gyvybės energija :) . Su energetiniais vampyrais manau daugelis susidūrę. Jie juk visai normalūs žmonės.
Energetinių vampyrų nebūna, tiesiog būna žmonės su kuriais sunkiau bendraujasi todėl ir jautiesi pavargęs.
Sakyčiau atvirkščiai kai kurie tiesiog "limpa" bendrauti bet viduje pajunti nesaugumo, net baimės jausmą ir stengiuosi kuo greičiau nutolt nuo tokio žmogaus. Nors vizualios fizinės grėsmės nėra. Šalia kito žmogaus jautiesi visiškai saugiai nors jis nėra bendraujantis.
Antipatiją ar nepatogumą bendraujant gali sukelti bet kas: žmogaus kvapas kurį užuodi nesąmonngai, tiesiog žmogaus elgsena, yra tokių žmonių su kuriais nėra bendrų interesų. Priežasčių begalė ir pilnai moksliškai paaiškinamų. Nereikia visko mistifikuoti.
Beje mes jau nuklydome nuo temos. Primenu jog tema vadinasi Kaip manote, iš kur atsirado žmogus?
Kiti neįteminiai pranešimai bus trinami be atskiro perspėjimo.
Tikrai neišsivystėme iš beždžionių.Net jei ir sutverti labai panašiai iš tų pačių medžiagų.Automobilis ir keptuvė abu metaliniai,bet tai nereiškia,jog automobilis evoliucionavo iš keptuvės. :D
Taip, žmogus neišsivystė iš beždžionės, jis išsivystė iš padarėlio panašaus į tupają. (ne tupako giminaitė). prieš maždaug 5-8 milijonus metų žmogaus ir beždžionės genofondas atsiskyrė ir šios dvi rūšys vystėsi atskirai
Bet šiek tiek nelogiška, kad tik vieni žmonės išvystė tehnologinį ar kitokį supratimą.
Apskritai kodėl tik 1 rūšis tapo išskirtinai dominuojanti kai kitos netoli kur nužengusios. Visos toj pačioj planetoj juk gyvena, veikiamos tokių pačių arba panašių veiksnių, todėl logiška būtų, kad egzistuotų ne 1 dominuojanti rūšis.
Tarkim kodėl išsivystė ne 1 rūšis plėšrūnų? Pati rūšis turėtų būti labai atskirta ir veikiama labai skirtingų salygų, kad evoliucionuotų skirtinga kryptimi nei visa likusi fauna.
O kas čia nuostabaus? Visai normalu, kad rūšis vystosi skirtingai nei kitos.
Beje žmonių būta įvairių porūšių Homo sapiens, homo robustus, homo erectus, homo neandartalensis, homo habilis ir t.t. bet tik viena rūšis sugebėjo prisitaikyti ir virsti į homo sapeins sapiens. Kitos neatlaikė konkurencijos ir tiek. Visiškai normali evoliucija
O kodėl tuomet kitos neišsivystė panašiai?
Klausia kas čia nuostabaus ;D
Tarkim jūroje odos spalvą gali keisti aštunkojis, o ant žemės chamelionas, abi rūšys išvystė tokį iš pirmo žvilknio išskirtinį gebėjimą tačiau vystėsi visiškai atskirai.
Tuomet kodėl nėra atskiros rūšies kuri gebėtų protauti kaip žmogus?
Na juk delfinai manoma kad prilygsta protu žmogui. Kai kurie net teigia jog jei delfinai turėtų rankas būtų išsivysčiusi analogiška civilizacija po vandeniu.
Šiaip nereikia ieškoti analogų visose rūšyse, nes evoliucija nesivysto analogijomis, kiekviena rūšis evoliucijonuoja individualiu keliu. Ir nieko nuostabaus jog atskiros rūšys pasiekia panašaus rezulatato skirtingais keliais. Kuo daugiau rūšių, tuo didesnė tikimybė jog kelios rūšys turės kažkokį panašų sugebėjimą, organą ir t.t.
Evoliucija yra paskatinta aplinkos, jei aplinka panaši- evoliucija panaši.
Na gerai paragrafai, tu sutinki, jog žmonės, turi sielas ir taip pat sutinki, kad jie vystėsi iš primatų, tada pagal tave sielas, tokias kaip žmogaus turi kiekvienas gyvūnas?
Eternal,egzistuoja ne viena žmogaus rušis.
Citata iš: xsistemax spalio 02, 2013, 18:54:45
Tikrai neišsivystėme iš beždžionių.Net jei ir sutverti labai panašiai iš tų pačių medžiagų.Automobilis ir keptuvė abu metaliniai,bet tai nereiškia,jog automobilis evoliucionavo iš keptuvės. :D
tai kad internetai sako, kad su šimpanzėm dalijamės apie 99% DNR http://news.sciencemag.org/plants-animals/2012/06/bonobos-join-chimps-closest-human-relatives
CitataTarkim kodėl išsivystė ne 1 rūšis plėšrūnų? Pati rūšis turėtų būti labai atskirta ir veikiama labai skirtingų salygų, kad evoliucionuotų skirtinga kryptimi nei visa likusi fauna.
Nežinau, ką turi omenyje sakydamas "skirtingos sąlygos", bet net ir dabar pažiūrėjus į, tarkime, klimato juostų žemėlapį, rastum gana nemažai skirtumų tarp sąlygų.
Citata iš: xsistemax spalio 02, 2013, 21:26:02
Eternal,egzistuoja ne viena žmogaus rušis.
egzistuoja? apšviesk ;D
Klimato juostos- tu žinai kokį plotą jos apima bent jau? ;D
Citata iš: Domas spalio 02, 2013, 21:04:43
Na gerai paragrafai, tu sutinki, jog žmonės, turi sielas ir taip pat sutinki, kad jie vystėsi iš primatų, tada pagal tave sielas, tokias kaip žmogaus turi kiekvienas gyvūnas?
Aš laikausi Aristoteliškojo principo: augalai turi augalinę sielą, gyvūnai - gyvulinę, žmonės - žmogiškąją. Anot jo vienintelio žmogaus siela yra dvasinė.
Man ši Aristotelio koncepcija atrodo logiškiausia
Citata iš: paragraf 78 spalio 02, 2013, 21:54:08
Aš laikausi Aristoteliškojo principo: augalai turi augalinę sielą, gyvūnai - gyvulinę, žmonės - žmogiškąją. Anot jo vienintelio žmogaus siela yra dvasinė.
Man ši Aristotelio koncepcija atrodo logiškiausia
Bet juk, mes pagal darvinizma išsivystėm iš gyvūnų, tai logiškai mąstant mes turėtume turėt gyvūnišką sielą...
Citata iš: eternal.bliss spalio 02, 2013, 21:53:08
Klimato juostos- tu žinai kokį plotą jos apima bent jau? ;D
Žinoma, žinau. O tu?
Tai kiek suprantu, tau yra keista, kad vienoje klimato zonoje, tarkim savanoje, gali gyventi tiek zebras, tiek žirafa - juk jeigu sąlygos ten panašios, jie abu turėjo būti panašūs?
Žirafa ir dramblys. :)
Citata iš: Domas spalio 02, 2013, 21:56:34
Bet juk, mes pagal darvinizma išsivystėm iš gyvūnų, tai logiškai mąstant mes turėtume turėt gyvūnišką sielą...
kai kurie evoliucionistai teigia, kad siela yra evoliucijos produktas, nors aš tuo netikiu. Tejaras de Šardenas irgi panašiai kalba.
Manau, žmogiškąją sielą turėjo tas padaras kuris vystėsi į žmogų.
Na čia šiaip pasvarstymai, nes aš dar neatsakiau pats sau į šį klausimą.
to eternal. Ne tik nuo klimato juostos ir panašių sąlygų priklauso evoliucija. Čia begalė sudedamųjų dalių yra. O panašios sąlygos visiškai nereiškia to kad gyvūnai evoliucionuos vienodai. Visokios smulkmenos nulemia kaip keisis rūšis.
Tai taip.
Tačiau, kad tik 1 išsivystė tokį gebėjimą.
Man čia įrodinėjat lygtais viską žinotumėt, nors tik skaitėte kažkur kažką. :)
Hipotezes paverčiat tiesa.
Tai viskas apie pasaulį yra hipotezės. Moksle kaip ir tikėjime, renkiesi ką palaikai ir tiek, o palaikai tai kas atrodo logiška.
Šiaip toks paniekinimas: paskaitėte ir kartojate nėra tikslingas, nes noriu paklausti iš kur tada tu semiesi žinias? Iš kosminio proto ar šiaip viską žinai ir tau nereikia skaityti kad ką nors žinotum?
na žiurint apie ką klausi. Vistik aš linkęs abejoti visa informacija, ir nuolat ją tikrinti.
O dėl informacijos, aišku apie meditaciją sunkiai męs susikalbame su tavimi, bet yra tam tikros būsenos kuriose žinios ateina kaip ten jau buvusios, aišku apie tai nekalbėsime.
Tiesiog man tokia informacija kaip- "mokslininkai sako" ar "tyrimas rodo" nėra galutinis ar neabejotinas žodis. Mokslininkai tik pastebi dėsningumus.
Kodėl pvz negalėjo būti pats žmogus sukurtas kitos butybės kaip tokios?
Kaip mokslininkai įrodytų, kad genetiškai modifikuotas augalas su pakoreguotais genais yra kažkieno kurinys o ne evoliucija? aišku jei tie genai nebūtų visiškai skirtingi tai rūšiai.
Eternal,nesivadovauk mitais. :)Europoidas,negroidas,mongoloidas ir t.t.Ir daugybė porūšių.Rasėmis šitas rūšis vadiname tik norėdami išvengti beprasmių konfrontacijų ir aiškinimosi,kuri rūšis pranašesnė.Bet tos rasės skiriasi skeletu,judėjimo ypatumais ir net medžiagų apykaita.O tai jau rūšiniai skirtumai,jei aš gerai išmanau sistematiką.
Dėl globalizacijos rūšys maišosi ir greitai jų neliks,turėsime naują homo rūšį.Bet tik vieną.Gaila...
Rasės nėra rūšys, tai vadinama porūšiais.
Štai juodasis ir baltasis gandras, tos pačios rūšies, tačiau skirtingų porūšių. Su rasėmis irgi tas pats.
Paskutiniais duomenimis tai nepilnai susiformavę rūšys,kurios,deja,pilnai ir nesusiformuos globalizacijos įtakoje.
Pasakei ir šventa. Lenkiu žemai galvą :)
Zmogaus kilmes ir atsiradimo zemeje klausimas zinoma yra viena is didziausiu paslapciu, tikriausiai visiskai tikslios informacijos del sio dalyko ne viena zemes zmoniu organizacija ir neturi, visgi informacijos nuotrupu galima pasirankioti religijose, mitologijoje, moksliniu tyrimu rezultatuose ir teorijose, tam tikra nuomone del zmogaus kilmes taip pat turi kai kurios protingu zmoniu organizacijos ir draugijos.
Manau, kad zmogaus atsiradimas sioje planetoje susijes su nezemisku civilizaciju veikla. Tikriausiai visatoje yra butybes (nebutinai biologines) kurios organizuoja ir kontroliuoja procesus tokius kaip zvaigzdziu sistemu, galaktiku kurimas, ju apgyvendinimas, siu procesu vienas is tikslu, galbut, yra siekis jog visatoje butu kuo daugiau ivairoves: skirtingu salygu, skirtingu gyvybes formu, skirtingu dvasiniu butybiu ir t.t kadangi didesne ivairove yra spartesnio progreso, tobulejimo, salyga.
Veikiausiai jau sukurus Saules sistema ir zemes planeta su jos gamtine infrastruktura atsirado naturalus poreikis sukurti ir kita, zmoniu sistema, kuri tobulintu vietos resursus ir ''susitvarkiusi pas save'' viena diena butu pajegi ''skristi i zvaigzdes'', palikti savo biosfera ir prisideti prie kitu pasauliu tobulejimo ir ju kurimo.
Taigi, galbut civilizacijos atsakingos uz musu Saules sistemos ir Zemes planetos vystyma karta nusprende jog metas sukurti zmogu ir procesas prasidejo...Toliau pusiau juoko forma ;)
Pagrindines civilizacijos prisidejusios prie dabartinio zmogaus sukurimo buvo 4 tai X, A, B, C
1.Pirmiausia atvykusi i zeme civilizacija X modifikavo kazka is vietiniu primatu ir taip susiformavo dabartines Negridu rases pirmtakai.
2.Egzistavo tokia civilizacija A, kuri praeityje buvo viena is pagrindiniu zemes gamtines sistemos kureju ypac prisidejusi prie augalijos kurimo, taip pat egzistavo civilizacija B humanoidai-reptilijos, sios civilizacijos labai mylejo viena kita, abieju atstovai galimai apsilanke ar kuri laika gyveno Zemeje ir ju bendradarbiavimo ir meiles rezultatas buvo siu civilizaciju, zemietis, hibridas Europidu rases pirmtakas.
3.Po kazkiek metu civilizacija C kosminiais laivais atskraidino kolonistu, kurie galejo kryzmintis su vietiniais, nes buvo labai panasus i zmones, ilgainiui tie kolonistai asimiliavosi, tai buvo Rytu Azijos mongolidai.
http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2013-11-29-alister-e-mcgrath-mokslo-ir-religijos-debatai-darwinas-ir-zmonijos-biologines-istakos/110614/
CitataPer pusantro amžiaus nuo Darwino „Rūšių kilmės" paskelbimo išsirutuliojo keturi atsakymai, kurie žemiau ir pateikiami:
1. Jaunos Žemės kreacionizmas (Young Earth Creationism). Šia pozicija tęsiama Pradžios knygos „pažodinio skaitymo", iki 1800 m. vyravusio populiariuose ir kai kuriuose akademiniuose raštuose, linija. Anot šio požiūrio, Žemė savo pagrindiniu pavidalu sukurta prieš 6000-10 000 metų. Jaunosios Žemės kreacionistai Pradžios knygos pirmus du skyrius paprastai suvokia taip: nėra jokių galimybių gyvoms būtybėms egzistuoti iki Rojaus, o mirčiai - iki nuopuolio. Didžiuma jaunosios Žemės kreacionistų įsitikinę, kad visos gyvos būtybės sukurtos vienu metu per laikotarpį, nurodytą Pradžios knygos pasakojimuose apie sukūrimą, hebrajų kalbos žodžiui yom („diena") reiškiant 24 valandų trukmę. Fosilijos, liudijančios daug ilgesnę trukmę ir išnykusias rūšis, datuojamos kaip kilusios iš laikotarpio po Nojaus tvano. Toks požiūris dažnai, bet ne visada reiškiamas sukūrimo per 144 valandas ir visuotinio tvano schemomis. Tikriausiai garsiausias jaunosios Žemės kreacionizmo atstovas buvo Henry Madisonas Morrisas (1918-2006), Sukūrimo tyrimų instituto (Institute for Creation Research) steigėjas, daug prisidėjęs, kad evoliucinė mintis neįsigalėtų Amerikos bažnyčiose ir mokyklose.
2. Senos Žemės kreacionizmas (Old Earth Creationism). Šio požiūrio istorija ilga, jo daugiausia laikomasi konservatyviųjų protestantų sluoksniuose. Ilgas pasaulio amžius jo šalininkams ypatingų sunkumų nekelia. Jie įrodinėja, kad „jaunosios Žemės" požiūris taisytinas bent dviem atžvilgiais. Pirma, hebrajiškas žodis yom aiškintinas kaip reiškiantis neapibrėžtą laiko tarpą, tiksliau apibrėžiamą konteksto. Kitaip tariant, žodis „diena" Pradžios knygos pasakojime apie sukūrimą suprastinas kaip žymintis ilgą laiko tarpsnį, o ne apibrėžtas 24 valandas. Antra, Pr 1, 1 ir Pr 1, 2 gali skirti didelė spraga. Kitaip tariant, pasakojimas suvoktinas ne kaip tolydus, bet kaip leidžiantis tarp pirmapradžio Visatos sukūrimo akto ir gyvybės atsiradimo Žemėje įterpti labai ilgą laiko tarpsnį. Toks požiūris ginamas Schofield Reference Bible, pirmąkart paskelbtoje 1909 m., nors šias idėjas galima kildinti ir iš tokių autorių, kaip XIX a. pradžios teologas Thomas Chalmersas (1780-1847).
3. Protingasis planas (Intelligent Design). Šis sąjūdis, pastaruoju metu tapęs gana įtakingas Jungtinėse Valstijose, įrodinėja, kad biosferai būdingas „neredukuojamas sudėtingumas", kurio kilmės ir raidos neįmanoma paaiškinti niekaip kitaip, kaip tik protinguoju planu. Protingojo plano šalininkai neneigia biologinės evoliucijos, jų pagrindinė kritika darvinizmo atžvilgiu yra teleologinio pobūdžio - jie atmeta teiginį, kad evoliucija neturi tikslo. Protingojo plano sąjūdis tikina, kad standartiniam darvinizmui labai sunku paaiškinti kai kuriuos faktus, tačiau tos problemos deramai išsprendžiamos tik pripažinus, kad individualios rūšys sukurtos iš anksto apgalvojus. Sąjūdžio kritikai įrodinėja, kad tie sunkumai perdedami arba kad jie bus įveikti patobulintos teorijos ateityje. Nors sąjūdis vengia tiesiogiai tapatinti Dievą su protinguoju planuotoju (spėjama, jog politiniais sumetimais), akivaizdu, kad ši prielaida neatskiriama nuo jo darbo metodų. Sąjūdis pirmiausia siejamas su Michaelu Behe (g. 1952), knygos „Darwino juodoji dėžė" (Darwinʼs Black Box) autoriumi, ir Williamu A. Dembskiu (g. 1960), veikalo „Protingasis planas: tiltas tarp mokslo ir teologijos" (Intelligent Design: The Bridge Between Science and Theology) autoriumi. Ir Dembskis, ir Behe yra Sietle įsikūrusio Atradimo instituto (Discovery Institute) nariai.
4. Evoliucinis teizmas. Šios pozicijos atstovai įrodinėja, kad evoliucija laikytina Dievo pasirinktu metodu duoti pradžią gyvybei iš neorganinių medžiagų ir gyvybėje sukurti sudėtingumą. Darvinizmas reikšmingą vietą evoliucijos procese rezervuoja atsitiktiniams įvykiams, o evoliucinis teizmas procesą traktuoja kaip Dievo valdomą. Kai kurie evoliucinio teizmo šalininkai siūlo kiekvieną sudėtingumo lygį aiškinti remiantis „Dievo veikimu sistemoje", galbūt kvantiniu lygmeniu. Kitiems, kaip antai Howardui van Tillui (g. 1938), artimesnė „visiškai dovanotojo kūrimo" perspektyva. Jie įrodinėja, jog į pradinį kūrimo aktą Dievas įdėjo gyvybės radimosi bei sudėtingumo potencialą, taigi tolesnio dieviškojo įsikišimo nebereikia. Van Tillas tvirtina, kad Dievo kuriamasis veikimas geriausiai išreiškiamas ne „nuoroda į kartkartėmis pasitaikančius įsikišimus, kai nauja forma primetama žaliavai, savo išgalėmis negebančiai tos formos pasiekti", bet nuoroda į „Dievą, suteikiantį būtį kūrinijai, visiškai aprūpintai kūriniškaisiais gebėjimais save organizuoti ir/arba pertvarkyti į fizinių struktūrų bei gyvybės formų įvairovę" (van Till, 1999, p. 175). Tokio požiūrio variantų galima rasti ir kitur, pavyzdžiui, Arthuro Peacockeʼo (1924-2006) raštuose.
Šios kategorijos, žinoma, neapsaugotos nuo kritikos. Tokie autoriai, kaip biologijos profesorius Francisco Ayala (g. 1934), pavyzdžiui, nurodė, kad sąvokas „kreacionizmas" ir „protingasis planas" galima aiškinti kaip atviras biologinei evoliucijai. Kiti atkreipė dėmesį, kad „evoliucinio teizmo" sąvoka galinti reikšti ir tai, kad jos šalininkai netiki dieviškuoju visų daiktų sukūrimu. O iš tiesų evoliucinio teizmo atstovai mano, jog sukūrimą būtina suprasti kaip įvykį ir procesą, o ne vien kaip paprastą praeities įvykį.
Keli vadinkim realus scenarijai.
1 . Kita Protinga civilizacija sukure.
2. Persikele kelios rases i viena planeta nes ju sistema sunaikinta.
3. Apsurdo paradoksas is niekur tam tikriem procesam ivykus .
Iš molekulių susiformavo,ir prisitaikė prie aplinkos su laiku :D
dar kartą tas pats klausimas
kodėl žmonės skirtingų rasių?
tik nereikia apie klimato sąlygas ir visokių ateivių eksperimentais netikiu
kas čia po galais?žemė-mėgintuvėlis?ar biologijos-zoologijos sodas?
Jūs "do" žinote ?
Beabejo sukūrė Dievas :)
tai kodėl ne viena rasė?
jei dievas padirbėjo su adomu,paskui išlaužė ievą-tai kokia buvo jų rasė?
kas per palikuonys adomo lakstė neandartaliečiai,kromanjoniečiai?
galiu ir varginti visokiais klausimais,bet norėčiau žinoti ne vieną nuomonę :o
o ga tokia evoliucija....?hmmm :ovistiek būtų malonu pagrįsti sanprotavimai
Klausimas ar tokių pagrystumų bus,o gal jau buvo ? :)
nežinau,mieloji,aš gal tik apkraunu tinklą netikusiais klausimais, kaip nežiniukas klausinėju ir skaitau, nedaug laiko galiu tam skirti, bet ne vien kotletai man rūpi, tur būt nepritapsiu prie jūsų kolektyvo,nes neturiu tiek daug žinių,kad galėčiau rašyti jums straipsnius, tik klausimai mano makaulėje sukasi,o atsakymų nėra daug,nors su laiku,esu tikra,sužinosiu vis daugiau,
po dvidešimties metų būsiu sena bestija,sulinkusi ir dalijanti nemokamą išmintį ;D
Mano nuomone, tokios diskusijos beprasmiškos, nes žmogaus protas per silpnas išaiškinti didžiausias Visatos paslaptis. Jeigu mes net patys nesusitvarkome tarp žmonių - egzistuoja visokios sąmokslo teorijos ir kita... Tai kaip galima išaiškinti paslaptį apie žmonijos, Žemės, Visatos prigimtį? Žmonės turi būti vieningi. Manau, kad Žemėje yra gal 3-5 žmonės, kurie VISKĄ žino. Tik aišku, jie nelenda į dienos šviesą.
Citata iš: domisrim balandžio 01, 2014, 12:15:42
Manau, kad Žemėje yra gal 3-5 žmonės, kurie VISKĄ žino. Tik aišku, jie nelenda į dienos šviesą.
Kokia pagrindine priezastis kodel taip manai? :)
Citata iš: domisrim balandžio 01, 2014, 12:15:42
Mano nuomone, tokios diskusijos beprasmiškos, nes žmogaus protas per silpnas išaiškinti didžiausias Visatos paslaptis.
Kodėl gi beprasmiškos? Žmogui mąstant, galvojant sparčiai suaktyvėja neuronų veikla, kuo daugiau neuronų tuo geriau ir pačiai mąstysenai. Aišku gali per trumpą gyvenimą mąstyti ir pri tiesos visiškai neprieti, bet kodėl gi nepabandžius bent kažkiek išsiaiškinti.
do,tai ne RASĖS,tai RŪŠYS.Ar daug žinai žinduolių šeimų,kurias sudarytų viena rūšis?Kodėl homo šeima turėtų būti išskirtinė?
Citata iš: do vasario 28, 2014, 14:56:06
tai kodėl ne viena rasė?
jei dievas padirbėjo su adomu,paskui išlaužė ievą-tai kokia buvo jų rasė?
kas per palikuonys adomo lakstė neandartaliečiai,kromanjoniečiai?
galiu ir varginti visokiais klausimais,bet norėčiau žinoti ne vieną nuomonę :o
o ga tokia evoliucija....?hmmm :ovistiek būtų malonu pagrįsti sanprotavimai
Do, Bažnyčia sako, kad Adomas su Ieva niekada neegzistavo. Pradžios pasakojimas yra mitas ir jo tikslas yra ne papasakoti kaip Dievas kūrė pasaulį, o kodėl septinta diena yra šventa. Mitas tai sakralioji tikrovė, o ne istorinė. Tad kiekvienas kuris bando daryti mokslines išvadas iš mito eina klaidingu keliu
Citataiš kur atsirado žmogus?
Atsakysiu į šitą klausimą labai paprastai. Maždaug taip yra atsakoma per gamtos pamokas: moteris pagimdė žmogų.
O šiaip atseit Dievas sukūrė žmogų. Iš pradžių ta moteris buvo aukštesnėje erdvėje, galbūt Dievo namuose ar kažkur panašiai. Gi ten tas sodas buvo, tai va tie gi du iš Biblijos jame ir buvo. Tai Dievui gi reikėjo pasižiūrėt kaip vyksta dviejų skirtingų lyčių interakcija. O kai jau sugalvojo, kaip jo sukurtas padaras galės daugintis, tada Dievas magijos principu įsodino kūdikį į moters iščius ir toji pagimdė vaikus. Tada gi tie vaikai buvo nublokšti į žemę ir ten pradėjo daugintis kaip ridera už padarytas Adomo ir Ievos nuodėmes, kad ten nuskynė kažkokį obuolį nuo medžio. Viskas.
tai jau tikrai,geresnio išmastymo už asasino niekas nepasakys,ačiū
Si klausima reikia pateikti mokslininkams nes kiek skaiciau versijos labai skirtingos ir tiesos nerasta