Atsisakyti einamų pareigų popiežių Benediktą XVI privertė dvasinės kančios. Tačiau jo sekėjui teks susidurti ir su gerokai žemiškesnėmis problemomis, įskaitant dalykinės Vatikano finansinės imperijos reputacijos atkūrimą. Konspirologai ją apraizgė tiek mitų, kad atskirti tiesą nuo melo tampa beveik nebeįmanoma, rašo kommersant.ru.
(http://i65.tinypic.com/14bklxj.jpg)
Detektyvas savo rankomis
Neaprėpiami turtai, paslėpti nuo žmonių akių, slaptos stulbinamo masto finansinės operacijos, bendradarbiavimas su vos ne puse pasaulio žvalgybų, paslaptingi plepių dalykinių partnerių nužudymai, sakralinės visatos paslaptys, ateivių paieškos. Tai nėra dar vieno Dano Browno pasaulinio bestselerio santrauka. Tai trumpiausia mitų apie Vatikaną apžvalga.
Atrodytų, kad visa tai panašu į mitus apie pasaulinį žydų sąmokslą arba, tarkime, „raudonąją grėsmę". Tiesa, yra kai kurių skirtumų: Vatikanas šimtmečius pats suteikia konspirologams peno audringoms fantazijoms. „Ideologinės galios" (pasaulyje šiuo metu yra apie 1,2 milijardo katalikų), fantastiškų turtų, sukauptų smulkios teokratijos (joks pasaulio muziejus negali lygintis su tuo, ką Vatikanas gali pasiūlyti turistams), ir viduramžiško slaptumo, supančio net kasdienę Vatikano veiklą, kombinacija - turtinga dirva spekuliacijoms.
XX amžiuje viduramžių legendos buvo pakeistos kitais įtarimais ir kaltinimais. Pavyzdžiui, neva Antrojo pasaulinio karo metu būtent per Vatikaną Adolfas Hitleris į užsienio bankus nukreipdavo Europoje prisivogtus turtus, įskaitant auksą ir Europos žydų meno kolekcijas. Šventasis sostas, suprantama, neigia, kad yra su tuo susijęs, o dokumentų, patvirtinančių tai, nepakanka.
Tačiau pakanka realesnių kaltinimų bei dabartinių skandalų, susijusių su teokratijos finansais.
Vienas iš pagrindinių taikinių - 1942 metais įkurtas Vatikano bankas (Instituto per le opere di Religione - IOR), turbūt pats neskaidriausia finansų įstaiga pasaulyje. Šventasis sostas atsisako jo veiklą reguliuoti Europos reguliavimo normomis ir kruopščiai saugo bet kokią informaciją apie jį. Pirmieji žurnalistai į šio banko būstinę pateko tik praėjusiais metais, tačiau įrašinėti ar fotografuoti jiems buvo uždrausta.
Netgi jo aktyvų vertinimai skiriasi mažiausiai keliais kartais: rimti laikraščiai rašo tai apie 1 milijardą eurų, tai apie 6 milijardus. Geltonoji spauda ir konspirologų tinklaraščiai primena daugiamilijoninius mafijos ir narkotikų kartelių pinigų srautus ir kalba apie gerokai didesnį operacijų mastą.
Patvirtinimai? 1982 metų skandalas, kai tuometinį Vatikano banko vadovą Paulių Kazimierą Marcinkų įtarė esant susijusį su Banco Ambrosiano bankrotu. Šis bankas plovė Italijos mafijos pinigus. P. Marcinkus išvengė teismo Italijoje, pasinaudojęs diplomatine neliečiamybe. Bet pati istorija apaugo detektyvinėmis detalėmis: Banco Ambrosiano, vadovas Roberto Calvi neva buvo slaptos masonų ložės „Propaganda Due" narys, o vienas iš pagrindinių finansininkų buvo nužudytas samdomo žudiko (konspirologų literatūra tvirtina, kad pastarasis buvo susijęs su CŽV ir turėjo Mirties Bučinio pravardę). Ši istorija tapo filmo „Krikštatėvis-3" siužeto dalimi.
Atsirado ir pareiškimų, kad per Vatikano banką CŽV finansavo antikomunistinius judėjimus - lenkų „Solidarumą" ir Nikaragvos somosistus (beje, neva ir jų prokomunistinius oponentus sandinistus finansavo tais pačiais kanalais).
1990-aisiais kilo skandalas, susijęs su į Vatikano banką Nepriklausomos Kroatijos valstybės, marionetinės šalies, 1941-1943 metais kontroliuotos Italijos, nukreiptais pinigais iš valstybės iždo. Remiantis amerikiečio Emersono Bigelow 1946 metų ataskaita, nuo kurio slaptumo grifas buvo nuimtas 1997 metais, kroatų administracija neva pervedė į Vatikano banką 350 milijonų Šveicarijos frankų „saugojimui".
Į finansinius skandalus įsivėlė ir pasitraukiančio popiežiaus Benedikto XVI tarnyba. 2009 metais Italijos valdžia pradėjo tirti Vatikano banko pervedimus. Buvo įtariamas 180 milijonų eurų plovimas. Areštuoti 23 milijonų eurų vertės banko aktyvai.
Atsakydamas Benediktas XVI 2010 metais išleido pranešimą, kuriame anonsavo specialios, visas katalikų finansines institucijas, įskaitant Vatikano banką prižiūrinčios įstaigos sukūrimą. Italijos valdžia įvertino Šventojo sosto gestą ir nutraukė areštą. 2012 metais Benediktas XVI atleido Vatikano banko vadovą Ettore Gotti Tedesci.
2012 metais nutiko dar keletas nemalonumų. Visų pirma, italų žurnalistai iškasė asmeninius popiežiaus susirašinėjimus ir pradėjo Vatikano kaltinimų korupcija, nepotizmu, finansiniu neskaidrumu ir kitomis nuodėmėmis kampaniją. Nutekėjimo šaltinis - Benedikto XVI kamerdineris Paolo Gabriele, pavogęs pontifiko laiškus. Benediktas XVI į skandalą sureagavo santūriai, jis pareiškė, kad kaltinimai perdėti ir sukuria melagingą Šventojo sosto vaizdinį. Spalį Vatikano teismas nuteisė P. Gabriele 18 mėnesių kalėjimo. Tačiau jau gruodį popiežius jam suteikė malonę.
Antra, krizės ir fiskalinių problemų kamuojama Italijos valstybė ryžosi nesuvokiamam žingsniui - apmokestinti bažnyčios turtą. Kalbama apie maždaug 100 tūkstančių nekilnojamojo turto objektų. Lėšų iš mokesčių įvertinimai skiriasi: žiniasklaida ir valdžia kalba apie 0,6-2,2 milijardo eurų per metus, Vatikanas - ne daugiau 100 milijonų eurų.
2013 metai prasidėjo nuo naujų problemų. Sausį Vatikano teritorijoje nustota priimti bankų korteles. Priežastis paprasta: Vatikano bankas taip ir nesuderino savo veiklos su tarptautiniais kovos su pinigų plovimu reikalavimais. Tai neleido Vatikanui atsidurti baltajame sąraše, kuriame yra šalys, kovojančios su pinigų plovimu ir teroristinių organizacijų finansavimu.
(http://i65.tinypic.com/mrti02.jpg)
Popiežių buhalterija
Tačiau Vatikanas nepatenka ir į juodąjį sąrašą. Skandalai stebuklingai nutyla ir užsimiršta, aiškių atsakymų į kaltinimus neatsiranda, nėra ir nusikaltimų įrodymų. Paviršiuje išlieka nykūs dalykai, tokie kaip biudžetas, pajamos, išlaidos. Jais remiantis, realus Vatikano finansinis turtas nutolęs nuo visų mitų. Metinis Šventojo sosto biudžetas 2011 metais sudarė vos 326,4 milijono dolerių, o pajamos nepadengė išlaidų: deficitas - 18,4 milijono.
Pagrindinis pajamų šaltinis - tikinčiųjų aukos: 69,7 milijono dolerių. Pagrindinis donoras - Jungtinės Valstijos. Amerikiečiams tenka 30 proc. visų aukų. Toliau - Italija, Vokietija, Ispanija, Prancūzija, Airija, Brazilija ir Pietų Korėja (krikščionybės įtaka šioje Rytų Azijos šalyje labai didelė). Šia prasme Vatikanas primena kitą po visą pasaulį išsiskirsčiusią religinę organizaciją, gyvenančią iš tikinčiųjų aukų. Ši organizacija taip pat suteikia daug peno konspirologams. Tai yra 15 milijonų žmonių ismailitų bendruomenė, kurios vadovas Aga Khanas IV, gyvenantis Prancūzijoje, yra vienas turtingiausių pasaulio žmonių.
Kita sudėtinė biudžeto dalis - pelnas iš Vatikano banko investicijų - 60,6 milijono dolerių. Toliau - pajamos iš teritorinių katalikų junginių - 32 milijonai. Pajamos iš muziejų ir suvenyrų gamybos (113 milijonai dolerių) yra pakankamai didelės, bet jos neįtrauktos į Šventojo sosto biudžetą. Šie pinigai nukreipiami į atskirą miesto valstybės Vatikano biudžetą.
Išlaidų dalis tenka 2832 žmonių, dirbančių Šventajam Sostui, darbo užmokesčiui, administracijos ir diplomatinių misijų funkcionavimui, katalikų kongregacijų ir bažnyčių organizavimui, laikraščio išlaikymui, radijui, leidyklai ir televizijai. Dalis aukojimų taip pat skiriama labdaringai veiklai.
Palyginti su kitų nekomercinių organizacijų biudžetais, Vatikano biudžetas ne toks jau ir didelis. Katalikų Notr Damo universitetas JAV turi metinį 500 milijonų dolerių biudžetą, o universiteto fondai vertinami 3,5 milijardo dolerių. Iš viso Romos katalikų bažnyčios JAV, remiantis „The Economist" duomenimis, išlaidos 2010 metais sudarė 171,6 milijardo dolerių.
Jokio prieštaravimo čia nėra. Daug katalikų organizacijų yra nepriklausomi subjektai ir turi savo biudžetus. Kai kurie jų viršija paties Vatikano biudžetą. Katalikų bažnyčia - turtingiausia organizacija, bet šie turtai paskirstyti po visą pasaulį, o ne sutelkti Vatikane. Todėl ir bažnyčios bei Vatikano turtų sugretinimas - vienas iš visų mitų apie nežmoniškus Šventojo sosto turtus šaltinių.
Užtat akivaizdus kitas prieštaravimas - tarp milžiniškų aktyvų ir smulkučių finansinių srautų. Jeigu būtų galima rimtai kalbėti apie kultūrinių Vatikano muziejų ir bibliotekų turtų įvertinimą, būtų kalbama apie mažiausiai 500 milijardų dolerių. Kai kurie žmonės ragina Šventąjį sostą atsisakyti savo meno kolekcijų. Pavyzdžiui, žmogus, vardu Alberto Jesus Escudero iš Ispanijos, per „Facebook" surinko 40 tūkstančių parašų, kad Vatikanas turėtų išparduoti Vatikano muziejų turtus, o už gautus pinigus pamaitinti badaujančius Afrikos vaikus.
(http://i63.tinypic.com/30usnsl.jpg)
Žinoma, nieko panašaus naujasis pontifikas nepadarys. Parduoti Mikelandželo freskas, italų Renesanso meistrų paveikslus, senovės Graikijos ir Romos skulptūras nebus pasiryžta. Bet naujam popiežiui tikrai teks pasistengti sutvarkyti finansinius bažnyčios reikalus.
http://www.technologijos.lt/n/zmoniu_pasaulis/redakcijos_akiratis/S-31334/straipsnis/Finansine-Vatikano-imperija-ir-jos-paslaptys
Temos klausimai :
1. Kaip manote ar įvairių religijų bažnyčios turėtų mokėti mokesčius valstybėms , kurios ir taip skiria milijonus iš mokesčių mokėtojų kišenės kasmet joms išlaikyti ?
2. Kaip Vatikano pinigai turėtų būti panauduojami visuomenės labui , jeigu būtų jūsų valia , ką keistumėte ?
Citata iš: Linas Esu liepos 17, 2017, 14:31:15Temos klausimai :
1. Kaip manote ar įvairių religijų bažnyčios turėtų mokėti mokesčius valstybėms , kurios ir taip skiria milijonus iš mokesčių mokėtojų kišenės kasmet joms išlaikyti ?
Valstybė yra piliečių organizacija, jeigu piliečiai nori, tai valstybė ir remia tų pačių piliečių kitą organizaciją - bažnyčią. Piliečiams nėra skirtumo, ar jie tiesiai aukoja bažnyčiai, ar per valstybės biudžetą.
O bažnyčia atlieka daug funkcijų, kurių valstybė neatlieka, pvz. Caritas.
1. Na pirmiausia manau , kad bažnyčias turėtų išlaikyti tikintys . Konkrečiau kalbant aukomis . Manau nėra teisinga jog yra nemokamas GPM bei taip pat bažnyčios darbuotojai yra draužiami mokečių mokėtojų pinigais , kai pati įstaiga jų nemoka .
Yra daugybė labdaros organizacijų , valstybinių vaikų globos namų , ligoninių . Manau tie skiriami milijonai turėtų keliauti ten .
2. Pinigus skirti bažnyčių stogų remontui , už ką ir taip žmonės aukoja per kiekvienas sekmadienines mišias . Gerinti sąlygas , prastos būklės prieglaudų ,globų namus . Turint tiek daug turto ir pinigų , kažin ar būtų sunku pasirūpinti patiems savimi .
Tikintys ir išlaiko savo bažnyčias. Kiek jau ten skiria valstybė, ir kam skiria? Argumentuok konkrečiais skaičiais. Gandai netinka.
Iš senesnės mano žinutės, kuomet buvau paieškojęs konkretesnių skaičių ir pan.
CitataPrie pajamų nereiktų pamiršti pridėti ir 2% GPM, kurio, radau, anksčiau suaukojama buvo 2,5-5 mln. litų per metus.
Dar ir vyriausybės paramos vyskupijai, kuri, pvz, 2009 ir 2010 metais siekė per 3 mln. litų (Krizės laikotarpiu).
Be to, vyskupijas papildomai savo ruožtu remia ir miestų, rajonų savivaldybės.
Dar atskirai pinigai iš vyriausybės eina stambiems projektams, visokiems dideliems bažnyčių remontams ir pan.
Sumos nėra nereikšmingos.
3 mln litų, t.y. 1 mln Eurų. Kaip ant tokios Lietuvos, kurioje bažnyčios pastatų yra kiekviename bažnytkaimyje, o miestuose (Vilniuje, Kaune) daug bažnyčių, kurios yra ir valstybės istorinio architektūrinio paveldo dalis (tam greičiausiai ta parama ir skiriama), tai yra maža suma.
Valstybė nėra ateistinė, teisiškai turi "pripažintas religines bendrijas", 80 proc. piliečių save priskiria RKB, tai kame čia problema, jeigu valstybė parodo kažkokį geros valios gestą? Valstybė daug ką remia, ką mato naudinga remti. Valstybė ir krepšiniui pinigus skiria, nors ne visi piliečiai krepšinį žaidžia, žiūri ar mėgsta.
2% GPM patys žmonės paskiria kam jie nori, kokiai nori viešajai organizacijai, čia jų nereikia painioti.
"Planuojamos viešosios (valstybės) išlaidos Lietuvoje 2017 m. sudarys 13 mlrd. eurų. Daugiausiai iš jų numatyta skirti socialinei apsaugai (4,9 mlrd. eurų), sveikatos apsaugai (1,7 mlrd. eurų) ir švietimui (1,8 mlrd. eurų)."
6600 milijonų eurų išleidžiama socialinei ir sveikatos apsaugai, o jie rėkia, 1 mln bažnyčiai yra labai blogai, tie pinigai turėtų nueiti socialinei apsaugai ir ligoninėms. Santykis 6600 / 1. Nėra čia ko bėdavoti, šykštuoliai. :)
Citata iš: TinSoldier liepos 17, 2017, 18:01:51Iš senesnės mano žinutės, kuomet buvau paieškojęs konkretesnių skaičių ir pan.
Sumos nėra nereikšmingos.
Metai iš metų gauti milijonai iš valstybės budžeto . Nėra aišku kiek žmonės jiems suaukoja į sąskaitą ar pačiose mišiose . Nemokamai išnuomojamos patalpos , priklausančios vietinėms savivaldos . Žmonės kasmest skiria savo 2 % . Nemoka GPM . Darbuotojai draudžiami nemokamai . Ir dar atskirai miestų savivaldos skiria pinigus bažnyčių remontams .
Nu ką aš žinau , tikrai per mažai gauna.... reikėtų dar limuzinus padovanoti :D
Metai iš metų bažnyčia žmogiškai rūpinasi tais, kuo valstybė negali ir nenori pasirūpinti (pvz. prekybos žmonėmis aukomis, varguoliais, ir t.t.). Metai iš metų bažnyčia palaiko visuomenės moralę. Metai iš metų turistai važiuoja į Vilnių žiūrėti "bažnyčių miesto", ir leidžia pinigus, kurie keliauja į biudžetą. O šykštuoliai ateistai skaičiuoja "finansinę žalą". Kai jokios žalos nėra, kiekvienas bažnyčiai išleistas euras atsiperka dešimteriopai.
Sutinku kad su mil euru baznycia galetu padeti daugiau nei valstybe, yra savu niuancu, pvz kodel niekas nesako kad karitas siurbia musu pinigus, zmonems tiesiog uzkliuva organizacijos sventumo ir nuosirdumo priedanga, znones siuo klausimu netgi ne pinigus skaiciuoja o organizacija abejoja.
Skaiciais cia nieko neitikinsi.
Citata iš: tadasas99 liepos 17, 2017, 20:20:16Sutinku kad su mil euru baznycia galetu padeti daugiau nei valstybe, yra savu niuancu, pvz kodel niekas nesako kad karitas siurbia musu pinigus, zmonems tiesiog uzkliuva organizacijos sventumo ir nuosirdumo priedanga, znones siuo klausimu netgi ne pinigus skaiciuoja o organizacija abejoja.
Skaiciais cia nieko neitikinsi.
Valstybė gali ir kitaip tuos pinigus panauduoti . Jau minėjau , yra ligoninės , vaikų globos namai , kitos labdaros organizacijos . Visiškas bispridėlas , kai tokį didžiusią UAB reikia dar remti pinigais , kuris ir taip gerai gyvena dėl suaukojimų pinigų , nemokamų mokesčių .
Kas konkrečiai užkliūna žmonėms?
Ką turite omenyje rašydamas " nuoširdumo priedanga " ?
Valstybė religinėms bendruomenės skiria ~700 tūkstančių eurų, iš kurių apie 90 proc tenka katalikams. Bet čia tik lašas jūroj, palyginus kiek tikintieji suaukoja, pasak pačių vyskupijų. Kiek gauna ne tiek svarbu, kiek ir kam išleidžia. Ataskaitos rašomos laisva forma, tad lieka neaišku, kur pinigai nuplaukia. Ypač kai parašoma: "kitoms reikmėms/paslaugoms"
@Linas Esu Kad baznycia gali daugiau padeti turejau uomenyje pvz labdaros valgykleles, pasksiciuok kiek tokioje pietu savikaina iseina ir kiek iseitu valdiskame analoge su mokesciais produktu konkursais patalpu nuomomis sildymu ir t.t.
Zmonems uzkluva ne sumos o pati baznycia, straipsnis vienas is varijantu kuriose siuloma ne tik nulenkti galva baznycioje ir nieko nematyti, bet apsidairyti, kad nera viskas taip grazu ir sventa baznycioje, kad joje esama ir purvo, siuo atveju skaidrumo financijeje dalyje
Algoritmas, kaip nedaryti problemos ten kur jos nėra:
1. Jeigu priklausote bažnyčiai, pasitikite kitais tikinčiaisiais, dvasininkais, jaučiatės bendruomenės dalis ir lankotės pamaldose bei aukojate, tada jeigu reikia daugiau skaidrumo, einate pas tuos, kuriems aukojate ir klausiate: "o kur tos mūsų aukos nuėjo?"
2. Jeigu nepriklausote bažnyčiai ir neaukojate - tada paprasčiausiai nesukate galvos dėl to, kam kiti žmonės aukoja savo pinigus ir kaip jie pareikalauja atskaitomybės iš tų, kuriems aukoja.
Ką manote? :)
Citata iš: tadasas99 liepos 19, 2017, 06:58:53@Linas Esu
Kad baznycia gali daugiau padeti turejau uomenyje pvz labdaros valgykleles, pasksiciuok kiek tokioje pietu savikaina iseina ir kiek iseitu valdiskame analoge su mokesciais produktu konkursais patalpu nuomomis sildymu ir t.t.
Zmonems uzkluva ne sumos o pati baznycia, straipsnis vienas is varijantu kuriose siuloma ne tik nulenkti galva baznycioje ir nieko nematyti, bet apsidairyti, kad nera viskas taip grazu ir sventa baznycioje, kad joje esama ir purvo, siuo atveju skaidrumo financijeje dalyje
Pilnai sutinku , kad pamaitina bet čia mes kalbame apie bažnyčios pinigus , o ne apie labdaros valgyklą , caritą , kuris 2015-16 metais iš Lietuvos gavo 2,5 mln euro , dar 13,9 mln euro iš ES .
Aš tikrai norėčiau jog būtų deklaruojamos visos pajamos VMI , mokamas GPM . Tada galėtume drąsiai kalbėti apie skaidrumą . Būtų tikrinami , visi patys sudarome sąlygas abejoti skaidrumu .
bažnyčių pastatų išlaikymas daug kainuoja, vien apšildyt sezono metu ką reiškia tokio dydžio pastatus . ką surenka vasaros metu juočiu išeina rudeny žiemą
Citata iš: elteide liepos 19, 2017, 12:02:48bažnyčių pastatų išlaikymas daug kainuoja, vien apšildyt sezono metu ką reiškia tokio dydžio pastatus . ką surenka vasaros metu juočiu išeina rudeny žiemą
O aš jaučiu kad nemaža dalis keliauja į banyčių sąskaitas . Tai , kuris iš mūsų dabar teisingai jaučiame ? :D
Be to nėra aišku kaip tas bažnyčias šildo , ar prakūromis , ar geoterminiu ar centriniu šildymu . Ar šildymą įjungia kiekvieną dieną ar tik sekmadieniais , kada daugiau žmonių .
Kitos bažyčios turi ir atskirus fondus šildymui . Labai ne konkretu kokios sumos sukasi , kiek suaukojama , kokia dalis išleidžiama būtent tam reikalui .
Hmm... keista, kai žmonės skaičiuoja svetimus pinigus, nelabai suprasdami kur ir kaip tie svetimi pinigai paskirstomi.
Jau N kartų rašiau, tai nebesikartosiu, tiesiog, jei kažkas elgiasi nesąžiningai, tai anas negerai daro ir tai nediskutuotina. O kas dėl parapijų pinigų, tai tikrai daug suryja: algos, komunalinės paslaugos ir pan. Kai kurios parapijos vos galą su galu besuduria, žinau ne vieną kunigą kuris važiuoja pas vyskupus papildomų mišių gauti aukoti, kad tik išgyventų kažkaip.
Žinoma yra ir tokių kurie lobsta.
Kas dėl vatikano pinigų, tai taip milijonai ir t.t. Bet tie milijonai didžiąja dalimi yra visokie saugomi meno kūriniai, pastatai, senoviniai manuksriptai ir t.t. kurių saugojimas taip pat ryja pinigus.
Kodėl pinigų neatiduoti vargšams?
Hmm... keik vargšų pamaitinsi iš milijonų? Atrodo kad daug, bet kai paskaičiuoji tai pamatai kad skaičiai niekiniai ir argumentas paremtas emocijomis.
Kas dėl mokesčių valstybei: aš už mokesčius.
kadais sudegė senelių dar nesenų šeimos namai , naujai, sunkiu darbu pastatyti didelei šeimynai .. didelė tragedija,o padėjo to miestuko klebonas , davęs dovanai pinigų įsigyt naujiem , ką ir padarė seneliai ir pinigus grąžino vėliau ... tiesa, išėjo senam paprastesniam, bet ten prabėgo mano graži vaikystė.
Citata iš: a.t.sielis liepos 19, 2017, 10:31:02einate pas tuos, kuriems aukojate ir klausiate: "o kur tos mūsų aukos nuėjo?"
Paprastam parapijiečiui pasakys daugiau nei finansų ministerijai? :)
Citata iš: a.t.sielis liepos 19, 2017, 10:31:02Algoritmas, kaip nedaryti problemos ten kur jos nėra:
1. Jeigu priklausote bažnyčiai, pasitikite kitais tikinčiaisiais, dvasininkais, jaučiatės bendruomenės dalis ir lankotės pamaldose bei aukojate, tada jeigu reikia daugiau skaidrumo, einate pas tuos, kuriems aukojate ir klausiate: "o kur tos mūsų aukos nuėjo?"
2. Jeigu nepriklausote bažnyčiai ir neaukojate - tada paprasčiausiai nesukate galvos dėl to, kam kiti žmonės aukoja savo pinigus ir kaip jie pareikalauja atskaitomybės iš tų, kuriems aukoja.
Ką manote? :)
manome kad aiskiai apibudinai straipsnio atsirqdimo priezasti, t.y. Pagal tavo zodzius uolus katalikas neabejoja savo kunigu, jei kilo klausimas kur pinigai jis pasikliaus savo kunigo zodziu, o kitiems ne katalikams cia uzdara zona, nekiskit nosies.
Siandien visuomene ne tokia, zmones pradejo kelti klausimus ten kur seniau budavo tabu, su tuo nereikia kovoti, ta reikia skatinti, tas smalsumas skatina platesni suvokima.
Citata iš: Legionas liepos 19, 2017, 17:10:01Paprastam parapijiečiui pasakys daugiau nei finansų ministerijai? (http://anomalija.lt/forum/Smileys/fugue/smiley.gif)
1 dalykas, finansų ministerijos nedomina, kam pinigus leidžia bažnyčios, nes bažnyčios nėra apmokestinamos. Manau, buhalterija yra vedama, bet niekas jos netikrina, nes nėra dėl ko.
2 dalykas, tikinčiųjų bendruomenė egzistuoja tikėjimo ryšių ir pasitikėjimo bei bendrystės/brolybės pagrindu, todėl ne ataskaitose ir popieriukuose esmė.
3 dalykas, žmogus aukoja, o ne investuoja, todėl jam nelabai ir rūpi, kur konkrečiai tos aukos panaudojamos, jam užtenka to, kad aukos panaudojamos bažnyčios reikalams. O kai žmonės mato, kad kas nors praturtėja iš to, tada netyli.
Nežinau, chebryte, ko jus tas klausimas grūzina, aš pvz. nepriklausau bažnyčiai, nesilankau, ir neaukoju, todėl nekvaršinu sau galvos. O pagal jūsų šnekas tai atrodo, lyg bažnyčia būtų jus asmeniškai apiplėšusi. :D
Citata iš: a.t.sielis liepos 17, 2017, 18:37:12Metai iš metų turistai važiuoja į Vilnių žiūrėti "bažnyčių miesto", ir leidžia pinigus, kurie keliauja į biudžetą. O šykštuoliai ateistai skaičiuoja "finansinę žalą".
Gera mintis.
Siaip tikrai baznycios daug kam padeda is tu paciu suaukotu pinigu. Aisku yra klebonu kurie vazineja su Tesla, bet ar tikrai visi tokie? Stai net forume turime zmogu, kuriam klebonas is tu paciu suaukotu pinigu padejo po gaisro atsistoti ant koju.
Kas liecia mokescius, tikrai galetu moketi. Gal ne visus, galbut baznyciai galetu buti taikomi mazesni, taciau mokescius moketi turetu.
Manai, jei nebūtų sutarties su šventuoju sostu, valstybė neapmokestintų bažnyčios gaunamų aukų? Nedomina sako. Nejuokauk. Bet kadangi dėl jų nieko negali padaryti, tai kalbu apie iš valstybės gaunamus pinigus, kurie gaunami iš visų mokesčių mokėtojų pinigų.
Prieš tai sakai, pasiklaust dėl skaidrumo, o dabar, kad ne ataskaitose esmė. Turi galvoje jei pasitiki, tai ir pasitikėt kur pinigus leidžia? Kaip galima pasitikėt visu bažnyčios aparatu, kai jį sudaro tiek žmonių.
Žmonių aukos, vėl kiti niuansai, žinoma, kas aukoja ne tik dėl aukojimo, tai tie ir domisi, bet dažniausiai ir aukoja tam tikriems projektams, o ne šiaip bažnyčios reikalams.
Kaip dauguma lietuvių netyli, visi žinom tikriausiai, bumba socialiniuose tinkluose kaip viskas negerai :D
Iš esmės manęs tai ir negruzina, diskusija, tik dėl diskusijos :D
Blemba, valstybeje daugiau buhalterijos daugiau tikrinimo o zmones prasigyvena.
Oi ne ta profesija pasirinkau... Suprantu sios sistemos gynejus, kur jau paleisi zasi dedancia neapskaitytus aukso kiausinius.
Nematau, kodėl turėtų bažnyčia mokėti mokesčius, tokius kaip pelno mokestis, PVM.
Bet kokia nekomercinė, nepelno veikla mokesčiais neapmokestinama. Tai gali būti asociacijų veikla, ar bet kokia kita veikla. Tai bendras principas, galiojantis visoms visuomenės veikloms, nereliginėms ir religinėms.
Dėl kunigų asmeninio apmokestinimo, valstybė vėlgi yra pasirinkusi nerinkti nuo jų mokesčių, ir dar savo sąskaita juos apdrausti pensijai.
O logika čia tokia: dvasininkija ir bažnyčios nėra ekonomikos dalis.
Mokesčiai renkami nuo ekonominės veiklos, t.y. ten kur gaminamas turtas, ekonominis produktas, ten jis ir padalinamas: į mokesčius valstybei, į darbo apmokėjimą, į kapitalo apmokėjimą ir į žaliavų apmokėjimą. Visi, kas prieina prie produkto gamybos, pasiima savo dalį: valstybė nes turi paskirstyti produktą visuomenei, ir todėl, kad jai priklauso dalis už "stogą" t.y. teisėtvarką, teisėsaugą, teisę ir pan. dalykus; tie, kas dirba ir įdeda kapitalą - už savo darbą ir kapitalą savo dalį; ir už žaliavas taip pat gaunama savo dalis.
Neekonominiai dalykai sklinda kitais principais: per įsitraukimą į bendruomenes, per atvirą ir viešą nemokamą prieinamumą, per neribotumą (viena pradinių ekonomikos tezių: "ekonomika - tai mokslas apie tai, kaip žmonės naudoja ribotus išteklius siekdami patenkinti savo neribotus poreikius"). Ekonominis produktas visados yra ribotas, tuo tarpu religiniai dalykai yra neriboti - pvz. kuo labiau "vartojamas" Dievo žodis, nuo to jis visai nesumažėja, o kaip tik padidėja, jo dar padaugėja visur. Kuo daugiau jį "vartosi", tuo daugiau jo visur bus. "Resursas" begalinis ir atsinaujinantis.
Dvasininkų veikla nėra darbas (nors formaliai ir sakoma, kad jie gauna atlyginimą). Valstybė mato tą veiklą ne tik kaip naudingą, bet ir kaip aukštesnę už pačios valstybės veiklą ir darbus, būtent todėl ir sutinka su tokiomis sutartimis, kad dvasininkai nebūtų apmokestinami, kad tai neuždėtų jokių naštų ant dvasininkų ir religijos veiklos.
Pvz. valstybės prezidentas, ministras pirmininkas ir visi kiti moka mokesčius, nes jie dirba valstybės darbus, jie dirba žemesnės prigimties darbą, o dvasininkai nedirba darbo, jie tarnauja Dievui. Kas Dievo - Dievui, kas ciesoriaus - ciesoriui.
Citata iš: Legionas liepos 19, 2017, 19:03:45Prieš tai sakai, pasiklaust dėl skaidrumo, o dabar, kad ne ataskaitose esmė. Turi galvoje jei pasitiki, tai ir pasitikėt kur pinigus leidžia? Kaip galima pasitikėt visu bažnyčios aparatu, kai jį sudaro tiek žmonių.
Jeigu jie yra bendrija, brolija, tai viskas vyksta kaip šeimoje: ne popieriukais, ne formaliai, o žodžiu. Todėl ir sakau, kad nėra problemos, nes jie gali pasikalbėti su savo dvasininkais, pasitarti, ir jeigu matytų, kad aukos kažkur aukščiau nueina ne ten kur reikia, tada paliktų tas aukas lokaliai arba pamažintų savo aukas.
Jeigu giminė labai didelė, principo tai nekeičia: santykiai vis vien vyksta kaip giminėje. Taip ir su bažnyčia: jeigu ji labai didelė, vis vien ji sugeba funkcionuoti iš dalies neformaliai.
Citata iš: tadasas99 liepos 19, 2017, 19:12:54Suprantu sios sistemos gynejus, kur jau paleisi zasi dedancia neapskaitytus aukso kiausinius.
Kadangi mokesčių nėra, jokio skirtumo, ar kas apskaityta, ar ne, tai tik jų vidinis reikalas. Nes valstybei nuo to nėra nei kokios naudos, nei žalos, kaip neėmė jokių mokesčių nuo jų, taip neima.
Lygiai kaip valstybei visiškai tas pats, kiek tu duosi dienpinigių savo vaikams į mokyklą, tai neapskaitoma, ir neapmokestinama. Nereikia tavo vaikams už kiekvieną iš tavęs gautą Eurą susimokėti valstybei GPM ir pan.
Taip ir dvasininkai - jie yra išlaikomi, kaip vaikai, ir užsiima "vaikiška" veikla - nekuria jokio ekonominio produkto, mokosi Jėzaus mokykloje. O nuo išlaikomų ir remiamų žmonių niekas mokesčių neima. Pvz. tu kokiam varguoliui duosi labdarą, nuo tos labdaros niekas mokesčių neims, duosi jam 100 Eur, jis ir gaus 100 Eur.
Valstybė dar turi logikos, bet jeigu ją valdytų tokios idėjos, kokios keliamos šioje diskusijoje, tai prasidėtų absurdai.
Citata iš: Benamis liepos 19, 2017, 18:53:50Gera mintis.
Siaip tikrai baznycios daug kam padeda is tu paciu suaukotu pinigu. Aisku yra klebonu kurie vazineja su Tesla, bet ar tikrai visi tokie? Stai net forume turime zmogu, kuriam klebonas is tu paciu suaukotu pinigu padejo po gaisro atsistoti ant koju.
Kas liecia mokescius, tikrai galetu moketi. Gal ne visus, galbut baznyciai galetu buti taikomi mazesni, taciau mokescius moketi turetu.
Niekas čia nekvestionuoja bažnyčios gerų darbų . Pavieniai ar bendri tos bendrijos žygdarbiai yra sveikintini . Džiugu girdėti tokias istorijas kaip paminėjo
@elteide .
Tačiau , tema ne apie tai .
Iškėliau šiuos temos klausimus 1. Kaip manote ar įvairių religijų bažnyčios turėtų mokėti mokesčius valstybėms , kurios ir taip skiria milijonus iš mokesčių mokėtojų kišenės kasmet joms išlaikyti ?
2. Kaip Vatikano pinigai turėtų būti panauduojami visuomenės labui , jeigu būtų jūsų valia , ką keistumėte ?
Visa problema , valstybės nemato pajamų , nei kur tie pinigai plaukia . Pagal dabartinę situaciją turime atskirą Vatikano valstybę gyvenančia , kitoje valstybėje . Turi savo buhalterijas , kurios nėra tikrinamos , nes tai ne mokesčių inspekcijos jurisdikcijoje .
Aš tik nesuprantu kai kurių supratimo . Bažnyčia tikrai nėra vien labdaros organizacija . Labdaros organizacija "caritas" , veikia atskirai ir gauna kelis kart didesnes sumas kasmet , pavilgidinant žmones , kurių pajamos - pašalpos nesiekia berods 200 Eu į mėn ( Lietuvoje ) . Subsidijuoa ne tik valstybės , didžiają dalį skiria Europos Sąjunga . Bažnyčią ir labdaros organizaciją reikia atskirti .
Sutinku su
@tadasas99 mintimi . Nereikia pamiršti kokiame laikmetyje gyvename . Aš taip pat moku mokesčius - kaip visi likę , dirbantys žmonės . Visiškai normalu sukti galvą , kur keliauja pinigai .
@paragraf 78 , įdomų faktą paminėjo - ne visos parapijos gyvena vienodai . To priežastis gali būti demografinė padėtis . Aš esu už lygius atlyginimus , jeigu ta pati profesija . Kokio velnio dabar tas parapijietis turi trenktis į kitą kaimą/miestą uždarbiauti vien dėl to jog pas jį nėra žmonių ? Vien tai jog pas jį apylinkėje yra prasta demografinė padėtis , neprivalo būti jo achilo kulnas .
@Benamis , minėjote , yra važinėjančių klebonų "Tesla" automobiliais . Viskas veda link to , jog nėra visiems lygių galimybių , nors dirba tą patį darbą .
Reziumė , pasigendame " feedback" , bei norisi skaidrumo . Žinoti kokios sumos vaikšto , kaip jos panauduojamos . Aš matau nelygybę tarp pačių bažnyčių finansiniais klausimais iš to ką perskaitęs.
Norint įvesti bent menkiausius mokesčius , pirma reikalingas dialogas finansiniais klausimais tarp abiejų valdžių .
Gal iš tiesų didžioji dalis Vatikano turto yra tik meno dirbiniai ( kuo tikrai abejoju ) . Kaip be būtų , dabartinė sistema , manau veikia blogai . Finansiniu atžvilgiu , yra neadekvati sistema , dėl ko kenčia tiek parapijiečiai , tiek pati valstybė .
Šiuo metu dabartinę situaciją pavadinčiau , Vatikano lobizmu . Kadangi priimami finansiniai sprendimai yra vienašaliai , bei dviejų šalių politinės diskusijos šia tema , nėra garsiai aptarinėjamos .
@a.t.sielis tai ką sakai iš tiesų labai gražiai skamba, idealistiškai, bet deja realybė visai kitokia.
Citata iš: Legionas liepos 19, 2017, 20:05:39@a.t.sielis tai ką sakai iš tiesų labai gražiai skamba, idealistiškai, bet deja realybė visai kitokia.
Pritariu , tai vadinama - "utopija" . Tokių idėjų reikia atsisakyti . Pateiktame pavyzdyje , įvartis mušamas į vienus vartus .
Laikantis tokios logikos nereiketu apmokestinti pchikologu, mokytoju, gydytoju bei dar keliu profesiju, t.y. Jei pagalba ne produktas ir ne turtas, ir jos neapmokestame tai kodel ne visa?
Nemanau kad kazka itikinsi kad sioje vietoje nera isimties, isimtis tame kad siandien galima sakyti kad apmokestinama veikla, kunigyste yra veikla, bet ji neapmokestinama.
Cia bendruomenes bendruomeneje paradoksas
Citata iš: Legionas liepos 19, 2017, 20:05:39@a.t.sielis tai ką sakai iš tiesų labai gražiai skamba, idealistiškai, bet deja realybė visai kitokia.
Kuo ji kitokia? Kad Vatikanas turi menamus turtus? Kad hierarchai turtingi? Galvoju, ar jie iš viso turi asmeninį turtą?
Apie menamus turtus atskira kalba. Atseit, "parduok meno vertybes, gauk pinigų, išdalink". Bet pas juos Evangelijoje tas pats atvejis buvo: "tuos brangius aliejus buvo galima parduoti, pinigus išdalinti vargšams." o Jėzaus atsakymas buvo priešingas.
Jie padarė tas šventoves ir meno kūrinius Dievui, kodėl dabar turėtų parduoti? Meno kūrinių gi nesuvalgysi, jie patys iš savęs yra beverčiai. Jie tampa vertingi tik todėl, kad kažkas už juos norėtų sumokėti pinigus. Bet jeigu kažkas turi tų pinigų, tai kodėl jų ir nemoralizuoti: "turi pinigų, išdalink vargšams".
Tie visi auksai ir blizgučiai irgi turi savo prasmę, žmonėms tai imponuoja, kad Dievo namai žiba, yra prabangos, tada jie pradeda gerbti tą visą dalyką. Mąsto taip: "Jeigu ten tiek aukso, tai gal ta religija iš tikro yra vertinga, jeigu verta tiek aukso". Auksas parodo statusą. Tai turi tam tikrą mentalinį svorį, ne tik fizinį.
Dievui būdingi abu dalykai: turtingumas ir neturtas.
Man irgi nepatinka hierarchai, prabangos naudojimas asmeniniams egoistiniams tikslams. Kai viskas per daug išblizginta, išcackinta, ir paauksuota - tai irgi nėra didžiausias grožis, ir geriausia erdvė. Dulkinas kaimas yra geriau, negu prabangi šventovė. Mieliau širdžiai. Realybė tokia, kad kur yra prabanga, yra egoizmo. Bet apie viską reikia mąstyti išmintingai. Prabanga yra tam tikras religijos lygmuo, ir jis turi egzistuoti, nes Dievas yra turtingiausias.
Citata iš: tadasas99 liepos 19, 2017, 20:16:47pchikologu, mokytoju, gydytoju bei dar keliu profesiju, t.y. Jei pagalba ne produktas ir ne turtas, ir jos neapmokestame tai kodel ne visa?
Tu visiškai teisus, visi šie asmenys neturėtų būti apmokestinami. Mokytojai, gydytojai, psichologai, kultūrininkai, poetai, rašytojai, intelektualai ir pan. - visi jie neturėtų mokėti mokesčių, jokių GPM ir pan. Nes jie atlieka aukštesnes funkcijas. Mokytojas ir gydytojas yra daugiau negu prezidentas, ir kiti valdžios atstovai. Gydytojas gali išgydyti, išgelbėti gyvybę, o prezidentas nieko panašaus padaryti negali.
Citata iš: a.t.sielis liepos 19, 2017, 20:27:11Jie padarė tas šventoves ir meno kūrinius Dievui
Tu visiškai teisus, visi šie asmenys neturėtų būti apmokestinami. Mokytojai, gydytojai, psichologai, kultūrininkai, poetai, rašytojai, intelektualai ir pan. - visi jie neturėtų mokėti mokesčių, jokių GPM ir pan. Nes jie atlieka aukštesnes funkcijas. Mokytojas ir gydytojas yra daugiau negu prezidentas, ir kiti valdžios atstovai. Gydytojas gali išgydyti, išgelbėti gyvybę, o prezidentas nieko panašaus padaryti negali.
kam dievui materialus dalykai? Kam dievui sventoves? kam dievui meno kuriniai?
Cia nereikia prisidengineti neva cia dievui, cia ne dievui, cia zmogui, bendruomenei, organizacijai.
Analogas tatiuruote su kazkuo, ji ne tam kazkam o tam kuris ja sau pasidare.
Sutinki kad poziuris mokesciu atveju turetu buti vienodas baznyciai ligoninei mokyklai ir pan.
Ok. Bet gyvename valstybeje, (valstybes vienas is bruozu ar kriteriju gyventoju pripazinimas ( pvz es ne valstybe nors kitus kriterijus pvz, valdzia, sienos, uzsienio politika, gyventojai, biudzetas turi bet gyventojai jos nelaiko valstybe), musu valstybeje man irgi daugkas nepatinka, bet gyvenu sioje gybentoju bendruomeneje, pagal jos taisykles kurios sako kad uz visa veikla reikia moketi mokescius, uz pagalbos teikima taippat reikia moketi mokescius nes tai veikla, o baznycia sios taisykles laikytis nenori.
Citata iš: a.t.sielis liepos 19, 2017, 20:27:11Mokytojas ir gydytojas yra daugiau negu prezidentas, ir kiti valdžios atstovai. Gydytojas gali išgydyti, išgelbėti gyvybę, o prezidentas nieko panašaus padaryti negali.
Gali. Prezidentas vienu savo parašu gali išgelbėti tūkstančius gyvybių. Ir tūkstančius gali pasiųsti mirti...
Nematau priežasties, dėl kurios mokytojai, gydytojai ir kitokie "kultūrininkai" neturėtų mokėti mokesčių. Jų toks pat biznis kaip ir kitų. Negi esi įsitikinęs, kad gydytojas būtinai išrašys tokius vaistus, nuo kurių imsi ir pagysi? Iš kokių pajamų gyventų gydytojai ir vaistininkai jei visi ligoniai išgytų? :)
Citata iš: tadasas99 liepos 19, 2017, 21:21:50musu valstybeje man irgi daugkas nepatinka, bet gyvenu sioje gybentoju bendruomeneje, pagal jos taisykles kurios sako kad uz visa veikla reikia moketi mokescius, uz pagalbos teikima taippat reikia moketi mokescius nes tai veikla, o baznycia sios taisykles laikytis nenori.
Toje vietoje valstybė tiesiog grybauja. Ką reiškia biudžetininkų apmokestinimas? Ogi nieko kito, kaip tai, kad realiai jiems mokama mažesnė alga, nes viena ranka valstybė duoda, o kita paima. Galėtų iškarto suvesti balansą ir duoti mažiau. Taip ir yra, tik ant popieriaus visi tie skaičiai parašomi, priskaičiuota, atskaičiuota. Pinigai tiesiog prakeliauja pro švietimo ministerijos ir finansų ministerijos sąskaitas.
Fundamentaliai ekonominį pyragą sudaro prekės ir perkamos komercinės paslaugos. Visa kita yra to pyrago dalybos. Tokiu būdu, švietimas, medicina, kariuomenė - visa tai yra pyrago dalybos, tie, kas ima sau pyrago dalį, už tai, kad duoda neekonominį dalyką.
Logiškiausia yra mokesčius imti tik nuo ekonominio pyrago kūrimo, kitaip sakant, jeigu valstybei reikia paimti dalį pyrago ir jį padalinti, tada ir reikia imti tą ekonominį pyragą, t.y. ten kur verslas ir pridėtinė vertė. Turėtų būti tik pelno mokestis ir panašiai, PVM mokestis. Tokiu būdu valstybė pasiimtų pyrago dalį, ir padalintų ten, kur duodamas neekonominis dalykas.
Visi kiti mokesčiai - beleberda. Dar gali būti turto mokestis.
Citata iš: Vitus liepos 19, 2017, 22:12:19Nematau priežasties, dėl kurios mokytojai, gydytojai ir kitokie "kultūrininkai" neturėtų mokėti mokesčių. Jų toks pat biznis kaip ir kitų. Negi esi įsitikinęs, kad gydytojas būtinai išrašys tokius vaistus, nuo kurių imsi ir pagysi? Iš kokių pajamų gyventų gydytojai ir vaistininkai jei visi ligoniai išgytų? (http://anomalija.lt/forum/Smileys/fugue/smiley.gif)
Priežastį įvardinau, tai ką jie daro, nėra ekonominis dalykas. Švietimas nėra prekė, nėra ir ekonominė paslauga. Bent jau dalis švietimo. Tas pats su gydytojais ir kitais. Gydytojo pašaukimas - padėti, palaikyti sveikatą ir gyvybę, o gyvybė - dieviškas dalykas. Karys, valdovas - gali nužudyti, bet negali prikelti. Gydytojas gali pagydyti sužeistą kario, ir bemaž prikelti iš mirštančiųjų. Gydytojui, kad jis būtų tikras gydytojas, reikia užuojautos ir aukštesniųjų intelektinių savybių bei žinių, todėl jis pagal savo statusą yra aukščiau negu karys ar valdovas. Kariui užtenka drąsos ir jėgos. Jėga yra žemiau negu užuojauta.
Valdovai realiai nemoka mokesčių, jie tik juos renka, ir iš jų gyvena, bei padalina kitiems. Valdovai, valdžia, valdininkai. Tie, kas negamina ekonominio pyrago, negali jo ir duoti, todėl juos apmokestinti yra nelogiška. Galima apmokestinti turtą, kad jo per daug neprisikauptų.
Aišku, šiuolaikinėje iškreiptai ekonomizuotoje visuomenėje, viskas laikoma darbu ir bizniu. Todėl su žmonėmis, kai reikia ypatingų paslaugų, jos neteikiamos, o elgiamasi kaip biznyje - nueini pas gydytoją, mokėk, o gydymo negausi, nes jis negydo, o dirba, biznį daro, neturi laiko gydyti, įsigilinti. Dirba kaip fabrike. Nueik pas mokytoją, jis ne moko, o algą uždirbinėja. Ir t.t. ir pan.
Tai gerai, jeigu tie žmonės ir atlieka savo pareigas nesavanaudiškai, viskas ok. Tik yra dalis žmonių, kurie teikiamomis lengvatomis naudojasi iš savanaudiškų paskatų. Kalbant apie bažnyčia ir žmonių "savanoriškas" aukas. Aukos tampa ne savanoriškomis kai yra "aukų" kainoraščiai ir iš viso to padaromas paslaugų verslas. Dar blogiau, kai esi priverstas mokėti tiek kiek užsiprašo, nes visi tiek moka arba važiuok pas kitą kunigą, bet su šituo jau susigadinsi santykius. Ypač jei kalba eina apie mažesnius miestelius.
Dėl tokių dalykų tada reikia visiems gyvenimą gadint.
Citata iš: Legionas liepos 19, 2017, 23:19:50Dar blogiau, kai esi priverstas mokėti tiek kiek užsiprašo, nes visi tiek moka arba važiuok pas kitą kunigą, bet su šituo jau susigadinsi santykius. Ypač jei kalba eina apie mažesnius miestelius.
O kada tu paskutinį kartą buvai priversts mokėti tiek kiek užsiprašo? :)
Nes aš per 20 buvimo bažnyčioje metų, tik pora kart buvau ant tokio kunigo užsirovęs. Bet vistiek daviau kiek norėjau, nes kai pasakydavo kad auka tiek ir tiek, paprašydavau čekio ir viskas išsispręsdavo :)
Šiaip yra kunigų kurie stafkes turi, bet jų nėra daug. Dėl tokių pasitaikančių, kad ir ne dažnų, atvejų susikuria memas ir pradeda atrodyti kad jų pilna
@Legionas bek pas kita kuniga, nieko nesusigadinsi, pats begau ne karta, del perdideles kunigo savivales.
@paragraf 78 Šią vasarą :D Na man teko savo miestelyje tokį apturėt(kai dar su tėvais gyvenau), tai gal susidarė toks įspūdis, kad visur pilna tokių. Taip pat keliose vestuvėse būnant. Iš viso 4 kunigai :D Ir visi nedideliuose miesteliuose.
Bet žinai kitiems gal ir nė karto gali pasisekt tokių nesutikt, tai tie sakys, kad nėra tokių kunigų :D Aišku gali mokėti kiek nori, bet ne visada ir visiems išeina. Kartais veikia ir nežinau kaip lietuviškai rašosi angl.
conformity , kai žmonės nenorėdami išsiskirti daro kaip kiti, ypač su vyresniais pastebima(tėvais pvz.). Čia tas: visi tiek moka, tai kaip aš galiu mažiau duot.
As eidamas pas kuniga prasyti paslaugos tikiuosi supratingumo gailescio (pagal situacija) geranoriskumo, uz tai pagal savo galimybes ir sazine atsisdekosiu (tikrai nebus gaila, ir veliau niekam nebegsiu pasajoti kam kada uz ka ir kiek daviau), bet kaip
@Legionas pasakoja kartais randi kioskeli be morales supratimo gailescio, pateikiamas paslaugu kainorastis, visa laime kad visada galime nueiti pas kita.
Tai visokių kunigų būna. Čia kaip parduotuvėje, netenkina sąlygos eini į kitą 😃
Jo, bet kodel toki kioskeliai ne po viena desimtmeti gyvuoja? Suprantu viebkartini ar trumpalaiki poelgi galima uzglaistyti, bet cia tampa viesa paslaptimi kuria visi zino, bet kaip sioje temoje mineta kad krikscionis turi pasitiketi savo kunigu tai niekas klausimo ir neviesina kas veda i akligatvi, speju kad pan situacija ir su baznycios financais, zino kas gyvena, kas kur namus pasistato, kas kur vaikus leidzia bet negalima apie tai kalbeti.
Nesamone, kalbeti reikia apie viska.
Bet pastebėkite, kad norėdami įvesti mokesčius bažnyčiai, ir verslui būdingą atskaitomybę, jūs ją norite ekonomizuoti, o efektas bus toks, kad kunigai taps dar labiau panašūs į verslininkus, su aukštomis kainomis, kainininkais ir t.t.
Norite padidinti tai, kas nepatinka jau dabar :)
Dabar nepatinka kainorastis nes jo neturi buti, jis nelegalus bet egzistuoja, zmones jauciasi apgaudinejami kunogo, jei jis taptu legalus kunigas taptu verslininkas kaip ir visi tai del kainorascio niekas neurgstu, nu del kainos urgstu, bet ne todel kad ji nustatyta o todel kad kad ji perdidele. ;D
Kokia prasmė iš viso priklausyti bažnyčiai, jeigu jaučiamasi tarsi "pono-baudžiauninko" santykiuose?
Jeigu "kainos" nepatinka, reikia siekti, kad jų iš viso nebūtų, kas ir yra daroma. Hierarchai yra uždraudę kainininkus ir panašius dalykus, jeigu neklystu, kunigas turi teikti sakramentus neatsižvelgdamas į aukas. O čia lietuviška-materialistiška specifika, kad ne vienas piktnaudžiauja, ir egzistuoja tas "ponas-baudžiauninkas" sindromas.
Juk bažnyčia viduramžiais buvo tokia jėga, kuri turėjo savo žemės, savo valstiečių, ir galėdavo bausti fizinėm bausmėm ir pan. Tai buvo ponas, buvo prievartos santykiai su parapijonimis. Matyt, dar tų laikų reliktas, kad "reikia" priklausyti parapijai, ir "reikia" aukoti "tiek, kiek visi", pagal nerašytą "kainininką".
Citata iš: a.t.sielis liepos 20, 2017, 20:56:03Kokia prasmė iš viso priklausyti bažnyčiai, jeigu jaučiamasi tarsi "pono-baudžiauninko" santykiuose?
sito seniai saves klausiu.
Citata iš: a.t.sielis liepos 20, 2017, 20:56:03Matyt, dar tų laikų reliktas, kad "reikia" priklausyti parapijai, ir "reikia" aukoti "tiek, kiek visi", pagal nerašytą "kainininką".
kalbi lygtai kaininkas tik zmoniu lupose egzistuoja, neva paklausiau kiek kaiminka uz krikstynas dave tiek ir as nesu, deja yra ne taip, yra taip kad nueini uzsirasyti del krikstynu santuokos ir pan, ir tau kunigas iskart pasako kiek ta paslauga tau kainuos, arba mano paskutinis atvejis kaledojimas, kunigo pasiuntinukas ateina paklausti ar priimsime ir informuoja kokia kaina seimai, kadangi gyvename su uosviais tai cia jau dvi seimos kainuos dvigubai, paprasiau saskitos, jis supyko ;D
Cia apie toki kainorasti...