Anomalija.lt

Trys klausimai :

1. Kaip atrodytų ši diena be religijos - religijų pasaulyje ?

2. Ar religija reikalinga šiolaikiniam žmogui ?

3. Netikintis į aukščiausią dievybę , kuo nors prastesnis už tikintijį ?


Pasisakyti kviečiami visi forumo dalyviai , prašau būkite mandagūs .

Trys atsakymai:

1. Žmonės bijotų peržengti ganyklos perimetrą, peržengiantys būtų hospitalizuojami, būtų žudoma ateitis.

2. Kas yra šiolaikinis ir nešiolaikinis žmogus? Tokio neegzistuoja, vadinasi ir klausimo subjektas išnyksta begalybėje galimybių.

3. Čia jau reikėtų psichometrija užsiiminėti ir nuimti išmatavimus, o ne vertinti prastas-krutas. Garantuoju, kad vidiniai kaušo išmatavimai būtų mažesni.

Matau, kad čia iškyla pagrindinis fakto klausimas. Todėl taip pat vertėtų padiskutuoti empirinio fakto, kaip idee fix problemą. Arba mandagiau:

Kuo svarbūs nefaktai? Prie to ir "siauro" - "plataus" problema.

Na gi žmonės , netylėkite pasisakykite .

Tuo tarpu, belaukiant kol žmonės pasisakys, mano replika apie faktus.

Faktai yra praeitis, galimybės yra ateitis, o dabartis yra galimybių sistema įsiliejanti į faktus. Čia apie paprastus faktus.

Dabar apie apibendrintus, kai faktais laikomi "dėsniai" ir "žinoma'' kas iš ko gali kilti, o kas iš ko negali.

Nei vienas mokslas nežino viso fakto. Todėl mokslui būdingos faktų slinktys, kai faktas virsta tik interpretacija ir turi užleisti vietą kitam daliniam faktui, kurio gali laukti toks pats likimas.

Vadinasi mokslui būdingi vadinamieji slankieji faktai, kurie dažnai įgyja stabo ir garbinimo atributų.

Čia prie temos: ar mokslas turi šiapusybės religijos bruožų?

Kas nori atsakyti į temos  klausimus ?

Citata iš: Linas Esu  balandžio 20, 2017, 15:32:09Trys klausimai :

1. Kaip atrodytų ši diena be religijos - religijų pasaulyje ?

2. Ar religija reikalinga šiolaikiniam žmogui ?

3. Netikintis į aukščiausią dievybę , kuo nors prastesnis už tikintijį ?

Patikslink klausimus. Per daug stengiesi aprepti vienu kasniu.

Citata iš: Linas Esu  balandžio 20, 2017, 15:32:09Trys klausimai :

1. Kaip atrodytų ši diena be religijos - religijų pasaulyje ?

2. Ar religija reikalinga šiolaikiniam žmogui ?

3. Netikintis į aukščiausią dievybę , kuo nors prastesnis už tikintijį ?

Visi klausimai yra priešingi religijos strategizmui. Religijos nesiaiškina nieko panašaus, ką tu bandai paklausti... Ir tikriausiai niekas, kas susijęs su religija neieškotų atsakymų, nes klausimai pasirodytų neprasmingi.

Visi klausimai turi negatyvizmą ir tikriausiai išspręs 'religijos nereikalingumo klausimus'; bet pirma pagalvoti reikia, prie ko religija tokia prasta gali atrodyti... Nes tai labai didelė klaida taip galvoti. Dar daug atskirų klausimų neapmąstyta ir net nesigilinta, ką religija daro. Perdidelis išankstinis skepticizmas nebūtinai reikalingas.

Citata iš: Linas Esu  balandžio 20, 2017, 15:32:09Trys klausimai :

1. Kaip atrodytų ši diena be religijos - religijų pasaulyje ?

2. Ar religija reikalinga šiolaikiniam žmogui ?

3. Netikintis į aukščiausią dievybę , kuo nors prastesnis už tikintijį ?


Pasisakyti kviečiami visi forumo dalyviai , prašau būkite mandagūs .

1. kaip eurovizija. 
2. tikėjimas reikalingas, na o religija nžn, bet atsižvelgiant į tai kad žmogus ritualinė būtybė iš prigimties, tai religija kaip ritualinis reiškinys, manau, neišvengiamas.
3.jei gyvena pagal aukšt. moralės principus tai ,be dvasinių dalykų, tikrai neprastesnis- neblogesnis žmogus

Na jei žmonės nori kažkuo tikėti tegul tiki. Negi gaila. Svarbu nekerta galvos netikinčiam ar kitaip tikinčiam t.y. nepažeidinėja kitų laisvos valios. :) Kiek tas žmonių tikėjimas savaime stiprės ar silpnės tiek ir gerai. Jokios prievartos nei į vieną pusę. :)

O pati žmogaus "kokybė" vertinama tik vienu aspektu jo realiais darbais ir kiek tie realūs darbai pažeidžia ar nepažeidžia kitų žmonių laisvę. Visokie "teoriniai" dvasingumai visiška tuštuma. :)

Su Xtianity atėjimu, Europoje atsirado psichinės ligos. Kaip sakoma, что для русского жизнь, для немца - смерть. Bet reikia taikytis, kas įvedė šitą tvarką, valdo ir pinigus, todėl labai nepagiedosi.

2. Ar reikalinga. Religija apima 2 singularity points - juodąjį, black hole (blogis) ir baltajį (gėris).
Tarp jų - subtiliausia vibracija - žmogus. Todėl kažkokia religija, kultas reikalingi, jie taip pat atsako apie anapusinį pasaulį (o kas yra po mirties, a? čiort poberi).

3. Nepranašesnis.

Į 1. punktą atsakė elteidė, būtų pageidavimų koncertas, bent Lietuvoje.

1.Pasaulyje be religijų būtų žymiai daugiau racionalumo.Neliktų vergiško nuolankumo ,susitaikymo su išnaudojimu ir nelygybe.Trumpiau:niekam nebūtų leista gyventi kitų sąskaita.
2.Reikalinga tik kulto tarnams,tunkantiems dėl kitų visuomenės narių apgaudinėjimo.
3.Pranašesnis.Jis bent jau neapgaudinėja pats savęs.

Citata iš: xsistemax  balandžio 23, 2017, 18:03:351.Pasaulyje be religijų būtų žymiai daugiau racionalumo.Neliktų vergiško nuolankumo ,susitaikymo su išnaudojimu ir nelygybe.Trumpiau:niekam nebūtų leista gyventi kitų sąskaita.

Ir vergovė neegzistuotų? Nevyktų beprasmiai karai? Visi taptų protingi ir išmintingi?

Citata2.Reikalinga tik kulto tarnams,tunkantiems dėl kitų visuomenės narių apgaudinėjimo.

Ir todėl neužtenka kunigų aptarnauti visas bažnyčias, o 99,999999... proc. bažnyčių sudaro ne kulto tarnai

Citata3.Pranašesnis.Jis bent jau neapgaudinėja pats savęs.

O gal apgaudinėja? :) nes tikintis žmogus abejoja tuo kuo tiki (nebent jis fanatikas), o va netikintis savo netikėjimu negali leisti sau abojoti.
Yra daug racionalių tikinčiųjų ir daug iracionalių netikinčių.

P.S. lozungai lozungai lozungai... nesuprantu, gal tas lozunginis redukavimas palengvina požiūrį, bet ar priartina prie tiesos labai abejoju

1.Religijos sukūrė precedentą vergovei.
2.Nebūtų kunigų-nebūtų ir bažnyčios.(beje,kalbam ne vien apie krikščionybę.)
3.Netikintis irgi abejoja ir ieško tiesos.Loginės,patikrinamos.Čia ir slypi pranašumas prieš tikinčius nepagrįstomis pasakomis.
:)
Kiek galima kartoti,kad tai LAKONIKA,o ne LOZUNGAI?

Citata iš: xsistemax  balandžio 24, 2017, 21:46:011.Religijos sukūrė precedentą vergovei.
2.Nebūtų kunigų-nebūtų ir bažnyčios.(beje,kalbam ne vien apie krikščionybę.)
3.Netikintis irgi abejoja ir ieško tiesos.Loginės,patikrinamos.Čia ir slypi pranašumas prieš tikinčius nepagrįstomis pasakomis.
:)
Kiek galima kartoti,kad tai LAKONIKA,o ne LOZUNGAI?

Vergove buvo pries Religijai atsirandant, bet "religija" atsirado kartu su zmogumi, kaip ir prostitucija, karai ir vergove..
Pirmosios sventyklos, neturejo "kunigu". Pirmosios sventyklos buvo medis, akmuo, upe ir pan.

Citata iš: xsistemax  balandžio 24, 2017, 21:46:011.Religijos sukūrė precedentą vergovei.

Kokiu būdu?

Citata2.Nebūtų kunigų-nebūtų ir bažnyčios.(beje,kalbam ne vien apie krikščionybę.)

O tau nieko kad egzistuoja religijos kurios neturi šventiko institucijos ir net formalaus lyderio?

Citata3.Netikintis irgi abejoja ir ieško tiesos.Loginės,patikrinamos.Čia ir slypi pranašumas prieš tikinčius nepagrįstomis pasakomis.
:)

Kokiomis nepagrįstomis pasakomis tiki tikintieji? (o tau nieko kad Tomas Akvientis laikomas logikos gigantu (nes jei jau apie logiką kalbame, tai kai kurie religiniai postulatai būtent loginiais įrodymais ir remiasi) ir kad logika prasidėjo nuo religinio mąstymo? Tai kad mokslinį metodą sugalvojo banytininkai, kad genetikos pradininkas buvo vienuolis kaip ir Okamas?). Ar tau nieko, kad tu susikūręs realybės neatitinkantį religijos modelį kurį bandai kritikuoti ir tai darai lozungais?

CitataKiek galima kartoti,kad tai LAKONIKA,o ne LOZUNGAI?

Nepyk, bet tai lozungai, nes kaip matau tu jų negebi pratęsti, tik vieną lozungą dengi kitu.

1.Nuo bausmės nepaklusus valdovui ar valdžiai išsisukti įmanoma,nuo dievo bausmės(anot religinių dogmų)-ne.Tai vergą pastato į padėtį be išeities.Kaip veršis eini į skerdyklą.Absoliuti vergija.
2.Čia kuri religija be"mokytojų"apsieina?
3.Maksimalios religinės priespaudos laikais protingi žmonės tik prisidengę priklausymu represinei struktūrai ir tegalėjo skelbti pažangias pažiūras.
Tegul bus LOZUNGAI,jei taip tau norisi.Bet jie racionalesni už tavo desperatiškas pastangas apginti sukčių citadelę bet kokia kaina. :)

Citata iš: xsistemax  balandžio 26, 2017, 18:50:161.Nuo bausmės nepaklusus valdovui ar valdžiai išsisukti įmanoma,nuo dievo bausmės(anot religinių dogmų)-ne.Tai vergą pastato į padėtį be išeities.Kaip veršis eini į skerdyklą.Absoliuti vergija.

Vėl lozungai? :)

Kokia ta padėtis be išeities? Čia ką koks nors neteisingai suvoktas kamasutros šūkis?

Ok, tarkime krikščionybė:
Maldos reikalingos tau, o ne Dievui
Dievais neišpasakytai gailestingas ir labai tikėtina kad danguje susitiksi Hitlerį
Daug metų kovojo su bet kokia vergavimo forma
Busmė...hmm... ok krikščionybė suvokia dievą kaip teisingą teisėją, kurio teisme tu būsi teisiamas atsižvelgiant ne tiek į tavo darbus, kiek į sąžinę ir priežastis. Tarkime (pavyzdys hipotetinis), Hitlerį vaikystėje tėvas mušė tėvas, o klasiokai vadino Žydeliu ilganosiu Šikelgriuberiu. Tam išsivystė neurozės ir jis visus žydelius į konclagerius, kad įrodytų jog pats ne žydas. Taigi dievo teisme vien todėl kad jo sadistinis valdymas kilo dėl tėvo ir klasiokų sukeltų neurosių, gali būti nepakaltinamas. Na o pas valdovą patekęs, pirmu taikymu į bausmės vietą ir be galvos lieki. Tai kur čia ta vergovė ir bausmė?

Citata2.Čia kuri religija be"mokytojų"apsieina?

Pilna krikščioniškų denominacijų kurios nepripažįsta jokių formalių lyderių. Šamanistinės religijos, nes čia šamanas ne dvasinis lyderi, o tiesiog žmogus pas kurį gali kreiptis esant problemai ir t.t.

Citata3.Maksimalios religinės priespaudos laikais protingi žmonės tik prisidengę priklausymu represinei struktūrai ir tegalėjo skelbti pažangias pažiūras.

Maksimalaus ateizmo priespaudos laikais vien dėl to kad nuėjai į bažnyčią su tavimi galėjo susidoroti, net jei jokio tikėjimo ir nedeklaravai ;)
Beje įdomu, kurie čia tie laikai kada buvo maksimali religinė represija... na jei apie inkviziciją kalbi, tai trumpai pasakysiu kas kiekviena bent kiek pastudijavusiam to meto istoriją yra aišku, o nestudijavusiam patogi vieta lozungus varyti:
Kol inkvizicija buvo bažnyčios jurisdikcijoje eretikai liečiami buvo tik tuo atveju jei keldavo riaušes ir neramumus mieste, bet ir tuo atveju viskas pasibaigdavo išvarymu iš miesto (kartais išplakus), o kai inkviziciją perėmė civilinis teismas tada ir prasidėjo pogromai, deginimai ir t.t. nors bažnyačia kaip tokia tai draudė.

CitataTegul bus LOZUNGAI,jei taip tau norisi.Bet jie racionalesni už tavo desperatiškas pastangas apginti sukčių citadelę bet kokia kaina. :)

Na jei čia jautiesi racionalus tada mano bobutė buvo balerina :)
Kaip jau ne kartą sakiau, kai kokią nors sritį kritikuoji, tada pravartu į ją pasigilinti, nes va dabar tu jautiesi labai racionalus, dar mano menamą desperatiškumą įžvelgi, o šiaip skaitau ką rašai ir liūdna darosi, kad žmogus deklaruojantis racionalumą ir kitus tamsuoliais vadina, pats rašo iracionalius pranešimus, kurie kyla iš jo prasto išprusimo kritikuojamoje srityje.
Bet gal to ir reikia, einu va Stiveną Hawkingą pakritikuosiu, nes va perskaičiau jo knygą, nieko nesupratau, bet kelis lozungus jau sugalvojau, tegul dabar desperatiškai atsimušinėja :)

Citata iš: paragraf 78  balandžio 27, 2017, 06:40:48Maksimalaus ateizmo priespaudos laikais vien dėl to kad nuėjai į bažnyčią su tavimi galėjo susidoroti, net jei jokio tikėjimo ir nedeklaravai

"Maksimalios krikščionybės laikais" t.y dar iki antro pasaulinio karo Lietuvoje netikintys buvo nelaidojami bendrose kapinėse, o visokie "nevykusiai mirę" buvo laidojami už kapinių teritorijos. Pvz jei mano tėvas savo tėvui butų pasakęs kad jis netikintis jį tą pačią minutę jo tėvas tiesiog būtų užmušęs. Tiesa mano mamą jos fanatikė močiutė 4 metų vaiką vos neužmušė su didžiuliais karoliais nes ta sujudėjo  klūpėdama.   Ateizmas fanatizmo prasme tik smulkmė lyginant su religijomis.  Krikščionybė smetoninėje Lietuvoje iš tėvų pasakojimo labai panaši į dabartinį ISIL. Netikintis iš viso nebuvo laikomas žmogumi.  Koks religinis košmaras buvo prieš tai galima tik numanyti. Žmonių deginimas likusius ir bijančius pavertė fanatikais. :) Ir dar "maksimalaus ateizmo laikais" į bažnyčias netilpdavo skirtingai nei dabar. Pats tai mačiau savo akimis. Taip kad nereikia demagogijos ir propagandos. :) Be to niekas ten nieko negaudė. Na komunistams iš tikro nederėjo eiti į bažnyčią. :) Tai tarpusavyje santykius ir pasiaiškindavo kad ale negražu sėdėt ant dviejų kėdžių. :) Bet eiliniams jokių trukdžių. :) Šiaip tai labai geras laikotarpis bažnyčią pastatęs į savo vietą. Dabar bažnyčia vėl kiša nosį kur tik įmanoma ir kaip visuomet daro verslą iš prekybos pomirtinio gyvenimo viltimi. Ir dar turi išskirtinę valstybės lengvatą nedeklaruoti pajamų ir nemokėti mokesčių :)

Ir dar. Pasaulyje daug religijų nors stambios kelios. Atitinkamai jos stengiasi kovoti dėl "rinkos" ir lėšų savo egzistavimui. Tuo būdu kelia problemas, konfliktus, prieštaravimus tarp žmonių. Žodžiu visiškai nereikalinga problema. Bet tai viena iš daugelio žmonijos problemų. Tiesiog tenka pakentėti kol dar visiškai ant galvos nelipa. 

@paragraf 78 ,kodėl visada,kai tik pareiškiu savo neigiamą požiūrį į religijas,tu jį bandai užginčyti? :)
Kovoji su vėjo malūnais,nes neturi argumentų mano nuomonę pakeisti.
Pasilikim kiekvienas prie savosios.Ok?
Tu verbuok,aš bandysiu atvesti į protą. :)

Citata iš: Vytautas  balandžio 27, 2017, 08:43:34"Maksimalios krikščionybės laikais" t.y dar iki antro pasaulinio karo Lietuvoje netikintys buvo nelaidojami bendrose kapinėse, o visokie "nevykusiai mirę" buvo laidojami už kapinių teritorijos.

O tai mirusiam baisiai svarbu kur aną palaidos? :)

CitataPvz jei mano tėvas savo tėvui butų pasakęs kad jis netikintis jį tą pačią minutę jo tėvas tiesiog būtų užmušęs.

Na jei aš savo tėvui būčiau pasakęs kad esu tikintis ir dabar vaikščiosiu į bažnyčią irgi būtų užmušęs, ir ką? :) Mano tėvas buvo rimtas pareigas einantis kariškis (VDV) ir jei bent kas iš šeimos būtų į bažnyčią nuėjęs, būtų baisiai blogai.

CitataTiesa mano mamą jos fanatikė močiutė 4 metų vaiką vos neužmušė su didžiuliais karoliais nes ta sujudėjo  klūpėdama.

Fanatizmas yra iškreiptas relgingumas, na čia tas pats kas nuvažiavus į Žiegždrius, Vasraos 5, Švėkšną ar Bangų 6, sakyti tai va kaip atrodo psichinėm ligom nesrgantys žmonės :)

CitataAteizmas fanatizmo prasme tik smulkmė lyginant su religijomis.

Fenomenologiniu požiūriu, ateizmas tėra nauja religingumo forma (skaityk religijos filosofą Deridą)

CitataKrikščionybė smetoninėje Lietuvoje iš tėvų pasakojimo labai panaši į dabartinį ISIL. Netikintis iš viso nebuvo laikomas žmogumi. 

Tai jau tikrai :) gal kokiam kaime kur fanatikai gyvena, gal ir taip
Ok, pažvelkime taip: komunizmo laikais tikinčiu būti buvo pavojinga, nes gero darbo negausi, o jei aktyviau pademonstruosi tikėjimą tai mažų mažiausiai į psichuškę uždarys ar kalėjimą. Ir tai ne vieno žmogaus, turėjusio fanatiką tėvą liudijimąs, o visos tautos tragedija.

CitataIr dar "maksimalaus ateizmo laikais" į bažnyčias netilpdavo skirtingai nei dabar. Pats tai mačiau savo akimis.
Taip kad nereikia demagogijos ir propagandos. :) Be to niekas ten nieko negaudė. Na komunistams iš tikro nederėjo eiti į bažnyčią. :)

Taip, prie ruso geriau buvo :)

Citata iš: xsistemax  balandžio 27, 2017, 22:58:52@paragraf 78 ,kodėl visada,kai tik pareiškiu savo neigiamą požiūrį į religijas,tu jį bandai užginčyti? :)
Kovoji su vėjo malūnais,nes neturi argumentų mano nuomonę pakeisti....Tu verbuok,aš bandysiu atvesti į protą. :)

Kai išgirstu pagrįstą nuomonę, o ne lozungą tada vyksta diskusija, dabar tu pasakai teiginį, jo nepagrindi ir tada aš bandau išpešti iš tavęs daugiau ir susiduriu su siena, kur matau, kad pratęsti toliau nei lozungas neišeina. O tada dangstomasi kaltinimais kad kažkas kažką verbuoja.
Ne pirmą dieną diskutuojam, turėjai suprasti, kad man daug įdomiau pamatyti kaip mąsto oponentas, nei pakeisti jo nuomonę, todėl dažnai provokuoju, o jei diskusijose pastebėjai menamą mano norą kažkur kažką užverbuoti ar pakeisti nuomonę, tada derėtų dar kartą pamintyti ar tikrai esi pasiruošęs atvedinėti kitus į protą :) sorry čia šiaip patraukiu per dantį, be noro pažeminti ar pan.

@paragraf 78
 Pateik pavyzdi kaip turetu nuskambeti krikscionybes kritika o ne lozungybe.
 Cia seip prasau, nes is tavo postu suprantu kad objektyvios kritikos forumo istorijoje nera buve, tik lozungai.
 Klausimo esme tame kad tikrai yra kazkas ne visai grazaus, man idomu tu tai sugebi pripazinti, kolkas to nepastebejau

Objektyvios kritikos buvo ir tada džiaugėsi širdis taip sakant. Siūlau paskaitinėti @TinSoldier postus, va tai ir yra konstruktyvi kritika.
O jei mano asmeninės kritikos reikia, tai jos irgi būta, pvz. Kalbant apie tai kad bažnyčia mokesčių nemoka.
Lozungas šiuo atveju būtų: bažnyčia nemoka mokesčių vai kokie blogiukai.
Konstruktyvi kritika: bažnyčia nemoka mokesčių, tai duoda tai ir tai, tokie pliusai tokie tai minusai, (pliusas kad mažiau popie4izmo, minusas lėšų švaistymas, metus kunigystę gauni tik pusę bazinės pensijos). Tiesa, kodėl tik bažnyčia, turėtume būti teisingi ir paminėti, kad visos tradicinėmis pripaintos Lietuvos religijos, na ten karajimai ir t.t. taip pat nemoka mokėsčių.

Supranti link kur suku? Jaučiuosi taip: kažkas rėkia - bažnyčia blogis. Klausiu kodėl, nes juk ir gera daro, bet yra ir nesąmonių. Atsakymas: nes ji blogis.
Ir po to žmogus džiaugiasi savo kritiniu mąstymu ir pats sau atrodo minties gigantas, jaučiasi užvartęs kažką pateikdamas pirmos komunijos lygio žinias, kaip kažkokią didžią žinią.

Sorry, pavargau nuo argumentum at ignorantiam ir pasiilgau rimtai pasigilinusių į kritikuojamą sritį oponentų, nes kas kart oponuoti vis tiems patiems lozungams kurių pratęsti oponentas nesugeba yra nuobodu

 Visada panasiai kalbetum butum didesnis forumieciu akyse.
 T.y. Taip kritikuojantys ne visada viska zino, gal zino dali tiesos, juos reik pataisyt ar papildyt, nesistengiant kazko maskuoti, paneigti ar kreipti trmos kitur, ka daznai darai.
 Nors  nora pasilinksmint diskusijose suprantu ir noriu ispet daryt tai atsakingai, nes zmones nera savarankiskai mastastys, tavo itaka gali tureti itakos kitu zmoniu mastymui.

Citata iš: tadasas99  balandžio 29, 2017, 20:46:14Visada panasiai kalbetum butum didesnis forumieciu akyse.
 T.y. Taip kritikuojantys ne visada viska zino, gal zino dali tiesos, juos reik pataisyt ar papildyt, nesistengiant kazko maskuoti, paneigti ar kreipti trmos kitur, ka daznai darai.
 Nors  nora pasilinksmint diskusijose suprantu ir noriu ispet daryt tai atsakingai, nes zmones nera savarankiskai mastastys, tavo itaka gali tureti itakos kitu zmoniu mastymui.

1.  Noras būti didesniu kito akyse tėra nepilnqvertiškumo komplekso apraiška. Aš žinau kas esu, o kažką vaidinti ar pataikauti... Sorry čia ne mano būdas. Stengiuosi visada kalbėti tai ką galvoju, o ne tai ką kiti nori išgirsti:)
2. Tai kad lozungais kritikuojantys paprastai žino ne dalį tiesos, o dalelytę, taip sakant mikroną, todėl ir purkštauju :) nes tai knisa ir gadina visą diskusijos smagumą
3. Mielai pakritikuočiau religiją, tik kaip matai čia forume ją daug smagiau ginti, nes kitaip, parėkaujame koks tai blogis ir išsiskirtome :)
4. Tema kurią aptariame fqntastikoje buvo ne kartą aptarta, religijos panaikinimas paprastai antiutopija pristatomas. Jos panaikininimas teigiqmqi rodomas praktiškai tik tarybinėje fantqstikoje, kiti autoriai nieko gero tame nemato, nes vistiek kas nors užima jos vietą ar tai Big Brother ar Matricq

1. Atrodytum didesnis ne butinai del pasitenkinimo ar pilnavertiskumo, susilauktum maziau kritikos kurios dabar laikas nuo laiko susilauki, nors jei taip daznai nekartotum kaip  tave tai knisa tai butu sveikintinas bruozas kad po smugio atsikeli nusipurtai dulkes ir eini toliau, o db tiesiog buvo uzuomena kaip isvengti dalies smugiu.
 2. Tai gadina toki smaguma kokio tu lauki, bet kartais teisinga kazka daryti ne del saves (smagumo) o del kitu (pataisymo), t.y. Numesk sekla ir zmogus jei nores is jos uzaugins vaisiu, nenores netures.
 3. Visokiu zmoniu esama, turinciu isankstine nuomone, lanksciu, zmoniu klystanciu del informacijos stokos, zmoniu besifomuojanciu savo nuomone ir tam besirinkinejanciu nuotrupas (ne visi gilinasi kaip tu) bet jie visi skaito forumo zinutes.
 4. "Ja pakeistu kazkas kitas" pilnai pritatiu, kazkada forume klausiau kodel mums to reikia, bei is to dariau isvada kad religija egzistuoja todel kad mums jos reikia, sekanti isvada kad religija musu kurinys, t.y. Patys tikime savo sukurta pasakele pries miega kuri mus nuramina, paguodzia, suteikia prasme drasiau zvelgti i rytoju. Man cia panasu i silpnumo pozymi ( vyro egoizmas neleis to pripazinti, nes as galvoju kad as esu stiprus)

Citata iš: tadasas99  balandžio 30, 2017, 08:15:441. susilauktum maziau kritikos kurios dabar laikas nuo laiko susilauki,

Kritikuojami visi kas mąsto kitaip nei sistema, tad jei tavęs nekritikuoja, tada esi arba eini su banda arba neturi pamato (na dar kritikuojami niektauzos, nes jie emanuoja blėnius, bet čia jau kita kalba)

Citatanors jei taip daznai nekartotum kaip  tave tai knisa tai butu sveikintinas bruozas kad po smugio atsikeli nusipurtai dulkes ir eini toliau, o db tiesiog buvo uzuomena kaip isvengti dalies smugiu.

Iš kur turėčiau čia keltis ir kokie čia buvo smūgiai? :) O tai kad mane knisa lozungai ir žmonių negebėjimas matyti toliau savo asmeninės nuomonės tai... o tavęs neknisa tokie dalykai? :)

Citata2. Tai gadina toki smaguma kokio tu lauki, bet kartais teisinga kazka daryti ne del saves (smagumo) o del kitu (pataisymo), t.y. Numesk sekla ir zmogus jei nores is jos uzaugins vaisiu, nenores netures.

Na tai ir taisau gi, bet tada kaltinimai pasipila apie kuriuos čia offtopą ir varome :) kažkoks paradoksas ar ne?

Citata3. Visokiu zmoniu esama, turinciu isankstine nuomone, lanksciu, zmoniu klystanciu del informacijos stokos, zmoniu besifomuojanciu savo nuomone ir tam besirinkinejanciu nuotrupas (ne visi gilinasi kaip tu) bet jie visi skaito forumo zinutes.

Tikrai, šaunuoliai, kad skaito :)

Citata4. "Ja pakeistu kazkas kitas" pilnai pritatiu, kazkada forume klausiau kodel mums to reikia, bei is to dariau isvada kad religija egzistuoja todel kad mums jos reikia, sekanti isvada kad religija musu kurinys, t.y. Patys tikime savo sukurta pasakele pries miega kuri mus nuramina, paguodzia, suteikia prasme drasiau zvelgti i rytoju. Man cia panasu i silpnumo pozymi ( vyro egoizmas neleis to pripazinti, nes as galvoju kad as esu stiprus)

Ok, dažnas teiginys: religija silpniems. Hm, pamąstykime, kiek žmonių per 2000 metų mirė kankinio mirtimi dėl to kad yra krikščionys? Toli eiti nereikia, ISIS pavarė. Ar tikrai esi pakankamai stiprus kad kai tau pridės vamzdį prie kaktos ir sakys atsižadėk savo religijos arba mirk.... ką pasirinktum? Tai kad žmogus miršta už tai kuo tiki yra silpnumo ar stiprumo požymis? Kaip manai?

Citata iš: paragraf 78  balandžio 30, 2017, 21:44:16Ar tikrai esi pakankamai stiprus kad kai tau pridės vamzdį prie kaktos ir sakys atsižadėk savo religijos arba mirk.... ką pasirinktum? Tai kad žmogus miršta už tai kuo tiki yra silpnumo ar stiprumo požymis? Kaip manai?

Ir ką pasirinktum asmeniškai? :) Čia krikščionybės religiją ar mirtį? Jei tiksliau. :)

Tikrai idomu ka @paragraf 78  pasirinktu, bet idomiau ka pasirinktu skirtingose situacijose, viena situacija viesa vieta kur visu akys ir ausys i ji nukreiptos, kita situacija kur jo pasirinkimo niekas nesuzinos.
 Aisku nuosirdaus atsakymo nesitikiu bet galiu pasakyti ka as pasirinkciau.
  Mano pasirinkimas butu paremtas logika kad visiskai nesvarbu ka apie mane galvoja aplinkiniai, tai manes kaip asmens nekeicia, jei kazkas nori kad as istarciau zodzius isduodamcius mano isitikinimus, as juos galiu istarti, tai tik zodziai, jei buciau visuomenes vedlys, taip parodyciau visuomenei kad zodziai neverti nei vieno is musu mirties, ir as nei vieno neskatinu guldyti galvas del savos ideologijos, kitaip sakant isgyvenk kad galetum kovoti kita diena, bei parodyciau kaika ko jezus nerode, jezus rode kad jo tiesa tokia tvirta kad del jos verta galva aukoti, taip itvirtindamas savo ideologijos pagrindus visuomeneje, as savo poelgiu parodyciau kad visiskai nesvarbu ka galvoja kiti, nesvarbu kiek turi bendraminciu, nesvarbu ar aplinkiniai tave myli ar nekencia del tavo tikejimo, todel del tikejimo veltis i konfliktus neverta, as galiu ir vienas matydamas kitaip gyventi tarp milijonu man nepritarianciuju, tiesiog savo mintis tamtikruose klausimuose pasilksiu sau ir nereikes pyktis.

Citata iš: tadasas99  gegužės 01, 2017, 06:59:36jei kazkas nori kad as istarciau zodzius isduodamcius mano isitikinimus, as juos galiu istarti, tai tik zodziai,

Būtent žodžiai yra tik žodžiai. Lygiai tas pats pvz su patriotizmu. Mūsų situacija kad mus pastoviai kažkas užkariavęs. Ir kas būtų jei visi kvailai vardan patriotizmo mirtume. Mūsų tiesiog nebūtų likę. Esmė likti lietuviu viduje o ne išorėje. Aišku tikėjimo atveju situacija gali būti komplikuotesnė. Norint tapti "savu" kitam tikėjime tiesiog gali tekti nužudyti savo tikėjimo žmogų ar apskritai žmogų. Va čia jau rimtas ir neišvengiamas pasirinkimas. Apsimesti nepavyks. Bent aš tokiu atveju ramiausiai rinkčiausi savo mirtį nei kito. :)

Manau nebutina buti religingam, kad tiketum Dievu. Mirt del religijos yra labai kvaila.

Citata iš: tadasas99  gegužės 01, 2017, 06:59:36bei parodyciau kaika ko jezus nerode, jezus rode kad jo tiesa tokia tvirta kad del jos verta galva aukoti, taip itvirtindamas savo ideologijos pagrindus visuomeneje,

neteisingai supranti, Jėzus guldė galvą ne už tiesą ar idealogiją , bet už kitų žmonių gyvenimą - išpirka savo gyvenimu- jo gyvenimas už kitų gyvenimą, toks buvo deal'as ..o ne tam kad kažkam įtrodyt savo tiesą , įtvirtint ją.

Citata iš: elteide  gegužės 01, 2017, 12:51:41neteisingai supranti, Jėzus guldė galvą ne už tiesą ar idealogiją , bet už kitų žmonių gyvenimą - išpirka savo gyvenimu- jo gyvenimas už kitų gyvenimą, toks buvo deal'as ..o ne tam kad kažkam įtrodyt savo tiesą , įtvirtint ją.

Na pagal mano keistą supratimą su Jezumi buvo visiškai kitaip. Pirmoji žmonių civilizacija su dieviškomis materijos keitimo galimybėmis pamatė kaip mes atsirandame iš neko. Na nutarė patikrinti ar tai įmanoma. Sukaupė mūsų kančių emocijų energiją ir "pagamino" Jezų iš "nieko". Jis egzistavo tik 1.5 meto išoriškai kaip biologinis suaugęs žmogus. Bet kadangi "išlaikyti" tokį "žmogų"  beprasmis didžiulių resursų švaistymas tai įspūdingai "išjungė" ir atitinkamai viską apiformino su reikiama pradžia ir pabaiga. Ir jokių stebuklų jis nedarė. Tiesiog egzistavo. To pakako sukurti reikiamam tikėjimui. Neįdomiausiai kad jis sukurtas iš žmonių kančių o ne dėl kažkokio nuodėmių išpirkimo i tik kaip paprasčiausias eksperimentas.  Bet kas valdo informaciją tas ir apiformina sau naudinga linkme. :) Žmonės naudojasi tik tai kas jiems pateikiama. :) Aišku mano kaip ir visų kitų taip pat tik tokios galimybės šiam momentui. :) Taip kad niekas nieko ne įrodinėjo o tik eksperimentavo. 

Citata iš: mcgyver  gegužės 01, 2017, 12:13:11Manau nebutina buti religingam, kad tiketum Dievu. Mirt del religijos yra labai kvaila.

@mcgyver , o dėl ko mirti būtų protinga?

Citata iš: Vytautas  gegužės 01, 2017, 17:31:58Na pagal mano keistą supratimą su Jezumi buvo visiškai kitaip. Pirmoji žmonių civilizacija su dieviškomis materijos keitimo galimybėmis pamatė kaip mes atsirandame iš neko. Na nutarė patikrinti ar tai įmanoma. Sukaupė mūsų kančių emocijų energiją ir "pagamino" Jezų iš "nieko". Jis egzistavo tik 1.5 meto išoriškai kaip biologinis suaugęs žmogus. Bet kadangi "išlaikyti" tokį "žmogų"  beprasmis didžiulių resursų švaistymas tai įspūdingai "išjungė" ir atitinkamai viską apiformino su reikiama pradžia ir pabaiga. Ir jokių stebuklų jis nedarė. Tiesiog egzistavo. To pakako sukurti reikiamam tikėjimui. Neįdomiausiai kad jis sukurtas iš žmonių kančių o ne dėl kažkokio nuodėmių išpirkimo i tik kaip paprasčiausias eksperimentas.  Bet kas valdo informaciją tas ir apiformina sau naudinga linkme. :) Žmonės naudojasi tik tai kas jiems pateikiama. :) Aišku mano kaip ir visų kitų taip pat tik tokios galimybės šiam momentui. :) Taip kad niekas nieko ne įrodinėjo o tik eksperimentavo. 

Vytautai, perspjovet holivudini fantasta :)

Citata iš: paragraf 78  balandžio 30, 2017, 21:44:16Ok, dažnas teiginys: religija silpniems. Hm, pamąstykime, kiek žmonių per 2000 metų mirė kankinio mirtimi dėl to kad yra krikščionys? Toli eiti nereikia, ISIS pavarė. Ar tikrai esi pakankamai stiprus kad kai tau pridės vamzdį prie kaktos ir sakys atsižadėk savo religijos arba mirk.... ką pasirinktum? Tai kad žmogus miršta už tai kuo tiki yra silpnumo ar stiprumo požymis? Kaip manai?

Religijos atveju, mirtis dėl savo tikėjimo yra stipraus tikėjimo, o ne stiprios asmenybės požymis.
Stipriai religingiems žmonėms mirti ar žūti yra lengviausia iš visų kitų. Kai tiki, jog mirtis yra Dievo, kuriuo besąlygiškai tiki ir pasitiki, valia. Kai tiki, jog po mirties tau bus visakeriopai atlyginta už kančias ir t.t. - mirti yra lengviau.

Todėl ir tie patys islamistai radikalai taip lengvai sprogdinasi. Bet ar jie stiprūs? Ne. Menkystos jie. Jie per silpni iškęsti mintį, kad kiti gali būti teisūs. Jie per silpni iškęsti kitokio pasaulio suvokimą nei kad jie buvo indoktrinuoti. Jie per silpni abejonėms. Jie yra suknistai silpni, nesugebantys ištverti realybės. Todėl jie ir yra radikalai, todėl jie ir gali pasirinkti mirtį vardan savo tikėjimo.

Bet tai, kad religija silpniems - turima omenyje ne tai. Kaip gidas kažkada rašė (kažkaip panašiai): religija gali būti evoliucijos produktas, kaip atsvara gyvenimo beprasmiškumo suvokimui. Man tai atrodo labai racionalus ir tikėtinas paaiškinimas. Jeigu dideles ir galingas smegenis išvystę žmonės galvotų, jog jų gyvenimas yra beprasmis, nieko nereiškiantis, be jokios vertės ir be jokios ateities, - evoliucijai tai nebūtų į naudą. Ir čia smegenų atsakas į tai: palengvinam egzistencijos beprasmiškumo skausmą tikėjimu*. Tai padės palaikyti organizmą gyvą, kol jis pratęs giminę.

Nesakau, kad visi religingi žmonės įtiki tik iš savo silpnumo. Individualiais atvejais tarp religingumo ir silpnumo jokiais būdais negalima dėti lygybės ženklo. Religingais galima tapti dėl milijono kitų priežasčių. Tačiau pati religija, kaip reiškinys, tikrai drąsiai galėjo atsirasti dėl žmonių, kaip rūšies, protingumo ir to sukelto silpnumo.

Net ir be religijos smegenys ieško atsvaros tam silpnumui (tuo gali tapti ir mokslinis pažinimas). Tačiau religija gali būti pats lengviausias ir efektyviausias kelias, besąlygiškai Dievu tikinčiam žmogui keliantis mažiausiai vidinių prieštaravimų. Religija tvyro praktiškai visur ir visada. Nebūtinos paieškos, nebūtina egzistencinė kančia (nesakau, kad jų negali būti) ir t.t., nebūtinas individualus prasmės ieškojimas. Tereikia tiesiog ištiesti ranką ir pasiimti paguodą. Ta prasme religija gali būti laikoma silpniems.

Todėl žmogaus, suvokiančio mirtį kaip totalią pabaigą, pasirinkimas neišduoti savo, pavyzdžiui, politinių idėjų, net, jeigu tai reiškia mirti, yra daug daug daug riebesnis stiprybės požymis. Negu religingo žmogaus, kuris tokiame pasirinkime daug lengviau gali rasti paguodą.


* Žinau, kad gali sakyti: ne visos religijos skirtos žmonėms guosti. Kad būta religijų, kurios nieko gero nežada nei gyvenime, nei po mirties. Tačiau religinis egzistencijos aiškinimas („kokį velnią aš čia veikiu?") bet kuriuo atveju gali būti guodžiantis. Guodžianti gali būti pati religijos koncepcija, o ne paskiros jos idėjos.

P.S. Ir vėl pasikartosiu. Tikrai nesakau, kad religija individualiais atvejais visuomet yra silpno žmogaus požymis. Religingais be menkiausių problemų gali būti ir labai, labai labai stiprūs  žmonės. Egzistencines kančias religingas žmogus gali patirti 10 kartų stipriau nei 50 kartu sudėtų ateistų. Nekalbu apie individualius atvejus, kurių yra įvairiausių.

Citata iš: Vitus  gegužės 01, 2017, 18:33:19@mcgyver , o dėl ko mirti būtų protinga?

Nezinau,, gal del mylimo zmogaus. O kaip pats manai yra protinga saukti alahu akbar ir susisprogdinti autobuse ir panasiai? :D

Citata iš: TinSoldier  gegužės 02, 2017, 15:14:22Todėl žmogaus, suvokiančio mirtį kaip totalią pabaigą, pasirinkimas neišduoti savo, pavyzdžiui, politinių idėjų, net, jeigu tai reiškia mirti, yra daug daug daug riebesnis stiprybės požymis. Negu religingo žmogaus, kuris tokiame pasirinkime daug lengviau gali rasti paguodą.

Na taip tikrai įdomi mintis. Nors suabejočiau ar yra nors vienas toks žmogus pasaulyje. Be to politinės idėjos tikrai nevertos žmogaus gyvybės. Kitas dalykas pvz. savo gyvybės sąskaita palikuonių išsaugojimas. Čia jau yra labai prasminga. Tiesiog lieki gyvas per savo vaikus. Ir sakyčiau nieko prasmingesnio šiam pasaulyje nėra. Galima sakyti kad tik dėl šios taisyklės šis pasaulis ir egzistuoja. O šiaip net patys didžiausi netikintys kažkur gilumoje turi viltį kad po mirties kažkas yra. Tuo labiau kad to neįmanoma nei paneigti nei įrodyti. Net neįsivaizduoju kaip žmonės elgtųsi žinodami kaip yra iš tikro. Ir visiškai nesvarbu koks variantas. :)

Citata iš: TinSoldier  gegužės 02, 2017, 15:14:22Jeigu dideles ir galingas smegenis išvystę žmonės galvotų, jog jų gyvenimas yra beprasmis, nieko nereiškiantis, be jokios vertės ir be jokios ateities, - evoliucijai tai nebūtų į naudą. Ir čia smegenų atsakas į tai: palengvinam egzistencijos beprasmiškumo skausmą tikėjimu*. Tai padės palaikyti organizmą gyvą, kol jis pratęs giminę.

Kaip visada, scientistinis evoliucinis argumentas pakerta pats save, nupjauna šaką, ant kurios pats sėdi.

Nuoseklumas toks:
- Evoliucijai naudingiau fake prasmė, iliuzija, nors realiai prasmės nėra.
- Šį teiginį išsako evoliucijos kūrinys, kuris pats yra sukurtas tokios evoliucijos.
- Vadinasi, šį teiginį išsakančio evoliucijos kūrinio galvoje visos prasmės yra fake, iliuzinės, realiai prasmių nėra; jos reikalingos ir evoliucijos sukurtos tik už prasmių sferos esantiems evoliucijos tikslams.
- Išvada: teiginys neturi prasmės, yra iliuzinis. Tai tik evoliucijos fluktuacijos.

Ar tokioje situacijoje yra ką kalbėti apie teiginių klaidingumą ar teisingumą? Realybės pažinimas evoliuciniame scenarijuje pats kaip toks neegzistuoja, yra tik evoliucijos sukurti evoliucijai naudingi vaizdiniai, kiek jie realūs, o kiek ne, neįmanoma spręsti, nes pati protavimo ir sprendimo funkcija yra evoliuciškai sąlygota.

T.y. užburtas ratas.

Nesupratau, kur čia koks šakos pjovimas.
Jeigu gerai teiginius suvokiau.


1. Taip, evoliucijai "naudingiau" yra perkeltine prasme. Evoliucija naudos neieško. Tai aklas, betikslis, tačiau nuoseklus dėsnis, kurio veikimą protingi žmonės pastebėjo ir surado būdą, kaip jį apibūdinti.

2. Ar visos prasmės yra iliuzinės? Taip, tai labai tikėtina. Kad viskas, ką žmonės suvokia, yra tik subjektyvūs dalykai, ribojami to, kaip ir kokiu būdu žmonės išsivystė.

3. Ar visas realybės pažinimas yra tik iliuzinis? Taip, taip irgi visai gali būti. Mokslinis metodas tikrai nuosekliau, aiškiau, patikimiau atskleidžia apie realybę nei bet kas kitas, ką žmonės yra suformulavę. Tačiau ar ta "realybė" gali būti tik iliuzija, o mokslas patikimiausiai iš visų atskleidžia apie iliuziją? Aišku, kad taip gali būti. Bet tai vis tiek geriausias šansas, kurį tik turime.

Jeigu jau save klaidiname iliuziniu pažinimu, tai bent klaidinkime taip, kad nebūtų gėda. Turėdami rimtų argumentų. O ne tiesiog fantazuodami ir tikėdami.

Tai nėra kažkokia paslaptis, pakertanti mokslinį požiūrį. Tiesiog taip yra arba taip gali būti.

Bet čia jau viskas ne į temą.

Esmė tokia:

Jeigu jūsų manymu, evoliucija yra tiesa, tai ir yra vienintelė tiesa, visa kita - evoliucijos sąlygotos didesnės ar mažesnės iliuzijos. Taigi, tai elementarus vienos tiesos fanatizmas, "evoliucija - vienintelė tiesa", nedaug besiskiriantis nuo "partija, komunizmas - vienintelė tiesa".

Jūs atsakysit, kad religijoje tas pats, tik ten "Dievas - vienintelė tiesa". Taip, tik skirtumas čia tas, kad Dievas realus, ir jo kūrinija reali, taigi, iliuzijos ir apgavystės nevaidina tokio vaidmens, kaip evoliucijos atveju. Antras skirtumas, kad "evoliucija" yra tiesiog teorinis konstruktas, kabantis vakuume, tuo tarpu "Dievo" sąvoka yra absoliuti, t.y. apima visą būtį. Koks yra evoliucijos pagrindas niekas negali pasakyti, jeigu "evoliucija yra tiesa", vadinasi, net neaišku, kas ir kodėl yra tiesa. Tai reiškia "Darvino ir jo sekėjų bla bla bla, beždžioniškų smegenų mintijimo produktas, yra tiesa", o tai, kaip jau minėjau, labai arti "partija, komunizmas - vienintelė tiesa".

Kitaip sakant, idėjos apie evoliuciją, ir visas kitas materializmas yra tiesiog protinis skystumas arba silpnumas. O tai jau į temą. :D

Citata iš: a.t.sielis  gegužės 02, 2017, 16:51:05Kitaip sakant, idėjos apie evoliuciją, ir visas kitas materializmas yra tiesiog protinis skystumas arba silpnumas. O tai jau į temą. (http://anomalija.lt/forum/Smileys/fugue/cheesy.gif)

Blinas, kur taip pailsejai stipriai, negalima vertint (viesai)oponento gebejimu neigiamai(izeidineti(Dievas ivertins)), nusizengi forumo taisyklem...ansciau sau to neleisdavai...atsiputei...:(

Citata iš: a.t.sielis  gegužės 02, 2017, 16:51:05Taip, tik skirtumas čia tas, kad Dievas realus, ir jo kūrinija reali, taigi, iliuzijos ir apgavystės nevaidina tokio vaidmens, kaip evoliucijos atveju. Antras skirtumas, kad "evoliucija" yra tiesiog teorinis konstruktas, kabantis vakuume, tuo tarpu "Dievo" sąvoka yra absoliuti, t.y. apima visą būtį. Koks yra evoliucijos pagrindas niekas negali pasakyti, jeigu "evoliucija yra tiesa", vadinasi, net neaišku, kas ir kodėl yra tiesa. Tai reiškia "Darvino ir jo sekėjų bla bla bla, beždžioniškų smegenų mintijimo produktas, yra tiesa", o tai, kaip jau minėjau, labai arti "partija, komunizmas - vienintelė tiesa".

Geležiniai argumentai :D
Bet nebesigilinkim. Tie, kas turi bent minimalų racionalų mąstymą, mato, kad čia viskas negerai su šita žinute. O tu pats tikrai nepamatysi. Neverta gaišti laiko :)

Citata iš: a.t.sielis  gegužės 02, 2017, 16:51:05Tai reiškia "Darvino ir jo sekėjų bla bla bla, beždžioniškų smegenų mintijimo produktas, yra tiesa", o tai, kaip jau minėjau, labai arti "partija, komunizmas - vienintelė tiesa".

Kitaip sakant, idėjos apie evoliuciją, ir visas kitas materializmas yra tiesiog protinis skystumas arba silpnumas. O tai jau į temą. :D

Jog Darwino nemėgstate , tai čia ir taip aišku .

Beje ši teorija jau yra užbaigta ir nebeturi jokių tuščių terpių kaip pradžioje . Kitaip negu kitos teorijos apie žmogaus vystymasi , atsiradimą . Darwino teorija kiekvieną dieną pildoma naujais atradimais daugybės mokslo šakų . Archeologija , biologija , genetika . Todėl norint paneigti šią teoriją reikėtų pradėti nuo mokslinės metodikos . Tyrimai ir t.t.
 
Religija turi dogmą , jog žmogų sukūrė ' Dievas ' . Teorija egzistuoja tikėjimo pagrindu , štai ir viskas .

Kreacionizmas....atmeta bet kokį tikrą mokslo aiškinimą apie evoliuciją ir apsistoja ties savo pseudo teorijomis . Kurias beje mokslo pasaulis lengvai paneigia ir tam yra krūvos kontraargumentų .

Tai kuria iš šių " teorijų " tikite ?  ar jūs pats kažką įdomesnio esate išgalvojęs ?

Citata iš: Linas Esu  gegužės 02, 2017, 17:43:48Todėl norint paneigti šią teoriją reikėtų pradėti nuo mokslinės metodikos

Jau paneigta forumuose, pradedant nuo mokslinės metodikos, nesikartosim. Skaitinėkite senas temas.

Tada siūlau publikuoti nepriklausomą straipsnį , tikrai rimtai skamba forume paneigta Darwino teorija . Mokslininkai nesugeba paneigti šios teorijos tik pildo naujais faktais kasdien , bet anomalijos forumiečiai kas kita , prajuokinot :D :D
paieškosiu , tikiuosi rasti kaip nors

Tai kokia teorija tikite jūs ?

Kam tie straipsniai, jeigu storos knygos jau parašytos, pvz. Stephen Meyer, "Signature in the Cell". Ne mano darbas, aš tik mėgėjas.

Šiais laikas bet kas gali išleisti knygą . Stephen C. Meyer ne vienintelis pseudo teorijų rašytojas ir toli gražus ne garsiausias , kaip ir eilinės alternatyvios žmogaus atsiradimo , vystymosi hipotezės . Šiai jis nepasitelkia mokslinės metodikos , nėra tyrimų medžiagos , nėra archeologijos , nėra mikrobiologijos duomenų . Tai ir liks hipotezė , nes jis negali jos pagrįsti įrodymais . Niekada netaps teorija .

Taip ir neatsakėte kokia teorija pats tikite ? ar šis klausimas , tabu ?

P.S kur ieškoti tos temos šiame forume  ? nerandu . Temos pavadinimą pamenate ?

Citata iš: Linas Esu  gegužės 02, 2017, 18:14:49Šiais laikas bet kas gali išleisti knygą.

Visais laikais bet kas rašė, leido knygas ir kalbėjo belenką. Pradedant Darwinu, baigiant Dawkinsu ir Hawkingu.

Žmonės tiesiog mėgsta kliedėti ir pliurpti nesąmones, vaizduoti protinguolius. Truputi susipažįsta su pasauliu, ir įsivaizduoja, kad viską 100 proc. išmano, nustatinėja globalias tiesas, įsivaizduoja, kad žino praeitį, dabartį ir ateitį.

Marksas parašė "Kapitalą", Hitleris "Mein Kampf", Darvinas "Rūšių kilmę", Adamas Smithas "Tautų turtą" ir daug visokių kitokių blėnių yra prirašyta.

Taigi, argumentas niekinis.

Citata iš: a.t.sielis  gegužės 02, 2017, 18:26:34Visais laikais bet kas rašė, leido knygas ir kalbėjo belenką. Pradedant Darwinu, baigiant Dawkinsu ir Hawkingu.

Žmonės tiesiog mėgsta kliedėti ir pliurpti nesąmones, vaizduoti protinguolius. Truputi susipažįsta su pasauliu, ir įsivaizduoja, kad viską 100 proc. išmano, nustatinėja globalias tiesas, įsivaizduoja, kad žino praeitį, dabartį ir ateitį.

Marksas parašė "Kapitalą", Hitleris "Mein Kampf", Darvinas "Rūšių kilmę", Adamas Smithas "Tautų turtą" ir daug visokių kitokių blėnių yra prirašyta.

Taigi, argumentas niekinis.

Šiais laikas bet kas gali išleisti knygą . Stephen C. Meyer ne vienintelis pseudo teorijų rašytojas ir toli gražus ne garsiausias - ( čia yra mano nuomonė  ) .

( O čia argumentas ) -  jis nepasitelkia mokslinės metodikos , nėra tyrimų medžiagos , nėra archeologijos , nėra mikrobiologijos duomenų . Tai ir liks hipotezė , nes jis negali jos pagrįsti įrodymais . Niekada netaps teorija .

Apie tuos tris rašytojus net nenoriu gilintis , beprasmiška kaip matau bus . Plius nenoriu nuo temos krypti .


1. Taip ir neatsakėte kokia teorija pats tikite ? ar šis klausimas , tabu ?

2. Kur ieškoti tos temos šiame forume , kurioje minėjote esate paneigę Darwino teoriją nauduodamiesi moksline metodika  ? :D nerandu . Temos pavadinimą pamenate ?

Citata iš: Linas Esu  gegužės 02, 2017, 18:32:422. Kur ieškoti tos temos šiame forume , kurioje minėjote esate paneigę Darwino teoriją nauduodamiesi moksline metodika  ?

http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=2912.0

ir

http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=2502.0

Bet man atrodo, kad dar kokias bent minimum dvi temas praleidau/neradau.

Citata iš: Benamis  gegužės 02, 2017, 19:05:57http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=2912.0

ir

http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=2502.0

Bet man atrodo, kad dar kokias bent minimum dvi temas praleidau/neradau.

Dėkui , būtinai paskaitysiu :D

Citata iš: mcgyver  gegužės 02, 2017, 15:43:55Nezinau,, gal del mylimo zmogaus.

Aš būčiau atsakęs lygiai taip pat.  Ypač, jei kalbame apie vaikus.
Dėl mylimos moters, tai klausimas sudėtingesnis. Meilė netrunka ilgiau, kaip kelis metus, tai po kurio laiko tavo ryžtas paaukoti gyvybę dėl buvusios meilės objekto gali sukelti šypseną :)

Citata iš: mcgyver  gegužės 02, 2017, 15:43:55O kaip pats manai yra protinga saukti alahu akbar ir susisprogdinti autobuse ir panasiai? :D

Šaukti apskritai nėra protinga, o dar ir sprogdintis dėl kažkokios idėjos... Visiška kvailystė.
Bet kartais smegenys taip būna išplautos, kad jos nesugeba "blaiviai mąstyti'. Ir tada paaukoti savo gyvybę jau neatrodo tokia didelė beprotybė. Tuo labiau, kad buitinių konfliktų metu žmonės žūsta dėl visiškai nereikšmingų ir kvailų dalykų: kažkas kažką pasakė, apsižodžiavo, susimušė ir jau guli šaldytuve su birka ant kojos piršto :D

Citata iš: Vitus  gegužės 02, 2017, 22:35:23Dėl mylimos moters, tai klausimas sudėtingesnis. Meilė netrunka ilgiau, kaip kelis metus,..

tai ne meilė , o aistra

Citata iš: Benamis  gegužės 02, 2017, 19:05:57Bet man atrodo, kad dar kokias bent minimum dvi temas praleidau/neradau.

Tų temų buvo galybė, nebesuskaičiuoju :D Galėtume grupės autorių knygą išleisti :D Fun reading tokią.

Pavadinimas galėtų būti:


Arba:

Citata iš: elteide  gegužės 02, 2017, 22:43:43tai ne meilė , o aistra

Gal tai meilė, gal aistra,
Aš net nežinau katra.
Bet išblėsta, išgaruoja
Ir vėl patinka kas antra...
:)

per gražus ,per sentimentalus avataras- paveiksliukas tokiam mylėtojui :)

Citata iš: Vitus  gegužės 03, 2017, 00:01:56Ir vėl patinka kas antra..

Iskur tas isrankumas toks ?

:D kodėl išrankumas, jeigu būtų kas dvidešimta, sakyčiau, žmogus turi išskirtinį skonį.

Citata iš: a.t.sielis  gegužės 02, 2017, 23:46:43Tų temų buvo galybė, nebesuskaičiuoju :D Galėtume grupės autorių knygą išleisti :D Fun reading tokią.

Pavadinimas galėtų būti:

Evoliucija ar kūrimas

Karingų ir linksmų diskusijų knyga

Arba:

Linksmi sukčiaus Darvino ir jo pasekėjų darbeliai

Mokslingų diskusijų knyga

Ir kokio žanro knyga būtų ? :D pseudo ? ar fantastikos sritis ?

Perskaičiau abejas" Benamis " numestas nuorodas .

1. Problema jog diskutuojant apie tai , reikėtų gerai apsiskaityti prieš tai kokia šią dieną yra Darwino teorija . Kas yra evoliucija ir t.t.  Tai galioja ar kalba būtų apie vaiduoklius ar apie religiją ar apie švytuoklę ar apie ateivius .
Patiko Tin Soldier pastebėjimas , jog žmonės skiria laiko žiūrėti video , kuriame neaiškios būsenos žmogus ( užvartojęs kažką ) pasakoja apie evoliuciją , dėl ko jis mano jog tai yra mitas ... bet žmonės negali skirti to pačio laiko perskaityti kas iš tiesų yra evoliucija , bent jau pradmenis . Ir po to dar dalyvauja diskusijuose tik savo pseudo žiniomis .

2. Pastebėjau jog visi mėgsta pasisakyti tokiomis temomis , bet visad nukrypstama į lankas , kai pradedama kalbėtis mokslo terminais , kopijuojama geriausiu atveju vikipedija , savo nuomonės neturi nes paprasčiausiai gyvenime neteko susipažinti , domėtis mokslu ar daugiau ir praplėsti savo požiūrio . Dėl to ir seka po to tokie " topiniai " komentarai kaip ( Linksmi sukčiaus Darvino ir jo pasekėjų darbeliai )

3. Tiems kas nori paneigti Darwino teoriją , bus nelengva . Diskredituoti mokslo , biologijos , archeologijos , kitų mokslų šakas bus gana sunku . Kaip ir diskredituoti šia tema kasdien  dirbančius garsius mokslininkus , profesorius ar universitetus  .

Juokingiausia jog kiti įsižeidžia kai tai pamina jų tikėjimo principus ir stengiasi visaip diskredituoti kitaip mąstančius , eiliniais " originaliais " pseudo pareiškimais .

Viskas jau išdiskutuota, darvinizmas šituose forumuose - nurašytas reikalas. Nesikartosime :)

Citata iš: a.t.sielis  gegužės 03, 2017, 00:15:37(http://anomalija.lt/forum/Smileys/fugue/cheesy.gif) kodėl išrankumas, jeigu būtų kas dvidešimta, sakyčiau, žmogus turi išskirtinį skonį.

o tipo neturi, atsirenka gi kazkaip kas anta. Bet is kitos puses gerai visdelto, kad lietuviu kalboj dar isliko gimine, o tai jei butu sueileves angliskai , tai ir mes 50% turetume sansa...prie ko priveda kalbos supaprastejimas... zmones naturoj pradeda nebeskirt lyties,  atsiranda geju teises ir tt