http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/pasaulis/sveicarijos-pozicija-musulmonai-mokiniai-privalo-spausti-ranka-savo-mokytojoms-57-633435
CitataŠveicarijos mokyklose gyvuoja ilgametė tradicija - prieš kiekvieną pamoką mokiniai išsirikiuoja ir paeiliui paspaudžia ranką savo mokytojui ar mokytojai. Bet šalyje - vis daugiau musulmonų, o pagal islamą vyras prie moters, kuri nėra jo žmona ar giminaitė, liestis negali. Bernas išimčių nedaro, rašo „Quartz".
Pora išimčių vis dėlto buvo. Balandį Tervilio mieste dviem broliams iš Sirijos leista nespausti savo moterims mokytojoms rankos. Paaugliai aiškino, kad tokią tvarką draudžia jų tikėjimas, o mokyklos vadovybė neprieštaravo - išimtis tapo kompromisu.
Bet šį atvejį pasigavo politikai Berne, mokytojų profesinės sąjungos ir net Šveicarijos islamo organizacijų federacija - absoliučiai visi pasisakė prieš tokią išimtį, be to, buvo sustabdyta Šveicarijos pilietybės suteikimo minėtai sirų šeimai procedūra.
„Šiuo atveju negalime kalbėti apie religinę laisvę, - pareiškė ir Šveicarijos teisingumo ministrė Simonetta Sommaruga. - Rankos paspaudimas mokytojams yra mūsų kultūros dalis".
Tad nuo šiol musulmonams moksleiviams privaloma rankos paspaudimu sveikintis su savo mokytojomis. Jei tvarkai nepaklūstama, mokinių tėvai gali sulaukti iki 5 tūkst. Šveicarijos frankų (4,5 tūkst. eurų) baudos.
„Pagarba lyčių lygybei ir noras integruoti užsieniečius nusveria religinės laisvės faktorių", - paskelbė Tervilio miesto tarybos švietimo komitetas.
Panašių sprendimų Europoje pastaraisiais metais buvo ir daugiau. 2013-aisiais Vokietijoje teismas paskelbė, kad musulmonė mergaitė Frankfurte privalo lankyti bendras plaukimo pamokas kartu su berniukais, nors tam prieštaravo jos tėvai.
O anksčiau šiais metais politikai Randerso mieste nusprendė, kad į mokyklų valgyklų valgiaraščius būtina įtraukti kiaulienos patiekalus - musulmonai nevalgo kiaulienos.
Kažkokia naujoji "raganų medžioklė", arba "liaudies priešų" perauklėjimas.
Žmonės tiesiog per daug smulkmeniški, ne esmė, spaudžia nespaudžia tų rankų, tai buitinės detalės, o dėl jų laužo ietis. Nenormalu!
Islamo relgija ispazistantys turi pasikeisti jau nebe viduramziu laikai.
Citata iš: a.t.sielis gegužės 27, 2016, 14:55:39Žmonės tiesiog per daug smulkmeniški, ne esmė, spaudžia nespaudžia tų rankų, tai buitinės detalės, o dėl jų laužo ietis. Nenormalu!
Esmė, manau, ne butinis rankų paspaudimas, o požiūris į skirtingas lytis. Nesvarbu, kad tas požiūris atsiskleidžia ir per buitinius dalykus.
Tad šiuo atveju esmė ne nereikšmingi kultūriniai skirtumai, o religinė tradicija prieš lyčių lygybę.
Kuri iš šių vertybių tau pačiam svarbesnė?
Keistai suprantama ta lyčių lygybė - jeigu vyrams ribojamas kontaktas su moterimis, o moterims - su vyrais, tai kur čia nelygybė?
"Komunistinis žmogus" buvo formuojamas dirbtinai, tai čia naujas dirbtinis formavimas.
Suprasčiau, "gerbk visus vienodai", tai žmonių lygybė, lyčių lygybė. Bet ietys laužomos dėl formos. Tai beprotybė.
Maoriai sveikindavosi pasitrindami nosimis. Ar ir mums taip reiktų daryti, o jeigu ne, tai nelygybė? :D
Įdomu, jeigu pasakyčiau, kad nei vyrams, nei moterims nespausiu rankos, nes man toks etiketas netinka, ar ateis tokie laikai Europoje, kai galėsiu už tai gauti kelių tūkstančių eurų baudą??
Ritamės į tironiją.
Citata iš: a.t.sielis gegužės 27, 2016, 15:36:35Keistai suprantama ta lyčių lygybė - jeigu vyrams ribojamas kontaktas su moterimis, o moterims - su vyrais, tai kur čia nelygybė?
Pagal šitą logiką ir segregacija JAV buvo lygybė - juk abiems rasėms ribotas kontaktas vieni su kitais. Ir pofig, kuri iš jų buvo dominuojančioje pozicijoje.
Galima dar ir papasakoti, kad segregacija egzistavo, nes "baltieji labai gerbė juodaodžius", kaip kad dabar aiškina musulmonai apie pagarbą moterims. Bull.shit. VIsa ta "pagarba" tik iš idėjos, jog moteris nėra lygiavertė, nėra prilygstanti vyrui. Kaip ir segregacijos atveju, hegemonija priklausė baltaodžiams, taip ir musulmoniškame pasaulyje hegemonija priklauso vyrams.
Lygybės čia nerasi, nereikia net apsimetinėt.
Citata iš: a.t.sielis gegužės 27, 2016, 15:36:35Įdomu, jeigu pasakyčiau, kad nei vyrams, nei moterims nespausiu rankos, nes man toks etiketas netinka, ar ateis tokie laikai Europoje, kai galėsiu už tai gauti kelių tūkstančių eurų baudą??
Apskritai, nesakau, kad man toks įstatymas ir tokia prievolė atrodo normali. Tačiau tik sakau, kad esmė nėra "buitinis rankos paspaudimas". Esmė progresyvus požiūris į abi lytis, kuris yra esminis Europoje.
Bet taip ir neatsakei, kuri tau vertybė svarbesnė: lyčių lygybė ar religinė tradicija.
CitataPagal šitą logiką ir segregacija JAV buvo lygybė - juk abiems rasėms ribotas kontaktas vieni su kitais. Ir pofig, kuri iš jų buvo dominuojančioje pozicijoje.
Demagogija :D
Nesakiau, kad segregacija=lygybė. Sakiau, kad kontakto ribojimas iš abiejų pusių savaime nesuponuoja nelygybės. Todėl, kas dominuoja, čia svarbu.
Tas pats galioja ir prievartai kontaktuoti. Sakykim, kas nors sugalvotų, kad praeiviai turi kopuliuotis gatvėje. Priimtų kokį nors municipaliteto įsakymą. Tada sutinka ką nors, to norintį, pagauna kita pusę, ta nesutinka. Ir tada, tipo, nelygybė, bac nesutinkančiai pusei baudą. Atseit, pažeidė kitos pusės orumą ir lygias teises.
Šiuo atveju, Šveicarijos mokyklose, kas dominuojančioje pozicijoje - tie, kas riboja kontaktą, ar tie, kad verčia kontaktuoti?
Citatamusulmoniškame pasaulyje hegemonija priklauso vyrams
Tai čia kas išplaukia iš šito, sociopolitinis kerštas Europoje už sociopsichologines-kultūrines sanklodas kitose šalyse? Kai kuriose šalyse vyrų hegemonija, tada apkaltini tų šalių paplitusią religiją, ir savo šalyje imi diskriminuoti tos religijos atstovus, atseit perauklėsim "liaudies priešus".
Taigi su ta pačia logika lietuviai buvo tremiami į Sibirą. Tremiamasis užduoda klausimą: "be kaltės, be teismo ištremiate?" Atsakymas: "o tau neužtenka, kad tavo šeima liaudies priešų lizdas?"
Su kerštu nueinama į vis didesnę neteisybę ir vis didesnius istorinius konfliktus.
Tas pats Hitleris, kuris segregavo žydus nuo vokiečių, vadovavosi kerštu, nacionalizmu, sąmokslo teorijomis. Šitos dabartinės tendencijos irgi nepakyla aukščiau - jūs man moksliškai pagrįskite, kad religijų nuostata riboti moterų ir vyrų kontaktą yra kylanti iš moterų arba vyrų diskriminacijos.
Paimkim tokią Lietuvą, vyrai čia daugiau geria, labiau asocialūs. Sankloda tokia, kad "tris kampus laiko moteris". Kurioje šalyje lietuvius vyrus turėtų bandyti priversti pamiršti lietuvių kalbą, motyvuojant tuo, kad tai netikėlių kalba?
CitataBet taip ir neatsakei, kuri tau vertybė svarbesnė: lyčių lygybė ar religinė tradicija
Pats klausimas yra su įkalkuliuota jame įdėja, kad religinės tradicija kažkaip prieštarauja lyčių lygybei. Realiai, religinė tradicija yra lyčių lygybės pagrindas, nes kūnišku požiūriu žmonės kažkuo skiriasi, siaurapročiai skirtumų pagrindu kurs nelygybę. Tuo tarpu dvasiniu požiūriu, visi lygūs. Todėl nepripažįstant dvasinio požiūrio, neišvengiama kažkokių žmonių diskriminacija, nes jie yra objektizuojami.
Žmogaus objektizavimas dažna žmogaus teisių pažeidimų priežastis.
Siulau musulmonam sveikintis su pirstine :) .
O gal geriau sveikintis trinantis nosimis? :D
Ne pas save at.sieli reikia kitų kultūrų skirtumus atkelti, o kai kitoje kultūroje integruotis nori, tai elgiesi pagal tai kas ten priimtina ar nepriimtina. Jei nori integruotis žinoma.
Manau, šitame reikale integracijos klausimas be reikalo įveliamas, nes kalba eina apie teisę laikytis savo religijos, kai tai nepažeidžia kitų žmonių teisių. O kad nepažeidžia akivaizdu - bet kokioje situacijoje, jeigu atsisakysiu kam nors paspausti ranką, dėl bet kokių motyvų, tai nėra joks teisių pažeidimas.
Yra kultūriniai ar religiniai skirtumai, kurie niekam nekenkia. Prie tokių neturėtų būti kabinamasi jokioje šalyje.
Pvz. žmogus nešioja kryželį. Niekam neturėtų kilti dėl to problemų.
Be to, jeigu Europoje integracija suprantama, kaip išorinių elgesio būdų suvienodinimas, suniveliavimas, tai tada liūdni reikalai. Nes net ir toje pačioje šalyje vienodų žmonių nėra, visi elgiasi skirtingai.
Jeigu išorinių formų suvienodinimas neštų ką gero, tai užtektų visus aprengti vienodais drabužiais ir pasaulyje būtų taika ir laimė. Bet taip nėra.
Citata iš: a.t.sielis gegužės 27, 2016, 15:36:35Maoriai sveikindavosi pasitrindami nosimis. Ar ir mums taip reiktų daryti, o jeigu ne, tai nelygybė? :D
Jeigu atvyktum į maorių šalį, norėtum ten gyventi ir naudotis jų visuomenės sukurta gerove, tai natūralu, kad privalėtum trintis nosimis. Žinoma, galima ignoruoti vietines tradicijas, bet tada tikriausiai tau nebus vietos prie laužo, o tai žiūrėk, dar ir patį ant to laužo pačirškins :)
"Ты меня уважаешь? Тогда - пей!" :)
Citata iš: a.t.sielis gegužės 27, 2016, 16:38:26Pats klausimas yra su įkalkuliuota jame įdėja, kad religinės tradicija kažkaip prieštarauja lyčių lygybei. Realiai, religinė tradicija yra lyčių lygybės pagrindas, nes kūnišku požiūriu žmonės kažkuo skiriasi, siaurapročiai skirtumų pagrindu kurs nelygybę. Tuo tarpu dvasiniu požiūriu, visi lygūs. Todėl nepripažįstant dvasinio požiūrio, neišvengiama kažkokių žmonių diskriminacija, nes jie yra objektizuojami.
Demagogija :)
Ir labai šlykšti, netiesiogiai pateisinanti lyčių nelygybę. Tad atsakymą supratau - tau ne tiek svarbu reali žmonių padėtis visuomenėje, kiek religinė tradicija.
Apskritai, iš principo religinės tradicijos neprieštarauja lyčių lygybei. Bet kai kurios prieštarauja. Apie jas ir kalbėjau. Ir, jeigu tau atrodo normali ta reali nelygybė visuomenėje, kol "dvasiniu požiūriu visi lygūs", tai yra apgailėtinumo viršūnė. Tipo, "dievas visus myli vienodai, jo akyse tiek vyras, tiek moteris yra lygūs" iš karto pateisina tai, jog vienas iš reikalavimų moteriai, kad patektų į rojų - paklusimas vyrui. Bet pastarasis aspektas jau nebesvarbus, nes esmė "dvasinis požiūris".
Kaip teigė Stevenas Weinbergas: "Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion."
Ankstesnė tavo žinutės dalis kažkokie kliedesiai.
Citata iš: a.t.sielis gegužės 27, 2016, 16:38:26Tai čia kas išplaukia iš šito, sociopolitinis kerštas Europoje už sociopsichologines-kultūrines sanklodas kitose šalyse? Kai kuriose šalyse vyrų hegemonija, tada apkaltini tų šalių paplitusią religiją, ir savo šalyje imi diskriminuoti tos religijos atstovus, atseit perauklėsim "liaudies priešus".
Ir kas čia per veidmainiavimas? Jeigu abejoms lytims ribojamas kontaktas - tai lygybė. Jeigu visoms žmonių grupėms taikomi tie patys reikalavimai (paspausti ranką mokytojams) - tai čia jau diskriminacija. Juokinga.
Citata iš: a.t.sielis gegužės 27, 2016, 22:22:16Yra kultūriniai ar religiniai skirtumai, kurie niekam nekenkia. Prie tokių neturėtų būti kabinamasi jokioje šalyje.
Pvz. žmogus nešioja kryželį. Niekam neturėtų kilti dėl to problemų.
Kryželio nešiojimo (ar tavo vis kišamo maorių pasisveikinimo būdo) priežasčių šaknys nėra paminančios esmines vakarietiškos kultūros vertybes. Idėja, jog vyrai ir moterys nėra lygūs, ir visos iš to išplaukiančios tradicijos - pamina. Ir tai civilizuotoje Europoje nėra ir neturėtų būti laikoma "šiaip kultūriniu skirtumu". Tai yra ir turėtų būti laikoma sveikai, demokratiškai, pažangiai visuomenei žalingomis praktikomis. Viešoje, visuomeninėje erdvėje joms - ne vieta.
CitataApskritai, iš principo religinės tradicijos neprieštarauja lyčių lygybei. Bet kai kurios prieštarauja. Apie jas ir kalbėjau. Ir, jeigu tau atrodo normali ta reali nelygybė visuomenėje, kol "dvasiniu požiūriu visi lygūs", tai yra apgailėtinumo viršūnė. Tipo, "dievas visus myli vienodai, jo akyse tiek vyras, tiek moteris yra lygūs" iš karto pateisina tai, jog vienas iš reikalavimų moteriai, kad patektų į rojų - paklusimas vyrui. Bet pastarasis aspektas jau nebesvarbus, nes esmė "dvasinis požiūris".
Jūs pirma filosofiškai išaiškinkit savo lyčių lygybės koncepciją, tada ir galima bus apie kažką diskutuoti. O dabar diskutuojam apie "šviesų rytojų" ir "komunizmo statybas".
Sociume būna skirtingi vaidmenys, kurie nesuponuoja nelygybės. Pvz. valdžia priima įstatymus, ir jų reikia laikytis. Ar tai reiškia, kad koks nors seimūnas ar prezidentas yra "lygesnis už lygius"? Ar tai panaikina fundamentalią mūsų lygybę su tais asmenimis?
Taigi, begalviškas naudojimasis "lygybės", "paklusimo" sąvokomis yra ne mąstymas, o lozungų skandavimas. Tai netoli nuo "liaudies priešų" ir visokių kitokių propagandinių klišių.
Paimkim verslo įmonę, ten yra direktorius, darbuotojai. Direktorius priima galutinius sprendimus. Vienų pareigos vienokios, kitų pareigos kitokios, visi veikia savo pareigų rėmuose. Gali diskutuoti, įtakoti sprendimus, bet jeigu galiausiai nesutinki su sprendimais, gali jų nevykdyti, išeiti iš darbo. Taigi, ar versle yra "nelygybė", atsirandanti dėl reikalavimo paklusti? Ar reikalavimas paklusti čia yra kažkoks absoliutus, ar daugiau susijęs su tuo, kaip atliekamos darbo funkcijos? Ar pareigų nelygybė reiškia asmenų nelygybę? Ar pareigų skirtumai susiję su kvalifikacijų skirtumais? Ar gali būti taip, kad darbuotojas yra labiau kvalifikuotas negu vadovas? Gali. Ar tai reiškia, kad esama jo kaip darbuotojo situacija suponuoja nelygybę su direktoriumi?
Analogiškai, musulmonų šeimos modelis. Kaip tu sakei, "paklusimas vyrui". Nepriimant to už gryną pinigą, nes stereotipai paprastai nebūna teisingi, net ir tuo atveju reikia nagrinėti iš esmės. Kokios paklusimo sąlygos? Jis absoliutus ar santykinis? Kokius galutinius rezultatus duoda toks modelis skirtingomis sąlygomis? Kokios išėjimo galimybės? Kokios abiejų pusių pareigos ir teisės? Kaip vaikšto turtas visuomenėje, siejant su vedybomis (kraitis, išpirka, etc.).
Čia jums ne griovių kasimas, kur pasiėmei kastuvą ir iškasei žemės. Žmonių visuomenės dalykai sudėtingi ir subtilūs, o kai kurie atbėgę su ideologiniu kastuvėliu bando skaldyti galvas. Begalvių iš viso negalima leisti vertinti žmonių visuomenės reikalų, nes jie ten tiek priskaldys malkų, kad paskui istoriškai per tūkstančius metų neišeina atitaisyti padarytos žalos.
CitataKryželio nešiojimo (ar tavo vis kišamo maorių pasisveikinimo būdo) priežasčių šaknys nėra paminančios esmines vakarietiškos kultūros vertybes. Idėja, jog vyrai ir moterys nėra lygūs, ir visos iš to išplaukiančios tradicijos - pamina. Ir tai civilizuotoje Europoje nėra ir neturėtų būti laikoma "šiaip kultūriniu skirtumu". Tai yra ir turėtų būti laikoma sveikai, demokratiškai, pažangiai visuomenei žalingomis praktikomis. Viešoje, visuomeninėje erdvėje joms - ne vieta.
Tu nori pasakyti, kad lietuviai europiečiai prieš 100 metų sveikindavosi rankomis su panele mokytoja, ir vice versa?
Jau sakiau, akivaizdu, žmonės sulindo į smulkmenas, ir eina iš proto.
Tam tikras lyčių kontakto ribojimas civilizuotose ir necivilizuotose visuomenėse visada buvo ir bus. Pavyzdžiui, atsakyk man į klausimą, kodėl mūsų civilizuotoje visuomenėje yra skirtingi moterų ir vyrų persirengimo kambariai sporto klubuose ir pan.? Gal pagal naujausias idėjas jų neturėtų būti, gal visi turėtų persirenginėti vienoje patalpoje? O jeigu taip nėra, tai kažkokiu būdu grasina lyčių lygybei ir civilizuotumui?
Citata iš: a.t.sielis gegužės 28, 2016, 13:13:44am tikras lyčių kontakto ribojimas civilizuotose ir necivilizuotose visuomenėse visada buvo ir bus. Pavyzdžiui, atsakyk man į klausimą, kodėl mūsų civilizuotoje visuomenėje yra skirtingi moterų ir vyrų persirengimo kambariai sporto klubuose ir pan.? Gal pagal naujausias idėjas jų neturėtų būti, gal visi turėtų persirenginėti vienoje patalpoje? O jeigu taip nėra, tai kažkokiu būdu grasina lyčių lygybei ir civilizuotumui?
Tau vis tiek niekaip nedaeina, jog esmė yra ne pats kažkoks "lyčių kontakto ribojimas", o jo šaknys. Skirtingi persirengimo kambariai tikrai ne dėl to, jog viena iš lyčių yra laikoma subordinacijoje. Islamiška teise ir tradicijos - kitas reikalas.
Ir, apskritai, tikiuosi, supranti, jog šituo išvedžiojimų mėšlu, kurį čia drebi, iš principo galima pateisinti absoliučiai visas nelygybių formas? Galima, pavyzdžiui, ir moters į darbą nepriimti vien todėl, kadangi ji moteris - juk "sociume būna skirtingi vaidmenys" ir kažkas nusprendė, jog moteris tam vaidmeniui netinka. Galima ir moterims neleisti balsuoti, čia vyrų vaidmuo sociume, moterų tegul kitoks būna. Viskas čia gerai, ane?
Nifiga. Sociume yra skirtingi vaidmenys, tačiau pažangioje visuomenėje tie vaidmenys pasiskirstomi pagal individus, jų konkrečius ir individualius gebėjimus ir savybes, o ne stereotipizuojant, stigmatizuojant socialines grupes, kuriant nelygiavertes sąlygas joms ar įstatymiškai palaikant vienos iš tų grupių hegemoniją.
Citata iš: TinSoldier gegužės 28, 2016, 14:24:06grupių hegemoniją.
Dzin Soldieri nelabai nutuoki kaip vyksta socialinių grupių programavimas, bet jeigu nenutuoki, tai geriau ir nesakysiu, nes verktum visą naktį... supratęs kaip žmonės paskirstomi į visokias sinekūras grybo stūmimui visą gyvenimą...
CitataGalima, pavyzdžiui, ir moters į darbą nepriimti vien todėl, kadangi ji moteris - juk "sociume būna skirtingi vaidmenys" ir kažkas nusprendė, jog moteris tam vaidmeniui netinka. Galima ir moterims neleisti balsuoti, čia vyrų vaidmuo sociume, moterų tegul kitoks būna. Viskas čia gerai, ane?
Taip, viskas čia gerai, nes tie dalykai yra visuomenės susitarimo arba ilgalaikės sanklodos reikalas. Vienu metu politikoje kažkokį balsą turėjo tik karalius ir feodalai, po to turėjo balsą dar ir bajorai, po to dar ir miestiečiai bei valstiečiai. Visais tais laikotarpiais jiems viskas buvo gerai. Tiesiog tokia susiklosčiusi politinė sistema. Kai ateidavo kaitos metas, tada prasidėdavo, kad negerai. Viskam savas laikas.
Todėl vienu metu moterys nebalsavo, o kitu metu balsuoja. Vienu metu moterų balsavimas buvo laikomas netradiciniu, o dabar pvz. nebalsavimas laikomas netradiciniu. Reliatyvus dalykas, iš kurio jokių absoliučių tiesų neišvesi, ir išvedinėti nepatartina.
Tas pats demokratijos neveiksmingumas, ir tai kad mes nepatenkinti savo išsirinkta valdžia rodo, kad ne visi piliečiai renkasi valdžią racionaliai ir apgalvotai. Todėl visuotinis balsavimas nėra tokia jau absoliuti vertybė, ar kažkas, kas duoda geriausią rezultatą. Jeigu visuotinį balsavimą padaryti kažkokia absoliučia norma, pagal kurią bus vertinami kitokie politinių sistemų pobūdžiai, tai tiesiog fanatizmas ir dogmatiškumas. Siauras akiratis, siauras mąstymas.
Citatapažangioje visuomenėje tie vaidmenys pasiskirstomi pagal individus, jų konkrečius ir individualius gebėjimus ir savybes, o ne stereotipizuojant, stigmatizuojant socialines grupes, kuriant nelygiavertes sąlygas joms ar įstatymiškai palaikant vienos iš tų grupių hegemoniją.
Na čia diskusijų klausimas, kas yra pažangi visuomenė, ir kaip taikomi stereotipai ir t.t.
Pagal mane, yra keturi esminiai civilizuotumo kriterijai:
a) teisingumas
b) gailestingumas
c) švara
d) asketiškumas
Svarbus dalykas hegemoninėse visuomenės grupių situacijose yra išėjimo sąlygos. Jeigu yra galimybė atsiskirti, ir būti laisvam nuo tokių situacijų, tada no big deal. O hegemonijos egzistuoja natūraliai, pvz. dabar nagrinėjamame pavyzdyje iš Šveicarijos, hegemoninė padėtis naudojama priversti kai kuriuos žmones daryti tai, kas jiems nepriimtina, nors to nedarymas niekaip nežeidžia viešojo gėrio, žmogiškumo, ir kitų vertybių, atvirkščiai jas puoselėja. O pats toks hegemonų naudojamas prievartavimas pažeidžia esmines vertybes, tokias kaip žmogaus laisva valia. Tai ir atsakykime į klausimą, ar toks veikimas yra visuomeniškai pažangus, ar regresyvus.
Situacija primena sovietines Gegužės 1-osios demonstracijas, ir panašius dalykus, kur dalyvavimas būdavo privalomas. Tipo, konsoliduoja sovietinę visuomenę. Tai čia irgi panaši logika.
CitataSkirtingi persirengimo kambariai tikrai ne dėl to, jog viena iš lyčių yra laikoma subordinacijoje. Islamiška teise ir tradicijos - kitas reikalas.
Čia jau maišai dalykus. Islamiška teisė - vienas reikalas, o laikytis tam tikrų religinių-kultūrinių ypatumų, kaip pvz. rankos nespaudimas - kitas dalykas. Kaip minėta, įvairios su dorove ir tinkamu lyčių bendravimo etiketu susijusios nuostatos būdingos taip pat ir krikščionims ar kitoms religinėms-kultūrinėms bendrijoms. Todėl tai nėra tiesiogiai islamo ar islamiško teisės ar islamiškų šalių vyrų hegemonijos reikalas, o daugiau postmodernus politinis pragmatizmas vs tradicinė elgsena.
Kontakto apribojimas konkrečiai šiuo atveju yra susijęs ne su vyrų ar moterų hegemonija tos religijos įtakotose visuomeninėse sanklodose, o su lyčių bendravimo laisvumo ar santūrumo dalykais. Primityvūs, paviršutiniški tų dalykų vertinimai bus klaidingi. Jeigu jau nori nagrinėti hegemonijos klausimus, tai ir nagrinėk tiksliai, o ne užsiimk ideologine "raganų medžiokle". Jeigu nori nagrinėti, kiek tai susiję su hegemonija, tai turi nagrinėti kas labiau nukenčia dėl tokių nuostatų pažeidimo, ir t.t., ten ir rasi hegemonines nelygybes, kurios vėlgi pačios savaime neapsprendžia santūrumo nuostatų egzistavimo, kas akivaizdu iš to, kad tiek patriarchalinėse, tiek matriarchalinėse, tiek mišriose visuomenės sanklodose santūrumo nuostatos visur egzistuoja.
Beje, jeigu dauguma europiečių mąsto taip, kaip TinSoldieris, tai Europa turėtų atsitverti sienomis, ir nepriimti čia jokių žmonių iš kitų pasaulio regionų, o jeigu priima, iš anksto įspėti, kad "stengsimės perdaryti jus į europiečius, suniveliuoti jūsų elgsenos formas su mūsiškėmis, perauklėti, ir integracijos politikos tikslais pažeidinėsime jūsų žmogaus teises".
O pakeliui į temą, profesionalūs psichologai aptarinėja vyrų ir moterų vaidmenis:
http://www.ziniuradijas.lt/epizodas/2016/05/13/apie-tave/57731
Profesionaliems psichologams ne viskas aišku ir vienareikšmiška toje temoje, bet dogmatiškiems ideologams - viskas aišku ;) Todėl ir kuria Europoje naują "komunizmą".
Citata iš: a.t.sielis gegužės 28, 2016, 15:56:23CitataGalima, pavyzdžiui, ir moters į darbą nepriimti vien todėl, kadangi ji moteris - juk "sociume būna skirtingi vaidmenys" ir kažkas nusprendė, jog moteris tam vaidmeniui netinka. Galima ir moterims neleisti balsuoti, čia vyrų vaidmuo sociume, moterų tegul kitoks būna. Viskas čia gerai, ane?
Taip, viskas čia gerai<...>
Ačiū, diskusija baigta :) Linkėjimai XIX amžiui.
Išvedžiodamas viską iš abstrakčios sociologinės ir filosofinės perspektyvos, realų pasaulį palikai kažkur nuošaly.
CitataIšvedžiodamas viską iš abstrakčios sociologinės ir filosofinės perspektyvos, realų pasaulį palikai kažkur nuošaly.
Šitą tai šveicarams pritaikyk :) Atsiranda jų visuomenėje narių, kurie yra kitos kultūros, kitos religijos, negu vyraujanti, ir tada pamirštamas kažkoks gilesnis žmogaus priėmimas, pažinimas, pagarba žmogui, gilesnis žmogiškųjų etinių ir kitų vertybių svarstymas, pagarba įvairovei, bet daužoma ideologiniu vėzdu, palikus realybę nuošalyje.
Be filosofijos, be gilesnių apmąstymų, nėra ką kalbėti apie realybės pažinimą, realų pasaulį ir humanizmą. Palaidotas toks humanizmas, kuriame to nėra. Pradedam turėti reikalą su ideologine visata, sukonstruota iš lozungų.
CitataŠveicarijos mokyklose gyvuoja ilgametė tradicija - prieš kiekvieną pamoką mokiniai išsirikiuoja ir paeiliui paspaudžia ranką savo mokytojui ar mokytojai.
CitataTad nuo šiol musulmonams moksleiviams privaloma rankos paspaudimu sveikintis su savo mokytojomis. Jei tvarkai nepaklūstama, mokinių tėvai gali sulaukti iki 5 tūkst. Šveicarijos frankų (4,5 tūkst. eurų) baudos.
Jei tai įteisinta jau įstatimiškai, manau nebegali skaitytis tradicija.
Šiaip tai gerai, kai yra tvarka, bet kur ta riba, kiek valstybė gali kištis į asmeninius santykius, kad nepasidarytumėm robotukai, vaikščiojantys tik užprogramuotais takeliais.
p.s. paskutinio sakinio perdaug nesieju su šiuo konkrečiu atveju.
Citata iš: a.t.sielis gegužės 28, 2016, 16:17:16Be filosofijos, be gilesnių apmąstymų, nėra ką kalbėti apie realybės pažinimą, realų pasaulį ir humanizmą.
Aš taip ir įsivaizduoj posėdį JT žmogaus teisių taryboj:
Citata- Pagal praėjusių metų ataskaitą, 30 procentų moterų Europoje patiria smurtą, 20 procentų vienišų mamų gyvena žemiau skurdo ribos ir yra priverstos badauti, kadangi ieškodamos darbo patiria diskriminaciją dėl lyties, 40 proc. už lygiavertį darbą gauna mažesnį atlyginimą, per metus gavom 80 000 skundų dėl seksualinio priekabiavimo darbo vietoje, 250 000 skundų dėl orumą žeminančios reprezentacijos viešoj erdvėj.
- Na, neskubėkit, neskubėkit. Istoriškai įvairių problemų visuomenėse buvo, egzistavo įvairios sanklodos. Galbūt reiktų atsikratyti to primityvaus etnocentrizmo. Na, taip, galbūt egzistuoja moterų teisių pažeidimai, tačiau kas mes tokie, kas sakytume, jog tai yra blogai? Viskas yra socialiniai konstruktai, negalime vertinti jų kaip objektyvios realybės. Tokie jau vaidmenys mūsų kultūroje moterims tenka, tad ką čia jau padarysi.
- Tačiau pastebima tendencija, jog Europoje vis daugėja priverstinių santuokų, moterų nužudymų pagal šariatą ir....
- Palaukit, palaukit. Bet tai galbūt ne garsas skamba tyloj, o tyla garse; Galbūt ne šviesos žiba tamsoj, o tamsa jose...
P.S. Statistiką ir pan. ištraukiau iš oro, tik vardan pavyzdžio.
Esmė, kad nelygybės problemos tikros. Esmė, kad kartu su islamo ir musulmonų plitimu, plinta ir jų "savitas" požiūris į moteris, kuris visiškai totaliai neatitinka Europos vizijos, vertybių ir vystymosi krypties. Požiūris, kuris transformuojasi į konkrečius moterų teisių pažeidimus. Aišku, priverstinis rankų paspaudimas mokyklose viso to neišspręs. Ir, kaip jau rašiau, man tas įstatymas neatrodo visiškai sąmoningas. Tačiau pati idėja, pats pareiškimas, jog mes žmogaus teisių ir lyčių lygybės vertybių neatsisakysim vardan jūsų religijos - sveikintinas. Tuo labiau mokyklose, kuriose vaikai matytų legitimizuotą pavyzdį, jog moteris tarsi nėra lygiavertė.
O tavo išvedžiojimai ir kompromisų ieškojimai tarp religijos ir žmogaus teisių pažeidimų* - tik dar kartą man patvirtino, kokia suknistai žalinga religija gali būti žmogiškajai moralei ir gerovei.
* čia kalbu apie tavo filosofinius išvedžiojimus, o ne tik apie teiginį, jog absurdas priversti paspausti ranką.
Negali absurdiškų sprendimų teisinti gerais tikslais. Net ir Makiavelis to nerekomenduotų, pas Makiavelį blogos priemonės yra pateisintos geru tikslu, bet ne absurdiškos priemonės. Valdžia turi būti griežta, bet teisinga. O absurdiškos valdžios anksčiau ar vėliau sugriūna su trenksmu.
O čia buvo kritikuojamas absurdiškumas.
Niekas nesako, kad reikia taikytis su kieno nors, pvz. musulmonų, nesąmonėmis. Prieš nesąmones reikia kovoti. Bet kai jie kažkokiu atveju nedaro nesąmonės, o mes dėl absurdiškų idėjų darom nesąmonę, ir norim juos priversti irgi daryti nesąmonę, tai prie gero neveda.
Pvz. totoriai gyvena Lietuvoje 600 metų. Gerai integravosi, viskas o.k. Bet jeigu lietuviai jų atžvilgiu būtų darę absurdus, to nebūtų.
Seniai kalbu, kad jeigu Europa priima pas save musulmonus, tik jėga atvykėlius galima kontroliuoti, todėl kariuomenės turi daugiau prisidėti užtikrinant tvarką visuomenėse. Bet jeigu kareiviai sėdės kareivinėse, policija bijos užsukti į getus, tada chaosui yra visos sąlygos. Europiečiai iš savo silpnumo ir abuojumo patys lipa ant minos.
CitataEsmė, kad kartu su islamo ir musulmonų plitimu, plinta ir jų "savitas" požiūris į moteris, kuris visiškai totaliai neatitinka Europos vizijos, vertybių ir vystymosi krypties. Požiūris, kuris transformuojasi į konkrečius moterų teisių pažeidimus.
O čia jau iliuzinių miglų pūtimas sau patiems. Žiūrėkit moksliškai, nagrinėkit statistiką. Europoje jau yra milijonai musulmonų, todėl galim realiai lyginti, tarp tų Europoje gyvenančių musulmonų kokia yra jų moterų padėtis, kokie teisių pažeidimai, ir tarp visų kitų europiečių, kokia jų moterų padėtis ir kokie teisių pažeidimai. Nes tai ką rašei savo išgalvotame pavyzdyje apie moterų teises, pvz., kažkuo primena liūdną vaikų ir moterų padėtį dabartinėje Lietuvoje. Smurtas šeimoje ir t.t.
Prisvaigti baubų galima, bet reikia skaitytis su realiais faktais.
O apibendrinant, pamąstymas būtų toks: pakvaišę ideologai visada svajoja apie kažkokią mechanišką visuomenės sistemą, kuri per formą pagerins turinį. Ir stengiasi savo išgalvotą formą įdiegti. Bet vis nesigauna (nacionalizmas, komunizmas, socializmas, multikultūralizmas, genderizmas, ir t.t. ir pan.). Ką nors pagerinti efektyviau yra patiems daryti pažangą tiesiogiai savo turinyje, savo esmėse, ir adekvačiai sąveikauti su kitų žmonių turiniais, esmėmis. O ši situacija yra visiško neadekvatumo pavyzdys.
P.S.: argumento struktūra:
1. Musulmonai pažeidinėja žmogaus teises.
2. Apsisaugant reikia naudoti tam tikrą politiką, ideologiją, ir versti juos arba tai priimti, arba nešdintis lauk.
3. Jeigu kažkas kritikuoja tos ideologijos nesąmoningumą, absurdiškumą, tai tokia kritika yra atšokusi nuo realybės, nes nekreipia dėmesio į 1 punktą, kad realiai žmogaus teisės pažeidinėjamos.
Problema čia tame, kad 2 punkto kritika bandoma paneigti ne parodant savo ideologijos teisingumą, logiškumą, bet nurodant į jos naudojimo tikslus.
Filosofinė kritika visai neneigia 1 punkto, kaip vienos iš žmonijoje egzistuojančių problema. Filosofinė kritika turi reikalą su ideologijos kvailumu. Ta ideologija kvaila pati savaime, be to, su kvaila ideologija bus kvailai išnagrinėta ir klaidingai įvertinta 1 punkto problema.
Situacija maždaug tokia: žmonės kam nors sako: "akivaizdu, kvailai mąstai, kvailai elgiesi". O atsakymas: "o aš planetą gelbėju, o jūs nuo realybės atšokę su savo protingu mąstymu, planetos realybę neigiat".
Whatever you do, turi daryti protingai. Kitaip tik priskaldysi malkų. Tam ir yra skirtas mąstymas, filosofija - iš kvailumo eiti į protą.
O ideologinės miglos, ideologinis apsvaigimas skirtas apkvailinti save ir apkvailinti kitus.
P.P.S.:
efektyvi politika būtų - nori kovoti su žmonių teisių pažeidimais, tai ir kovok. Kokia pagrindinė priežastis? Kaip ir bet kur kitur pasaulyje tuo klausimu, bloga moralė. Blogas žmogus muša kitą žmogų, geras žmogus apkabina. Tokia filosofiškai įžvelgiama tiesa.
Pvz. Lietuvoje su smurto šeimoje problemomis nieko neįmanoma padaryti. Policija nesubėgios į tiek iškvietimų. Taigi, moralinė problema visų pirma. Po to teisėsauginė, po to socialinė-ekonominė, ir t.t.
O kaip daroma: savo kieme nesišluojama, išgalvojamas ideologinis priešas - muslimai, kurie esą moteris skriaudžia, o mes, krikščionys ir ateistai neskriaudžiame. Taigi, problema pasidaro ne moralinė, o religinė, tarpreliginė, antireliginė. Išgyvendink religiją, išgyvendinsi problemą. Duok atkirtį religijai ir tam tikroms konkrečiai religijai būdingoms dorovinėms santūrumo nuostatoms, ir pasieksi "šviesų rytojų", gerą žmogaus teisių padėtį. Bet taip nebus, smurtas ir žmogaus teisių pažeidimai pačių europiečių tarpe liks, toks pats 20 proc. ar kiek ten, tarp muslimų irgi liks, 20 proc. ar kiek ten, ir tas visas ideologinis šaršalas tik sukels daugiau rietenų.
L.Donskis: "Ir vis dėlto aš ginu liberalizmą ir jo svarbiausią bruožą - kritinės distancijos su pačiu savimi pojūtį, savikritiką ir netikėjimą tuo, kad tu esi pranašesnis už kitus žmones vien todėl, kad gimei turto, saugumo ir prestižo zonoje, arba netikėjimą tuo, kad viena visuomenė, kultūra ar epocha gali būti kažkuo vertingesnė už kitą."
TinSoldieri, kaip tau liberalizmo principai šios temos kontekste? Musulmonai mažiau vertingi, europinė kultūra vertingesnė?
Citata iš: a.t.sielis gegužės 30, 2016, 08:53:58TinSoldieri, kaip tau liberalizmo principai šios temos kontekste? Musulmonai mažiau vertingi, europinė kultūra vertingesnė?
Iš antropologinės, sociologinės perspektyvos - nė viena kultūra nėra vertingesnė.
Iš žmogaus teisių bei realaus dabartinio gyvenimo ir kultūros kūrimo perspektyvos - taip, europiečiams europinė kultūra yra vertingesnė.
Pirmasis požiūris tinkamas vertinti kultūras istoriškai, moksliškai. Realiame gyvenime, esamuoju laiku, jis neveikia.
Dabar nacizmas yra įstatimiškai uždraustas. Bet iš esmės tai juk yra tik viena iš daugybės ideologijų. Per istoriją įvairiose kultūrose buvo ir tokių, ir dar "keistesnių". Galima tai suvokti. Įvairovė. Bet ar tai reiškia, jog šituo pagrindu dabar reikia laisvai reikštis nacizmui?
Be to, aš nesu prieš musulmonišką kultūrą ir jų religiją. Daugumoje atvejų būčiau pirmas ginti jų teisę į ją. Tačiau nesu regresyvus kairysis, kuriam multikultūrizmas taptų svarbiau už kitus liberalizmo ir humanizmo (lyčių lygybės, žmogaus teisių) principus.
Citata iš: TinSoldier gegužės 30, 2016, 10:56:54europiečiams europinė kultūra yra vertingesnė.
Tas natūralu, svarbu nebūti fanatikais ir nevirsti naciais. Baudas už rankos nepaspaudimą sugalvojo... Kas toliau? Vers kiaulieną valgyti, už nevalgymą - baudos? :D
O ką tada su vegetarais daryti?
---
Nagrinėjant giliau, europinė kultūra vertinga ne todėl, kad ji europinė. O dėl to, kokius civilizuotumo principus ji išvystė savyje, ir tik tiek, kiek išvystė. Lygiai kaip lietuviškumas yra vertingas ne todėl, kad tai lietuviškumas, bet tiek, kiek turi kažkokio gero turinio.
Jeigu žiūrėti taip, tada išnyksta būtinybė "civilizacijų karams" dėl etikečių. "Azijiečiai blogi, nes jie azijiečiai, europiečiai geri nes jie europiečiai". Ir t.t. ir pan. "Rusai blogi nes jie rusai, vokiečiai geri nes jie vokiečiai (aukščiausia rasė, pagal Hitlerį)." "Mes geri nes mes lietuviai, o lenkai blogi, dėl to, kad turi nelietuvišką raidę "w" savo raidyne"." "Kai kurios abėcėlės raidės yra geros, todėl kad lietuviškos, o kitos abėcėlės raidės - lotyniškos, todėl blogos" :D
Jeigu žmogus bando suprasti civilizuotumo kriterijus, vertybes, pvz., teisingumą, gailestingumą, švarą, asketiškumą, tada nesvarbu kokia etikete pavadintoje kultūroje tai ras. Kultūros vertinimą nulems ne etiketė, bet kas joje vertinga, ir kiek to vertingo joje yra.
Kiekviena kultūra turi savų pliusų ir minusų. Gali turėti mažai pliusų, ir daug minusų, arba daug pliusų ir mažai minusų, arba kažkur per vidurį. Taigi, vertinant nereikia nukrypti nei į abstraktų reliatyvizmą, nei į ideologizuotą viršenybės suvokimą. Jeigu mūsų kultūroje iš tiesų yra vertybių, tada mokėsime pamatyti kažkiek vertybių kitose kultūrose, taip pat ir objektyviai įvertinti jų minusus. Bet jeigu mūsų galvose bus voratinkliai ir dulkės, painiava, beprotybė, kaip buvo pvz. nacių galvose, tada ideologizuotas savo viršenybės suvokimas virs tuo, kuo ir virto istorijoje - a la nacizmu. Juk nacizmas - europiečių kūrinys, kuris vis dar nenumiręs, nėra tik praeitis.
Grįžtant prie konkretaus šios temos atvejo, jūs man paaiškinkit, kvaileliui, kokiais būdais sugebėjot padaryti išvadą, kad musulmonų kultūros nuostata, jog svetimas vyras neliečia svetimos moters, ir vice versa, atsiranda dėl to, kad moteris laikoma žemesne? Kokie tokios išvados išsamesni pagrindai, nagrinėjimai, tyrimai?
Citata iš: a.t.sielis gegužės 30, 2016, 11:04:29Citata iš: TinSoldier gegužės 30, 2016, 10:56:54europiečiams europinė kultūra yra vertingesnė.
Tas natūralu, svarbu nebūti fanatikais ir nevirsti naciais. Baudas už rankos nepaspaudimą sugalvojo... Kas toliau? Vers kiaulieną valgyti, už nevalgymą baudos? :D
O ką tada su vegetarais daryti?
Vėlgi, kaip ir dauguma neregresyvių kairiųjų, laikausi principo, jog savo laisvėmis svarbu nepažeisti kitų žmonių laisvių. Praktikos, kurių kilmės šaknys ir kurių pasireiškimo formos kelia grėsmę žmogaus teisėms ir lygybei - ne tas pats, kas asmeninis valgiaraštis.
Tačiau tikrai toliau neginsiu ir tokių dramatiškų apibūdinimų nešliesiu prie prievolės paspausti ranką. Kaip jau kelis kartus rašiau, pats įstatymas man neatrodo labai sąmoningas, todėl tvirtai jo ir neginsiu :) Nors mes nesame šveicarai. Galbūt jiems tas rankos paspaudimas mokytojams yra iš tiesų labai svarbi jų kultūros dalis.
Bet aš tik ginu principą, jog skirtingoms religijoms ir kultūroms nederėtų daryti išimtinių nuolaidų ir ieškoti kompromisų, kai tai kelia grėsmę žmogaus teisėms ir lygybės principui.
CitataBet aš tik ginu principą, jog skirtingoms religijoms ir kultūroms nederėtų daryti išimtinių nuolaidų ir ieškoti kompromisų, kai tai kelia grėsmę žmogaus teisėms ir lygybės principui.
Na taip, pas mus ir įstatymuose taip parašyta, "teisė išpažinti savo religiją negali pažeisti kitų asmenų teisių".
Visa tai o.k.
Bet pagal mane, dabartiniai trendai ryškiai kertasi su sveiku protu ir tuo pačiu liberalizmu, kuriuo tarsi ir dengiamasi, bet jam ir prieštaraujama.
Pavyzdžiai:
- visuotinis privalomas mokymas valstybinėse mokyklose. (O jeigu aš nenoriu dalyvauti toje sistemoje, bet mane verčia, ir dar sako, kad man jokių išimčių nebus daroma?)
- atitinkamai, žmogaus privalomas buvimas mokyklose kartu su blogo elgesio asmenimis, kurie žaloja psichologiškai, o kartais ir fiziškai (patyčių problema).
- tas pats privalomas mokymas mokyklose ir privaloma indoktrinacija tuo, ką ponuliai ministerijose, valdžioje, nuspręs kaip teisingą doktriną.
- iš kitos operos: pasidarė normalu pjaustyti žmogaus kūną ir keisti jo lytį, bet uždrausta bandyti koreguoti jo mentalitetą tuo atžvilgiu. ("lygios teisės", genderizmo ideologija).
- uždrausta viešai kalbėti apie tokios padėties nenormalumą, nes tai vėl pažeidžia lygias teises ir genderizmo doktriną.
Kol kas tiek, galima rasti ir daugiau pavyzdžių. Tai žiūrėk, čia labai siejasi su aptartais dalykais, atseit, negali būti išimčių, visi turi priimti vienodus elgesio principus, pvz. lygias teises (t.y. "lygių teisių" doktriną, kaip ją supranta tuo metu visuomenės "galingieji ir teisingieji".) Tau viskas čia o.k., ir tu pasiruošęs ginti tai?
Jeigu kažkas toje nesąmonėje nenori dalyvauti, nori būti laisvas nuo to, laisvė atimama. Kur čia liberalizmas?
Dar vienas atvejis: uždraudė maudymosi kostiumus
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/german-swimming-pool-bans-burqini-swimsuits-following-complaints-a7074781.html
CitataTown mayor Heinz Kiechle reportedly said of the decision: "Why the burqini as a full-body suit would be necessary to wear during a women's swim day is for me incomprehensible. This also contradicts the fundamental ideas of integration and mutual understanding, which is always being discussed in many towns."
Straipsnis apie tą patį:
http://www.thepublicdiscourse.com/2016/06/17151/
Pakankamai pozityvus, su realia patirtim. Pasirodė įdomu tai, kad autorė sako, jog vis vien nesuprato, kodėl muslimas nespaudžia jai rankos.
Išeina, kad vakariečiai kažkiek lėkštoki, jeigu negali suprasti. Pvz. man nereikia daug mąstyti, kad suprasti, kokie galimi pagrindai, ir kad tai adekvatu gyvenimo realybei.
Citata iš: a.t.sielis gegužės 30, 2016, 11:04:29O ką tada su vegetarais daryti?
Vegetarus būtų galima nusiųsti pas kokius eskimus ar čiukčius.
Kad įtikintų pastaruosius tapti vegetarais ir pademonstruotų kaip tai padaryti praktiškai :)
Situacija labai paprasta. Europa turi savo idealogija ir jos bando laikytis, jos metodų dabar nei girsiu, nei peiksiu. Noriu pasakyti, kad musulmonai yra svetimtaučiai, jie yra atvykę ne į savo žemę, todėl jeigu nori joje gyventi turi laikytis taisyklių, nesvarbu kokios jos būtų geros ar blogos.
Kaip žmogus laikosi įstatymų savo šalies ar būdamas kitur, lygiai taip pat turi elgtis žmogus ir turintis kitą tikėjimą. Tikėjimas mūsų visuomenėje yra dirbtinai sietinas su sistema, valstybe.
Citata iš: idenmeyou liepos 06, 2016, 00:53:07todėl jeigu nori joje gyventi turi laikytis taisyklių, nesvarbu kokios jos būtų geros ar blogos.
Patiems laikytis blogų taisyklių arba reikalauti, kad kas nors laikytųsi blogų taisyklių - nuostata, vedanti į absurdą.
Taip pat, nesvarstyti taisyklių gerumo arba blogumo - nuostata vedanti į bukumą, nemąstymą, aklą gyvenimą.
Kaip auklėtojai sako vaikams: "jeigu draugas pasakys šokti į ugnį, ar šoksi?", taip iliustruodami, kad ne viskas, ką pasiūlo daryti draugai, yra gera idėja.
Taigi, blogas dalykas negali įpareigoti. Sakykim, yra daug tarptautinių sutarčių arba normų, kurias Vakarų šalys turi su Rusija. Bet po to, kai Rusija užpuolė Ukrainą, tų sutarčių laikymasis yra sustabdytas, todėl, kad tolesnis jų laikymasis duotų blogą rezultatą. Jeigu tavo veiksmai duoda blogą rezultatą, esi atsakingas už tą blogą rezultatą.
---
Economist svarsto temą: http://www.economist.com/blogs/erasmus/2016/08/faith-and-apparel
Lietuviškas straipsnelis: http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2016-08-29-burka-religinis-ar-politinis-simbolis
Parašiau komentarą:
CitataJuk būtent seksualumą kai kurios feministės, pavyzdžiui, Paryžiuje įsikūrusi radikali grupė „Femen", laiko paskutiniu politiniu ginklu prieš priespaudą.
O gal yra atvirkščiai, politinis ar visuomeninis reikalavimas/norma būti seksualiems ar apsinuoginusiems yra priespaudos ir eksploatacijos forma?
Kas nori kad moterys būtų apsinuoginusios? Vyrai, kurie, kaip sako kai kurios juokingos statistikos, 5 kartus per valandą galvoja apie seksą. Tai va, jiems tai akių paganymui ir pan. Patinų ir patelių reikalai. Dėl to jiems ir norisi, kad pliažuose ir visur kur tik įmanoma būtų objektizuojamas apnuogintas moters kūnas (reklamose ir t.t.).
Kieno tai priespauda ir kas eksploatuojamas? Mačo vyrai taip eksploatuoja moteris.
Tolesnė eksploatacijos grandinės dalis: vieniša palikta/išsiskyrusi moteris su vaiku, nesuduria galo su galu, gyvenimas sugadintas, o mačo vyras nusikratęs atsakomybės ir toliau gano akis į apsinuoginusias moteris pliaže, mėgaujasi gyvenimu.
Pagal mane, tai taip viskas yra, esmė tokia. Ar klystu?
CitataKiti oponuoja, kad moterų galvos ir kūno dengimas nieko bendra neturi su religija, tai, greičiau, politinis simbolis.
O kas atskirs, kuri moteris pliaže ištisiniu maudymosi kostiumu rengiasi dėl to, kad politikuoja, o kuri dėl to, kad yra kukli ir nenori atidengti kūno?
Čia jau kažkokia (anti)moraline-politine inkvizicija kvepia.
O tempora o mores! Prieš šimtą metų bikinis buvo neįsivaizduojamas, dabar ištisinis maudymosi kostiumas, koks buvo prieš šimtą metų, ne tik neįsivaizduojamas, bet pradedamas drausti. Kas taip apsivertė galvose? Ir ar tada tai buvo taip jau blogai, o dabar tas dalykas yra taip jau gerai?
JAV, 1910:
(https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/1b/e2/60/1be260fc85f995d01d95d6bcdcb6b7bf.jpg)
JAV, 1915:
(http://en.believethesign.com/images/thumb/e/e7/Freudenberg-LouisJulius_05.jpg/200px-Freudenberg-LouisJulius_05.jpg)
Lietuvaičiai pliaže tarpukariu:
(http://g.diena.lt/05/47/02175fe80accc.jpg)
Lietuviška "burka", tradicinių rūbų dalis:
(http://www.respublika.lt/uploads/img/catalog/1/photo_for_gallery_1_63095082.jpg)