Taigi perskaites si idomu straipsni http://humansarefree.com/2014/10/alien-message-to-mankind-do-you-wish.html norejau paklaust forumo dalyviu ar jus butumet uz ar pries?
straipsnio autorius yra prancuzu lakunas kontaktuotojas teigiantis gaves si pranesima is paciu ateiviu..
Žmogus turbūt dar nesubrendęs sutikti kitos civilizacijos atstovą. Jeigu sutiktumėm mažiau protingus ateivius, net neabejoju jog jie taptų žmonių bandomosios žiurkėmis, su jais būtų daromi tyrimai, tikėtina, kad ir darbais apkrautų. Sutikus protingesnį turbūt žmonės bandytų įsiteikti, prisigerinti. Turbūt po kol pagal šiandieninę situacija palikti šiek tiek mistikos apie ateivius.
Būčiau už, jei protingi ateiviai, tai nusodintų visus norinčius prisigerint. Dar priklauso, ar tik technologiškai išsivystę geriau būtų ar ir dvasiškai. Nemanau kad mums oficialiai kas pasirodys kol mes tarp savęs pešimės. Kai žmonija bus vieninga, va tada prasidės visas įdomumas, bet ar greitai tai bus? Didelis klausimas. Dabar kol kas to nenusimato.
Manau kad pirmas zingsnis turetu buti valdzios zmoniu pranesimas kad jie istiesu egzistuoja,tuomet zmones pradetu mastyti labiau apie kosmosa, gyvenima ir taip toliau tokiu budu galbut zmonyja butu kur kas labiau pasiruosi sutikti ateivius jei praeitu kazkoks laiko tarpas tarp oficialaus pranesimo ir oficialaus kontakto nes dabar jei jie nusileistu ir megintu uzmegsti su mumis rysi butu taspats kas mieganti zmogu imesti i ledini vandeni butu totalus sokas..
PRIES. Zmogus nera dar pasiruoses tokiam dalykui. Netgi as kad ir kaip noreciau suzinot visa tiesa kad egzistuoja patirciau soka o tikrai tikiu kad kazkur yra kita gyvybe tik pilnai patiketi trugdo zmogiski genai kitaip tariant reikia irodymu :)
Citata iš: Batas gruodžio 20, 2015, 20:05:51Zmogus nera dar pasiruoses tokiam dalykui. Netgi as kad ir kaip noreciau suzinot visa tiesa kad egzistuoja patirciau soka
Kas butent tave sokiruotu? :)
Kas butent tave sokiruotu? :)
[/quote]
Kad kazkur yra protingesne gyvybes forma visikai nepanasi i mus. ;)
Labai norėčiau.Norėčiau,jog oficialus kontaktas būtų užmegztas tiesiogiai su visa žmonija,be tokių tarpininkų kaip valstybės ar religijos.Kad niekas negalėtų šito fakto panaudoti savanaudiškiems tikslams.
Pasekmės būtų maždaug tokios:išnyktų valstybės ir religijos,žmonija susivienytų,susitelktų visuotinės gerovės vardan.Pagaliau atsirastų progresas valdymo srityje,nes nuo pirmykštės bendruomeninės santvarkos niekas nesikeitė,tik pavadinimai.
Deja,panašu,jog kol šitą sritį nesusitvarkysim patys-su mumis niekas kontakto neužmegs.Stebės ir tyrinės,kaip kokias kvailas amebas.
O kodėl: išnyktų valstybės ir religijos,žmonija susivienytų,susitelktų visuotinės gerovės vardan?
Iš gėdos prieš protingas būtybes būtume priversti taip pasielgti.
Valstybės - sutinku didelė tikimybė, kad išnyktų. Religija neturėtų, kai kurios galbūt išmirtų, kitos prisitaikytų.
Iš visų religijų išlikimo tikimybę turi tik budizmas.
Pirmokas niekad nesupras 12-toko. Jis tik is antroko gali mokytis, o tevu vaikas isvis neklauso, ka jau sneket apie geda. Gedos pas vaika tiek kiek ji tevai sugedina. O tevus vaikai irgi nelabai pakencia.
Jei jau egizstuoja kazkokios kitos civilizacijos ir jos kaip kad filosofuojama yra protingos, tai jos turetu buti labai nedaug protingesnes uz mus, kad is ju butu imanoma kazko ismokti. O jei mes jau tokie tupi, tai civilizacija is kurios butu galima kazko ismokti tai viso labo siek tiek protingesni uz tupus ir jei jau skirtumas nera toks zenklus, tai manyciau galima ijungti savo geda ir is savo protingesnio draugo kazko pasimokyt siek tiek. Kiek tos gedos ijungsi tiek ir aplinkui kiti suzybes kaip didziausi protai ir nereiks jokiu ateiviu.
Jei ir atvyktu ateiviai is kitos planetos, su jais butu tas pats kaip ir su protingesniu kaimynu. Mes tiesiog ju nekestume, pavydetume ir linketume viso ko blogiausio, o ne is ju mokytis pradetume.
Kodel valstybe ir religija yra blogai, kad jos turetu isnykti?
Sako, kad pasaulis tobulas tik nuo mano sugedimo laipsnio priklauso kaip matau pasauli. Gal but tas pasaulis ir dabar yra labai vieningas ir visi kaip po didzioji sprogimo, taip lig sios dienos buvo susitelke tik visuotines geroves vardan...
Citata iš: xsistemax gruodžio 23, 2015, 17:44:25Iš visų religijų išlikimo tikimybę turi tik budizmas.
Religija egzistuoja del uzdaro rato: poreikis - pasiula. O sis poreikis, archeatipas yra zmogaus konstrukcijos sudedamoji.
Kaip vienas forumietis rase kad kai atsiranda sventasis kiti tampa kankiniai, cia pavyzdziu visi galite rasti, kita girdeta fraze jog norint pakilti reikia pirma zemai kristi.
Reziume ar noriu kontakto nezinau, ar mums jo reikia butinai taip, ir visai nesvarbu ar jie draugiski ar priesiski, musu prigimtis lemtu itampa, ko pasekoje taptu jie ir mes, o kuomet taptume mes jau nebeliktu ruskiu ir amerikonku, baltu ir juodu, toliau zinant musu prigimti seka konfliktas, zmonija vieninga, jei sugebame islikti, manau nemazas laimejimas (pakilimas)
Cia panasiai kaip darbo kolektyve vieno asmens paaukstinamos pareigos, kuomet vienas kolektyvo narys tampa virsesniu, ilgainiui tampama jis ir mes.
Citata iš: Mekabciel gruodžio 23, 2015, 18:34:35<...>O sis poreikis, archeatipas yra zmogaus konstrukcijos sudedamoji.
Ar tikrai? :)
Tokiu atveju, žmonės, be šio poreikio - nepilnos konstrukcijos?
Žinoma, yra žmonių įvairovė, gali pasitaikyti ir "nepilnos konstrukcijos". Bet, tuomet, kaip paaiškinti tokias visuomenes, kaip Švedija ar Čekija, kur aiški dauguma žmonių - nereligingi? Jau nekalbant apie Kiniją, kur tokių 90 proc. (na, bet čia tas nereligiškumas gal nevisai natūralus).
Būtybė gimusi narve nepajėgia suvokti,kas yra tikroji laisvė.Tas,kuriam visada vadovavo-nesupras,kas yra kolektyviniai sprendimai.
Citata iš: TinSoldier gruodžio 23, 2015, 21:45:07Citata iš: Mekabciel gruodžio 23, 2015, 18:34:35<...>O sis poreikis, archeatipas yra zmogaus konstrukcijos sudedamoji.
Ar tikrai? :)
Tokiu atveju, žmonės, be šio poreikio - nepilnos konstrukcijos?
Žinoma, yra žmonių įvairovė, gali pasitaikyti ir "nepilnos konstrukcijos". Bet, tuomet, kaip paaiškinti tokias visuomenes, kaip Švedija ar Čekija, kur aiški dauguma žmonių - nereligingi? Jau nekalbant apie Kiniją, kur tokių 90 proc. (na, bet čia tas nereligiškumas gal nevisai natūralus).
Neaiskiai parasiau. Po zodeliu poreikis, turejau omeny ne religija, o dieva.
Dievo poreikis yra pas kiekviena. Religija, visokios konfesijos ir metodikos aiskina dieva. Nereligingi, dievo poreiki kazkokia kita forma gauna. Religija gi tuo tarpu uzima didziausia vaidmeni tenkinant si poreiki.
Tapti kosmine civilizacija galima tik tada,kai individai bendradarbiauja laisvanoriškai ir lygiomis teisėmis,sutartinai siekdami bendro tikslo.
Žmonių visuomenėje individas nuo gimimo padaromas sistemos,naudingos tik išrinktųjų grupelei,įrankiu.Užtikrinu jus,kad nei vienas iš jūsų negimė su etikete prie kojos piršto,kurioje parašyta:pilietis,konfesijos narys ir t.t.Niekam nesate skolingi,tokiais jus paverčia sistema.
Viskas,kam priklausome-žmonija.Didžiausia gėda,kad žmogus nuo gimimo paverčiamas vergu.Vergų visuomenė negali siekti didelių tikslų.
Tema pavadinimu "Ar žmonės netikintys dievu yra nepilnos komplektacijos?" perkelta cia: http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=4078.0
Off-topai trinami.
Citata iš: xsistemax gruodžio 24, 2015, 11:39:46Tapti kosmine civilizacija galima tik tada,kai individai bendradarbiauja laisvanoriškai ir lygiomis teisėmis,sutartinai siekdami bendro tikslo.
Žmonių visuomenėje individas nuo gimimo padaromas sistemos,naudingos tik išrinktųjų grupelei,įrankiu.Užtikrinu jus,kad nei vienas iš jūsų negimė su etikete prie kojos piršto,kurioje parašyta:pilietis,konfesijos narys ir t.t.Niekam nesate skolingi,tokiais jus paverčia sistema.
Viskas,kam priklausome-žmonija.Didžiausia gėda,kad žmogus nuo gimimo paverčiamas vergu.Vergų visuomenė negali siekti didelių tikslų.
Be etikeciu zmogus saves nesusivoktu. Etiketes suteikia zmogui pazinimo procesa, jos sukuria zmoguje chaosa, kaip galimybe jam atrasti save, suvokti kas jis ir kur jis. "Cia ne as, cia taip pat ne as, o cia man primesta" ir t.t. Ir taip palaipsniui zmogus ateina i darna, savivoka.
Ne sistemos isrinktuju grupele pavercia zmones irankiais, o patys zmones save pavercia tokiais, patys pastato save i vergo ar nieko neitakojancio pozicija, nes tai patogu zmogaus egoizmui.
Juk turint savyje dideli nora ir tikejima tuo noru niekas nesustabdys zmogaus. O noro jega reik paciam zmogui auginti.
Ne visi tokie supratingi,kaip tu.:)
Dauguma-sistemos sraigteliai.Ydingos ir išnaudotojiškos sistemos.
Susidūrimas su kažkuo pažangesniu sistemą sugriautų iš vidaus.
Citata iš: xsistemax gruodžio 24, 2015, 20:11:08Ne visi tokie supratingi,kaip tu.:)
Dauguma-sistemos sraigteliai.Ydingos ir išnaudotojiškos sistemos.
Susidūrimas su kažkuo pažangesniu sistemą sugriautų iš vidaus.
Supratimas yra grynai laiko klausimas ir labai abejoju, kad siais laikais jo reikia daug dideliems pokyciams.
O sraigteliu dauguma ir sudaro ta pacia ydinga isnaudotojiska sistema. Ji savyje pati turi isvirti, kiekvienas sraigtelis savo laiku. Tai etapai, kuriuos pereina kiekvienas.
Citata iš: xsistemax gruodžio 23, 2015, 17:44:25Iš visų religijų išlikimo tikimybę turi tik budizmas.
Sprendžiant iš to,kad rytuose budizmas menksta, Vakaruose nėra labai prograsyvi plėtra. Iš kitos pusės krikščionybė ir islamas labai sparčiai plečiasi, tai nestatyčiau kortų ant budizmo :)
veikiau ant krikščionybės arba ant islamo.
Mekabciel,procesas vyksta,bet proto broliai jį paspartintų kaip katalizatorius.
Paragraf,budizmas-ne religija.Tai savęs tobulinimo sistema.
Citata iš: xsistemax gruodžio 24, 2015, 22:13:35Paragraf,budizmas-ne religija.Tai savęs tobulinimo sistema.
Kiekviena religija yra savęs tobulinimo sistema. Krikščionys irgi sako, kad krikščionybė tai ne religija, o gyvenimo būdas, bet nuo to kad kažkas su tuo nesutinka, nei budizmas nei krikščionybė mažiau religijomis netampa. Budizmas deja yra pati tikriausia religija, nes turi visus religijai būdingus bruožus: transcendenciją, šventybę, meldą, meditaciją, apeigas, šventikus, šventraščius, asmenines ir viešas tobulinimosi praktikas, religines šventes, vienuolynus, aiškią anapusybės, pomirtinio pasaulio ir eschatologijos vizijas, keomogoninį, teogoninį ir antropogoninį mitus, sudievintą pradininką ir begalę kitų religijai privalomų bruožų.
Jei vis dar manai, kad budizmas nėra religija, tada marš skaityti bent jau šitos knygos:
(http://elknygynas.lt/wp-content/uploads/2015/08/23-13-389x600.jpg)
http://viluckas.lt/wp-content/uploads/2012/11/Gintaras.Beresnevicius.-.Religijotyros.ivadas.1997.LT_.pdf
(va net pfd suradau, kad neatsikalbinėtum jog neturi :)
Religija be dievo-ne visai religija.
Faktų gausa leidžia daryti išvadas,jog esame nuolat stebimi.
Kyla klausimas,kodėl protingi stebėtojai neužmezga tiesioginio kontakto su protingais stebėjimo objektais.Ir atsakymų ne tiek jau daug:1.mes pernelyg agresyvūs(keliantys pavojų)
2.per ilgai toleruojame ydingą socialinės struktūros modelį,sukuriantį išskirtinai geras sąlygas tiems,kurie to niekuo nenusipelnė
Religija dar niekada nėra turėjusi tokio išbandymo, tad sunku pasakyti kaip ji išsilaikytų. Įsivaizduokime priešiškai nusiteikusius ateivius ir karą su jais, nemaža dalis žmonių melstųsi, bet tuoj pat išlenda mintis, kad tiek mes, tiek ateiviai pagal religiją yra Dievo kūriniai. Aišku būnant taikoje, gali tikėjimas tik stiprėti, nes tai parodytų kokia kūrinija yra didžiulė.
Vis dėlto įsivažiavus kosminiam bendravimui, tikėtina jog ateivių civilizacijos požiūris į pasaulį, gal būt net tas pat jų koks tikėjimas būtų kiek kitoks, ar visiškai skirtingas, tad jų mąstymo kampas galėtų keisti ir mūsiškį.
Citata iš: idenmeyou gruodžio 28, 2015, 14:47:33Religija dar niekada nėra turėjusi tokio išbandymo, tad sunku pasakyti kaip ji išsilaikytų. Įsivaizduokime priešiškai nusiteikusius ateivius ir karą su jais, nemaža dalis žmonių melstųsi, bet tuoj pat išlenda mintis, kad tiek mes, tiek ateiviai pagal religiją yra Dievo kūriniai. Aišku būnant taikoje, gali tikėjimas tik stiprėti, nes tai parodytų kokia kūrinija yra didžiulė.
Vis dėlto įsivažiavus kosminiam bendravimui, tikėtina jog ateivių civilizacijos požiūris į pasaulį, gal būt net tas pat jų koks tikėjimas būtų kiek kitoks, ar visiškai skirtingas, tad jų mąstymo kampas galėtų keisti ir mūsiškį.
Arba, kvantine fizika kurios tik trupinius siandien zinome neneigia paraleliniu visatu ir sarysio su jomis, tarkim mes dar to nezinome bet imanomas sokinejimas per jas, tarkim tie ateiviai tai sugeba, tai musu supratimu jiems suteiktu galimybe sielai atsiskirti nuo kuno ir nukeliauti i kita pasauli, pavadinkim ji anapus, tai kaip religiniu poziuriu tokia gyvybes forma vadinti?
Toliau fantazuojant, apie bendra samone, religiniu poziuriu sielos bendravima su kitomis, kad sielai materializuotis reikia atsiskirti nuo bendros samones, o siela atsiskyrus nuo bendros samones ir materilizavusi cia jau liuciferio experimentas kas suteikia logikos technologiniam isprusimui, bet musu neguodzia...
Nea, perdaug painu, geriau sakykim kad jie anglies pagrindu, toki kaip mes, kad gerai tai kalba angliskai.
Ironiskai bandziau pasakyti kad nieko mes nezinom, o jei speliojant tai paspeliokim ar labai mus sokiruos ju zalia odos spalva
Citata iš: tadasas99 gruodžio 28, 2015, 15:36:17Arba, kvantine fizika kurios tik trupinius siandien zinome neneigia paraleliniu visatu ir sarysio su jomis, tarkim mes dar to nezinome bet imanomas sokinejimas per jas, tarkim tie ateiviai tai sugeba, tai musu supratimu jiems suteiktu galimybe sielai atsiskirti nuo kuno ir nukeliauti i kita pasauli, pavadinkim ji anapus, tai kaip religiniu poziuriu tokia gyvybes forma vadinti?
Tai pagal kvantinės fizikos aspektus tas pats ateivis realiai koks jis bebūtų žalias ar raudonas yra ta pati būtybė kaip ir tu.. Tiksliau sakant jis yra tu arba tu esi jis, nes mes žiūrėdami, bet kur pro langą ar į kitą žmogų skiriame daiktus vienus nuo kitų, mums atrodo, kad yra atstumai ir tie dalykai visi logiškai galioja, bet pagal kvantinę fiziką tai tik mūsų išsigalvojimas aukščiau sąmonės lygio ir holografinės visatos principu ateivis dar viena papildoma iliuzijos konstrukcija.
Citata iš: xsistemax gruodžio 26, 2015, 12:51:49Religija be dievo-ne visai religija.
Dievas religijai nėra esmiškai būtinas. Dievas nėra esminis religijos atributas. Esmingiausias yra šventybė, o šventybės budizme ko gero dar daugiau nei pas krikščionis.
Citata iš: idenmeyou gruodžio 29, 2015, 12:25:05Citata iš: tadasas99 gruodžio 28, 2015, 15:36:17Arba, kvantine fizika kurios tik trupinius siandien zinome neneigia paraleliniu visatu ir sarysio su jomis, tarkim mes dar to nezinome bet imanomas sokinejimas per jas, tarkim tie ateiviai tai sugeba, tai musu supratimu jiems suteiktu galimybe sielai atsiskirti nuo kuno ir nukeliauti i kita pasauli, pavadinkim ji anapus, tai kaip religiniu poziuriu tokia gyvybes forma vadinti?
Tai pagal kvantinės fizikos aspektus tas pats ateivis realiai koks jis bebūtų žalias ar raudonas yra ta pati būtybė kaip ir tu.. Tiksliau sakant jis yra tu arba tu esi jis, nes mes žiūrėdami, bet kur pro langą ar į kitą žmogų skiriame daiktus vienus nuo kitų, mums atrodo, kad yra atstumai ir tie dalykai visi logiškai galioja, bet pagal kvantinę fiziką tai tik mūsų išsigalvojimas aukščiau sąmonės lygio ir holografinės visatos principu ateivis dar viena papildoma iliuzijos konstrukcija.
Cia jei kalbi apie fotonu daleliu judejima tai biski nevisai, t.y. taip jis priklauso nuo to ar ziurime i ji, bet nereiskia kad ji sukuriame ar kad jis dalis musu, tiesiog mienu metu jis gali buti keliose vietose, bet ziurejimo metu jis buna konkrecioje vietoje, tai reikstu kad ateivis egzistuoja bet ar ji matysime priklausys nuo musu.
Pagal holografine visata nelb ka zinau bet man cia pan i realybes suvokima vienu spektru, is daugybes.
Citata iš: tadasas99 sausio 01, 2016, 10:42:31Cia jei kalbi apie fotonu daleliu judejima tai biski nevisai, t.y. taip jis priklauso nuo to ar ziurime i ji, bet nereiskia kad ji sukuriame ar kad jis dalis musu, tiesiog mienu metu jis gali buti keliose vietose, bet ziurejimo metu jis buna konkrecioje vietoje, tai reikstu kad ateivis egzistuoja bet ar ji matysime priklausys nuo musu.
Pagal holografine visata nelb ka zinau bet man cia pan i realybes suvokima vienu spektru, is daugybes.
Pataisysiu. Praktiškai nieko nenustebins kvantinėje fizikoje tai, kad dalelė gali būti vienu metu keliose vietose arba jos visai nebūti, tai būti, tai nebūti.
Bet didžiausia staigmena yra ta, kad pagal kvantinės fizikos aspektus mums tik atrodo jog dalelė yra tai vienoje, tai kitoje vietoje, iš esmės ji visada yra toje pačioje vietoje, tiesiog holografinės visatos principu mums atrodo, kad ji keičia poziciją, nors realiai mes matome tik tos pozicijos atspindžius.
Čia labai tiktų įžvalgos ir tai, kaip mokslininkai mėgsta sakyti jog visata telpa visatos grūde. Realiai pagal naujausius duomenis dalelės atstumas nuo vienos iki kitos, ar daug dalelių egzistavimas yra ne tik mūsų, bet visos visatos apgaulė, akivaizdi holograma.
Turbūt pagrindinis dalykas kodėl nesupranta niekas kvantinės fizikos tas, kad ją bandome įkišti į mūsų suvokiamo pasaulio rėmus, ieškome vienokios ar kitokios logikos. Mes net ir tikėdami, kad dalelė gali keisti pozicijas, vistiek matuojame laiką, poziciją, vietą, dalelės elgsena pagal mūsų žinomus loginius aspektus, bet visada dedant tą klasikinės fizikos apsektą pakliūsim į aklavietę.
Jei dalelė galėtų būti vienoje ir kitoje vietoje tuo pačiu metu, tuomet galėtume nuspėti kitą jos atsiradimo tašką, atsirastų kažkokią jos elgsenos schemą, bet jos nėra, tai tik dar labiau įrodo holografinęs visatos egzistavimą, kitaip sakant mes pamatome dalelės pozicijų keitimą tik todėl, kad mes suvokiame klasikinės fizikos principu pačią visatą, bet jeigu įsivaizduotumėme vieną vienintelę dalelę iš kurios išplaukia begales kitų vaizdinių, visatos darinių, suprastumėme, kad visur visada yra vienas ir tas pats taškas, tik parodantis skirtingus kadrus, paveikslėlius.
Kad pasaulėdaros hologramos varianto tikrinimas amerikiečiams nedavė jokio rezultato. Sukišo keletą milijonų įrangai o rezultato negavo. Aišku gal neteisinga pačio eksperimento idėja. ;)
Nesvarbu kišami milijonai ar milijardai, norint atskleisti visatos paslaptys esam visiškos dulkės po kol kas. Teisingiausia būtų sakyti jog nėra nei vieno modelio kas paaiškintų visatos esmę, jos būtį, egzistavimą ir kitus aspektus. Galime primesti iš stebimų duomenų, fizikos teorijų ar filosofinių idėjų aiškinimus visatai atskleisti, bet, kad kiek jie atrodytų įdomūs ar teisingi, nei vienas jų visiškai negali paaiškinti.
Vargu ar apskritai žmogus gali įminti visatos paslaptį, nes mes kaip ir minėjau suvokiame viską materialiai, protu, o jis visada buvo pririštas prie mūsų pojūčių, tai ką matome tai ir suprantame.
Visada žmogus bando visatą padaryti lyg kažkokią vietą, žemėlapy kur vienur suskirstytų vienas vietas, vienas daleles, kitur tankius kitus, bet kiek tik bandome, liaudiškai tariant būname išdurti, iš to veda būtent tas dalykas, kad tai ką matome nebūtinai yra tiesa.
Aš tikrai nenoriu pasakyti, kad jeigu žinome jog yra saulė, tai savaime aišku ji ten ir yra, jaučiame ją kiekvieną dieną, tik yra už viso to gilesnė tikrovė, kurios mes nei per kur nesugebame atskleisti, būtent ta tikrovė ir iškrečia mums įvairias anomalijas, kurių atrodo neturėtų būti ir tuomet visi duomenys, suvokimas pradeda neatitikti.