Anomalija.lt

Mačiau, kad telepatijos tema jau buvo kelta, nors gana seniai. Tačiau nepasirodė, kad buvo rimčiau padiskutuota. Rizikuoju pradėti klausimą iš naujo, tik kad nesikartotų pridedu naują aspektą, kurį pavadinsiu „moksliniu požiūriu".

Perskaičius temą gali kilti klausimas, kas tai yra psichotroninė telepatija? Žodis „psichotroninė" gal ir neįprastas, bet jis reiškia tą patį kaip ir „technologinė". Telepatiją tyrinėja išplėstoji psichologija, tad ji yra psichinis reiškinys; o fizika yra fundamentinis objektyvios realybės mokslas. Atrodo nieko bendro. Tačiau jeigu papildytume psichologiją fizika, o fiziką sąmonės reiškinių fizikinėmis teorijomis, gautume hibridinį junginį, kuris vadinamas psichofizika. Mano įsitikinimu, jeigu įmanomas psichofizikos mokslas, tai viena ar kita forma turėtų būti įmanoma ir technologinė telepatija. Vedant mintį dar toliau - kad būtų sukurta sąmonės fizika, ją reikia gerokai išplėsti ir ši išplėsta fizika susiliečia su ezoterika ir parapsichologija.

Kai kas šiuos žodžius naudoja menkinamąja prasme, bet aš noriu ne ginčytis apie žodžius ir pavadinimus, bet padiskutuoti apie reikalo esmę.

Aš telepatiją skirstau į 1) kognityvinę, 2) technologinę, ir 3) fenomenologinę. Kognityvinė telepatija iš esmės yra tik jos imitacija, pagrįsta žmogaus gyvenimo patirtimi; fenomenologinė telepatija - natūralus sugebėjimas; o technologinė telepatija, kuri vadinama psichotronika, išvedama iš psichofizikos dėsnių.

Aš žinau, kad bent technologinė psichotronika sukurta ir naudojama, tačiau mane domina, ką apie tai mano kiti, kokia jų teigimo arba neigimo logika. Ar pagrįstai į psichologiją įtraukiama fizika, o į šią - psichologija.

O gal tai tik bepročių kliedesiai?

Pasiskaitymui dedu nuorodą į savo tekstą apie psichotroninę telepatiją
https://psichotronika.files.wordpress.com/2015/10/d-mockus-psichotroninc497-telepatija-2015.pdf (https://psichotronika.files.wordpress.com/2015/10/d-mockus-psichotroninc497-telepatija-2015.pdf)

Ką vadini telepatija?

Paaiškinsiu savais žodžiais. Telepatija - tai vidinės sąmonės turinio matymas. Tai yra, atminties, vaizduotės, minčių, jausmų, ketinimų ir t.t. Kad dar būtų aiškiau, kūną laikau išore, išorės matymu, o visas psichinis turinys yra telepatijos objektas.

Telepatija gali būti vienpusė, kai tu matai kitą žmogų, o jis tavęs nemato. Arba dvipusė, kai mato abu ir vyksta komunikacija.

Plačiau apie tai, ką manau apie telepatiją yra parašyta tekste pagal nuorodą.

Daugiau iš mokslinės pusės.

Aš dar pasitikslinsiu..

Tai kognityvinė telepatija vadini, pavyzdžiui, kai žmogus, išvydęs kito žmogaus plačius mostus, garsius riksmus, surauktą kaktą ir pan., maždaug numato, jog dabar jis elgsis agresyviai?

Technologinė, tai toji, kur įgyvendinama su smegenų nervinių impulsų davikliais?

O fenomenologinė, taip išeina, jog ta "mistinė", kur "girdimos" kito žmogaus mintys, be jokių specialių prietaisų?

Na, jeigu jau čia visi taip įniko tikslintis, pamėginsiu neatsilikti ir aš.

<...>"Smegenų nerviniai impulsai"<...> tai čia maždaug toks "mokslinis" įsivaizdavimas, kas yra sąmonė>siela>dvasia?

Bėda su tuo ta, kad savo mąstyme aš nematau jokių neuronų ir impulsų?

Kad diskusija įsivažiuotų, keliu klausimą kas yra sąmonė? ir ar galima ją aiškinti mokykline fizika ir mokykliniu neuromokslu?

Telepatija tai informacijos, minčių gavimas nuotoliniu būdų nenaudojant žinomu (turima omenyje regėjimo, klausos, uoslės, skonio ir odos receptorių), o kažkokiu būdų įmanomas bendravimas tarp smegenų. Bet tam reikalingas informacijos pernešėjas, kurį mokslininkas Michaelis Persingeris įvardija kaip elektromagnetines bangas ir Rupertas Šeldreikas teigia, kad tam pasitarnauja morfinis laukas.

Citata iš: klajunas  lapkričio 16, 2015, 18:52:33Na, jeigu jau čia visi taip įniko tikslintis, pamėginsiu neatsilikti ir aš.

<...>"Smegenų nerviniai impulsai"<...> tai čia maždaug toks "mokslinis" įsivaizdavimas, kas yra sąmonė>siela>dvasia?

Nerviniai impulsai yra tik elektriniai signalai, informacijos pernešimas, o ne sąmonė, siela ar dvasia. Tačiau taip, daugybės ląstelių "bendravimas" tarpusavyje, visos tos informacijos sunešimas ir apdorojimas, gali būti, jog ir produkuoja visą tą bendrybę, kurią mes vadiname sąmone.

Citata iš: klajunas  lapkričio 16, 2015, 18:52:33Bėda su tuo ta, kad savo mąstyme aš nematau jokių neuronų ir impulsų?

Kad diskusija įsivažiuotų, keliu klausimą kas yra sąmonė? ir ar galima ją aiškinti mokykline fizika ir mokykliniu neuromokslu?

Na, aš nematau ir savo širdies, pumpuojančios kraują, tačiau neįžvelgiu čia jokios bėdos :)
Kas yra sąmonė ir kaip ji kyla, manau, pernelyg sudėtingas klausimas, kuris neturi galutinio ir absoliutaus atsakymo nei vienoje disciplinoje, nei viename lygyje (kol kas).

Tad nemanau, kad aiškinimasis apie tai būtų tikslinimasis. Greičiau, klaidinimasis :)

Kodėl aš dar tikslinausi apie tas telepatijas, tai todėl, jog tiesiog norėjau įsitikinti, ar kalbama apie tą pačią telepatiją, kurią apibūdino Ezekiel. Kadangi "technologinės telepatijos" ir "kognityvinės telepatijos" (jeigu aš jas gerai supratau) sukergimas į vieną vietą su ja - manyčiau, nėra visai tikslu.

Bet, jei vis dėlto kalbam apie tą telepatiją populiariąją prasme, tai norėjau pastebėti vieną esminį dalyką. Jog tuomet diskusijos apie sąmonę, apie fiziką ar psichofiziką netenka didelės prasmės. Bent jau iš mano pusės taip atrodo.

Ir tai norėjau jau tavo prisistatymo temoje rašyti, kurioje sakei:

CitataSkeptikų problema manau ta, kad jie vadovaujasi aprobuotu mokykliniu arba universitetiniu mokslu, kokia nors Bakalauro ar Magistro lygio fizika, ir dažnai net nenutuokia, kad tikras mokslas pažengęs daug toliau, nei jiems atrodo.

Skeptikai, neigdami telepatiją, mano, jog tai yra ne tiek teorinis klausimas, kiek praktinis. Ir čia prasmę praranda ir ta bakalauro ir magistro fizika, ir visi teoriniai išvedžiojimai. Jeigu kalbama apie telepatijos teigimą ar neigimą, ne kalbomis apie sąmonę ar nervinius impulsus reikia pradėti.

Jeigu yra žmonės, teigiantys telepatiją, reikalingas praktinis įrodymas. O teorija, kokie procesai vyksta, kaip tai įmanoma, ar tai turi aiškinti fizika ar psichologija - turėtų eiti iš paskos. Tad į tavo klausimą:

CitataAr pagrįstai į psichologiją įtraukiama fizika, o į šią - psichologija.

Aš atsakyčiau kitu klausimu: Ar, apskritai, tas psichologijos traukimas į fiziką ir vice versa turi prasmę? Ar šitų dviejų disciplinų apjungimas nėra skirtas aiškinti neegzistuojantį dalyką?

Kam neaišku arba kas tingi atsidaryti nuorodą galiu paaiškinti tris telepatijos tipus plačiau.

Kognityvinė telepatija tai ne "mojavimo rankomis fiksavimas", bet modeliavimas savo proto asociatyvinėje hologramoje. Pavyzdžiui, jeigu turi plačią rodomąją sąmonę, gali atsidaryti visą kalbinę struktūrą, įsikelti kelis šimtus visos gramatikos elementų, suklasifikuotą ir sugrupuotą žodyną (bent 100 000 žodžių) ir pažiūrėti kokios bet kokios kitos sąmonės galimybės, kaip jas atskleidžia lingvistinis komponentas. Jokia mintis negali išeiti anapus kalbos, vadinasi matydamas visą kalbą, matai visą žmogaus mąstymą, net nežiūrėdamas ar jis mojuoja rankomis ar rauko kaktą. Taip galima aprėpti tipų ir tendencijų visumą. Kognityvinė telepatija yra modeliavimas naudojant universalią "sielos anatomiją"...

Taip pat kalbėti tik apie "nervinius impulsus" labai primityvu. Juk pamatinė tikrovės sandara sudaryta iš energijos, substancijos ir informacijos, kurios turi ne tik lokalų bet ir kosminį, kontinuumo elementą. Vadinasi, kadangi sąmonė yra tokios tikrovės dalis, ji irgi turi energijos, substancijos ir informacijos parametrus ir šie yra kontinuumas, kuriame patalpinti visi žmonės, todėl visai įmanomas natūralus arba technologiškai medijuotas ryšys.

Klausimas tiktai: jeigu viskas taip paprasta ir psichofizika yra tokia pat fundamentali kaip kokia reliatyvumo teorija, kodėl ji slepiama ir kodėl mulkinami žmonės? O mistika - pašiepiama, nors ta mistika tokia pat fundamentali kaip Niutono fizika.

Reliatyvumo teorija ir Niutono išvesti dėsniai regimi ir fiksuojami kiekvieną dieną.
Klausimas: kur regima ir fiksuojama telepatija? Apart teorinio lygmens.

Kadangi sėdim ne laboratorijoje, bet forume, tai praktinis momentas dėl situacijos atkrinta ir tenka įrodinėti ne praktiškai, bet teoriškai.

Aš suprantu, kad galėjau sudaryti įspūdį, kad čia tik teorijos ir samprotavimai, kurie su praktika neturi nieko bendro. Bet ryšio nėra tik mūsų diskusijoje. Mokslinėse laboratorijose šis klausimas seniai išspręstas ir praktiškai, o tai kad neteko būti dalyviu vienam ar kitam vaidmenyje, tai nereiškia, kad nėra jokios praktikos. Man teko, tad aš ir samprotauju, ir žinau faktiškai.

Suprantu, kad į tavo monitoriaus ekraną savo sąmonės neįdėsiu ir tu nepamatysi įrodymų. Bet jeigu yra neprieštaringa teorija, tai iš jos lengvai seka ir praktika.

Citata iš: klajunas  lapkričio 16, 2015, 19:24:15Kam neaišku arba kas tingi atsidaryti nuorodą galiu paaiškinti tris telepatijos tipus plačiau.

Kognityvinė telepatija tai ne "mojavimo rankomis fiksavimas", bet modeliavimas savo proto asociatyvinėje hologramoje. Pavyzdžiui, jeigu turi plačią rodomąją sąmonę, gali atsidaryti visą kalbinę struktūrą, įsikelti kelis šimtus visos gramatikos elementų, suklasifikuotą ir sugrupuotą žodyną (bent 100 000 žodžių) ir pažiūrėti kokios bet kokios kitos sąmonės galimybės, kaip jas atskleidžia lingvistinis komponentas. Jokia mintis negali išeiti anapus kalbos, vadinasi matydamas visą kalbą, matai visą žmogaus mąstymą, net nežiūrėdamas ar jis mojuoja rankomis ar rauko kaktą. Taip galima aprėpti tipų ir tendencijų visumą. Kognityvinė telepatija yra modeliavimas naudojant universalią "sielos anatomiją"...

Taip pat kalbėti tik apie "nervinius impulsus" labai primityvu. Juk pamatinė tikrovės sandara sudaryta iš energijos, substancijos ir informacijos, kurios turi ne tik lokalų bet ir kosminį, kontinuumo elementą. Vadinasi, kadangi sąmonė yra tokios tikrovės dalis, ji irgi turi energijos, substancijos ir informacijos parametrus ir šie yra kontinuumas, kuriame patalpinti visi žmonės, todėl visai įmanomas natūralus arba technologiškai medijuotas ryšys.

Nelabai supratau apie ką kalbi pradžioje, bet kalbant apie nervinius impulsus, smegenis - jie neatskiriama žmogaus dalis. Net jei sąmonė ir egzistuoja be kūno, kūnas vis įtakoja mentalinius procesus.
Kas tavo uspratimu yra telepatinės informacijos pernešėjas ir kaip tai gali įrodyti?

Citata iš: klajunas  lapkričio 16, 2015, 19:24:15Klausimas tiktai: jeigu viskas taip paprasta ir psichofizika yra tokia pat fundamentali kaip kokia reliatyvumo teorija, kodėl ji slepiama ir kodėl mulkinami žmonės?

Pradėjai neblogai - tokia pat dvasia ir reikėjo tęsti. O sąmokslą be reikalo pridėjai - noras susipažinti su taviškiu (ar ne taviškiu?) opusu (beveik) dingo. :)

P.S. Pažįsti Ąž S?

Kaip įsivaizduoju telepatijos mechanizmą, galiu pavaizduoti trim paveikslėliais.

1. Pirmiausia - materialistinė/redukcionistinė sąmonės samprata.

(https://psichotronika.files.wordpress.com/2015/07/zmogaus-paslaptis-2015-1.jpg)

2. Ir toliau - dualistinė samprata.

(https://psichotronika.files.wordpress.com/2015/07/zmogaus-paslaptis-2015-2.jpg)

3. Ir psichotroninė telepatija.

(https://psichotronika.files.wordpress.com/2015/07/psichotroninis-generatorius.jpg)

Manau, kad savo mintį patikslinau.

Citata iš: gidas  lapkričio 16, 2015, 19:58:12P.S. Pažįsti Ąž S?

Nelabai supratau klausimą. Gal gali patikslinti?

Įdomus esi žmogus, tačiau tokiais terminais ir tokiomis schemomis bendraujant abejoju ar atsiras daug suprantančių.

Juk nesitiki, kad dalyviai skaitys 270 puslapių "manifestą" vien tam, kad tave suprastu ar galėtų pradėti diskusiją? :) Reikia truputėli viską supaprastinti ir sumodeliuoti taip, kad visiems būtų aišku apie ką kalbama.

Citata iš: klajunas  lapkričio 16, 2015, 19:43:23Kadangi sėdim ne laboratorijoje, bet forume, tai praktinis momentas dėl situacijos atkrinta ir tenka įrodinėti ne praktiškai, bet teoriškai.

Aš visada galvojau, kad telepatija veikia per atstumą, tad nesvarbu kas kur sedės, žmogus turėtų sugebėti telepatiškai gauti tam tikrą informaciją. Todėl iš pat pradžių ir paklausiau ką vadini telepatija, nes kartais viena sąvoka skirtingiems žmonėms turi skirtingas reikšmes.

Citata iš: Visažinis  lapkričio 16, 2015, 21:21:26Aš visada galvojau, kad telepatija veikia per atstumą, tad nesvarbu kas kur sedės, žmogus turėtų sugebėti telepatiškai gauti tam tikrą informaciją. Todėl iš pat pradžių ir paklausiau ką vadini telepatija, nes kartais viena sąvoka skirtingiems žmonėms turi skirtingas reikšmes.

Tarp mūsų paprasčiausiai nesukonfigūruotas telepatinis ryšys, t. y., mes tiesiogiai sąmonėmis bendrauti neturime teisės. Nes telepatinis bendravimas vyksta kolektyvinės sąmonės viduje, o mums kolektyvine sąmone būti draudžiama.  :D

Citata iš: klajunas  lapkričio 16, 2015, 21:53:40telepatinis bendravimas vyksta kolektyvinės sąmonės viduje, o mums kolektyvine sąmone būti draudžiama

Čia kartais neprieštarauja vienas su kitu? Nes skamba maždaug taip:

Kad mes liktume gyvi, mes turime pereiti kelią, tačiau negalime jo pereiti, nes mus nušaus.

Citata iš: Visažinis  lapkričio 16, 2015, 22:01:47Čia kartais neprieštarauja vienas su kitu? Nes skamba maždaug taip:Kad mes liktume gyvi, mes turime pereiti kelią, tačiau negalime jo pereiti, nes mus nušaus.

Visai ne. Prieštaravimas "matosi" tik nežinant visos logikos. Bet čia jau reikia sąmokslo teorijos, kuri čia kaip mačiau ne visiems patinka. Nežinau ar verta "teršti" diskusiją.

Pasakysiu tik tiek - žemesni socialiniai sluoksniai gyvena lobotominėje būsenoje, dėl ko jie yra tik latentiniai telepatai arba telepatija vyksta viena kryptimi: intelektinės nuosavybės vogimo...

Citata iš: klajunas  lapkričio 16, 2015, 22:08:40Bet čia jau reikia sąmokslo teorijos, kuri čia kaip mačiau ne visiems patinka. Nežinau ar verta "teršti" diskusiją.

Na, nereikia jau taip asmeniskai priimti kazkieno issakyta fraze. Ne vienas dalyvis cia yra kuriam samokslo teorijos "artimos sirdziai" (jeigu taip galima issireiksti), iskaitant ir mane. Tad jeigu tai kitiems gali padeti suprasti tavo logika ir informacija, pirmyn :)

Jeigu mano manifestas ilgas ir neaiškus, galiu tą pačią mintį suformuluoti keliais žodžiais.
 
Labai paprastai kalbant telepatijos mechanizmą galima paaiškinti taip:

1. Fizinis pasaulis sudarytas iš medžiagos ir šviesos, kurios tarpusavyje sąveikauja - judėdama medžiaga skleidžia šviesą ir atvirkščiai, šviesa sukelia medžiagos mikro-sroves.

2. Darome prielaidą, kad sąmonė irgi yra tam tikra „dvasinė" substancija ir joje galioja šis dualizmas. Sukūrus dirbtinį gnostinės šviesos šaltinį (tai fizikos klausimas), galima sąmonės substancijoje generuoti mikro-sroves, ją šia šviesa apspinduliavus.

Šviesa turi būti moduliuota, kad informacines charakteristikas galėtų perkelti į sąmonės substancijos kvantų sroves.

3. Be to, kadangi laukai nelokalūs, tai šis peršokimas gali būti įmanomas ir natūraliais būdais.

4. Kodėl to „nejaučiame"? Todėl, kad gyvename slaptoje psichotroninėje vergovėje.

Citata iš: klajunas  lapkričio 17, 2015, 10:33:25Kritikuoti galima kiek nori, bet negalima meluoti. Juo labiau negalima vogti. Pavyzdžiui, imkime „pseudomokslinę" torsioninių laukų teoriją. Ją laiko visiškais kliedesiais, bet patys mainstreaminiai mokslininkai turi analogišką teoriją tik kitokiu pavadinimu „spinorių laukai". O šie naudojami kuriant elektrono modelį. Ir iš esmės „torsioninė" sąsūka yra tas pats kaip fermiono sukinys. O sukinys kaip žinome yra magnetinių laukų komponentas.

Kiek aš suprantu, kliedesiais laiko ne pačią torsioninių laukų idėją, kuri yra Einšteino-Kartano teorijos dalimi, tačiau tą "perdarytą" idėją, visiškai nepagrįstai pritaikytą paremti visokių ESP ir homeopatijų egzistavimus.

Einšteino-Kartano teorija, kartu su tais laukais, vis dar yra mokslinė ir visiškai neatmesta teorija (nors ir turinčią gal ir populiaresnių alternatyvų). Kas yra atmesta, tai Anatolijaus Akimovo ir Genadijaus Šipovo interpratacijos, kurios buvo suknistos tiek teoriškai, tiek eksperimentiškai ir visiškai pagrįstai nurašytos apgavystėms.

Tad kodėl painioji tikruosius torsioninius laukus su nemoksliškomis jų interpretacijomis? Juk negalima mėluoti.

Dar viena pseudomokslininkų savybė, kuri, panašu, labai ryški ir pas tave - labai aktyvus ir palaidas mokslinių terminų naudojimas, siekiant pridengti visiškai orines teorijas. Taip, daugybė sudėtingų žodžių, daugybė mokslinių terminų ir painiavos. Ir, kai visa tai pažeriama, ne specialistui tampa labai sunku atsirinkti, kur dar tiesa, o kur jau nebe.

Pas tave, kur tik bedu pirštu - ten kažkas nesueina, ten kažkoks balaganas ir iškraipymas. Aš neturiu pakankamai kompetencijos diskutuoti grynai fizikiniame lygmenyje, tačiau, patikėk, labai aiškiai matosi tavo bandymai priblokšti moksliniais terminais, nusispjaunant, ar jie tiksliai ir teisingai naudojami, ir ar tikrai reiškia tai, ką tu turi omenyje.

Citata iš: TinSoldier  lapkričio 17, 2015, 11:32:59Pas tave, kur tik bedu pirštu - ten kažkas nesueina, ten kažkoks balaganas ir iškraipymas. Aš neturiu pakankamai kompetencijos diskutuoti grynai fizikiniame lygmenyje, tačiau, patikėk, labai aiškiai matosi tavo bandymai priblokšti moksliniais terminais, nusispjaunant, ar jie tiksliai ir teisingai naudojami, ir ar tikrai reiškia tai, ką tu turi omenyje.

Iš tikrųjų tai kaip rašau gali atrodyti painu, bet tik todėl, kad aš prie savo tekstų niekada nedirbu, visi jie yra pirmo parašymo juodraščiai, kurių netaisau ir neredaguoju. Mano darbas vyksta galvoje.

O fizikos, filosofijos, matematikos terminus naudoju ne kad "priblokščiau", bet todėl, kad kitokių nėra. Galėčiau sugalvoti savo, bet tada manau ne tik "pseudomokslininku" vadintum, nors tame irgi nėra nieko blogo - neologizmų kūrime.

Galėtum pasigirti iš kokio perskaitytų žodžių kiekio darai tokius apibendrinimus ir išvadas. Jas galima rimtai daryti tik tada, kai matai visumą, t. y., viską.

P.S. Apie stygų teoriją ir ko ji "verta" iš pirmų lūpų L. Susskind. Nuorodoj visas kursas. Kalbu ne visiškai "iš lempos".

https://www.youtube.com/watch?v=25haxRuZQUk&list=PL202191442DB1B300 (https://www.youtube.com/watch?v=25haxRuZQUk&list=PL202191442DB1B300)

CitataGalėtum pasigirti iš kokio perskaitytų žodžių kiekio darai tokius apibendrinimus ir išvadas. Jas galima rimtai daryti tik tada, kai matai visumą, t. y., viską.

Galėčiau iš dalies su tuo sutikti, tačiau visko aš tikrai neperskaitysiu, ką tu esi parašęs :D
O abejones jau pačioje tavo rašinių pradžioje kelia naudojamos sąvokos (kurių kai kurios iš tiesų atrodo tiesiog sukurtos arba pasisavintos iš visai nesusijusių terminų (pvz., gnostiniai laukai), gyvybės susiformavimo idėjos, įvairiausi kiti "laukai" bei įvairiausios daromos prielaidos, kurių nei prasmės, nei pagrindimo nematau (na, tačiau, pripažįstu, neperskaitęs visų tavo gal tūkstančių parašytų psl., negaliu teigti, jog jų nėra).

Bet iš tiesų nematau prasmės giliai analizuoti ir ginčytis. Tiesiog tiesiai šviesiai paklausiu tai, kas man įdomiausia :)

Kitoj vietoj rašei, jog, jeigu teorija yra švari, viskas turi veikti ir praktikoj. Net, jeigu primesčiau, jog tavo teorija švari ir nuosekli, absoliučiai nesutinku, jog visuomet teoriniai apmąstymai ir paskaičiavimai sutinka su praktiniu įgyvendinimu.

Todėl įdomu, ar tu pats gali įsivaizduoti praktinį, kontroliuojamomis sąlygomis atliekamą eksperimentą, kuris galėtų įrodyti telepatijos veikimą? Kur jau nebebūtų kliūčių, ale "draudžiamos prieigos prie kolektyvinės sąmonės", ar "nesuderinti telepatiniai ryšiai" ir pan. Ar gali įsivaizduoti įgyvendinamą eksperimentą, kuriame telepatija galėtų suveikti, ir kuris maždaug atitiktų moksliškumo kriterijus?

Kalbi taip lyg telepatija būtų neutralus dalykas, neutrali technologija. Tačiau iš tikro tai galingas ginklas ir didelis pranašumas, kuriuo dalintis nenori niekas. Šis ginklas pirmiausiai naudojamas teisėsaugoje, špionaže, karinėse operacijose ir savo metodų neviešina nei viena organizacija. Negana to, ne tik neviešina, bet ir visais kanalais skleidžia dezinformaciją bei propagandą. Dėl šių priežasčių visos valstybės yra susitarusios visuomenę laikyti nežinioje. Galima naudoti neigtuką „sąmokslo teorija" kiek nori, bet yra pakankamai žmonių, kurie su tuo susidūrę ir žino tiesą.

Citata iš: TinSoldier  lapkričio 17, 2015, 14:26:28Todėl įdomu, ar tu pats gali įsivaizduoti praktinį, kontroliuojamomis sąlygomis atliekamą eksperimentą, kuris galėtų įrodyti telepatijos veikimą? Kur jau nebebūtų kliūčių, ale "draudžiamos prieigos prie kolektyvinės sąmonės", ar "nesuderinti telepatiniai ryšiai" ir pan. Ar gali įsivaizduoti įgyvendinamą eksperimentą, kuriame telepatija galėtų suveikti, ir kuris maždaug atitiktų moksliškumo kriterijus?

Aišku, nėra viskas taip jau slapta. Patentų agentūrose pilna patentų, kurie registruoti atlikus visus telepatiją įrodančius eksperimentus. Pavyzdžiui, radijo bangų akustinio efekto patentai, kurie dar kitaip vadinami „sintetine telepatija". Turiu net straipsnį šia tema, kur paliečiamas ir patentų klausimas, net yra nuoroda į patentą, kurį laisvai galima paskaityti. Tai yra kontroliuojamomis sąlygomis 1976 m. atlikto eksperimento pavyzdys.

http://www.google.com/patents/US3951134 (http://www.google.com/patents/US3951134)

Mes, kiek suprantu, eksperimentų jokių nedarysime, bet analogiški eksperimentai tikrai atliekami. Netgi galima sakyti - atlikti ir pritaikyti praktikoje. Be to aš pats esu eksperimentas, nes mano galvoje yra telepatiniai siųstuvai. Bet jeigu norėtum patikrinti ar nemeluoju, turėčiau pirma supažindinti su VSD.

Mano įrašas tinklaraštyje su nuorodą į ne mano, bet kito mano pažįstamo knygą nagrinėjama tema.

https://psichotronika.wordpress.com/2015/09/04/matrica-issifruota/ (https://psichotronika.wordpress.com/2015/09/04/matrica-issifruota/)

Tu pats esi siųstuvas, esi eksperimentinis žmogus kuris dalyvauja ypač slaptoje programoje apie kurią žmonės neturėtų žinoti, tačiau pats rašai viešai apie telepatiją ir net savo tinklalapį susikurei... Kaip manai, kas čia nesiriša?

Beje, nesu skeptikas, kuris šiaip sau nori tik prisiknisti. Ieškau logikos tavo pasisakymuose :)

Citata iš: klajunas  lapkričio 16, 2015, 20:18:50Nelabai supratau klausimą

Nesvarbu, čia dėl Kaišiadorių. :)
Ir schemos gražios, bet teisingai pastebėta, kad

Citata iš: Visažinis  lapkričio 16, 2015, 21:21:26Įdomus esi žmogus, tačiau tokiais terminais ir tokiomis schemomis bendraujant abejoju ar atsiras daug suprantančių.

Be to, ir tingiu vargti - gąsdina teksto apimtis, o iš to, ką spėjau permesti, vėl kliūva sąmokslai. Man tokie rašiniai ne prie širdies, ypač, kai kalba sukasi apie "mokslines teorijas" - praranda mažiausiai 90% vertės. Bet tai asmeninė, gal ir klaidinga  nuomonė - anomalija.lt tikrai galima apie tai drąsiai šnekėti.

Sorry. :)

P.S. Teks pasekti, kaip klostysis reikalai su ISIS - jei turėtau galimybę, panaudotau tuos "slaptus protokolus", ir būtų tvarka. :)   

Citata iš: Visažinis  lapkričio 17, 2015, 17:32:38Beje, nesu skeptikas, kuris šiaip sau nori tik prisiknisti. Ieškau logikos tavo pasisakymuose

Citata iš: Visažinis  lapkričio 17, 2015, 17:32:38esi eksperimentinis žmogus kuris dalyvauja ypač slaptoje programoje apie kurią žmonės neturėtų žinoti, tačiau pats rašai viešai apie telepatiją ir net savo tinklalapį susikurei... Kaip manai, kas čia nesiriša?

Čia klausimas šiek tiek ne į temą, nes tu domiesi kontekstu ir aplinkybėmis mano asmens ir rašomo tinklaraščio, o aš noriu tik padiskutuoti apie telepatiją. Galėtum daugiau idėjos turiniu pasidomėti, nes diskutuojamas ne mano asmuo bet idėja.

Savo gyvenimo aplinkybių čia neatskleidinėsiu, nors tai nereiškia, kad to logiškai neprieštaringai negalėčiau padaryti.

Citata<...>Šis ginklas pirmiausiai naudojamas teisėsaugoje, špionaže, karinėse operacijose ir savo metodų neviešina nei viena organizacija. Negana to, ne tik neviešina, bet ir visais kanalais skleidžia dezinformaciją bei propagandą.....

....Tačiau 40-čiai metų paliekami viešai prieinami tokių aparatų patentai. Logiška.

Pirmiausiai, aparato patentas visiškai nereiškia, jog buvo atliekami moksliniai ir kontroliuojami eksperimentai (ar, tuo labiau, jog jais kažkas buvo įrodyta). Daugybė frazuočių tame patente leidžia manyti, jog išradėjas kai kuriuos veikimo apsektus ir rezultatus tik nuspėjo ir numatė, bet praktiškai neišbandė ir galutinai neįsitikino (bent jau patento registravimo metu):

Citata"If the amplitudes of the two signals transmitted to the subject are maintained at identical levels, the resultant interference waveform, absent influences of external radiation, may be expected to assume zero intensity when maximum interference occurs"

Be to, čia reikia pastebėti, jog to aparato veikimui, kaip rašoma, turi būti visiškai pašalinta bet kokia išorinė spinduliuotė. Kas ne laboratorinėmis sąlygomis, iš karto praranda bet kokį praktiškumą. Veikimo atstumas, tarp to aparato ir žmogaus, turėtų būti praktiškai nulinis.

Be to, kaip pačiame patente rašo, jo naudojimas būtų gana ribotas.

CitataAppropriate demodulators may be used to decipher the subject's brain activity and select components of his brain waves may be analyzed by computer to determine his mental state and monitor his thought processes<...>Persons in critical positions such as drivers and pilots can be continuously monitored with provision for activation of an emergency device in the event of human failure. Seizures, sleepiness and dreaming can be detected. Bodily functions such as pulse rate, heartbeat reqularity and others also can be monitored and occurrences of hallucinations can be detected. The system also permits medical diagnoses of patients, inaccessible to physicians, from remote stations.

Labiau primena ne minčių skaitymą ar kontroliavimą, o tiesiog žmogaus būklės nustatymą, kaip kad daro elektrokardiografai ir pan. aparatai. - tik šiuo atveju protinės būklės.

Nelabai yra informacijos ir apie tolimesnį to aparato likimą - o tai keista, turint omeny, jog telepatijos aparato patentas yra viešai prieinamas visiems.

Čia šiaip apie tą aparatą. Tačiau šiaip nesuprantu, prie ko čia jis :D Iš tiesų eksperimentais ir bandymais buvo deširfuotos žmogaus smegenų bangos, kompiuterio ekrane atkuriant minčių fragmentus. Iš tiesų, pasitelkus naujas technologijas, buvo persiųstos vieno žmogaus mintys kitam. Tai yra nuostabūs pasiekimai, tačiau nieko slapto ar telepatiško, populiariąja to žodžio prasme.

Kalbėdamas apie telepatiją, aš kalbu apie gebėjimą skaityti mintis, be technologinių aparatų. Kad su moderniais prietaisais galima fiksuoti smegenų aktyvumą ir jį iššifruoti - aš neneigiu. Aš neigiu, jog vienos pačios žmogaus smegenys turi natūralų gebėjimą skaityti kito žmogaus smegenis ar gauti informaciją be tiesioginių kontaktų (=telepatiniais ryšiais). Ir apie tokios telepatijos išbandymus eksperimentinėmis sąlygomis kalbėjau.

Citata iš: klajunas  lapkričio 17, 2015, 15:06:27Bet jeigu norėtum patikrinti ar nemeluoju, turėčiau pirma supažindinti su VSD.

Čia pasiūlymas, ar tokios galimybės (patikrinimo) atmetimas? :)

Aš patento reikšmės nemenkinčiau, nors tai nėra viskas, kas naudojama ar įmanoma. Aišku, nereikia tikėtis, kad patente parašys, kad jis skirtas žmonijos užvaldymui ir žmonių pavertimui zombiais. Kaip ir visus teisinius dokumentus viskas rašoma aptakiai. Be to, daug yra patentų, kurie iš viso neviešinami, nes apsaugoti valstybine arba komercine paslaptimi. O jeigu vis tiek yra noras teisiniu dokumentu abejoti, tai pats nueik ir pabandyk užregistruoti tarp galaktinio teleportavimo prietaisą ir pamatysi ar užtenka tik sukurpti belenkokią pasaką.

Tokią telepatinio bendravimo sistemą naudoja spec. tarnybos ir ji vadinama psichotronine telepatija, apie kurią ir kalba. Bet aš manau, kad įmanoma sukurti ir daug gudresnes technologijas, bet jeigu neįdomu, tai nesivarginsiu. Nes „gražiuose paveiksliukuose" paaiškinta.

https://patents.google.com/patent/US6011991A/en (https://patents.google.com/patent/US6011991A/en)

„Communication system and method including brain wave analysis and/or use of brain activity"

https://patents.google.com/patent/US6587729B2/en (https://patents.google.com/patent/US6587729B2/en)

„Apparatus for audibly communicating speech using the radio frequency hearing effect"

Citata iš: TinSoldier  lapkričio 17, 2015, 18:02:39Kalbėdamas apie telepatiją, aš kalbu apie gebėjimą skaityti mintis, be technologinių aparatų.

O aš nuo pat pradžių parašiau, kad turiu omenyje a) kognityvinę telepatiją arba mentalizmą, b) psichotroninę telepatiją (kurią įrodžiau), ir c) fenomenologinę. Va su ja kebliausia, bet idėjos daug žadančios.

p.s. Beje, pasiūlymų jokių neturėjau.

Aš tik nesuprantu vieno dalyko.
Kodėl argumentuojant "psichotroninę telepatiją" reikia remtis kažkokiais neaiškiais patentais iš praėjusio amžiaus, neturinčiais jokių realių įrodymų, kodėl reikia belekokios mistinės kalbos ir sąmokslo teorijų.

Vien per paskutinius kelis metus:

Mintimis kitam žmogui persiųstas impulsas paspausti pėlės klavišą: http://www.washington.edu/news/2013/08/27/researcher-controls-colleagues-motions-in-1st-human-brain-to-brain-interface/

Indijoje esančio žmogaus minčių persiuntimas kitiems 3 žmonėms Prancūzijoje: http://www.popsci.com/article/science/scientists-send-messages-directly-one-brain-another

Vaizdų rekonstravimas pagal smegenų aktyvumą: http://news.berkeley.edu/2011/09/22/brain-movies/, žodžių rekonstravimas pagal smegenų aktyvumą: http://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/11199031/Mind-reading-device-invented-by-scientists-to-eavesdrop-on-inner-voice.html

Ir čia vos keli tyrimai/eksperimentai, kuriuos esu matęs. Esu įsitikinęs, kad jų yra daug, daug daugiau ir galbūt net sėkmingesnių. Tikrai abejoju, ar slaptosios tarnybos jau dabar naudoja labai pažangią "psichotroninę telepatiją" - čia jau sąmokslo teorija. Šiuo atveju man ji yra neįdomi. Tačiau pats faktas, jog įmanoma perskaityti žmogaus mintis (nors kol kas ir ribotai) ir kad ateityje tokios technologijos turi visišką potencialą ištobulėti iki neįsivaizduojamo lygio - realus. Visa tai yra įrodyta pakartotinais, viešais, recenzuotais eksperimentais.

Tad kurių velnių dar reikia kapstyti kažkokius patentus iš 1976 m., siekiant įrodyti tokias galimybes? Kuo skiriasi tai, ką aš papostinau, nuo tavo minimos "psichotroninės telepatijos"? Kalbu apie patį principą - sąmokslo teorijų apie pavergtą žmoniją ir slaptai visiškai ištobulintas technologijas, prašau, nelieskim :)

Citata iš: TinSoldier  lapkričio 17, 2015, 19:18:35Kalbu apie patį principą - sąmokslo teorijų apie pavergtą žmoniją ir slaptai visiškai ištobulintas technologijas, prašau, nelieskim

Na, tokių pavyzdžių ir aš turiu prisirankiojęs begalę, bet pradinė mintis buvo padiskutuoti apie savo tyrimą. Bet supratau, kad net prirašęs 1000 - ius puslapių, nesu „patikimas šaltinis", nors su šaltiniu net nesusipažino.

O be sąmokslo teorijų, tikrai neapsieisim, nes visa esmė jose. Internete pilna tokios informacijos ir apie DOD, DARPA ir pan. slaptus ir viešus projektus. Zombinimas, aišku, naudojamas tik su žemesniais gyvūnais (taip ir patikėjom).

http://news.sciencemag.org/plants-animals/2015/10/brain-implant-lets-rats-see-infrared-light?utm_campaign=email-news-weekly&et_rid=40185312&et_cid=61390 (http://news.sciencemag.org/plants-animals/2015/10/brain-implant-lets-rats-see-infrared-light?utm_campaign=email-news-weekly&et_rid=40185312&et_cid=61390)

http://yournewswire.com/scientists-have-created-remote-controlled-mice-to-help-them-study-the-brain/ (http://yournewswire.com/scientists-have-created-remote-controlled-mice-to-help-them-study-the-brain/)

http://www.popsci.com/researchers-control-mouse-movements-remote-control-device?src=SOC&dom=fb (http://www.popsci.com/researchers-control-mouse-movements-remote-control-device?src=SOC&dom=fb)

O ką jau kalbėti apie tokius projektus kaip „supersoldier" ir pan., kur siekia ne tik genetiškai modifikuoti, bet ir padaryti smegenis visiškai valdomas kompiuteriu.

http://discovermagazine.com/2011/apr/15-armys-bold-plan-turn-soldiers-into-telepaths (http://discovermagazine.com/2011/apr/15-armys-bold-plan-turn-soldiers-into-telepaths)

http://rinf.com/alt-news/newswire/darpa-rumored-genetically-modifying-humans-create-zombie-super-soldiers/ (http://rinf.com/alt-news/newswire/darpa-rumored-genetically-modifying-humans-create-zombie-super-soldiers/)

http://sputniknews.com/us/20150928/1027680002/pentagon-darpa-artificial-intelligence.html#ixzz3n4UVgRwb (http://sputniknews.com/us/20150928/1027680002/pentagon-darpa-artificial-intelligence.html#ixzz3n4UVgRwb)

Ateitis mano galva yra nano-implantai ir neuro-dulkės, kurių nei susekti, nei iškrapštyti iš smegenų bus neįmanoma. Ir būsime kaip tos vargšės pelės.

http://www.huffingtonpost.com/2013/07/17/neural-dust_n_3612307.html (http://www.huffingtonpost.com/2013/07/17/neural-dust_n_3612307.html)

Tai palaukit, cia tema apie technologine telepatija, o ne apie parapsichologine?

As galvojau, kad cia bus kalbama apie zmogus-zmogus tipo telepatija, be jokiu technologiniu gudrybiu.

Jeigu taip, tada siai temai vieta Samokslo Teoriju kategorijoje, o ne Parapsichologijos - kas nebus blogai. Nes dabar tiesiog klaidinami zmones.

Pati Klajuno samokslo teorija idomi ir baugi, kiek tiesos tai jau kitas klausimas.

Citata iš: Teroras  lapkričio 17, 2015, 21:45:49As galvojau, kad cia bus kalbama apie zmogus-zmogus tipo telepatija, be jokiu technologiniu gudrybiu.

Iš tikrųjų, su savo puolimu kai kurie diskutantai mane nukreipė nuo temos. Bet kita vertus parapsichologinė telepatija neatsiejama nuo sąmokslo teorijos, nes tai, kad dauguma negali naudotis šiuo sugebėjimu, pagal mano "teoriją" susiję su sąmokslu, kurį aš vadinu psichotronine lobotomija, kuri jau yra technologinė.

Tačiau norint diskutuoti apie tikrą telepatiją, reikia, kad susipažintų su mano idėja, kuri čia komentaruose net pakankamai aiškiai išdėstyta. Bet jeigu kalba tik apie "gražius paveiksliukus" tai čia nėra ką diskutuoti.

Ir apskritai vyksta ne diskusijai, bet puolimas, kaip bulius puola raudoną skudurą, be jokio proto, tik iš vidinio impulso sudoroti "priešą". Bet vaizduoja mokslininkus, kuriems matai duok kontroliuojamą eksperimentą. Čia, forume.

Nuo temos nenukrypsiu, jeigu uždrausi parapsichologijos temoje propaguoti buką scientizmą. Tegul atsidaro savo skiltį skeptikams, pozityvistams ir scientistams.

Dabar, aptarus visą kontekstą ir išsiaiškinus kas yra kas, galima pradėti diskusiją ir apie parapsichologinę, arba kaip aš vadinu fenomenologinę, telepatiją. Šios telepatijos pagrindas turi būti natūralus sąmonės sugebėjimas, tuo ji skiriasi nuo kitų telepatijos rūšių. Šis natūralus sugebėjimas reiškia, kad žmogus turi turėti trečią signalinę sistemą, kurią aš sąlygiškai vadinu T-Sensoriumu (telepatiniu sensoriumu). Kodėl jis yra ne pas kiekvieną žmogų yra kelios priežastys:

1) yra sąmokslo teorija, kuri susijusi su žmonių populiacijos valdymo metodais, kurie dirbtinėmis priemonėmis apriboja žmogaus galimybes;

2) kita priežastis, net natūraliai tai neprieinama visiems, nes reikia būti pasiekus aukštesnį dvasinį lygmenį, arba kitaip - nušvitimą, kurie ateina tik po ilgų meditacijų ir psichologinių treniruočių.

Vadinasi norint atlikti „kontroliuojamą eksperimentą" reikia dviejų sąlygų: surasti žmogų laisvą nuo slopinimo, plius surasti aukštesnio dvasingumo lygį pasiekusį telepatą; nes faktas tas, kad telepatai ne visi. Tačiau iš argumento „ne visi" neseka išvada, kad "negali būti niekas".

Diskusijai svarbus klausimas yra tikra žmogaus psichikos sandara, kurios mainstreaminės psichologijos modeliai neatspindi, nes jie skirti užmaskuoti neinicijuotam žmogui jo slaptas galimybes. Kurias būtų galima intensyviomis treniruotėmis ir įvairiais pašaliniais techniniais metodais aktualizuoti.

Vieną iš aktualizavimo būdų laikau cheminį („telepatijos piliulę"), kurią naudoja Iliuminatai.

Aš dar dėl vieno dalyko papulsiu ir atsiknisiu kuriam laikui, ok? :) Tiesiog noriu plačiau apie tai sužinoti.

Citata iš: klajunas  lapkričio 18, 2015, 07:46:121) yra sąmokslo teorija, kuri susijusi su žmonių populiacijos valdymo metodais, kurie dirbtinėmis priemonėmis apriboja žmogaus galimybes;

2) kita priežastis, net natūraliai tai neprieinama visiems, nes reikia būti pasiekus aukštesnį dvasinį lygmenį, arba kitaip - nušvitimą, kurie ateina tik po ilgų meditacijų ir psichologinių treniruočių.

1. Jeigu tos priemonės technologinės, greičiausiai, senesniais laikais jų nebuvo, ar ne? Pagal tą teoriją, kada maždaug prasidėjo populiacijos valdymas? Lyg ir turėtų per pastaruosius amžius būti, tačiau net ir netechnologiniuose amžiuose, visose kultūrose, net ir daugybę metų prieš mūsų erą, buvo tiek daug mokslininkų, tyrėjų, filosofų, vienuolių, tyrinėjusių ir analizavusių žmogaus prigimtį ir galimybės - kodėl telepatiniai sugebėjimai galėjo prasprūsti jiems pro akis ir protus?

2. Ar yra kokios nors budistų vienuolių ar dar kieno nors grupės, kurios tai pasiekia ir neslepia?

Ačiū už atsakymus, kol kas iš temos pasišalinsiu :)

Citata iš: TinSoldier  lapkričio 18, 2015, 10:02:371. Jeigu tos priemonės technologinės, greičiausiai, senesniais laikais jų nebuvo, ar ne? Pagal tą teoriją, kada maždaug prasidėjo populiacijos valdymas? Lyg ir turėtų per pastaruosius amžius būti, tačiau net ir netechnologiniuose amžiuose, visose kultūrose, net ir daugybę metų prieš mūsų erą, buvo tiek daug mokslininkų, tyrėjų, filosofų, vienuolių, tyrinėjusių ir analizavusių žmogaus prigimtį ir galimybės - kodėl telepatiniai sugebėjimai galėjo prasprūsti jiems pro akis ir protus?

Atsakymais nesiplėsiu, nes yra įdomesnių klausimų, bet galiu tik tiek pasakyti - aklas tikėjimas istorija irgi yra tik vienos istoristų sektos pasaulėvaizdis. Siūlau permastyti savo "mokslinio" stabo prielaidas dar kartą. Tai tiek.

---
O dabar pratęsiu.

Skirtingų sąmonių pasauliai, kurie susikūrę gnostinėje branoje, sudarančioje gnostinį kosmosą, turi nemažai bendro su fiziniu pasauliu. Sąmonės yra panašiai kaip kontinentai atskirti vandenynų, paprastai per skiriančius vandenynus nepersikelsi, pavyzdžiui eidamas per vandenį pėsčiomis. Tačiau tai nereiškia, kad neįmanomas joks susisiekimas tarp kontinentų. Vandenyną perskrenda paukščiai arba žmonės lėktuvais. Panašus principas ir gnostiniame sąmonių pasaulyje - kiekvieno žmogaus sąmonę gaubia membrana, kaip vandenynas arba jūra, ir norint su kita sąmone susijungti (telepatiškai ar per astralinę projekciją) reikia mokėti šią membraną dvasiškai pereiti. Žinome, kad visi žmonės yra erdvėje atskirti didesniais ar mažesniais tarpais, tačiau šie tarpai nėra tušti, juose įsiterpia tankesnis ar retesnis laukų sluoksnis. Žinoma galybė kvantų ir atitinkamai laukų tipų, kurie per materijos sluoksnius pereina kiaurai, pavyzdžiui, gama fotonai mažiau, o neutrinai praktiškai nesąveikauja visai. Tad sakyti kad visos membranos, fizinės arba dvasinės, yra absoliučiai neskaidrios ir neįmanomas joks persikėlimas iš vienos vietos į kitą, negalima. Gnostiniame pasaulyje (nuo žodžio gnosis gr. pažinimas) yra tokios membranos, kurios pėsčiomis nepereinamos, kaip per jūrą, bet yra būdų šį įtarpinimą įveikti, kas daro įmanomas sąveikas lygmenyje sąmonė-sąmonė. Reikia tik mokėti pagauti reikalingus „neutrinus" dvasinėje kelionėje arba regėjime.

Citata iš: klajunas  lapkričio 18, 2015, 04:57:35Ir apskritai vyksta ne diskusijai, bet puolimas, kaip bulius puola raudoną skudurą, be jokio proto, tik iš vidinio impulso sudoroti "priešą".

Niekas čia tavęs nepuola. Tiesog tu esi tikriausiai vienintelis kuris narplioja psichotroninę telepatiją forume, tad naturalu, kad kitiems kyla klausimai, tuo pačiu ir man.

Čia panašiai jeigu aš būčiau vienintelis žmogus forume kuris teigtų, kad pabuvojo rojuje. Manai man klausimų neuzdavinetų? Naturali reakcija į situaciją ir tiek :)

Gal ir tiesa, bet šiame forume tikėjausi platesnio požiūrio, o pasirodo, kad nemaža dalis dalyvių mąsto labai dogmatiškai. Jiems tradicinis mokslas yra kaip stabas, pagal kurį vertina visus kitus, o į šiuos rėmus netelpantys eretikai siunčiami į pseudomokslo pragarą. Tai fanatizmas ir inkvizicija, nors kol kas tik sublimuota forma. Bet jeigu turėtų galią, tai pagal aršumą jaučiu mane pasiųstų sudeginti ant laužo. Tokie įsitikinę savo neklystamumu.

Yra porą individų, kuriems "mokslo dogma" yra kažkoks viršunės taškas kuris neklysta ir negali suklysti. Na dar kartais parašo tokius pezalus kaip: "aš vadovaujuosi šiuo metu mokslo žinomiems faktams kurie ateityje gali kisti", kad neatrodytų kaip apgailėtini fanatikai :)

Bet jeigu kiti užduoda klausimus, tai dar nereiškia, kad jie irgi priklauso šiai mano minėtai kategorijai (bent jau aš tikrai nepriklausau).

Čia toks, mažas off-topas :)

Užsiminiau, kad suprasti parapsichologinei telepatijai, reikia atsisakyti standartinio psichikos vaizdavimo. Kaip aš šią sandarą suprantu, pateikiu tolesnėje ištraukoje ir savo paveikslėlyje. Tai schematizuotas pavaizdavimas, kurį reikia suprasti nei kaip tikslų atitikmenį, bet kaip principinę schemą:

„Kad suprastume kodėl taip yra [vidus ekvivalentiškas išorei], turime žinoti tikrą sąmonės sandarą. Sąmonė sudaryta iš dviejų dalių ir turi dvi kryptis. Ši jos savybė vadinama dualizmu, kuris reiškia, kad yra dvi realybės, ir kad jos nesimaišo, o jeigu ir maišosi, tai tik labai nedideliame sluoksnyje. Savo pilna ontologine esme - tai skirtingi pasauliai. Bet žodis „idealybė" man netinka, nes jis priklauso tradicijai, kurioje dominuoja kūno perspektyva, o aš stengiuosi mąstyti, iš mažų mažiausiai, neutralios perspektyvos. Taip pat bandau sieti su tiksliaisiais mokslais, matematika ir fizika, remdamasis modernia paradigma, todėl naudoju žodžius „gnostinis pasaulis" arba „gnostinė brana". Priimta manyti, kad gnostinis pasaulis tėra vaizdiniai arba fantazijos, bet gilesnė analizė rodo, kad fizinis pasaulis taip pat tik vaizdinys, tik fiksuotas ir nevaldomas, kas jam suteikia „objektyvumo" įspūdį. O fantaziją valdo žmogus, vadinasi tai yra „kūryba" arba netikra. Bet kaip jau sakiau - tai ideologizuota, iškreipta psichologija, kurios paskirtis pririšti žmogų prie šio pasaulio ir sumenkinti „vidinio" pasaulio statusą.

Formavimo pakopos iš abiejų pasaulių yra vienodos. Viskas prasideda nuo surinktos informacijos, kuri perduodama šablonui, šablonas sujungiamas su kokybėmis, tai yra suteikia juslinę arba semantinę formą, ir galų gale, pasiekiama suvokimo arba rodomosios sąmonės dalis. Bandant suprasti mano mintį, kad vidinis ir išorinis turi vienodą statusą, reikia atkreipti dėmesį į informacijos šaltinių statusą. Šaltiniai yra du: transcendentinis ir transcendentalinis. Kaip vertiname sukuriamus paveiksliukus priklauso nuo to, koks mums atrodo šių šaltinių statusas. Transcendentinė informacija buvo laikoma tikra, o transcendentalinė - netikra, nes sukurta paties žmogaus. Tačiau tai - susitarimo reikalas. Juk visa tikrovė sudaryta iš laukų ir jų sluoksnių hierarchijos. Fizinė informacija yra laukų struktūros, bet tokios pat struktūros yra ir transcendentalinė informacija. Iš tikrųjų, pažiūrėjus nešališkai, nėra kriterijų kodėl „fantazijos" laukų struktūros ir tas sluoksnis, kuriam jie priklauso yra kuo nors menkesnis už fizinį „šį pasaulį". Taip susitarta ir susitarta žmogui norint blogo. Jeigu būtų siekiama priešingo tikslo, žmogaus tikra prigimtis nebūtų slepiama."

(https://psichotronika.files.wordpress.com/2015/10/sandara.jpg)

Čia informacija paimta iš mano tinklaraščio:

https://psichotronika.wordpress.com/2015/10/10/dvasine-zmogaus-prigimtis/ (https://psichotronika.wordpress.com/2015/10/10/dvasine-zmogaus-prigimtis/)

Citata iš: klajunas  lapkričio 18, 2015, 15:09:18Jiems tradicinis mokslas yra kaip stabas, pagal kurį vertina visus kitus, o į šiuos rėmus netelpantys eretikai siunčiami į pseudomokslo pragarą. Tai fanatizmas ir inkvizicija, nors kol kas tik sublimuota forma. Bet jeigu turėtų galią, tai pagal aršumą jaučiu mane pasiųstų sudeginti ant laužo. Tokie įsitikinę savo neklystamumu.

Nėra tokio dalyko kaip "tradicinis" mokslas. Yra mokslas ir yra pseudomokslas. Kadangi tai, apie ką tu čia šneki, nėra mokslas, nereikia tikėtis kitokios reakcijos.

Citata iš: _Anonimas_  lapkričio 18, 2015, 22:35:13Nėra tokio dalyko kaip "tradicinis" mokslas. Yra mokslas ir yra pseudomokslas. Kadangi tai, apie ką tu čia šneki, nėra mokslas, nereikia tikėtis kitokios reakcijos.

Tuomet papasakok man kaip tu įsivaizduoji kas yra mokslas, pavyzdžiui, fizika ir tada aš tau papasakosiu kaip aš įsivaizduoju.

Mano suvokimas paprastas - jeigu tos disciplinos klausimams atsakyti buvo ir vis dar yra  sėkmingai  naudojamas mokslinis metodas, tada tai yra mokslas.

Gal tau frazė "mokslinis metodas" ir savaime suprantama, bet man ne. Gal galėtum plačiau, kaip tas mokslinis metodas realizuojamas fizikoje, nes čia aš labiausiai kompetentingas?

Bėda ta, kad realus mokslinis metodas yra labai ribotas, ypač kalbant apie neregimo pasaulio tyrimus, todėl dauguma net aprobuotų teorijų labai artimos paramokslinėms. Nepaisant to, universitetuose, net katedros yra, kuriose užsiimama "tyrimais", arba kognityvinėmis fantazijomis.

Tačiau kodėl ujama parapsichologija, nors ji taiko panašius principus? Gal ir kur nors yra, bet bent aš negirdėjau, kad būtų parapsichologijos katedra kaip ne demaskavimo, bet rimto mokslo vieta. Bent jau Lietuvoje tai tikrai.

Aš fizikoje nesu kompetentingas, tačiau bendrą nuovoką moksliniame metode turiu. Ir keli pagrindiniai pastebėjimai, kaip aš tai suprantu.

Pirmiausiai, realaus mokslinio metodo pasiekiamumas iš tiesų ribotas, tačiau svarbu atkreipti dėmesį į tai, jog ten, kur nėra pasiekiama, nėra ir užtikrintumo. Yra labiausiai tikėtinos teorijos, yra mažiau tikėtinos. Tačiau dogmų nėra. Geriau jau kiek mažiau pažinti, tačiau tai, ką pažįsti - tai bent sąlyginai argumentuotai ir įrodytai.

Tačiau reikia atkreipti dėmesį ir į tai, kad mokslinį metodą reiškinių stebėjimui galima pritaikyti netiesioginiu būdu. Tai yra, jeigu tiesiogiai ir negalime kažko uždaryti į narvą ir išskrosti, tai galima įvertinti reiškinį pagal prieinamus duomenis ir mėginti juos kuo tiksliau apibendrinti. Tai nėra blogai. Didžioji dalis informacijos apie tolimąjį kosmosą surenkama būtent tokiais metodais.

Bet vienas iš svarbiausių dalykų, vienas iš labiausiai atskiriančių mokslinį metodą nuo pseudomokslinio, yra tai, jog prieš kuriant reiškinį paaiškinančias teorijas, reikia tą reiškinį stebėti ir faktiškai įrodyti - tai yra pirmasis žingsnis moksliniame metode. Neanekdotinis, nesiremiantis vien žmogaus patirtimis, reiškinio stebėjimas. Dar kokioj psichologijoje galima vertinti tik žmogaus patirtis, bet tik ne fizikoje.

Tad, žodžiu, pirmiausiai reikia pastebėti reiškinį, o tik po to išvesti hipotezę, laukti, kol ta hipotezė padės teisingai nuspėti apie kitą susijusį reiškinį, tuomet vykdyti eksperimentus arba tolimesnius ir išsamesnius stebėjimus ir pildyti pradinę hipotezę. Ir visa tai kartoti, kartoti, kartoti, kol nebelieka (arba kaip įmanoma mažiau lieka) nesutarimų tarp stebėjimo ir hipotezės. Tai esminiai žingsniai gamtamokslyje.

O štai telepatijų, telekinezių ir kt. paranormalių gebėjimų šalininkai suskuba kurpti teorijas net nepasivarginę pastebėti ir faktiškai įrodyti patį reiškinį. O tuomet kuriamos hipotezės ir teorijos, kurios nėra tikrinamos, nes tiesiog nėra kaip jų tikrinti, kai viskas statoma tik ant fantazijos bazės.

Ir ko vertos vien dar labiau ribotomis nei mokslinis metodas žmogaus smegenimis išmąstytos teorijos? Visata per istoriją tūkstančius kartų mums parodė, jog gali būti nenuspėjama, kad tai, ką mes apie ją įsivaizduojame, ar kaip ją interpretuojame, gali visiškai neatitikti realybės. Vien teorinių išvedžiojimų neužtenka. Kartais neužtenka net ir matematinių paskaičiavimų, kad ir kokie jie švarūs popieriuje atrodytų. Visatai nusispjauti, kad mums kažkas pasirodė, "jog taip turėtų būti".

Ech, aplenkė mane @TinSoldier :D Manau, labai gerai viską paaiškinai, bet vis tiek įkeliu, ką parašiau:
Na, mokslinio metodo žingsniai, jei jau labai supaprastinime, yra klausimas -> hipotezė -> tyrimas -> išvados. Visi žingsniai yra logiški ir net nežinau, ką čia daugiau ir aiškinti, bet pabandysiu pateikti pavyzdį iš istorijos.
Tarkim nesupranti, kokia yra atomų sandara, tad iškeli hipotezę, kad atomų modelis yra labai panašus į planetos ir palydovo modelį, tik čia neigiamo krūvio dalelė skrieja aplink teigiamo krūvio branduolį. Iš šios hipotezės seka labai svarbus teiginys - kadangi elektronas skrieja aplink branduolį, jis turi turėti tam tikrą pagreitį, nukreiptą į branduolį. Iš ankstesnių eksperimentų žinome, kad pagreitis priverčia elektringąsias daleles spinduliuoti elektromagnetinę radiaciją ir taip prarasti energiją. Jeigu tai yra tiesa, tai pagal skaičiavimus elektronas turėtų labai greitai prarasti visą savo energiją ir trenktis į branduolį. Taigi nusprendi padaryti eksperimentą ir patikrinti, ar tai yra tiesa realybėje. Žinoma, eksperimentas rodo, kad tai realybėje nevyksta, tad turi sukurti naują hipotezę. Dabar pagalvoji, kad gal išties elektronas yra branduolio išorėje, bet jis gali turėti tik tam tikras energijas (būti energijos lygmenyse). Patikrini, kad taip iš tiesų vyksta ir elektronai negali turėti energijos, kuri yra tarp tam tikrų energijos lygmenų. Padarai išvadą, kad šis energijos lygmenų modelis atitinka realybę ir svarbiausia - parašai šio tyrimo limitacijas: kad ir supranti, jog elektronai užima energijos lygmenis, deja, negali paaiškinti, kokie dėsniai tai apibrėžia. Bet tai nėra katastrofa, nes modelis yra atviras ateities patobulinimams. Ir taip atsitinka, kad po keliolikos metų Šriodingeris su šutve suformuoja kvantinę teoriją, kuri puikiai paaiškina šį keistą tavo aprašytą elektrono elgesį ir dar daugiau.
Koks moralas? Mano manymu, pats svarbiausias mokslinio metodo bruožas, jog tai nėra negrįžtama veiksmų linija, kaip kad galėjo pasirodyti iš mano pirmo sakinio, bet tai yra ciklinis procesas. Rodyklės iš išvadų visų pirma veda į hipotezę, o vėliau, kai hipotezė pasitvirtina, ir į naujus klausimus. Moksliniame metode vienintelis ribotumas yra tas, kad ne visada įmanoma kontroliuoti kintamuosius ir taip atlikti pakankamai išsamų tyrimą, o tenka stebėti, tai, kas jau yra įvykę arba vyksta (pvz. kosmologija). Bet nežinau kito metodo, kuris galėtų apeiti šią problemą.

Dabar, kaip žadėjau, pateiksiu fizikos metodą, kaip aš jį įsivaizduoju, kol kas nereplikuodamas į komentarus. Pastebėjau, kad bandėte neapkrauti savo įsivaizdavimų sudėtingais išvedžiojimais, kaip ir tinka forumui ir bandėte pasilikti mokslo filosofijos rėmuose, labai abstrakčiai, bet iš principo. Aš renkuosi kitą variantą ir pateiksiu fizikos metodą tokį, kokį pats nustačiau skenuodamas su fizika susijusią literatūrą. Tai bus daugiau techninis požiūris, bet ne per daug, nes pabandysiu apsiriboti Bendrąja fizika ir šiek tiek paliesiu aukštosios fizikos techninius elementus.

Ką daro fizikas pirmiausiai? Jis sukuria fizinę sistemą, kuriai pritaiko tam tikrus stereotipinius standartinius ir šabloniškus veiksmus. Tie veiksmai yra a) fizinės sistemos parametrizavimas, b) kiekvieno parametro matematizavimas, pritaikant skaičiaus operatorių ir c) parametrų susiejimas tam tikrais santykiais, po šito veiksmo gaunant formulę, kuri ir aprašo pagrindinį „dėsnį". Čia atrodo viskas gerai, labai geras ir efektyvus metodas. Tačiau jis turi labai ribotas galimybes. Nes ribotas sąmonei empiriniu patyrimu galimų išskirti parametrų skaičius, kadangi yra tik tokios pagrindinės fizikos kategorijos: a) substancija, b) erdvė, c ) judėjimas, ir d) laikas.

Vadinasi galimi tokie deriniai: a) erdvė-laikas, b) substancija-laikas, c) substancija-erdvė, ir d) substancija-substancija. Šių parametrų ir galimų santykių matematizavimas yra tik skaidymas į gabaliukus pagal pasirinktą matavimo vienetą, t. y., metro standartas, sekundės standartas, kilogramo standartas ir t.t. Erdvė yra 5 metrai, laiko yra 100 sekundžių ir t.t.

Toliau nelendant į mandrą matematiką, Bendrosios fizikos formulėse apsiribojama standartiniais aritmetiniais veiksmais, kurie susiveda į skaičių jungimą ir atskyrimą. Bet tai dar per daug primityvu. Galima užgriebti sudėtingiau - santykiai lygtyse (diferencialinėse ir integralinėse) yra intensyvūs, t.y. nukreipti į vidų, pavyzdžiui, funkcijos išvestinė ir ekstensyvūs, nukreipti į išorę, pavyzdžiui, integralai. Integralai ir išvestinės susijusios lygtyje kaip daugyba ir dalyba, t. y., jeigu vienoje lygties pusėje turime sandaugą prilygintą rezultatui, tai atlikę lygties pertvarką ir perkėlę skaičių į kitą lygybės pusę, gauname „išvestinę" arba dalybą.

(https://psichotronika.files.wordpress.com/2015/05/parametrai.jpg)
 
Visas šis šablonas yra sukraunamas į fizinę sistemą ir fizikas gauną pagrindinę fizinės sistemos „mechanikos" lygtį. Niutono F=ma, F/m=a; arba Lagranžo

(https://psichotronika.files.wordpress.com/2015/05/lagranzo-lygtis.jpg)
 
Kuri prilygsta Niutono lygčiai

(https://psichotronika.files.wordpress.com/2015/05/niutono-desnis.jpg)
 
Kodėl šis ryšys yra labai svarbus? Todėl, kad jis perkeltas į kvantinių laukų kūrimo šabloną, tik vietoje funkcijų naudoja banginės funkcijos arba kvantinio lauko operatorių, kuriuos įstato į Lagranžo lygtį. Ši lygtis tokia svarbi todėl, kad iš jos išvedamos įvairių kvantinių laukų reliatyvistinės mechanikos lygtys, kurių ištakos yra primityvi Niutono pagrindinė lygtis.

Ir kur tik nepažiūrėsi visur taikomas tas pats šablonas, tik šiek tiek modifikuotas, performuluotas į kitą matematinę struktūrą, bet iš esmės ekvivalentiškas. Man kyla toks klausimas ar šis metodas, net jeigu ir efektyvus skaičiavimuose ir matavimuose, yra adekvatus bet kokios realybės aprašymo būdas? Ar gali išsemti viską? Juk akivaizdu, kad ne. Maža to, jis net neįgalus sprendžiant daugelį klausimų, pavyzdžiui, sąmonės. Šitas metodas nėra joks absoliutas ir jį ne tik galima, bet ir būtina išplėsti. Ir tai nebūtinai fantazija.

Dabar apibendrinant. Fizikos metodo esmė yra trijų kontinuumų sujungimas, kurių visi yra žmogaus galvoje: a) sensoriumo kontinuumas su b) fizinių parametrų sistemų kontinuumais ir c) matematinių struktūrų kontinuumais. Visa empirika lieka žmogaus galvoje, o skirtingas sritis jungia kontinuumų ekvivalentiškumo klausimas - kontinuumai ekvivalentiški galvoje todėl, kad taip į bendrą vaizdinį juos suriša smegenys, o matavimai yra tik figos lapelis, kuris pridengia šį primityvumą, kuris užmaskuojamas "efektyvumo" sąvoka.

Citata iš: klajunas  lapkričio 19, 2015, 16:02:08Nes ribotas sąmonei empiriniu patyrimu galimų išskirti parametrų skaičius, kadangi yra tik tokios pagrindinės fizikos kategorijos: a) substancija, b) erdvė, c ) judėjimas, ir d) laikas.

Vadinasi galimi tokie deriniai: a) erdvė-laikas, b) substancija-laikas, c) substancija-erdvė, ir d) substancija-substancija.

Iš kur tu šitas kategorijas ištraukei?

Citata iš: klajunas  lapkričio 19, 2015, 16:02:08Visas šis šablonas yra sukraunamas į fizinę sistemą ir fizikas gauną pagrindinę fizinės sistemos „mechanikos" lygtį. Niutono F=ma, F/m=a; arba Lagranžo

Citata iš: klajunas  lapkričio 19, 2015, 16:02:08Kodėl šis ryšys yra labai svarbus? Todėl, kad jis perkeltas į kvantinių laukų kūrimo šabloną, tik vietoje funkcijų naudoja banginės funkcijos arba kvantinio lauko operatorių, kuriuos įstato į Lagranžo lygtį. Ši lygtis tokia svarbi todėl, kad iš jos išvedamos įvairių kvantinių laukų reliatyvistinės mechanikos lygtys, kurių ištakos yra primityvi Niutono pagrindinė lygtis.

Na, ką čia rašei apie matematiką daugiausiai teisinga, išskyrus dalis apie kvantinę fiziką. Kvantinėje fizikoje Langrangian beveik nenaudojama, vietoj to pasitelkiama Hamiltonian, vien dėl to, kad kvantinėje mechanikoje daug kas yra išreikšta per momentum. Bet taip, čia esmės nekeičia. Aš nematau, jokios problemos, kad kvantinė fizika yra susieta su klasikine mechanika. Nes, ar tai būtų klasikinė ar kvantinė mechanika, energijos tvermė galioja tiek tam, tiek anam (neskaitant mažo laiko tarpo, kurį apibrėžia uncertainty principle). Esmė tame, kad tiek Langrangian, tiek Hamiltonian gali padėti generalizuoti problemą ir tiek.

Citata iš: klajunas  lapkričio 19, 2015, 16:02:08Ir kur tik nepažiūrėsi visur taikomas tas pats šablonas, tik šiek tiek modifikuotas, performuluotas į kitą matematinę struktūrą, bet iš esmės ekvivalentiškas. Man kyla toks klausimas ar šis metodas, net jeigu ir efektyvus skaičiavimuose ir matavimuose, yra adekvatus bet kokios realybės aprašymo būdas? Ar gali išsemti viską? Juk akivaizdu, kad ne. Maža to, jis net neįgalus sprendžiant daugelį klausimų, pavyzdžiui, sąmonės. Šitas metodas nėra joks absoliutas ir jį ne tik galima, bet ir būtina išplėsti. Ir tai nebūtinai fantazija.

O tai koks dabartinis metodas gali atsakyti į klausimus, susijusius su sąmone?

Citata iš: _Anonimas_  lapkričio 19, 2015, 16:27:09Kvantinėje fizikoje Langrangian beveik nenaudojama, vietoj to pasitelkiama Hamiltonian, vien dėl to, kad kvantinėje mechanikoje daug kas yra išreikšta per momentum

Aš kalbu ne apie kvantinę mechaniką, bet apie kvantinių laukų teoriją, o čia visgi naudojamas Lagranžianas, o ne Hamiltonianas. Bet čia nėra jokios problemos, ne vien dėl to, ką tu sakai, bet ir dėl to, kad yra konvertavimo iš vieno į kitą formulė. Čia yra ne esmės, bet formuluotės klausimas.

Citata iš: _Anonimas_  lapkričio 19, 2015, 16:27:09Nes ribotas sąmonei empiriniu patyrimu galimų išskirti parametrų skaičius, kadangi yra tik tokios pagrindinės fizikos kategorijos: a) substancija, b) erdvė, c ) judėjimas, ir d) laikas.Vadinasi galimi tokie deriniai: a) erdvė-laikas, b) substancija-laikas, c) substancija-erdvė, ir d) substancija-substancija. Iš kur tu šitas kategorijas ištraukei?

Skaičiau daug fizikos formulių, kurios sudarytos iš parametrų ir operatorių ir ištraukiau.  :D

Citata iš: klajunas  lapkričio 19, 2015, 18:02:06Aš kalbu ne apie kvantinę mechaniką, bet apie kvantinių laukų teoriją, o čia visgi naudojamas Lagranžianas, o ne Hamiltonianas. Bet čia nėra jokios problemos, ne vien dėl to, ką tu sakai, bet ir dėl to, kad yra konvertavimo iš vieno į kitą formulė. Čia yra ne esmės, bet formuluotės klausimas.

O, rimtai tu apie QFT rašei :D Čia vienas iš tų kartų, kai mačiau tai, ką norėjau matyti.

Citata iš: klajunas  lapkričio 19, 2015, 18:02:06Skaičiau daug fizikos formulių, kurios sudarytos iš parametrų ir operatorių ir ištraukiau.  :D

Na, bet tai kokia šito esmė? Čia tas pats kas sakyti, kad tvartą sudaro trys kategorijos: sienos, karvės ir melžimas.

Citata iš: _Anonimas_  lapkričio 19, 2015, 19:11:20Na, bet tai kokia šito esmė? Čia tas pats kas sakyti, kad tvartą sudaro trys kategorijos: sienos, karvės ir melžimas.

Čia aš ant fizikų pavariau tik tam, kad nebūtų per daug pasikėlę, nes jie tikrai nėra jokie proto stebuklai. Esmė to, ką aš rekomenduoju visiems fizikams padaryti yra išplėsti šį metodą į parapsichologijos sritį.

Pavyzdžiui, kodėl nebūtų galima kurti sąmonės ir atitinkamai telepatijos teorijos taip, kaip kažkada buvo sukurta Higgso lauko teorija paaiškinti masei.

(Beje, netikiu, kad CERN iš tikro šią teoriją įrodė. Man taip atrodo, kad tai daugiau buvo viešųjų ryšių akcija, nors, aišku, tokia įtikinama, kad net Nobelio premiją davė.  ;D )

Citata iš: klajunas  lapkričio 19, 2015, 19:25:14Čia aš ant fizikų pavariau tik tam, kad nebūtų per daug pasikėlę, nes jie tikrai nėra jokie proto stebuklai. Esmė to, ką aš rekomenduoju visiems fizikams padaryti yra išplėsti šį metodą į parapsichologijos sritį.

Šiaip visumoje esam elektromagnetinių impulsų visumą. Kai tą savybę prarandame tampame lavonais. Taip kad fizikams čia tikrai yra ką veikti. Bet ta visuma tėra pasekmė. O kur priežastis?  :)

Manau šiek tiek kitaip - esame sluoksniuotas pyragas. Elektromagnetiniai impulsai yra pats paviršius, kurį fizikai vadina LF (leptonų fotonų) sluoksniu. Toliau eina QGF sluoksnis (kvarkų gliuonų q-fotonų). Dar giliau vadinamasis GN sluoksnis (gnostinių kompleksų), iš kurio sudarytos sielinės substancijos. O priežastis? New Age ezoterikai ją vadina Šaltiniu.

Kitaip sakant, elektromagnetiniai impulsai - tai ne žmogus, bet žmogaus lukštas.  ;D

Abejoju, ar tu teisinga forumą pasirinkai. Ar manai čia daug kas gali fizikos formulėm su tavim bendrauti?

Citata iš: Visažinis  lapkričio 20, 2015, 14:14:22Abejoju, ar tu teisinga forumą pasirinkai. Ar manai čia daug kas gali fizikos formulėm su tavim bendrauti?

Čia buvo tik atsakymas į vieną konkretų klausimą, aš niekada formulėmis bendrauti nesiruošiau, bet kas domisi turi žinoti, kad galiu ir formulėmis, jeigu ką domina.

Aš čia norėjau parodyti, kad šitas kelias yra labai lengvas ir jis, neabejoju, visas yra ištyrinėtas ir valdžia turi rezultatus, o jeigu turi juos, tai galima neabejoti, kad randa ir praktinių pritaikymų.

Man tik įdomu ar pavyko bent kiek išklibinti nepajudinamą skepticizmą, kad "ne ir viskas, ir nėra ką daugiau šnekėti, o tu su savo formulėmis varyk iš čia". Tada tai aišku iš tikro man nebus čia ką veikti. Nes tuo, ką aš teigiu, aš žmonėms ne blogo, bet gero noriu. Ateinu su ištiesta ranka, o randu tik surambėjusį mąstymą ir susidorojimo mašiną, kurios tikslas ne idėją paplatinti, bet sumalti į miltus viską, kas neįtelpa į sisteminius rėmus.

Be to, čia tik viena tema, apšilimui, ją bus galima uždaryti, jeigu neatsiras norinčių diskutuoti ir pradėti kitas temas.

Kad būtų į ką reaguoti, vėl prie temos.

Paaiškinsiu, kuo skiriasi mokslinis ir parapsichologinis metodas, kad nebūtų beprasmių ginčų, nepataikančių į klausimo esmę. Mokslininkai didžiuojasi savo kontroliuojamais eksperimentais, kurie pagrįsti tiksliais savybių matavimais. Tačiau pabandykite pamąstyti, kas tai yra matavimais pagrįsta sistema.

Paimkime liniuotę su skale, chronometrą, svarstykles ir judesio detektorių. Padėkime dvi kaladėles tam tikroje padėtyje. Tada vieną iš jų ranka pastumkime taip, kad kartu pajudėtų ir kita kaladėlė. Matavimo prietaisais galime išmatuoti kelio ilgį (liniuote), judėjimo trukmę (chronometru), sistemos svorį (svarstyklės) ir judesio įvykį (judėjimo detektorius). Surašomi visi skaičiai, ir teigiama, kad čia yra tikras ir vienintelis tikrovės pažinimas, kurį naudoja Mokslas iš didžiosios raidės.

Dabar atlikime kitą veiksmą. Išmetam visus matavimo prietaisus, paliekam tik kaladėles. Kas lieka? Ar lieka tikrovė? - Lieka. Ar lieka pažinimas? - Klausimas. Nes jeigu vieninteliu pažinimo būdu laikomas mokslinis, tai pašalinus prietaisus nelieka ir mokslinio pažinimo. Bet tai nereiškia, kad nelieka jokio kito sąlyčio su tikrove būdo. Lieka pirmapradis, betarpiškas santykis su ja, kurį taip pat galima laikyti pažinimo forma. Būtent tokią formą ir naudoja kai kurie ezoterikai.

Aišku galima į mokslo rėmus pamėginti įsprausti ir ezoteriką. Tada dedi visus išvardintus prietaisus šalia ir atlieki „eksperimentus". Tačiau akivaizdu tai, kad metodo galimybės ribotos, nes sąveika su objektu vyksta netinkamu būdu, nes jai reikia ne kontakto ir skalės, bet tam tikros pirmapradės sąmonės būsenos, iš kurios kyla nors ir kitoks, bet visgi taip pat pažinimas.

Klajune,džiaugiuosi,jog čia pasirodei.:)
Tu teisus,būtina kurti naujas mokslines metodikas,kad išsiaiškinti paranormalių reiškinių prigimtį,galų gale juos įvaldyti..Įrodinėti,kad jie egzistuoja nereikia,tokių reiškinių kiekis ir dažnumas kalba pats už save.
Visa problema tame,jog pasaulį pojūčiais ir prietaisais stebime labai siaurai,lyg tamsiame miške klaidžiotume pasišviesdami siauru lazerio spinduliu.Todėl matome labai mažai.Fiksuojami poveikiai ir sąveikos tą patvirtina.
Sąmonė yra labai menka psichinės veiklos dalis,ji ir sąveikauja su tradicinio mokslo tyrinėjama pasaulio dalimi.Paranormalūs reiškiniai glūdi gilesniame lygmenyje,kuris iš esmės prieinamas tik pasąmonei.Tai subtiliųjų materijų sritis,prieigą prie kurios neįmanoma užtikrinti sąmoningai.Tai ir atbaido oficialųjį mokslą.
Daug perspektyvų šitoje srityje turi kvantinė mechanika,ne už kalnų naujos mokslo srities,kvantinės psichofizikos atsiradimas.Juk telepatija iš esmės gali būti aiškinama kvantų porų sąveika.

Visiškai su tuo sutinku. Manau, kad perdėto skepticizmo loginė problema ta, kad jie modelį, kuris paaiškina vieną procentą tikrovės, aiškina kaip visą, šimto procentų tikrovę. Todėl jiems atrodo, kad jeigu jų modeliui prieštarauja, tai iš principo neįmanoma. Jeigu suprastų, kad 99 proc. tikrovės kol kas neaprėpia joks mokslinis modelis, tai nebūtų tokie užsispyrę, kad neįmanoma ir viskas. Laisvos vietos naujoms teorijoms, sukurtoms pačiais įvairiausiais metodais, taip pat negriežtais ir nemoksliniais, per akis. Nes kaip sakiau, pažįsta tikrovę ne tik mokslininkas. Pažinimas yra daug daugiau.

Prie telepatijos temos, mano naujausios mintys. Gal pavyks atgaivinti diskusiją?

Minčių bendrapasaulis

Seniau buvo įprasta manyti, kad kitas žmogus bent kažkiek turi būti paslaptis, turi turėti privačią kertelę, kur galėtų jaustis visiškai „saugus". Viena iš tokių kertelių būdavo mąstymas ir mintys. Kita vertus, jos labai domindavo, todėl žmonės vieni kitus sekė ir šnipinėjo, siekdami išsiaiškinti vienas kito paslaptis. Tačiau tai - seniai praeitis, nes tokios saugios zonos neliko ir atitinkamai neliko paslapčių. Šiais laikas paslaptimis būti neįmanoma, paslaptis nėra nei vienas žmogus. To galima norėti, galima reikalauti, bet tai - neįmanoma. Galima tik gražiai ir patraukliai apsirengti, kaip kūnų bendrapasaulyje. Taip yra todėl, kad išslaptintos mąstymo paslaptys ir įmanoma vieno ar kito tipo telepatija.

Prieš pradėdamas aiškinti, pakartosiu savo telepatijos rūšių skirstymą, šį terminą suprantant labai plačiai, kaip vidinio pasaulio iškėlimą į viešumą vienu ar kitu būdu, turint omenyje atvejus, kai tam naudojamos specialios technikos. Telepatija yra

a) kognityvinė,

b) technologinė, ir

c) natūrali.

Kognityvinė telepatija naudoja minčių anatomijos panaudojimo metodą, nes iš esmės mintys yra pasaulio arba kalbos struktūra. Pasaulio struktūra yra vaizdinė mintis, kurioje išskleidžiamos vaizdinės pasaulio schemos; kalbos struktūra yra semantinė mintis, kurioje aktualizuojamos lingvistinės schemos, tokios kaip pavadinimų sistemos ir gramatika. Pasaulis ir kalba persikloja ir yra abipusiai atvaizdžiai vienas į kitą, naudojant aibių teorijos terminus. Bet kas gi yra pasaulis? Tai tik iš įvairių rakursų ir perspektyvų matomas žemės rutulys, koks nors jo paviršiaus fragmentas. Šis fragmentas sukalbinamas, priskiriant jam pavadinimus ir jam priskiriama tam tikra įvykių, veiksmų seka arba istorija. Kalbos struktūros yra visa žodynas, turint omenyje mano naudojamą schemą, kurioje pasaulis skirstomas į gyvą-negyvą, natūralų-dirbtinį ir t.t. Gramatika tai vyksmų ir veiksmų schemos, bei daiktų, jų struktūrinių dalių pavadinimai. Visa tai žinant, žinomos visos minčių galimybės ir, atitinkamai, naudojant papildomus duomenis galima išrinkti tikimybes, tendencijas, klasifikuoti žmonių tipus pagal jų reakcijas ir t.t.

Technologinė telepatija naudoja moduliuotą elektromagnetinę indukciją. Ši telepatija vyksta pagal žinomą technologinę schemą siųstuvas-nešėjas-imtuvas. Taip pavyzdžiui, natūraliai veikia kūnų bendrapasaulio netikra „telepatija", kuri atveria mūsų aplinkoje esančią daiktišką ir kūnišką situaciją. Šaltinis-siųstuvas yra saulė, dirbtinis šviestuvas; nešėjas yra elektromagnetinės bangos; toliau eina atspindintis objektas; imtuvas yra akies tinklainės ekranas, kuris gali priimti fotonus ir iš indukuotų signalų, dešifruoti objekto savybes. Tokios yra dvi fizinės akys. Tačiau akies funkcija seniai technologiškai atkartota ir mes turime fotoaparatus ir filmavimo kameras, kurios surenka signalus ir atgamina akims skirtus vaizdus. Su šiomis technologijomis reikalas tik tas, kad atgamintas signalas skirtas ne tiesiai sąmonei, kaip veikia pati akis, bet akims ir tik per jas vaizdai pasiekia sąmonę.

Technologinė telepatija gali pasiekti minčių bendrapasaulį. Tai reiškia, kad šaltinis yra pačios mintys, kurios turi elektromagnetinį komponentą; imtuvas yra minčių fotonų gaudymo antena-ekranas; ir dekoderis, kurio programa, pagal sudarytus žodynus, išverčia elektromagnetinius fotonus į informaciją ir tada perkelia jas į ekranus. Dar vienas variantas, kai informacija ne tik paimama iš vidaus, bet ir siunčiama ne į išorinius ekranus, skirtus akims, bet į vidinį sąmonės ekraną, apeinant akių tinklainę. Tai vyksta panaudojant neurorecepciją. Kadangi sąmonės ekraną formuoja neuronai, tai juos atitinkamai veikiant, galima į sąmonę tiesiogiai perkelti informaciją. Šitaip, tarp dviejų sąmonių įsiterpia telepatijos technologija, kuri imituoja telepatinės akies funkcijas, per kurias susiejamos dvi sąmonės tiesioginiu ryšiu. Šitaip atsiranda minčių bendrapasaulis, papildantis kūnų bendrapasaulį. Kaip tai veikia priklauso nuo technologinių telepatijos akių tinklo architektūros.

Paskutinė telepatijos rūšis yra natūrali telepatija. Pavadinimas rodo, kad technologinė akis turi turėti organinį analogą arba kitaip sakant smegenyse, arba anapusinėje sieloje, turi būti telepatijos organas. Ezoterikoje pavyzdžiui, tvirtinama, kad natūralus telepatijos ir ryšio su anapusiniu pasauliu organas yra kankorėžinė liauka, kuri atlieka trečios akies vaidmenį. Gali kilti klausimas, kodėl mes nesame telepatai, jeigu visi turime šį organą. Atsakymas paprastas, iš žmonių šitas gebėjimas atimtas prievarta, sugadinant arba užslopinant trečiąją akį. Tai yra ne kas kita, kaip trečios akies smegenų žievės lobotomija, kuri padaroma tam, kad žmogus būtų susilpnintas ir jį būtų galima išnaudoti kaip darbinį gyvulį. Tad natūralios telepatijos gebėjimo praradimas susijęs su sąmokslu prieš žmogų.

Schematiškai ši struktūra gali būti pavaizduota taip.

(https://psichotronika.files.wordpress.com/2016/04/trecia-akis.jpg)

Šiame paveikslėlyje matome dvi, kūno akis ir trečią vidinę akį, kuri yra telepatijos organas. Daugeliui, žmonių jis nėra aktyvuotas, tad jiems įmanoma tik kognityvinė arba technologinė telepatija. Tačiau jeigu trečia akis nėra fiziškai apakusi arba amputuota, tai yra įvairios technikos, kurios leidžia bent pabandyti ją atidaryti. Tik nereikia trečios akies painioti su kognityvine telepatija arba vaizduote, nes ši leidžia tik pasyvią telepatiją, be komunikacijos. Kitaip sakant, tik „skaityti" kito žmogaus minčių galimybes. Aktyvi telepatija gali būti tik technologinė arba natūrali.

Dabar apie tai, kaip ši sistema naudojama organizacijoje. Kalbėsiu tik apie aktyvią telepatiją, kuri gali sujungti žmones į tinklą naudojant įvairias tinklo architektūras, tarkime pagal ryšio tipą, kryptį, tinkle esančių žmonių skaičių ir t.t. Šią architektūrą ypač lengva modifikuoti esant technologinei telepatijai.

Taigi valstybės organizacija naudoja aktyvią ir pasyvią telepatiją, todėl ji visada veikia dviejuose lygmenyse: kūnų bendrapasaulyje ir minčių bendrapasaulyje. Kūnų bendrapasaulyje gyvena visi, bet ypač žemesnė klasė, o į minčių bendrapasaulį priimami tik rinktiniai žmonės, pirmiausiai valdžios agentūra. Čia įmanomos įvairios tinklo architektūros, kurios formuoja tam tikrą hierarchiją ir sistemą. Jos yra dirbtinės, tai yra, keičiamos pagal poreikius. Tokia sistema valstybei naudinga todėl, kad leidžia pajungti žmones prie šio tinklo ir kontroliuoti jų mąstymą, o jie, tuo tarpu, nežino, kad yra šitaip stebimi. Taip pavyzdžiui, apvaginėjami talentai ir genijai, vagiamos žinios, teorijos, gebėjimai, metodikos, planai, idėjos ir t.t. Be to, valdžia gali planuoti šiame minčių bendrapasaulyje nusikaltimus, kurių su dabartinėmis kriminalistikos technologijomis niekaip neįmanoma išaiškinti ir įrodyti. Taip yra todėl, kad visi valdžios organizatoriai dirba telepatijos principais ir kūnų pasaulyje nebūna jokių įrodymų. Tad jie gali išsisukinėti nuo atsakomybės apeliuodami į „nekaltumo prezumpciją". Atseit, kol neįrodyta - jie nekalti, ir žino, kad be jų valdomų technologijų, įrodyti neįmanoma. Tokiu principu nusikaltimus daro visos valstybės. Ir būtent dėl tokių priežasčių joms beveik visada pavyksta išsisukti.

Matome, kad valstybėje šios technologijos beveik išimtinai naudojamos nusikaltimų organizavimui. Valdžia tuo nesidalina todėl, kad bijo prarasti pranašumą ir supranta, kad jeigu paslaptis paaiškėtų, būtų išaiškinti visi valstybės nusikaltimai. Todėl lig šiol technologinė telepatija yra valstybinė paslaptis. Apsiginti nuo to būtų galima tik su natūralia telepatija, bet kad taip neatsitiktų, visiems trečia akis kastruojama ir jie telepatijos gebėjimą praranda. Natūrali telepatija valdžiai baisi todėl, kad ji nepripažįsta jokios architektūros, ir telepatų tinkle visi žmonės turi lygias sąlygas matyti vienas kito vidų, ko nepasakysi apie technologinę telepatiją.

https://psichotronika.wordpress.com/2016/04/09/minciu-bendrapasaulis/ (https://psichotronika.wordpress.com/2016/04/09/minciu-bendrapasaulis/)

Citata iš: klajunas<...>
Minčių bendrapasaulis
<...>

O kas, jeigu telepatija, kad ir kokia jos prigimties bebūtų, tiesiog tėra tam tikros sąveikos (tai net nebūtinai turi būti energija) pasireiškimas? Tiesiog keistai atrodo, kad kažkas kažką gali taip imti ir valdyti. Vargu, ar tai įmanoma apskritai, nebent pats asmuo pasiduoda tai įtakai. Nes na, jeigu asmuo nenori būti valdomas, tai kaip jį gali valdyti? Niekaip, nes jis to nenori ir pareiškė valią, kad to jam nereikia ir jis nenori. Taip, jeigu jis bus pavojingas, galima jį sunaikinti, pavyzdžiui, nužudyti, sugadinti psichiką. Tačiau pati asmenybė niekaip nebus nugalėta, nes būtų taikomos invazinės priemonės jai slopinti ir tiek. O jeigu ta asmenybė bus stipresnė negu invazinių priemonių sąveikų visumą, tai tada ta asmenybė tokias priemones tiesiog gan lengvai turėtų nušalinti.