Jums neatrodo keistas šitas straipsnis ir komentarų "į vienus vartus" gausa?
http://www.delfi.lt/verslas/energetika/lietuvai-galvos-skausmas-del-sgd-islaikymo.d?id=69304906
Lietuviai visa laika linke skustis ir bambeti nera cia ko stebetis :)
Bent jau man, kai skaičiau, pasirodė keista, kad tie veikėjai, kurie varo ant dujų terminalo, priklauso su Rusija susijusioms partijoms, bet žurnalistas to niekaip nepamini.
Su energetinių išteklių kainom taip yra, kad jos susietos su kitų išteklių kainom, pvz.: dujų kaina susieta su naftos kaina, jei brangsta nafta atitinkamai ir su dujom. Taip pat, jei pvz, kur nuskendo tanklaivis tai atsilieps išteklių kainom.
Kas dėl Gazprom, tai kiek teko skaityti mokslinius straipsnius, jie manipuliuoja ištekliais, jei neklystu buvo momentas Baltarusijoj, kai išvis nurašė skolą už tai, kad energetiką tvarkančios įmonės akcijų paketą jiem pardavė. Mėgsta jie ir dujas užsukt, Lietuvai teko tą patirti irgi, tad galimas daiktas, kad jie specialiai pigiau pardavinėja, kad pavadinkim priviliotų pigiom kainom ir pirktume vien tik iš jų. Kad palaikytum energetinį saugumą, geriausias sprendimas yra arba savo turėt arba diversifikuot tiekėjus, aišku kaina atitinkamai gali išaugti. Taip, kad reikėjo ir elektrinę statytis.
Kas dėl žmonių tai jie visada nepatenkinti ir nevengsiu pasakyt nevisada turi ekspertinių žinių, kaip kad jau minėtos atominės elektrinės atveju. Gerai vokiečiam, kai jų ekonomika stipri ir gali jie sau leist užsidarinėt visas atomines, ir iš vėjo jėgainių gyvent. O mes ne.
Įžvelgiamas scenarijus yra toks:
Faktoriai:
- krito naftos kainos
- krito dujų kainos (bet kodėl tada norvegai jų nenuleidžia?)
- Rusija susiduria su sankcijomis
- Rusija bando neprarasti savo įtakos Europai per žaliavų pardavimą
- Rusija nesveikai investuoja į kariuomenę ir parodė "raumenis" Sirijos kare
Žodžiu, Putinas turi planų, ir juos bando įgyvendinti.
Rusai specialiai muša dujų kainą, ir tuo pačiu pjudo savo paperkamus politikus, kad jie pultų dujų terminalą ir bandytų uždaryti. Delfis irgi greičiausiai priklauso nuo konjunktūros (sakykim, tiesiog verslo situacija, reklamos užsakovai, savininkai, ar dar kažkas), todėl nerašo kaip yra, o dalyvauja spektaklyje.
O norvegai elgiasi kvailai, kad nori pasipelnyti. Taip ir gaunas, kad ir Rusija ir Vakarai mus engia.
Nereikia taikyt to klasikinio mąstymo, kad niekas mūsų nemyli ;) .
Kad Rusija turi kažkokių interesų tai net nesistebėčiau, juk Putinas pasakęs, kad Sovietų Sąjungos griuvimas buvo didžiausia istorinė klaida ir jo siekis yra ją atkurti su visomis buvusiomis teritorijomis. Aišku, vat pamatė Ukrainoj, kad buvusios teritorijos jo nepasiilgo ir nebėga į jo glėbį.
Kas dėl Norvegijos, tai manau papraščiausiai pasipelnyti nori ir tas noras yra labai logiškas, gausi pelno, stiprės valstybės ekonomika, išaugs galia. Aišku, dar reik atsižvelgt į tai, kad vat gal Lietuvai yra brangu iš Norvegų pirkt, o kitai valstybei nelabai, nes papraščiausiai turi didesnį biudžetą.
Citata iš: a.t.sielis spalio 16, 2015, 22:20:33Jums neatrodo keistas šitas straipsnis ir komentarų "į vienus vartus" gausa?
Nieko čia keisto pagal visus fizikos dėsnius gaunasi kad gamtinių dujų suskystinimas o po to vėl pavertimas dujomis reikalauja energijos. Transportavimas vamzdžiu visuomet neišvengiamai pigiau. Vokiečiai derina su rusais antrą vamzdį ir vargo nemato. O pietų srauto atsisakiusios valstybės lieka durniaus vietoje. Pagal mūsų suvartojimą mes esam nykstamai maži ir nereikšmingi. Draugų šiame pasaulyje nėra yra tik interesai ir jei kažkokius durnelius galima apgauti taip ir bus padaryta. Jei pasirašėm iš baimės dėl rusų kvailą sutartį tai čia tik mūsų problemos. Kažkas tipo ale mūsų draugai trina rankomis ir skaičiuoja pinigus. O kadangi politikai tikriausiai net nebaigę 4 klasių tai atitinkamai ir rezultatai. Mausto kas netingi. :) Šioje sistemoje jei tu neapgausi tai tave apgaus. Svarbiausiai pinigai. :)
kaip buvom ubagai taip ir busim ir nieko cia nesitikekit :D
Jeigu norvegai dujas parduoda žymiai brangiau negu dabartinė rinkos kaina, tai sutartis buvo sudaryta kvailai - kaina nepririšta prie rinkos. O jeigu ne, tai čia tik rusai kelia šaršalą, kažin po kiek jie dujas vokiečiams parduoda.
Na čia galit pasižiūrėti kaip treniruojami Islamo valstybės vaikai https://www.youtube.com/watch?v=Ho8eWF2KJ60
Citata iš: a.t.sielis spalio 16, 2015, 22:20:33Jums neatrodo keistas šitas straipsnis ir komentarų "į vienus vartus" gausa?
Visiškai neatrodo, juolab, kad dar prieš statant terminalą buvo gana plačiai kalbama, jog dujos bus brangesnės už gazpromo, jog terminalas per didelis, tačiau ne visi tai norėjo girdėti. Tikslas buvo bet kokia kaina "išsivaduoti" nuo Rusijos. Net ir ta pati laivo nuomos sutartis buvo sudaryta tokia, jog už jos sumą buvo galima įsigyti pilnai vieną ar du tokius laivus. Iš esmės veikiama principu: nesvarbu kiek tai kainuos Lietuvos piliečiams, svarbu, kad pinigai nekeliautų į Rusiją.
Žinoma, dabar kas nors pasakys, kad vat pasistačius terminalą Rusija atpigino dujas, bet ką tai keičia, jei dujos vistiek brangesnės nei anksčiau buvusios rusiškos. Mūsų šalis (valdžia ir didžioji dalis jos gyventojų) mėgsta sadomazochistinius dalykėlius.
Citata iš: Niekas spalio 18, 2015, 10:28:26Žinoma, dabar kas nors pasakys, kad vat pasistačius terminalą Rusija atpigino dujas, bet ką tai keičia, jei dujos vistiek brangesnės nei anksčiau buvusios rusiškos
Parašyk kainas jeigu žinai. Kiek mačiau kitus rašant, rusiškos dujos buvo brangesnės kokiu +150 dolerių.
Be abejo, kad geriau, jeigu pinigai eina pas norvegus negu pas rusus. Jeigu pinigai eina Putinui, jis finansuoja kariuomenę, kuri mus anksčiau ar vėliau pradės terorizuoti.
Ekonominė logika tokia: mums būtina šildytis žiemą ir pan. Tam naudojam dujas. Milžiniškos sumos. Kai jos išimamos iš ekonomikos, iš dalies ji nukraujuoja. Jeigu tos sumos liktų šalies viduje, stimuliuotų ekonomiką.
Norvegijoje dirba kokių 40000 lietuvių. Jeigu tos sumos eina į Norvegiją, tada stimuliuoja tos šalies ekonomiką, tuo būtų tų 40000 lietuvių padėtis darosi stabilesnė. Jie uždirba pinigus ir parveža į Lietuvą.
Čia mes mokam kainą už energetinę nepriklausomybę nuo Rusijos, bent dujų atžvilgiu. Ir čia yra normalus dalykas, tik sakau, būčiau neskubėjus Ignalinos AE uždaryt, greičiau naujos projektą sutvarkyt. Bet čia va irgi liaudis po Fukušimos išsigando atominės energetikos, nu bet žmonės mes negyvenam ant ugnikalnių žiedo, kaip kad Japonija.
Kas dėl sutarties, jei joje buvo nustatyta kaina, tai už tokią kainą visada ir [irksim, kol galios sutartis. Aišku pasvarstykit ir apie tai, kas jeigu kaina būtų pririšta prie rinkos ir bam kur Saudo Arabijoj pasprogdina naftos telkinius (minėjau, kad energetinių išteklių kainos susietos), tai bam dujos gali žymiai brangiau kainuot.
Citata iš: a.t.sielis spalio 18, 2015, 10:36:40Parašyk kainas jeigu žinai. Kiek mačiau kitus rašant, rusiškos dujos buvo brangesnės kokiu +150 dolerių.
Dabar taip greitai skaičių nerasiu, bet kažkokį tai informacinį šaltinį (daugiau-mažiau susijusį) vistiek esu nusiteikęs pateikti: http://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/verslas/is_gazprom_nuolaidos_virsta_snipstu/,print.1
Citata iš: a.t.sielis spalio 18, 2015, 10:36:40Be abejo, kad geriau, jeigu pinigai eina pas norvegus negu pas rusus. Jeigu pinigai eina Putinui, jis finansuoja kariuomenę, kuri mus anksčiau ar vėliau pradės terorizuoti.
Ar finansuosi vieną kariuomenę (NATO), kuri žudo žmones, ar finansuosi Rusijos, tai tikriausiai šiai dienai keis tik tai, kad NATO išžudė daugiau žmonių, nei mūsų motušė Rusija. Aplamai, aš kaip Lietuvis, nematau problemos ar priklausyti vienai ar kitai sąjungai, nes akivaizdu, kad mes patys nepriklausomai elgtis absoliučiai nemokame ir nesugebame, o norime, jog mums padiktuotų elgesio taisykles kas nors iš šalies. Tas buvo tiek prie rusų (grybauskaitės pavyzdys), tiek yra prie ES ir JAV. Kas moka, pagal to muziką ir šokam.
Citata iš: a.t.sielis spalio 18, 2015, 10:36:40Norvegijoje dirba kokių 40000 lietuvių. Jeigu tos sumos eina į Norvegiją, tada stimuliuoja tos šalies ekonomiką, tuo būtų tų 40000 lietuvių padėtis darosi stabilesnė. Jie uždirba pinigus ir parveža į Lietuvą.
Tie lietuviai Norvegijoje dirba gana vergiškus darbus, žinoma, kai kurie prasimuša. Viename kambaryje gyvena po 4-6 žmones. Dar atrodo būtų galima nekreipti dėmesio į šį faktą, tačiau ir atlyginimai tų vargšelių yra žemesni nei norvegų (o kur dar darbas po 12-16 valandų kartais net šešias dienas per savaitę - po to nesistebėkime dėl kokių priežasčių jie parlėkę atostogų lietuvon čia taip geria... jie praktiškai palaužiami psichologiškai). Dar kitas aspektas yra tas, kad kai kurie išvažiuoja šeimomis ir ten gyvena, tad piniginė išraiška į Lietuvą išvis negrįžta. Esant pastarajai didėjančiai situacijai tie pinigai, grįžtantys į Lietuvą neišvengiamai pradės mažėti, tad jūsų išreikštas pozityvumas yra tik laikina euforijos išraiška.
Nu ką aš žinau, čia LT knisiesi kaip vergas už 500 Eurų, kai būsto nuoma kainuoja 300 Eurų, o Norvegijoje gali dirbti atsipūtęs už 3000 Eurų. Skirtumas jaučiasi?
Kas dirba Norvegijoje, jeigu ne pijokai, susitvarko gyvenimus. O LT likę toliau vergaus.
Jeigu Rusija tokia gera, kodėl ten nevažiuoja lietuviai? Užsakomosios žmogžudystės - normalus reikalų tvarkymas, čiurkų pjovimas gatvėse, įsigalėjęs nusikalstamumas ir visoks kitoks briedas toje Rusijoje. Ukraina palaikė stiprius ryšius su Rusija ir ką laimėjo? Buvau Ukrainoje prieš kelis metus, 1990-ieji tenai, laukinė santvarka. Ir pas mus tas pats būtų, kas buvo 1990-2000. Visokie uspaskiai ir paksai būtų herojai, koks nors jų padlaižys sugalvotų tave nuspirti nuo kelio, ir nuspirtų. Jokios tvarkos, jokios teisės.
Nu žinot kur demokratija, kad ir su brokais, kaip pas mus, o kur autoritarinis rėžimas, kur jei užstumsi ant vado gali labai greitai dingau padaryt... Jei opozicija supakuoja, tai tikrai nėra normalu.
Citata iš: a.t.sielis spalio 18, 2015, 11:59:20Jeigu Rusija tokia gera, kodėl ten nevažiuoja lietuviai? Užsakomosios žmogžudystės - normalus reikalų tvarkymas, čiurkų pjovimas gatvėse, įsigalėjęs nusikalstamumas ir visoks kitoks briedas toje Rusijoje. Ukraina palaikė stiprius ryšius su Rusija ir ką laimėjo? Buvau Ukrainoje prieš kelis metus, 1990-ieji tenai, laukinė santvarka. Ir pas mus tas pats būtų, kas buvo 1990-2000. Visokie uspaskiai ir paksai būtų herojai, koks nors jų padlaižys sugalvotų tave nuspirti nuo kelio, ir nuspirtų. Jokios tvarkos, jokios teisės.
Suprantate, kolega, jūs teisingai kalbate, tačiau regite blogį vienoje pusėje nematydamas jo lygiai tokio pačio kitoje. Mūsų aukštoji demokratija - Lietuvos, ES ir JAV, visa tai vykdo taip pat kaip Rusija, tik gražesnėmis priemonėmis, apjuodindamos žmones, sukurdamos jiems inkriminuojamus kaltinimus, šimts pypkių, netgi bandydamos įvesti demokratiją viduriniuosiuose rytuose ir t.t. Rusija irgi mokosi iš vakarų šitų gudrybių, kad nebebūtų viskas taip aiškiai "ant vaizdo". Propaganda sklinda iš abiejų susipriešinusių pusių, o reikalas tame, ar sugebame tai atskirti.
O Ukrainos klausimu yra labai plačiai išdiskutuota tema, kurią galima paklausyti. Sukramtyta iki smulkmenų mums visiems (beje, jeigu norite, galite perklausę bandyti neigti tam tikrus išsakytus teiginius, pateikdami savo faktus):
https://www.youtube.com/watch?v=RhB8YxB28Cg
https://www.youtube.com/watch?v=K0kFsQpPvAw
O čia dar papildomai apie SGD terminalą:
https://www.youtube.com/watch?v=PO3DKXhABdo
O čia apie atlyginimus ten ir pas mus:
https://www.youtube.com/watch?v=SVFwdUvdtnI&index=34&list=LLc1nQC0WcbEguaJguzDkd3w
https://www.youtube.com/watch?v=4NMyzUgXRaI&index=30&list=PL9597C23D55968BAC
Citata iš: Niekas spalio 18, 2015, 14:10:05Mūsų aukštoji demokratija - Lietuvos, ES ir JAV, visa tai vykdo taip pat kaip Rusija, tik gražesnėmis priemonėmis, apjuodindamos žmones, sukurdamos jiems inkriminuojamus kaltinimus, šimts pypkių, netgi bandydamos įvesti demokratiją viduriniuosiuose rytuose ir t.t.
Fignia, vakariečiai tiesiog labiau civilizuoti nuo senų laikų. Palyginkim Rusijos carus, Leniną, Staliną, Putiną su JAV prezidentais. Pastarieji nekišo milijonų savo piliečių į lagerius. Kad jie irgi geri sukčiai, dėl to niekas nesiginčija, bet jie nėra sadistai-žudikai-mafijoziai.
@Niekas Dėl demokratijos ir vidurio rytų, turėtumėte žinoti, kad patys vidurio rytai jos nenori, ypač po Islamo revoliucijos. Tai labai logiška, kad demokratija nelimpa ten kur jos niekas nenori arba į ją žiūri kaip į blogį iš vakarų.
Plius Lietuvoj tikrai nėra, kaip sakėte "aukštosios demokratijos", posovietinės teritorijos ją realiai simuliuoja ta prasme, kad pasiima apibrėžimus, visą terminiją, bet realiai teisingai nesigauna. Kaip pavyzdys, mūsų tradicinės politinės minties socialdemokratų ir konservatorių partijos, jos elgiasi ne pagal joms priklausančią ideologiją, neretai konservai daro tą ką socdemai ir vice versa. O dėl demokratijos tradicijos, tai kodėl mes jos neturim? O todėl, kad sėdėjom Sovietų sąjungoj, kur bet kokia tikrai pilietiška apraiška buvo naikinama, kur už neteisingą žodį galėjai "padaryt dingau" visam laikui, kur bet kokia individualumo ir nepriklausomo mąstymo apraiška buvo laikoma didžiausiu blogiu ir kur siekiamybė buvo sukurti visiškai nemąstantį, rėžimui paklūstantį Homo Sovieticus.
Citata iš: a.t.sielis spalio 18, 2015, 14:16:11Fignia, vakariečiai tiesiog labiau civilizuoti nuo senų laikų. Palyginkim Rusijos carus, Leniną, Staliną, Putiną su JAV prezidentais. Pastarieji nekišo milijonų savo piliečių į lagerius. Kad jie irgi geri sukčiai, dėl to niekas nesiginčija, bet jie nėra sadistai-žudikai-mafijoziai.
Rusijos TV pila purvą kaip reikalas, bet ir mūsiškiai nenusileidžia, o gal ir lenkia.
Daug kas per pastaruosius 2 dešimtmečius pasikeitė. Pažįstu nemažai amerikiečių, kurie apie dabartinį savo prezidentą yra ne kokios nuomonės. Ir pasikeitė ne tai, kad vakarai labiau už rusus civilizuotesni, tiesiog moralė vakaruose žlugo. Visokio blogio Rusijoje buvo ir yra, tačiau moraliniais aspektais tai Putinas ar net Lukašenka yra aukščiau už vakarų lyderius. Ką dabar palaiko vakarų vadovai? Kokias vertybes? Eutanaziją, šeimos griovimą, iškrypimus, abortus - tai tik moralės srityje, o išorės politikoje: Libijoje, Egipte, Sirijoje - islamo fundamentalistus, Ukrainoje - maištininkus ir t.t...
diskutuojat kas maziau blogai, kirvis ar sake galvoje :D
ideali tvarka valstybeje butu tik tada kai valstybes visi vidaus reikalai butu viesi ir skaidrus, kaip pvz biudzetas, (labiausiai viliojantis) bet siandien dienai niekas nezinome kiek surinkta ir kur isleisti pinigai, toliau politines priezastys, kad ir darbo vietu pasidalinimas, es lesos ir t.t. siandien niekur negausime tiksliu skaiciu, bet klausima iskelti gali bet kas, kils triuksmas kuri reikes numalsinti, viena puse malsins diplomatinemis priemonemis kita puse triuksmadariu issaudys ar i gilu rusi sukis, bet nei viena puse neatsakys i uzdauota klausima.
o sita diskusija tik todel kad sitas brudas buvo dvieju valstybiu nukreiptas vienos pries kita, bet koks skirtumas mums turetu buti, abu varijantai vienodai blogi tik kitais aspektais, visur politika savanaudiski tikslai, utiopijos nera niekur
Citata iš: tadasas99 lapkričio 13, 2015, 17:15:13diskutuojat kas maziau blogai, kirvis ar sake galvoje :D
ideali tvarka valstybeje butu tik tada kai valstybes visi vidaus reikalai butu viesi ir skaidrus, kaip pvz biudzetas, (labiausiai viliojantis) bet siandien dienai niekas nezinome kiek surinkta ir kur isleisti pinigai, toliau politines priezastys, kad ir darbo vietu pasidalinimas, es lesos ir t.t. siandien niekur negausime tiksliu skaiciu, bet klausima iskelti gali bet kas, kils triuksmas kuri reikes numalsinti, viena puse malsins diplomatinemis priemonemis kita puse triuksmadariu issaudys ar i gilu rusi sukis, bet nei viena puse neatsakys i uzdauota klausima.
o sita diskusija tik todel kad sitas brudas buvo dvieju valstybiu nukreiptas vienos pries kita, bet koks skirtumas mums turetu buti, abu varijantai vienodai blogi tik kitais aspektais, visur politika savanaudiski tikslai, utiopijos nera niekur
Utopijos niekada ir nebuvo, bet šiandien mes per tuos informacinius karus labai nutolome ir nuo XX a. "ramiosios" demokratijos.
rami demokratija ?;D
issijunk telika, radija ir nesinaudok internetu.
ramu kai nezinai, pasidomek tu neramumu demokratinese valstybese beveik visose rasi, bet neeskaluoja taip kaip rusai ir jav
Citata iš: tadasas99 lapkričio 13, 2015, 21:05:01rami demokratija ?;D
issijunk telika, radija ir nesinaudok internetu.
ramu kai nezinai, pasidomek tu neramumu demokratinese valstybese beveik visose rasi, bet neeskaluoja taip kaip rusai ir jav
TV jau nežiūriu gal kokie 3 metai. Tai ir paminėjau
"rami" kabutėse.
Berods, bent dalis šios sąmokslo teorijos pagrindų (apie LT išlošį dėl SDG) gali nebūti tvirti:
(Prisegta lentelė)
Citata iš: a.t.sielisBerods, bent dalis šios sąmokslo teorijos pagrindų (apie LT išlošį dėl SDG) gali nebūti tvirti
Iš pateiktos lentelės nepasakysi, ar tvirti, ar ne. Juo labiau, kuo pagrįstas teiginys, kad be SGD dujų kubinio metro kaina bus būtent 0.22, o ne, tarkime, 0.351234567890123456789? Tiesiog "be SGD" dalis yra spekuliacijos ir ten galima įstatyti bet ką nuo 0 iki plius begalybės. Faktas liktų tik vienas - priklausomai nuo įstatyto dydžio, priklausytų ir vertinimas, tačiau jis būtų validus tik trumpojo laikotarpio atveju. Pavyzdžiui, šiam konkrečiam atvejui galima visgi pateikti vertinimą, jog tokioje situacijoje SGD kaip ir neturi naudos trumpuoju laikotarpiu (o dėl ilgojo laikotarpio vertinimo nepakanka duomenų).
O toliau yra kitas dalykas. Labai tikėtina, kad pateikiami klaidingi klausimai ir argumentai dėl SGD. Galima sutikti, kad trumpuoju laikotarpiu SGD gali ir neatsipirkti. Tačiau, jeigu imsime ilgąjį laikotarpį, atsiranda visai kiti variantai:
1. Tarkime, esame priklausomi tik nuo Gazprom ir ši kompanija bankrutuoja. Kas tada? Kaip su visomis sutartimis su jais bus? SGD atveju galima viską nesunkiai pertvarkyti. O be SGD tektų imtis drastiškų sprendimų, kurie gali būti ir labai neprotingi.
2. Kad būtų patenkinta šalies pasiūla visą laiką, jai reikia ieškoti naujų tiekimo šaltinių arba juos kurti, kadangi Lietuva šiuo atveju yra tik energijos vartotojas, o ne gamintojas. O vartotojas nori viską gauti kaip įmanoma pigiau arba bent jau turėti galimybę laviruoti tarp tiekėjų. Pavyzdžiui, pagalvokime šiek tiek analogiškai. Kas būtų, jeigu Lietuvoje būtų tik vienas prekybos centrų tinklas, tarkime, tik Maxima? Greičiausiai už produktus tektų mokėti gerokai daugiau negu mokame dabar. Tačiau šiuo atveju turime pasirinkimą - galime apsipirkti IKI, Rimi, arba, jeigu čia netenkina kainos, važiuoti į Lenkiją.
Kitaip sakant, galime sakyti, jog SGD neatsiperka, tačiau niekas nepažiūri į tai, kokį Gazprom elgesį tai galėjo nulemti. Ir taip, gamtinių išteklių kainos pastaruoju metu krito, tačiau, jeigu Gazprom būtų mūsų vienintelis tiekėjas dabar, tai jie mums nenuleistų kainų proporcingai. O kam jiems tą daryti, jeigu žinotų, kad vis tiek iš kažkur turėsime dujas pirkti, ir ta kompanija yra vienintelis dujų tiekėjas mums? Tačiau dabar taip nėra, tad jie priversti su mumis dirbti rinkos sąlygomis, o ne taikyti savo monopolines psichozes, kurias vykdo bet kuri be išimties įmonė, jeigu tik turi tam galimybes.
CitataJuo labiau, kuo pagrįstas teiginys, kad be SGD dujų kubinio metro kaina bus būtent 0.22
Ten parašyta, memo LV/EE kainos, t.y. kainos Latvijoje ir Estijoje, kurios terminalų neturi. Klausimas lieka, ar Lietuvos terminalas turi kažkokį poveikį Latvijos ir Estijos kainoms.
Tomas Janeliūnas rašo facebooke: "Tačiau pavyzdyje dėl LNG terminalo yra loginių klaidų: 1) Gazprom dujų kainos nukrito tiek Latvijoje, tiek Estijoje TAIP PAT ir dėl to, kad atsirado veikiantis LNG terminalas Baltijos pakrantėje. Estija jau 2014 m. pabaigoje nusipirko pirmąją 100 tūkst. kb metrų dujų dozę iš Lietuvos. Dabar, kiek žinau, apie 20-25 proc. kas mėnesį perka iš Lietuvos. Todėl Gazpromui atsirado konkurencija ne tik Lietuvoje, bet ir visose Baltijos šalyse (su Latvija atskira kalba - iki šiol neįgyvendino iki galo tinklų atsiejimo; būtent už šitą vėlavimą "Gazprom" pažadėjo premiją). 2) "Gazprom " kainų skaičiavimas 2015 m. scenarijuje "be LNG" su kaina beveik dvigubai mažesne nei 2014 m. yra nepagrįstas, nes LNG atsiradimas ir buvo vienas iš pagrindinių (nebūtinai vienintelis) kainų kritimo veiksnys."
CitataTačiau pavyzdyje dėl LNG terminalo yra loginių klaidų
O aš universitete turėjau garbės sužinoti, jog loginė klaida yra tuomet, kai iš loginių teiginių sistemos gauni prieštarą (pvz konjunkcijų, disjunkcijų, implikacijų ir t.t.). Koks gi naivus buvau, kad nesupratau, jog predikatų logika pasaulyje veikia kaip teiginių. Tai yra, čia buvo ironija. Iš tiesų, predikatų logika galima bet kokį kontekstą įkišti ir tada iš viso to vertinti galimą rezultatą.
Na bet iki tol, kol pavyko tą suprasti, teko šiek tiek pavargti ir paskaitų, ir pratybų metu, ir atliekant namų darbus bei mokantis savarankiškai. Bet kad teko tiek vargti, turiu būti dėkingas S. Norgėlai, kuris nebijojo net savo parašytos knygos prieš daug metų sudergti ir pasakyti, jog tai yra nesąmonė (nors nėra tokia jau baisi jo knyga "Logika ir dirbtinis intelektas", bet kad viskas pernelyg sausa ir glausta ne ten, kur to reikėtų, tai faktas, kaip ir neaiški terminija, kuri buvo pakeista VLKK reikalavimais). Anyway, ne tame esmė, bet tiesiog pasidalinu tam tikrais įspūdžiais apie "logines klaidas", kurias kiša visur kur nereikia tokie veikėjai kaip Tomas Janeliūnas.
Kita vertus, sutinku, Tomas Janeliūnas turi mokslinį laipsnį, kurio jis galbūt ir vertas (ar vertas, ar ne, tai jis pats jau tą geriausiai supranta). Tačiau tai dar nereiškia, jog laipsnio turėjimo faktas rodo, jog jis teisus visais klausimais (net ir tais, ties kuriais turėjo padirbėti, kad įgytų mokslinį laipsnį). Pavyzdžiui, kai mokiausi universitete, turėjau dėstytojus docentus, kurie tikrindavo mano pratybų darbą, susijusį su programavimu. Ir išeidavo kas? Kad jų klausimai, teiginiai rodo, jog jie nemoka gerai programuoti. Ypač įstrigo vieno docento klausimas: "Ar tikrai įmanoma modulių testais padengti konkretų klasės metodą?" Aš atsakiau: "Tikrai taip". O jis klausė "Kaip?" Tai juoką sukėlė toks klausimas, nes juk tą ir rodžiau jam atsiskaitymo metu. Bet nieko, vienas kitą supratome, jis sužinojo, kad galima mąstyti plačiau ir suprasti daugiau. Bet kad visi dėstytojai būtų tokie kaip jis, tai būtų nuostabu. Deja, kai kurie dėstytuvai kabinėjasi prie ne vietoje (jų manymu) padėto tarpo arba paspausto Enter simbolio. O kad studento programoje specifine įvestimi galima visą vidinį tinklą sudraskyti (to nežinant nei dėstytuvui, nei studentui), tai tas kažkaip "prasmingai" nepastebima.
Citata iš: a.t.sielisTen parašyta, memo LV/EE kainos, t.y. kainos Latvijoje ir Estijoje, kurios terminalų neturi. Klausimas lieka, ar Lietuvos terminalas turi kažkokį poveikį Latvijos ir Estijos kainoms.
Atsakymas į šį klausimą ar bent jo analizė man taip pat labai įdomi būtų. Tačiau kol kas labai vienpusiškai žiūrima į šį klausimą. Yra nuomonių, jog štai, Lietuva pasistatė SGD, Latvija ir Estija to nepadarė, todėl Lietuva sufail'ino. O ar tikrai? Jeigu įvykis Lietuvoje turėjo įtakos kainoms Latvijoje ir Estijoje, tai akivaizdu, jog tai nėra fail'as. Tad ar kas nors gali ĮRODYTI, jog SGD Lietuvoje yra tik konkrečiai šaliai reikalingas objektas, tačiau visur kitur jis yra niekinis? Ir, tarkime, gali. Bet tie įrodinėjimai remsis trumpuoju laikotarpiu. O kaip bus ilguoju tuomet?
Tiesiog yra daugybė klausimų, kurie viešojoje erdvėje ne tik nėra atsakyti, bet net nėra iškelti, nors turėjo būti tokie iškelti dar prieš statant SGD. Na čia kaip ir su šauktiniais. Sugalvojo kažkas, kad rusai puola. Tai va Seimas ėmė ir padarė "didelį" darbą per naktį - sugrąžino šauktinius. Be jokių diskusijų, analizių tiesiog ėmė ir priėmė idiotišką sprendimą, kuriam pritaria išskirtinai idiotai arba tie, kurių ši prievolė jau nebeliečia dėl itin "garbaus" amžiaus, kuris > 26 metai.
Tai va, reikia prisikasti prie skaičių, kas, kaip bebūtų keista, yra sunku, kažkodėl kainas sunku rasti.
Tenka rankioti nuotrupomis:
2014 m.
Gazprom kainos Lietuvai - planuotos 600 $, reali kovo mėn. 488$, ir dar buvo atgalinė nuolaida, į kurią nekreipsim dėmesio, nes nuolaida atsirado dėl SDG terminalo.
Gazprom vidutinės kainos Europai ir Turkijai - 350 $
Skirtumas: 71 arba 39 proc. (600/350 arba 488/350)
Dar vienas šaltinis kalba apie kitokį skirtumą, prisegta.
2015 m.
Gazprom kainos Lietuvai - apie 350$ (jeigu viską teisingai suskaičiavau, nes turėjau versti iš kitų vienetų)
Gazprom vidutinės kainos Europai ir Turkijai - 238$
Skirtumas: 47 proc.
Nesugaudysi, reikia aiškesnių skaičių. Bet berods skirtumas išliko.
Dar palyginam Gazprom kainų pokyčius:
Lietuva 2014>>2015 488$ >> 350$ pokytis minus 28 proc.
Europa 2014>>2015 350$ >> 238$ pokytis minus 32 proc.
Jeigu atsiremiam į 488$, tai nepamažinom skirtumo nuo Europos.
Tam Kuodžio skaičiavime, kur buvo pirmiau, jis davęs Gazprom kainas Lietuvai tokias: 400 Eur 2014 m. ir 200 Eur 2015 m., konvertavus maždaug 500$ ir 225$.
Jeigu viskas taip, tai nuo 350$ iki 225 $ atkovojimas yra, išsilyginom su Europa.
Dar vienas grafikas prisegtas, pagal tą skirtumas išlieka, bet mažėja.
-------------
Prisegu dar pora lentelių, kur padariau skaičiavimus pagal realesnius skaičius.
Išvada: dėl SDG išlošiam, viso už dujas išleidžiam 11 proc. mažiau negu išleistume, jeigu nebūtų SDG. Sutaupymas: 70 mln. Eur, atmetus visas išlaidas.
Jeigu Gazprom kaina krito nuo 400 Eur iki 200 Eur, tai jeigu nebūtų buvę SGD terminalo, pagal apytiksles tendencijas būtų kritusi tik iki 310 Eur. Bet čia dar kitų veiksnių yra, tokių kaip teismų su Gazprom reikalai, kurie irgi galėjo veikti kainą žemyn, ne tik SGD terminalas. Vienaip ar kitaip, politika kovoti su Gazprom įtaka pasiteisina.
Pastebėkim, kad šaršalas prieš SGD terminalą buvo keliamas dėl norvegiškų dujų kainų, bet norvegiškų dujų tuo metu buvo perkama trečdalis, o realiai numušta Gazprom dujų kaina turėjo didesnę naudą.
O dabar viskas apsivertė: norvegai savo kainas sumažino, berods 16 proc., o Gazprom pakėlė ar bandė kelti 10-20 proc., reiškia, reikalas veikia - galima rinktis geresnę kainą, ir atinkamai reguliuoti dujų importo šaltinių santykį. Berods, kainodara visoje tarpt. dujų rinkoje keičiasi, kainos sandėriuose imamos atrišinėti nuo naftos kainos ir pririšinėti prie biržos indeksų.
Tai visgi, sąmokslo teorija pagrįsta: prorusiškos partijos loja ant terminalo, nes jis nenaudingas Rusijai, ir naudingas Lietuvai.
Nelabai turėjau laiko gilintis į temą kolegos, tik pažiūrėjau pavadinimą ir trumpai permečiau kelis postus, bet jeigu galima trumpą komentarą, daugiau iš kultūrinės pusės.
Lietuva bando kažkaip įsipaišyti į vakarus, tačiau absoliučios daugumos žmonių pradedant paprastais pilieičiais ir baigiant aukštais valdininkais mentalitetas - chamų. Chamo idealas ir supratimas ''naudinga gerai gyventi ir turėti daug pinigų''. Lietuva vis žvelgia į postmodernistinę europą kurios protai dabar ieško visiškai naujos dvasios, filosofijos, galinčios įkvėpti naujas artimiausių šimtmečių sistemas, kai tuo tarpu LT bando mėgdžioti vakarų vertybes, pasaulėžiūrą tokią kuri jau buvo, kaip gyvūnas bandantis mėgdžioti žmogų, žmogumi nuo to jis niekad netaps.
Rusijoje situacija kiek kitokia, ten taip pat visuominės dauguma chamai, bet jie užšaldyti tam tikros politinės linijos, nuo vakarų Rusija gelbėja jos atsilikimas. Joje šiuo metu vyksta procesai skirti savo filosofijos paieškai, Rusija ir nesiruošia būti europietiška ar vakarietiška, kam tai apskritai reikalinga.
Tas visas piktumas dėl Rusijos kyla iš to kad vakarų kultūra teigia: ''būkit kaip mes arba būkit nepilnaverčiais žmonėmis'' ir bet koks kažkurios valstybės bandymas atstovėti savo suverenitetą sukelia vakarų antipatija, anologiškai kuo labiau suvereni valstybė tuo daugiau antipatijos. Tai agresyvus racionalizmas pasiekęs jau nuopolio fazę atakuojantis visus kitus (menkesnius) planetos žaidėjus.
Rusijoje vergovės principas daug maž aiškus, tu vergas tai vergas ir nėra čia ko slėpti, o kuo ekonominės visuomenės vergovės principas kuris kaip modelis įgyvendintas Pabaltyji vienok esnis? Kuo esnė ekonominė vergovė nuo tiesioginės? Kažkuo esnė ji gali būti tik iš subjektyvių pozicijų ir nereikia jokiai šaliai sakyti kokios yra normos, normos turi augti iš jų kultūros.
Vakaruose yra gerovės valstybės, kas iš principo reiškia tik tiek kad mažiau chamų ir sukuriamas ekonominis pyragas yra dosniau padalinamas.
Vakarų propaganda ir savęs iškėlimu nereikia tikėti, bet dalykas paprastas: vakarietiškoje erdvėje žmogus turi daugiau teisių ir laisvių, jos mažiau pažeidžiamos, negu Rusijoje.
Abiejose pusėse valdytojų ir įtakingųjų sluoksnis korumpuotas. Bet vakariečių korumpuotumas yra labiau civilizuotas. Jie neleidžia sau tiesiog šaudyti žmonių gatvėje, kas yra dažnas reiškinys Rusijoje.
Pavyzdžiui, yra Indija, ir jos kelias kitoks negu Vakarų, jie turi savo didesnę ir stipresnę kultūrą negu Vakarai ar Rusija, jų kultūros nepaveiksi ir nepakeisi, bet Vakarai neturi su Indija jokių problemų.
Tai rodo, kad priešiškumas tarp Vakarų ir Rusijos nėra vien Vakarų iniciatyva.
Šaknys glūdi istorijoje. Po to, kai bolševikų teroristų šutvė įsigalėjo Rusijoje, Rusijos geopolitinis įsitvirtinimas, taip vadinamas "valstybės interesų gynimas" yra didesnė grėsmė negu kitų valstybių geopolitinis įsitvirtinimas (kaip pvz. Turkijos). Tiek Hitleris, tiek Stalinas norėjo sukonstruoti labai stiprias, neįveikiamas geopolitiškai valstybes. Natūralu, bet kuris valdovas, geras ar blogas, nori konstruoti savo stiprią imperiją. Bet abu jie buvo agresyvūs ir pavojingi demonai, peržengiantys bet kokias ribas, dėl jų grėsė visiška žmonijos destrukcija. Todėl Vakarai ir norėjo, kad šie du galingi demonai susipjudytų tarpusavyje. Tegu blogiai susiduria ir vienas kitą sunaikina, kitaip kiekvieno iš jų piktai jėgai atsvarą sunkiai galima rasti.
Realiai žiūrint, neįvyko tiek denacizacija, tiek desovietizacija. T.y. šių sistemų blogis nebuvo atmestas, atsakomybė nebuvo adekvati, naciai buvo nubausti švelniomis bausmėmis po to išėjo į laisvę, o sovietų budeliai iš viso nebuvo nubausti.
Taip, visur tas pats, amerikonai neprisiėmė jokios atsakomybės už agresiją indėnų atžvilgiu. Ir t.t. ir pan., visame pasaulyje stipresni trempia silpnesnius.
Bet kai agresijos lygis viršija kažkokią kartelę, įvyksta susipriešinimas. Taip ir yra su Rusija. Rusijos problema net ne tai, kad ji nori įsitvirtinti geopolitiškai per agresyvią jėgą, bet tai, kas eina kartu su tuo. Kaip nacių nekentė dėl to, kad jie buvo brutalūs žudikai, panašiai yra ir su Rusijos korumpuotais valdžios sluoksniais.
Pvz. kodėl mes nenorim, kad šalyje būtų Rusijos įtakos? Didelė šalis, čia pat yra, viskas būtų natūralu, jeigu būtų nemaža įtaka. Bet kas nori būti pavaldus brutalių žudikų gaujai? Ir atvirkščiai, kadangi JAV yra kažkiek civilizuotas agresorius, JAV įtaka Lietuvoje yra sveikinama.
Nusileisti tokio laipsnio agresoriui, kaip Rusija, yra pavojingiau, negu prieš jį kovoti. Tą parodė Lietuvos ir kitų mažų valstybių patirtis. Lietuvos politinis elitas 1939 m. nusprendė, kad kovoti prieš Sovietų Sąjungą neapsimoka, taip tik daugiau žmonių žus, šalis bus labiau sugriauta, todėl taikiai priėmė Sovietų Sąjungos ultimatumus. Bet už tą taikų priėmimą buvo atsilyginta viso visuomenės elito išžudymu, jeigu būtų kovoję prieš, tai būtų mažiau jų žuvę, ir be to daug garbingiau būtų žuvę, negu kažkur lageriuose ir Sibiruose nukankinti.
Citata iš: a.t.sielis rugsėjo 14, 2016, 11:19:42Tą parodė Lietuvos ir kitų mažų valstybių patirtis. Lietuvos politinis elitas 1939 m. nusprendė, kad kovoti prieš Sovietų Sąjungą neapsimoka, taip tik daugiau žmonių žus, šalis bus labiau sugriauta, todėl taikiai priėmė Sovietų Sąjungos ultimatumus. Bet už tą taikų priėmimą buvo atsilyginta viso visuomenės elito išžudymu, jeigu būtų kovoję prieš, tai būtų mažiau jų žuvę, ir be to daug garbingiau būtų žuvę, negu kažkur lageriuose ir Sibiruose nukankinti.
Labai abejoju, kad maziau butu zuve, nes mes kaip suomiai, neturejom jokios itvirtintos gynybines linijos, ir ilgai nebutume atsilaike. Sovietai zude, pavojingus (ka jie laike) sau zmones, o jei salis priesinasi automatiskai pavojingu padaugeja. Garbingiau - cia sutinku. Bet jiem nieks nebutu sutrukdes siust zmones i Sibira ir po pergales.
Po karo gi buvo pasipriesinimas padaugejo garbingu mirciu, ir zmoniu zuvusiu tremtyje. Cicenai galima sakyt iveike rusus, gauna pinigu is Maskvos ir tvarkosi kaip nori, nos formaliai yra Rusijos sudetyj, bet jie turi kalnus, yra neformaliai relygingi ir po mirties keliauja i roju, skirtingai nuo lietuviu, kurie po mirties keliauja i kapines. Senais gerais laikais kai lietuviai buvo pagonys (kiek zinau tikejo i pesikunijima) ir mirti taip pat nebijojo, Lietuva buvo tvirtesne.
kiski, gal ir taip. Bet cia gerai butu skaiciu analize, pvz. tokia:
Lietuvoje gyventoju 1940 m. buvo tiek ir tiek,
is ju:
- kunigu ir vienuoliu tiek ir tiek
- mokytoju ir universiteto destytoju tiek ir tiek
- politiku tiek ir tiek
- valdininku tiek ir tiek
- kariu tiek ir tiek
- verslininku tiek ir tiek
- ukininku tiek ir tiek
- amatininku tiek ir tiek
- samdomu darbuotoju tiek ir tiek
- namu seimininkiu tiek ir tiek
- vaiku tiek ir tiek
- bedarbiu tiek ir tiek
- likusi dalis
Ir tada ziureti, pagal kiekviena eilute, sovietai nuzude arba istreme ir sunaikino tiek ir tiek.
tada galvoti, karo su Sovietais atveju, kokie galetu buti skaiciai.