Ar esate už homoseksualų santuokas ar prieš?
Kilo mintis paklausti perskaičius, kad JAV tai įteisino visoje šalyje.
Ar gali dar būti čia koks klausimas? Laisvoje šalyje žmonės gali veikti ką nori iki tol kol nekenkia kitiems. Niekaip jie nekenkia būdami viešumoje, o jei ir kenkia tai tai yra daug kitų dalykų rodomu viešumoje, kurie žymiai labiau pakenkia visuomenei.
Kas vyksta JAV greičiausiai susiję su JAV kaip akcentuotai liberalia šalimi. Kažin kokią reikšmę čia turi istorijos eigoje nuo Prancūzijos revoliucijos siekiami idealai: laisvė, lygybė, brolybė? Norima "lygių santuokų", "lygių teisių" GNC (Gender Non-conformity) turintiems žmonėms.
Aš nei už, nei prieš. Manau, civilizacija kol kas nesurado praktinio būdo, kaip elgtis su šiuo reiškiniu. GNC "santuokos" atrodo iškreiptai, nors turi ir civilizuotumo aspektų - kad žmonių interesų kažkokiu būdu paisoma.
Yra daug probleminių taškų ir klausimų:
- vaikų auginimas, įvaikinimas.
"Lygi santuoka" duoda "lygias teises", bet praktiškai, kaip pažymi JAV žiniasklaida, vis vien biurokratai turės diferencijuoti, nes GNC poros negali pačios turėti savo biologinių vaikų, todėl atsiranda tokio reguliavimo, kuris heteroseksualų poroms nebūdingas. Vadinasi, "lygi santuoka" yra fake'as, praktiškai lygumo negali būti, nes yra objektyvus skirtumas.
Kas būtų norėjęs augti GNC poroje, tegu pakelia ranką. Nelabai daug tokių atsirastų, vadinasi, tai kažkuo kertasi su vaikų teisėmis.
Teisininkai pastebi, kad atsiranda saugusiųjų teisių ir vaikų teisių disbalansas, kur labiau paisoma suaugusiųjų teisių. Santuoka pradedama atsieti nuo vaikų turėjimo, ir susiejama tik su romantiškumu ir hedonizmu.
- tuo pat metu, kai GNC "santuokos" daromos legaliomis ir "lygiomis", konversija į normalų lytinį identitetą JAV pradedama daryti nelegalia.
Absurdiškai atrodo, kad operacijos, kurios "keičia lytį" leidžiamos, o tuo pat metu psichoterapija, kuri koreguotų lytinį identitetą, pradedama drausti. Kas geriau, mėsinėti kūną, ar spręsti mentalinę problemą?
Konversijas bandoma nustumti į užribį, tarsi jos būtų neįmanomos, nors įmanoma ir būna, kad žmonės laipsniškai sustiprina savo normalų lytinį identitetą, ir išsisprendžia problemą.
- bandoma sutapatinti pasibjaurėjimą daugumai keliantį dalyką su moraline vertybe, kas sukuria pavojų formuotis vis labiau iškreiptai visuomenės moralei.
Pasibjaurėjimas šiaip yra indikatorius, kad tai yda, o ne vertybė. Civilizuotos visuomenės skiria ydas nuo dorybių, ydas stengiasi minimizuoti, vertybes - skatinti.
Dabar kas vyksta, bandoma kišti GNC reiškinį į žiniasklaidą ir TV, vaizduoti kuo teigiamiau, taip mažinant ne ydą, bet pasibjaurėjimą yda. Tai manipuliavimas visuomenės sąmone, socialinė inžinierija. Tokie dalykai paprastai priveda prie blogų pasekmių.
Dar pries 50-100 metu moteru ir juodaodziu teises irgi buvo stipriai ribojamos, dabar tai prisimenama su geda, manau po 10-20metu panasiai ziuresime ir i homoseksualu diskriminacija. Stipriai mazejant religijos itakai, proporcingai dideja visuomenes tolerancija ir pakantumas, mazeja bet kokios diskriminacijos formos, tai sveikintina ir parodo kuria kryptimi zmonija turi eiti.
(http://i.imgur.com/0b5DS.jpg)
Ką reiškia diskriminacija? Pvz. ar gali vyras pagimdyti vaiką? Kaip išrasti vyro ir moters lygią teisę gimdyti vaiką? Ir ar tokios teisės nebuvimas reiškia vyro diskriminaciją?
Citata iš: a.t.sielis birželio 28, 2015, 11:00:55
Ką reiškia diskriminacija? Pvz. ar gali vyras pagimdyti vaiką? Kaip išrasti vyro ir moters lygią teisę gimdyti vaiką? Ir ar tokios teisės nebuvimas reiškia vyro diskriminaciją?
Kazkur tu cia grybauji. Yra gi ir heteroseksualiu poru kurios negali tureti vaiku, nes tarkim moteris nevaisinga, tai kaip israsti vaisingos ir nevaisingos moters lygias teises gimdyti ? Tuo labiau, kad homoseksualios poros yra ne tik vyrai, moteru poros gali puikiausiai gimdyti. Diskriminacija ir yra diskriminacija, "plain and simple".
Esmė tame, kad neegzistuojantis interesas negali būti atstovaujamas, nes jis neegzistuoja.
Kas kita dėl GNC intereso nebūtų persekiojamiems, ir nesusidurti su kitais žmonių teisių pažeidimais. Jis turi būti atstovaujamas.
Bet kai siekiama santuokos vienodumo cirko, kam jį vaidinti, kai jo nėra? Šuo nebus katė, o katė nebus šuo. Turėtų pakakti "nelygios" partnerystės.
Nepasakyčiau, kad santuoka kažkuo susijusi su vaikais. Čia du atskiri aspektai. Juk ir nevaisingos poros tuokiasi ir gyvena be vaikų. Todėl tai kas susiję su santuoka kaip ir lygu. Įdomesnis klausimas yra, kas jeigu moteris(ar vyras) jau turi vaiką(iš ankstesnės santuokos ar pan) ir susituokia su kita moterimi(vyru). Ką šiuo atveju valdžia darys? Nes tikrai yra nemažai homoseksualų, kurie gyvena ar net apsiveda su priešinga lytimi, nenorėdami visuomenės atstūmimo ir panašiai. Ar dar būna neatradę savęs.
Aš asmeniškai, nei už nei prieš. Taip sakant nei šilta, nei šalta :) Pritarčiau Ezekeliui, kad laisvoje šalyje, žmogus gali daryti ką nori, kol nekenkia kitiems.
P.S. Pasibjaurėjimas irgi subjektyvus dalykas. Jei kažkokia dalis kažkuo bjaurisi nebūtinai tai yda. Ir net nekalbant apie homoseksualumą. Iš kitos pusės kas dėl homoseksualumo, tai bjaurisi kažkodėl labiau vyrais, nei moterimis :D Ir tą tikriausiai daro taip pat vyrai susirūpinę dėl savo vyriškumo :D
Citata iš: Druwis birželio 28, 2015, 12:42:37
Nepasakyčiau, kad santuoka kažkuo susijusi su vaikais. Čia du atskiri aspektai. Juk ir nevaisingos poros tuokiasi ir gyvena be vaikų. Todėl tai kas susiję su santuoka kaip ir lygu.
Santuokos institutas susijęs su vaikais ir vaikų teisėmis. Kai nevaisinga pora neturi vaikų, arba kai jų įsivaikina, arba kai nevaisingumas gydomas, vaikų teisės lieka geram balanse, nes tėvai hetero. T.y. vaikams nereikia susidurti su nenorma savo gyvenime iš per arti. Tuo tarpu jeigu GNC poros įsivaikins (mačiau per teliką, yra tokių, per Strictests Parents rodė, gėjų pora pasiėmę kokius keturis vaikus, visus berniukus), tada ar įstatymas gina tų vaikų teises ir norus?
Valstybė dalyvauja vaikų paėmimo iš neatsakingų tėvų procese, todėl valstybė atitinkamai turi atsakomybes. Įvaikinimai dažniausiai šių dienų visuomenėje nevyksta be valstybės institucijų dalyvavimo. Todėl formuluojant santuokos institutą, čia aktualios ne tik dviejų žmonių teisės ir pareigos daryti ką jie nori tarpusavyje, bet ir valstybės pareigos ir atsakomybės prieš trečiuosius asmenis, tokius kaip problemiški kiti tėvai ir jų paimti vaikai.
Kad įvaikinimo ir GNC "lygių santuokų" įvedimo galimai bloga sąveika yra aktuali, parodo ir pas mus egzistuojančios versijos apie tai, kaip Norvegijos vaikų teisių institucijos paima lietuvių vaikus tam, kad vaikais esą aprūpintų bevaikes norvegų šeimas. Gali būti kad tai tik neturinti tikro svorio sąmokslo teorija, bet hipotetiškai, įmanoma situacija, kai valstybė veikia kažkieno interesais pažeisdama tikras asmenų teises vardant kažkieno fiktyvių teisių, pvz. gali paimti vaikus iš problemiškų hetero tėvų, ir atiduoti juos GNC poroms (tuo tarpu visuomenei bandant sudaryti idėją, kad GNC yra visai ne problema, tame tarpe ir vaikų teisių atžvilgiu). Todėl visuomenė turi atsakomybę įvertinti visus šiuos procesus, jų rizikas ir galimas žalas vaikų ir suaugusių teisėms, ir atitinkamai reguliuoti santuokos ir partnerystės institutus.
CitataPritarčiau Ezekeliui, kad laisvoje šalyje, žmogus gali daryti ką nori, kol nekenkia kitiems.
Na taip. Pirmas dalykas, galvojama apie žalą vaikams. Antras dalykas, GNC poros gali daryti ką nori tarpusavyje, kalba eina tik apie tai, kaip tai įforminama - ar kaip nelygi su santuoka partnerystė, ar kaip "lygi santuoka". Nes jeigu "lygi santuoka" tai jau tada prasideda lygios galimybės įsivaikinti.
CitataPasibjaurėjimas irgi subjektyvus dalykas. Jei kažkokia dalis kažkuo bjaurisi nebūtinai tai yda. Ir net nekalbant apie homoseksualumą. Iš kitos pusės kas dėl homoseksualumo, tai bjaurisi kažkodėl labiau vyrais, nei moterimis :D Ir tą tikriausiai daro taip pat vyrai susirūpinę dėl savo vyriškumo :D
Tiesa, pasibjaurėjimas subjektyvus dalykas. Nebūtinai viskas yda, kas kažkam pasibjaurėtina. Visgi, yra tam tikros pagrindinės srovės ir tendencijos pagal daugumos prigimtį, per kurias ir formuojasi moralė, ir atitinkamai teisinė sistema.
Manau, vyrai labiau bjaurisi homo vyrais, o moterys - homo moterim (?), nes atitinkamai didesnis tapatinimasis ir kontrastas su savo lytiniu identitetu. Natūralu, labiau bjaurėtis nenorma, kurią gali įvertinti "in your shoes", negu tą, kuri toliau. Yra ir daugiau psichologinių ir fiziologinių aspektų dėl šios tendencijos.
Bet pavyzdžiui, svarstant GNC santuokos teisinio instituto klausimą, nemanau, kad vyrai palankiau žiūri į lesbiečių porų galimybę įsivaikinti, nei į gėjų porų galimybę.
Visiškai nebėra reikalo mąstyti homoseksualizmas gerai ar blogai, jo labiau vargsta tie, kurie dar bando priešintis. Akivaizdu, kad, bet kurioje normalioje šalyje įžeidinėdamas homoseksualus gali susilaukti didelių nemalonumų iš teisėsaugos, o taip pat įgyti nekokį vertinimą iš visuomenės. Yra žmonės, kurie patys linkę į homoseksualizmą, kiti viską praleidžia pro pirštus arba bando priešintis. Tie kurie priešinasi, tai jau senai pralaimėjo, nes homoseksualizmas aukšto lygio šalyse visiška norma, atsilikusiose šalyse savaime aišku tai nėra normalu.
Kartais būna nuomonė, kad jeigu užsienyje žmonės tokius toleruoja tai ir patys yra tokie, bet viskas ne dėlto, paprasčiausiai žmonės buvo pripratinti ir patinka ar nepatinka į šią situaciją pažiūri abejingai. Jau dabar pasaulyje yra pilna įtakingų homoseksualų, ateityje bus jų dar daugiau, o žmonės pripras, nes nenorės problemų su teisinėmis institucijomis.
Nepasitenkinimo reiškimas tai nepriklausomos valstybės piliečio teisė, jai nepatinka ir apie tai pasisakau ar tai nemano kaip piliečio teisė demokratinėje valstybėje. Kai teismas pasisako neleisti man tai daryti ar tai ne laisvės varžymas.
Ankščiau homoseksualizmas buvo mažumų pozicijoje ir jie buvo engiami, dabar einam link to jog mažuma tampa tie kas už tradicine šeimą.
Dabar mums moralinių normų ribos leidžia priimtinai žiūrėti į homoseksualizmą, tai po šimtmečio mes turėsime priimtinai gal žiūrėti ir ir pusbrolių, brolių, pusseserė, seserų, santykius kaip norma. Juk šeimos principas griūna tokiose santykiuose.
Tai kam laukti??? Ar mes galimi varžyti meilę ir norą būti karų, jai dvi protaujančio asmenybės tai nori daryti bendru jų abiejų sutarimu.
Dėl manęs jie tegul tuokiasi. Tik būtų gerai, kad vaikų į tai neveltų ir neįvaikintų jų.
Citata iš: BloodyMary liepos 02, 2015, 21:10:35
Dėl manęs jie tegul tuokiasi. Tik būtų gerai, kad vaikų į tai neveltų ir neįvaikintų jų.
Kazin kas geriau isaugintu vaikus, du teciai ar tradicines orientacijos kaimo pijokai ;D
Citata iš: house_armin liepos 03, 2015, 03:55:46
Citata iš: BloodyMary liepos 02, 2015, 21:10:35
Dėl manęs jie tegul tuokiasi. Tik būtų gerai, kad vaikų į tai neveltų ir neįvaikintų jų.
Kazin kas geriau isaugintu vaikus, du teciai ar tradicines orientacijos kaimo pijokai ;D
Na tėvai pijokai gali būti labai žiaurus, tai jau tikrai geriau taikus homoseksualai nei asocialai. Reikalingi argumentai dėl ko neturėtų jie įsivaikinti.
Tai visus vaikus atimkim iš asocialių šeimų ir padalinkim homoseksualistams.
Tai ne priežastis į teisinti įsivaikinimą homoseksualistams.
Jų yra įvairaus plauko kaip ir tradicinėje šeimoje.
Valstybės aplaidumas, nepakankamos pastangos tvarkytis su savo piliečių švietimu tam sudarant sąlygas asocialių šeimų atsiradimui. Problemos sprendimas ne atimti vaiką ir perduoti kitiems o auklėti piliečius kad jie netaptu asocialiais.
Todėl palyginimas (Na tėvai pijokai gali būti labai žiaurus, tai jau tikrai geriau taikus homoseksualai nei asocialai.) yra niekinis ir naudos ieškojimas homoseksualistų naudai.
Valstybė neturėtų užsiimti eksperimentais su žmogaus psichologija.
Pijokai - viena psichologiškai iškreipta aplinka. GNC (gender non-conformity) - kita psichologiškai iškreipta aplinka. Kam tuos vargšus vaikus mėtyti nuo vienos nesąmonės prie kitos?
Turėtų tai daryti bent jau su vaiko sutikimu. Be to, žmogus psichologinį poveikį sau galės realiai įvertinti tik kai jau bus suaugęs, retrospektyviai, o tada jau laiko atgal nepasuksi. Kas tada atsakys už žalą ir kas ją atitaisys?
Jeigu jau valstybė kišasi į tai, ir prisiima atsakomybę, tai turėtų privesti iki gero rezultato, o ne nuo vienos problemos iki kitos.
Pas GNC - vaivorykštės vėliava, kuri simbolizuoja įvairovę, bet GNC nori tokio teisinio statuso savo poroms, kuris viską suniveliuoja ir unifikuoja, suvaro ant vieno kurpalio, nepaiso įvairovės ir skirtumų. Akivaizdžiai iškreiptas projektas, iš serijos "karalius nuogas". Pagal realius skirtumus turėtų skirtis ir traktavimas atitinkamų sąjungų.
Normos arba mainstreem'o buvimas visada suponuoja natūralų marginalumo buvimą. Tas o.k. Civilizuota visuomenė gali priimti, kad yra įvairių "santuokų" ar sąjungų ir į viską pažiūrėti moksliškai, sistemiškai, ir visiems garantuoti jų civilines teises ir laisves. Pvz. sąjungos gali būti hetero monogaminės, hetero poligininės, hetero poliandrinės, paskui įvairūs GNC variantai, paskui jos dar gali rūšiuotis pagal įsipareigojimų stiprumą, pvz. kaip yra sugyventiniai, kurie neturi tokių įsipareigojimų ir teisinių formalumų kaip sutuoktiniai. Vienos sąjungos rūšys neturėtų visais atžvilgiais imituoti kitų sąjungos rūšių, nes jos objektyviai skiriasi.
Susidaro įspūdis, kad šiuolaikinė postkrikščioniška visuomenė, kuri esą vaduojasi iš atgyvenusių sampratų, nesugeba moksliškai ir sistemiškai skirstyti ir tirti sąjungų rūšių. Pvz. natūralios ir žmonijos išbandytos hetero poligininės sąjungos yra nustumtos į užribį, tuo tarpu bandoma dirbtinai įtvirtinti GNC sąjungas kaip identiškas hetero monogaminėms. Psichologai pripažįsta kad gender identity gali būti fluid, bet tuo pačiu visuomenėse propagandiškai ir politkorektiškai atsisakoma judėjimo link normos, ar atinkamai normos skatinimo teisiškai. Kai GNC padaroma nesiskiriančia nuo normos, tada jeigu įvaikintas asmuo turės problemų su savo identitetu, tai nebus netiriama, nes tai laikoma normalu. Žodžiu, susidarė iškreipta situacija.
Kad tokios situacijos susidaro visuomenėse, istorija parodė. Pvz. hitlerinėje Vokietijoje buvo priimta nelaikyti kitų tautų atstovų (ne arijų) žmonėmis, daryti su jais medicininius eksperimentus, atimti visas teises, žudyti. Ir tai buvo visuomeninis standartas, kuris buvo prieitas tais laikais kaip atseit didelis progresas, remiantis evoliucijos teorija, tariamai remiantis mokslu. Panašu, kad kai kuriais atžvilgiais toks pats yra ir dabartinis "progresas" dėl GNC.
Citata iš: a.t.sielis liepos 03, 2015, 10:23:20
<...>
Mano manymu, išsakei labai daug protingų minčių ir apie tai daug kas viena ar kita forma galvoja, tik nedrįsta to pasakyti. O tokius dalykus tikrai reikėtų kelti į viešumą ir jais remti teisinę sistemą, nes kitaip gausime iškreiptą, silpną teisinę sistemą, kurioje, kaip jau buvo per visą žmonijos istoriją, visada buvo kažkas "lygesnis už kitus". Tačiau dabar skirtumas tas, kad mes, matydami praeities istorines klaidas, turėdami didžiulį žinių bagažą, tai galime pritaikyti sukurti teisingesniam pasauliui.
Pavyzdžiui, tas pats GNC tegul būna sau. Nėra tai iš esmės blogai. Juk gamtoje pasitaiko visokių anomalijų, nukrypimų nuo pagrindinės prigimties, tačiau gamtoje tokios rūšies neišlieka per kartas ir išnyksta. Individualiai jos nugyvena trumpalaikį gyvenimą, niekam netrukdo ir tiek. Mes, žmonės, irgi galėtume pasimokyti iš gamtos. Priimti tokius jau išmokome, tačiau kodėl turime jiems už tai teikti dar ir privilegijas? Vien dėl to, kad kažkas yra homoseksualus, nusipelnė kažkokių privilegijų? O koks skirtumas, kad jis ar ji tokia? Jeigu bandys toks ar tokia darbintis, tai niekam nerūpės ta seksualinė orientacija. Kas rūpės, tai turimi įgūdžiai, žinios, sukaupta patirtis. Ir tegul tą rodo, o ne giriasi, kaip "per užpakalį" praeitą naktį "davėsi" su savo partneriu. Gal čia kiek ir sutirštintai, tačiau lytinė orientacija neturi žmonėms teikti kažkokių privilegijų.
Tuomet dėl vaikų auginimo. O kaip GNC poros, trejetai, ketvertai ar kiti dariniai įrodys, kad jie sugebės kokybiškai užauginti vaiką, kuris psichologiškai nesijaus nuskriaustas ir galės puikiai pats pasirinkti savo kelią be jokios aplinkos įtakos? Taip, GNC turi tą įrodyti, nes tai dabar yra naujas socialinis darinys, kuris dar neįrodė savo sugebėjimų. O štai heteroseksualių porų šeimose auginti vaikai, esant tinkamai teisinei sistemai, švietimui, puikiai įrodė, kad sugeba užauginti dorus valstybės ir pasaulio piliečius, kurie patys pasirenka viską (tiek lytinę orientaciją, tiek savo kelią ir panašius dalykus) gyvenime. O štai apie GNC tokių tyrimų neturime. Tačiau kažkodėl GNC nori jau teises gauti net nepasiūlę jokių tyrimų. Aišku, tą ištirti būtų sudėtinga, nes vaikų kaip bandomųjų naudoti nebūtų galima. Bet visada galima sugalvoti netiesioginių būdų tyrimams. Kad ir tiriant jau esančias heteroseksualias poras ir iš to sudarant dedukciniu būdu tyrimus GNC.
Tad gali būti tos santuokos. Jos niekam netrukdo. Tačiau vaikus vaikintis, manau, jie nėra pajėgūs. Neretai tai būna tiesiog nelogiška užgaida. Reikia puikiai suprasti, kad užauginti vaiką yra labai sunku ir tam reikia daug darbo. Ir GNC žmonės gali rėkti ką nori, tačiau faktas yra toks - heteroseksualiose porose vaiko auginimo sunkumas bus visada daug kartų geriau suprantamas (dėl to, kad moteris turi išnešioti vaiką, prižiūrėti save devynis mėnesius ir jį pagimdyti, o po to dar mažiausiai trejus metus nuo jo nenuleisti akių, o iki aštuoniolikos metų ar daugiau juo rūpintis tiek moteris, tiek vyras). O ką GNC? Jie jau įsivaikins vaiką, nes to užsigeis, ir augins kaip kokį gyvūną. Kaip gyvūną, nes nepradės auginti jo nuo gyvenimo ciklo pradžios, t.y. nuo pat gimimo kaip būna heteroseksualiose porose paprastai. Juk mes irgi auginame gyvūnus (šunis, kates, liūtus, tigrus, krokodilus, gyvates...), bet ne nuo jų gimimo. Tačiau vaikas nėra joks paprastas gyvūnas. Jis yra toks pat žmogus kaip ir mes visi, tik turi gerokai didesnius poreikius, yra labai pažeidžiamas, todėl jam turi būti skiriama labai didelės pastangos jį užauginti stiprų, pilietišką, protingą, dorą, sąžiningą.
Tad yra, manau, vienas būdas, kaip galima rasti kompromisą tarp GNC, heteroseksualų ir įvaikinimo. Pirmumą įsivaikinti visada turėtų heteroseksualios poros, kurios yra socialios, ir jau turi vaiką, kuris puikiai auga (kuo vyresnis, sveikesnis, tuo geriau, nes tai rodytų heteroseksualios poros gebėjimą auginti ir rūpintis vaiku). Jeigu GNC poros jau turi vaiką ir jis irgi auga puikiai kaip ir heteroseksualiose porose, tai galima jam padidinti konkursinio balo įsivaikinti koeficientą. Tačiau ar jis gali būti didesnis nei heteroseksualioms socialioms poroms? Tikrai ne.
Toliau ta pati ES politika, taikoma Lietuvai. Čia irgi galioja dvigubi standartai. Pabandyk išsiprašyti tokių pačių kompensacijų žemės ūkiui kaip vokietis. Tai tau pasakys, kad nesugebėsi įsisavinti šių lėšų, o už mažesnę sumą turėsi nupirkti vokišką traktorių. Tad koks vokietis tau realiai paskolins traktorių, už kurį vėliau turėsi sumokėti visą traktoriaus kainą plius palūkanas. Tad vokietis iš tavęs tik uždirbs ir realiai tave ekonomiškai apiplėš šitaip. Dar būtų suprantama, jeigu vokietis būtent reikalingas medžiagas, įrenginius tiesiogiai ir paskolintų ir prašytų tų įrenginių vertės sumos plius palūkanų grąžinimo po kažkiek metų. Bet jis taip nedarys. Jis skolins tau pinigus ir tu pirksi jo traktorių bei grąžinsi pinigus su palūkanomis, iš ko vokietis turės daugiau nei 200% pelną. O tai, gerieji žmonės, yra ne kas kita kaip ekonominė vergija. Dar ne taip blogai būtų, jeigu galėtum pirkti kad ir baltarusišką traktorių, kuris gerokai pigesnis. Na bet jis neatitinka tam tikrų mistinių ES standartų. Gerai, pripažinkime. Balatarusiški traktoriai tikrai teršia aplinką (netgi labiau nei vokiški), yra nesaugūs, bet Baltarusijoje jie tiek pat teršia ir yra tiek pat nesaugūs, tad klius galiausiai vis vien visai žmonijai. Skirtumas, nupirkus baltarusiška traktorių, būtų tik tas, kad vokietis iš tavęs, grąžinant pinigus, gaus tik palūkanas. Na ir dar tai, kad Baltarusijos pramonės ES nekontroliuoja. Ir iš šios pusės turbūt galima suprasti ir graikus, kodėl jie reikalauja palankesnių skolos grąžinimo sąlygų.
Tad greičiausiai turime pripažinti, jog ES politika dėl visų gyvenimo sferų ne visai tinka mūsų šaliai. Iš ES mes daug ko galime pasimokyti ir turėtume (pagarba žmogaus teisėms, siekti skaidrumo valstybiniame sektoriuje), tačiau yra tam tikrų dalykų, dėl kurių pati ES neturi jokio bendro supratimo (tos pačios GNC santuokos, GNC įsivaikinimai ir kiti panašūs dalykai), todėl aklai vadovautis "politkorektiškumo" principu būtų labai klaidinga ar netgi žalinga visai šaliai.
Idomus straipsnis tiesiogiai susijes su tema: Kaip sodomitai apgavo psichiatrus - http://versijos.lt/kaip-sodomitai-apgavo-psichiatrus/
Citata iš: Teroras liepos 07, 2015, 14:57:16
Idomus straipsnis tiesiogiai susijes su tema: Kaip sodomitai apgavo psichiatrus - http://versijos.lt/kaip-sodomitai-apgavo-psichiatrus/
Neblogas straipsnis. Gal kažkiek šališkas, bet tiesos daug pasako. Šitas momentas paliko įspūdį:
CitataGryna psichopatija - pasenęs terminas, bet jis tiksliai atspindi problemos esmę. Kad suprastume visą siaubą to, ką jie sugeba, pasidomėkite, kas tai yra našlaičiai Diuplesi.
Paaiškinsiu, kur slypi bėda. Tai pats pavojingiausias psichopatologijos tipas. Ligos kilmė yra biologinė ir neišgydoma. Įsivaizduokite puikiai išsilavinusį intelektualą, biologiškai nesugebantį jausti nė vieno žmogiško jausmo - nei atjautos, nei pergyvenimo dėl kito žmogaus, nei pasitikėjimo, nei sąžiningumo, sąžinės, moralės. Ir tada suprasite, kad prisidengę nekenksmingomis keturiomis homoseksualistų grupėmis (kurios visuomenėje yra nereikšmingai menkos), jie tampa tikra nelaime, tikru siaubu, kurį suvokia tiktai tie, kurie studijavo psichiatriją prieš 25-40 metų.
Šitam puslapyje yra straipsnių, kuriuose skaičiau kai kuriuos panašius teiginius apie GNC priežastis http://www.thepublicdiscourse.com/?s=&cat=21&by_date=All&submit=Search
Blin, rimtai, gal šiuolaikinis progresyvus intelektualizmas yra susijęs su psichopatija?
Santuoka yra tik tarp vyro ir moters . Taip sutverta. Tai vadinasi seima. Rezultate atsiranda vaikai, kurie is tevu perima patirti kaip gyventi, kaip gerbti vienas kita . Tevo pavyzdys sunui, motinos pavyzdys dukrai. Kas yra motinos meile? Kas yra meile motinai? Kas yra giminystes rysiai? Visa, kas yra tyra ir sventa mes suzinome per siuos naturalius seimu santykius. Mes neturime teises isduoti tradicijas
Grazi svajone @saulius (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2351) , bet sugrizk i realybe :)
Kaip dažnai didieji tradicijų, šventos šeimos ginėjų taaaip nerealiai seilėjasi kalbėdami apie šeimos vertybes. Bet patys būna smurtautojai, alkoholikai, vaikų auklėjimą visiškai permetantys žmonoms, degradai, į kurių šeimas pažiūrėjus nusivili žmonija. Viskas ką yra sugebėję, tai susituokti ir padaryti vaiką. Tuo ir užsibaigia jų tradicinės šeimos šventumas. Tik kalbėt labai mėgsta, kokie jie nerealiai geresni už homoseksualus ir kokie yra šeimos gelbėtojai ir vertybių puoselėtojai.
Nesakau, kad saulius toks yra/toks bus. Na, bet kaip suknistai dažnai taip būna. Šlykštu ir apgailėtina :)
Na bet soldzeri, tu taip issireiski,kad galima pamanyti jog 95 procentai heteroseksualu yra totalus degradai smurtautojai, o like 5 procentai normaliu ,tai tie kurie palaiko homoseksualizma;-).. tuos pacius zodzius as girdziu ir is kitu homoseksualizmo uztareju,ypac kokios povilionienes, atrodo kad jus visi uztarejai pagal viena teksta kalbat:-) o si tema tiek isknibineta,jog nera prsames jos judint..nes nei vieni nei kiti nuomones nepakeis,tai ideologija,net sakyciau turinti kulto apraisku:-) todel visos diskusijos tai ginimas tai kas SAU priimtiniau.
Tiesiog veidmainiškai skamba, kai šeimos gelbėtojų ir vertybių saugotojų vaidmenis priima tie žmonės, kurie viskas, ką sugebėjo padaryti, tai gimti įprastinės orientacijos :)
Nesakau, kad 95 proc. heteroseksualių šeimų yra blogos. Tiesiog tai, kiek "šventa" yra šeima, priklauso ne vien nuo jos sudėties. Yra daug gražesnių, harmoningesnių ir šiltesnių netradicinių šeimų (nebūtinai homikų) nei, pavyzdžiui, tokio vertybių puoselėtojo ir šeimos židinio kūrentojo, kaip gražulis. Kuris garsiai šaukė apie šeimos svarbą, bet gyventi pagal savo idealus ir nesugebėjo :)
Na kas del grazulio, tai nejau tu tikrai tiki kad jis is idejos taip kalba...?:-D juk tai politikas,jam reik kelt reitingus, taspats simonko ar rudomanskis ploja rankomis,kad toks grazulis yra ir kad galima jy det kaip pavizdy kokia netolerantiska Lietuva ir tada is ES fondu gauti dar tolerantisku euru..:-) as aplomai manau kad grazulis su lgbt ranka rankon dirba ir gauna savo tolerantisku euru daviny:-)
Citata iš: Marius rugpjūčio 16, 2015, 12:10:44
Na kas del grazulio, tai nejau tu tikrai tiki kad jis is idejos taip kalba...?:-D juk tai politikas,jam reik kelt reitingus<...>
Na, bet, jeigu jis šitaip keliasi reitingus, reiškia, jog yra nemažai nuoširdžiai taip galvojančių ir jį palaikančių žmonių. Juk, jeigu nebūtų, tai gražulis ir maltųsi politikos marginalų užkampiuose, ignoruojamas ir pamirštas. Kaip kad, pvz, paleckis. Visi juk jį ignoruoja, ir žiniasklaida, ir rinkėjai ir t.t. Gražulis, kažkodėl, turi nemažus reitingus.