Rytoj bus lygiai 10 metu, kai Amerikoje "teroristai" ivygde didziausia ispuoli. Tikriausiai kiekvienas is Jusu yra girdeje apie daugybe teoriju, kad visas sitas spektaklis buvo tiesiog labai gerai suorganizuotas.
As noreciau pakalbeti apie siek tiek uzmirsta WTC 7 pastato istorija.
17 val. 00 min. BBC World televizija pranešė, kad sugriuvo septintasis PPC pastatas, nors iš tiesų pastatas dar nebuvo pradėjęs griūti! Siek tiek video:
http://www.youtube.com/watch?v=ltP2t9nq9fI
http://www.youtube.com/watch?v=s0qdLoobkUI&feature=related
Kyla klausimas - ar pasaulis aklas ar tiesiog uzmerkia akis?
Na kad man atrodo ten ne į dvynius rodė ta rodyklė, o šiaip į kažkokį pastatą
Citata iš: insomnia rugsėjo 10, 2011, 19:31:29
Na kad man atrodo ten ne į dvynius rodė ta rodyklė, o šiaip į kažkokį pastatą
Tas pastatas vadinasi WTC 7 :) Cia ir rasau ne apie dvynius :)
(http://www.freewebs.com/911reopen/wtc7wtc6.JPG)
(http://www.popularmechanics.com/cm/popularmechanics/images/jo/wtc-7-lede-0808.jpg)
Aišku, ne taip supratau, sorry.
Šiaip manau kad visa ta istorija su surežisavimu yra didelis mulo burbulas, konspiracijų teorijų mėgėjams
Citata iš: insomnia rugsėjo 10, 2011, 19:37:18
Aišku, ne taip supratau, sorry.
Šiaip manau kad visa ta istorija su surežisavimu yra didelis mulo burbulas, konspiracijų teorijų mėgėjams
Tada paaiskink KODEL zurnalistai pasake, kad siugriuvo WTC 7 pastatas jeigu jis dar nebuvo sugriuves? Paziurek dar mano 2 imestus filmukus (ypac 2).
Na žurnalistas galėjo ir suklysti arba paskubėti dėl elementaraus žmogiškojo faktoriaus. Tik vėliau iš to išpūstas burbulas buvo. Arba kitas dalykas, mes juk iš tiesų nežinome kaip tas pastatas atrodo, tai gi mums kaip ne vietiniams gali bet ką sakyti rodyti į pastatą ir sakyti kad čia jis, bet mes tai juk tiksliai nežinome. Va tu, ar buvai kada nors šalia to pastato?
Man pvz. tas pastatas nuotraukose visiškai neprimena to pastato iš video
Citata iš: insomnia rugsėjo 10, 2011, 19:42:09
Na žurnalistas galėjo ir suklysti arba paskubėti dėl elementaraus žmogiškojo faktoriaus. Tik vėliau iš to išpūstas burbulas buvo. Arba kitas dalykas, mes juk iš tiesų nežinome kaip tas pastatas atrodo, tai gi mums kaip ne vietiniams gali bet ką sakyti rodyti į pastatą ir sakyti kad čia jis, bet mes tai juk tiksliai nežinome. Va tu, ar buvai kada nors šalia to pastato?
Man pvz. tas pastatas nuotraukose visiškai neprimena to pastato iš video
Siaip tai yra uzfiksuota ne tik Youtube vaizdo irasuose. BBC paskelbe apie pastato griuti 17 val. 00 min. Is tiesu pastatas sugriuvo 17 val. 20 min. Kai zurnaliste atsisuko ir susiprotejo, kad pastatas vis dar stovi, is karto pakeite tema. Taip pat vertetu atkreitpti demesi, jog po apsifailinimo kazkokiu nesuvokiamu budu netycia nutruko rysys su zurnaliste. Sutapimai? Ar tik ne per daug ju vienoje vietoje?
BBC atsakymas apie tą video: http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2007/02/part_of_the_conspiracy.html
Puslapis, kuriame paneigiamos(bandomos paneigti) konspiracijos su WTC 7. http://www.debunking911.com/pull.htm
Štai čia video, kuriame labai aiškiai parodoma ir paaiškinama, kaip iš tiesų sugriuvo tas pastatas: http://www.youtube.com/watch?v=uFJa9WUy5QI&feature=feedu
http://www.debunking911.com/pull.htm - cia ju paaiskinimas apie istorija su BBC? ;D Man ji juokinga ir tiek. Tas pats ir su BBC paaiskinimu, nejaugi jie sakys atvirksciai nei siame http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2007/02/part_of_the_conspiracy.html ju atsakyme? :D
Kad pastatas sugriuvo nera jokiu abejoniu, kaip jis griuvo man irgi mazai rupi. Bet vat kaip zurnalistai sugebejo suzinoti, kad jis sugrius? Aiskiaregiai?
Tas pats ir su pentagonu. Isirezusio liektuvo pedsako net neliko (apart kai kuriu daliu). OFICIALI versija: viska islyde reaktyvinis kuras. Ar nesukelia sypsenos veide? Jeigu net specialistai (nepriklausomi) is ivairiausiu pasaulio kampeliu pasake, kad tai yra visiska nesamone.
Na, man atrodo visai logiška, kad tokiame chaose žurnalistė galėjo, pvz, netyčia sumaišyti pastatų pavadinimus. Tuo labiau, kad išskyrus dvynius, tie kiti WTC nebuvo įžymus. Arba toks variantas, kad buvo manoma, kad pastatas gali neatlaikyti, tai pranešėjai iš anksto buvo nurodyta, kad reikės pranešti apie pastato griūtį. T.y. ta suklydusi pranešėja tiesiog kalbėjo, negalvodama apie ką kalba. Aš linkęs viską nurašyti žmogiškąjai klaidai. Bet nesiginčysiu :) Iki šiol nesidomėjau tuo. Ir pirmą kartą pamačiau tą BBC klaidą. Dėkui už įdomų linką.
Matote, kai salis priklauso zydams, tai man labai sunku patiketi, kad visa tai buvo tikrai TIK teroristu darbelis. Per daug ivairiausiu klaustuku kyla. Kodel taip atsiliepiu apie zydus? Todel, kad pats su jais dirbau ir tikrai zinau kokie tai zmones. Neveltui sako kad zydams kasos aparato garsai graziau skamba uz fortepiono garsus. Ten kur zydai - teisybes nesurasi. Bet cia jau kita kalba.
1. Benamis, tu man paaiškink kokio velnio reikėtų žurnalistams pranešti apie tai kas įvyks ir rizikuoti, kad jie siekdami karjeros atskleis tą konspiraciją, o ne tiesiog sugriauti visus pastatus ir leisti jiems galvoti, kad tai iš tikrųjų buvo teroristų ataka?
2. Iš tavo nuomonės apie žydus spėju, kad tamsta mėgsta plikes ir dainuoti " Graži Lietuva be rusų" nors pačio pavardė tikriausiai slaviškos kilmės ;).
Citata iš: Skeptikas rugsėjo 16, 2011, 21:38:40
1. Benamis, tu man paaiškink kokio velnio reikėtų žurnalistams pranešti apie tai kas įvyks ir rizikuoti, kad jie siekdami karjeros atskleis tą konspiraciją, o ne tiesiog sugriauti visus pastatus ir leisti jiems galvoti, kad tai iš tikrųjų buvo teroristų ataka?
2. Iš tavo nuomonės apie žydus spėju, kad tamsta mėgsta plikes ir dainuoti " Graži Lietuva be rusų" nors pačio pavardė tikriausiai slaviškos kilmės ;).
1. Yra toks zmogiskas faktorius kaip: klaida. Ypac jeigu tai vyksta tiesioginiame eteryje.
2. Blogas spejimas. As tik LT respublikos pilietis. Tautybe ne lietuvio :)
Dėl antro punkto aš truputį pasikarščiavau. Bet vis tiek kokiu tikslu tariami rugsėjo 11-osios išpuolių planuotojai tariamai pranešė žurnalistams apie viską pirma laiko, tai nelogiška, nes bet kuris iš jų galėjo pranešt pasauliui ir tapt įžymiais.
Citata iš: Skeptikas rugsėjo 17, 2011, 21:08:39
Dėl antro punkto aš truputį pasikarščiavau. Bet vis tiek kokiu tikslu tariami rugsėjo 11-osios išpuolių planuotojai tariamai pranešė žurnalistams apie viską pirma laiko, tai nelogiška, nes bet kuris iš jų galėjo pranešt pasauliui ir tapt įžymiais.
Cia tikiuosi tu juokauji? Vertetu Tau labiau pasidometi apie siuolaikine ziniasklaida. Jeigu manai, kad jos tikrasis darbas yra pranesti TIESA pasauliui, turiu tave nuliudinti, deja jau taip seniai nera.
„Al Qaeda" kaltina Iraną dėl rugsėjo 11-osios konspiracijos teorijų
„Al Qaeda" kaltina Irano prezidentą Mahmoudą Ahmadinejadą konspiracijos teorijų dėl rugsėjo 11-osios išpuolių 2001-aisiais skleidimu, praneša BBC.
Su „Al Qaeda" susijęs internetinis žurnalas „Inspire" M. Ahmadinejado kalbą, kurią jis praėjusią savaitę sakė Jungtinėse Tautose (JT), pavadino absurdiška.
„Ispire" straipsnyje „Iranas ir konspiracijos teorijos" rašoma, kad Iranas vadovaujasi šia teorija ir „ragina susivienyti viso pasaulio musulmonus, kurie nekenčia Amerikos". Straipsnio autorius iš Jemeno rašo, kad, nepaisant to, Iranas „bendradarbiauja su JAV, kai jam tai naudinga".
Praėjusią savaitę Irano prezidentas pareiškė, kad netiki, jog lėktuvai galėjo nugriauti Pasaulio prekybos centro dangoraižius. Dėl M. Ahmadinejado kalbos iš JT Generalinės Asamblėjos susitikimo išėjo daugiau nei 30-ies šalių diplomatai.
http://www.alfa.lt/straipsnis/12562688/Al.Qaeda.kaltina.Irana.del.rugsejo.11.osios.konspiracijos.teoriju=2011-09-29_11-06/
Ka tuom nori pasakyti?
Tik tiek, kad konspiracijos teorijos kartais turi ne vieną aiškinimą.
Sukritikuotas muzikinis video, kuris susilaukė nemažos šlovės internetinėse platybėse :-*
ir tiems kam neaišku kas tuo norėta pasakyti
Vienas iš galimų
http://www.youtube.com/watch?v=grlDaXPTX3U&feature=rellist&playnext=1&list=PL9ACEDF9EDB98B47C
Citata iš: Bencius gruodžio 29, 2011, 23:28:09
Vienas iš galimų
http://www.youtube.com/watch?v=grlDaXPTX3U&feature=rellist&playnext=1&list=PL9ACEDF9EDB98B47C
Labai idomus filmas :)
Kas dėl žurnalistės ir laiko. Rusų laikais buvo toks ledo ritulio (sporto) komentatorius Ozerovas (AtA). Tai pamenu, kai jis komentavo vienas rungtynes (V- reikš veiksmas aikštelėje, O- Ozerovo žodžiai greitakalbe):
O: Smūgis į vartus
V: žaidėjas dar tik pasiekia ritulį
O: Įvartiiiiiiiiiiiiiiis!!!
V: žaidėjas mojasi lazda, kad galėtų smogti į ritulį
O: ne..., dar ne įvartis..... Įvartiiiiiiisssssssss
V: žaidėjas smūgiuoja į ritulį
O: ne, ne įvartis.... ne, įvartis.... ne, dar ne įvartis.....
V: ritulys skrieja vartų link
O: taaaaaip, įvartis!!!!!!!!... ne, įvartis.... įvartis..... ne, įvartis.... įvartis..... ne, įvartis.... įvartis.....
V: ritulys patenka į vartus
O: taaaaaip, visgi įvartis!!!!!!!!... įvartis!!!!!!!!... įvartis!!!!!!!!... įvartis!!!!!!!!...
Gal ir čia tokia žurnalistė :D Nors, kas gali paneigti sąmokslo teoriją? Kaip sakoma: o kas yra tiesa?? :D
Su Rugsėjo 11 tai yra daug neaiskumų. Kuo daugiau duomiuosi šia diena, tuo man darosi nepriimtinesnė oficiali versija. Keletas punktų, kurie pasirodė keistoki :)
1. Pastatai griūna laisvo kritimo greičiu(dangoraižiai), tas gaisro atveju neįmanoma, kai pastatas plieninės konstrukcijos, yra liudininkų, kurie teigia, kad girdėjo sprogimų serijas, kaip iš automato. Tokie sprogimai būna kai griauną pastatą, pasitelkiant sprogmenis.
2. Pentagonas. Neįmanoma skristi tokiu lėktuvu jūros lygyje 500 mylų per h greičiu ir ypač nepatyrusiam pilotui ir po to rėžtis į pastato sieną.
3. Kas liečia pačias aukas, tai jų nuotraukoje esančių žmonių veidų bruožai labai panašūs į žinomus asmenis, na bet čia gal sutapimas, bet asmenys patikrinę(per programėlę, kuri parodo ar fotke koreguota, kada sukurta ir t.t.) nuotraukas, kurios patalpintos į oficialų aukų puslapį, rado kelias, kurios sukurtos butent 2001-09-11
na yra čia įdomybių ir dar daugiau.
Citata iš: TinSoldier liepos 24, 2012, 20:54:56
Aš požiūrį keičiu pagal patikimesnes išvadas. O ne atvirkščiai.
Pagal ka sprendi kurios isvados yra patikimos o kurios ne? Pagal savo subjektyvia nuomone?
Pagal pateikiamus argumentus, jų patikrinamumą, patikimumą, tikrumą, kokybę, kiekį, šaltinį.
Tai sita suprantu, taciau cia yra visvien tavo subjektyvi nuomone. Man pono X'o argumentas gali atrodyti nepatikimas, o tau pvz. patikimas.
Paradoksas.
Na, kažkiek subjektyvios nuomonės visuomet lieka. Aišku.
Bet, pvz, kai kažkokią teoriją apie artėjantį asteroidą ir artėjančią pasaulio pabaigą paskelbė pusiau neraštinga valytoja, kuri tą pabaigą susapnavo... Tai aš labiau linkęs pasitikėti astronomais, autoretingais specialistais, kurie visą gyvenimą leidžia tirdami tokius reiškinius. Jei, manai, kad lygiai tiek pat verta pasitikėti ir ta valytoja, ir ekspertais - čia jau tavo problema.. :)
Taip pat ir su 9/11 - labiau pasitikėsiu profesionalų nuomone(visuomet pirmenybė nešališkiems), nei pseudomokslininkų, fanstastų ar šiaip konspiratorių, neturinčių jokio išslavinimo ar suvokimo apie ką kalba.
P.S. Neteigiu, kad visi konsporatoriai - idiotai. Ten tiesiog daviau radikalesnį pavyzdį, kad geriau suprast būtų, ką noriu pasakyti
Citata iš: TinSoldier liepos 24, 2012, 21:21:58
Taip pat ir su 9/11 - labiau pasitikėsiu profesionalų nuomone(visuomet pirmenybė nešališkiems), nei pseudomokslininkų, fanstastų ar šiaip konspiratorių, neturinčių jokio išslavinimo ar suvokimo apie ką kalba.
Yra daugybe asmenu kurie turi tam tikra autoriteta tarp ivairiausio plauko specialistu, taciau teigia, kad 9/11 ivykiai turi labai daug sunkiai paaiskinamu ivykiu/sutapimu... Tiesiog ju statusas jiems neleidzia tiesiogiai sakyti, kad tai JAV darbas. Bet galima suprasti, ka jie turi omenyje (nors ir netiesiogiai) kai pateikia savo isvadas.
Saltinis gali buti, kad ir paauglio blogas, jeigu informacija tame bloge remiasi autoritetingu asmenu isvadomis. As tikiuosi, kad tu nesitiki viena diena isvysti baltuju rumu svetaineje panasia paskelbta informacija:
"Taip, jus teisus. Tai JAV vyriausybes darbas."
Nes tiesiog to nebus. Todel ir saltiniai yra atitinkami.
Mano poziuriu akivaizdu ,kad USA saugumas isnaksto zinojo apie atakas kurias neabejotinai sukele teroristai, bet ar prie to prisidejo cia turbut butu diskusijos klausimas, as asmeniskai sakyciau ,kad taip nes:
Tuo pat metu kai vyko ataka nei vienas naikintuvas nenumuse tu lektuvu, nes tuo paciu metu vyko antiteroristiniai apmokymai butent pries tokias atakas. Na neitiketinas sutapimas, nes jeigu ju nebutu buve ta diena, nebutu buve ir tokios katastrofos.
Bokstai dvyniai buvo nuostolingi ir kelios diens pries nelaime buvo apdrausti milziniskom sumom.
USA sesej(marijonetej) Anglijoj identiskas scenarijus Londono metro, dafiga zmoniu zuvusiu vien tik del to ,kad butent tuo metu vyko antiteroristiniai mokymai butent tokiu paciu scenarijum, pasekoj priimti tie patys, kazkam siekianciam valdzios ar ja islaikyti, reikalingi istatymai.
Pastatas kuri sugriuvo per kelias sekundes seipsau buvo paaiskintas, bet tuo paciu nevisiems toks paaiskinimas tiko, iki siol yra ekspertu kuiem tokia versija netinka ir specialus sugriovimas is vidaus atrodo itikinamesni ka patvirtintu ir salia rastas tos sprogstamos medziagos komponentas.
Na ir keistai atrodo kai lektuvas ikala i pentagona ir nutrupa tik tinkas nuo sienu ir kai boingas kala i zeme vaizdelis tera kaip 20 kiauliu israusta lysve.
Man atrodo yra vietos konspiracijos teorijom, ar visdelto kaip Tinsoldieris raso viskas apsoliuciai irodyta ir aisku :D ?
na ir kaip tas JAV saugumo susitarimas su teroristais turetu atrodyt.. jus ivairuokit lektuva i boksta , o mes pribaigsim viska detonuodami sprogmenis.. ok visi patenkinti teroristai zuvo , o saugumas dvynius nuverte.. nu nesamone.. Ar saugumas zinojo, jog teroristai ketina ispuoli ir bokstuose paslepe sprogmenis, o patys sedejo prie detonatoriaus pultelio ir lauke kadagi gi tai ivyks ir jie gales paspaust mygtuka, kad galetu detonuot sprogmenis.. man tai asmeniskai skamba kai nesamone.. o lektuvo negalejo numusti, nes paprasciausiai negalejo atsegti, kuris radare matomas signalas yra teroristu lektuvo, o kuris paprasto keleivinio lektuvo, juk tuo metu ore buvo simtai jei ne tukstanciai lektuvu.. Labiau buciau linkes sutikt su nuomone,kad Jav saugumui buvo zinoma, jog yra didele gresme del teroristinio ispuolio ir kad jie nieko nesieme daryti, bet kad patys detonavo sprogmenis.. man skamba mazu maziausiai apsurdiskai.
Na jeigu skelbe Bin Ladeno tarptautine paieska visuose zemynuose, ieskojo kur reikia ir kur nereikia kai tuo tarpu jis vienu metu buvo vienoje is ligoniniu toje pacioje JAV, tai galima dar pagalvoti, ar galejo jie paspausti detonatoriu ar negalejo :) Neatsimenu tik is kur sia informacija pamenu... Jeigu nesuklysiu berods is 9/11 Pagal Farenheita :)
Citata iš: omcikas liepos 28, 2012, 00:14:11
na ir kaip tas JAV saugumo susitarimas su teroristais turetu atrodyt.. jus ivairuokit lektuva i boksta , o mes pribaigsim viska detonuodami sprogmenis.. ok visi patenkinti teroristai zuvo , o saugumas dvynius nuverte.. nu nesamone.. Ar saugumas zinojo, jog teroristai ketina ispuoli ir bokstuose paslepe sprogmenis, o patys sedejo prie detonatoriaus pultelio ir lauke kadagi gi tai ivyks ir jie gales paspaust mygtuka, kad galetu detonuot sprogmenis.. man tai asmeniskai skamba kai nesamone.. o lektuvo negalejo numusti, nes paprasciausiai negalejo atsegti, kuris radare matomas signalas yra teroristu lektuvo, o kuris paprasto keleivinio lektuvo, juk tuo metu ore buvo simtai jei ne tukstanciai lektuvu.. Labiau buciau linkes sutikt su nuomone,kad Jav saugumui buvo zinoma, jog yra didele gresme del teroristinio ispuolio ir kad jie nieko nesieme daryti, bet kad patys detonavo sprogmenis.. man skamba mazu maziausiai apsurdiskai.
Na nesiimciau spelioti kaip toks susitarimas turetu atrodyt ir ar tai isvis buvo koks nors susitarimas, nes nezinant ju visu tikslu variaciju gali but daug, bet as asmeniskai galvoju, kad saugumas suzinojo apie planuojamus vygdit teroro aktus ir trupuciuka "padejo" ar prisidejo, kai ko nepamate specialiai, kai kur gal tiesiogiai rankyte pridejo ir visiem gerai, abi puses pasiekia savo tikslus.
O lektuvu nenumuse todel ,kad tuo pat metu vyko apmokymai pries butent tokius teroristinius ispuolius ir kai staiga istikruju ivyksta ispuolis prasidejo suirute, nes visi lektuvai kazkur skraide apmokymuose ir nesuprato ar cia rimta ar apmokymu dalis, o ,kad lengvai numuse butu tai cia abejoniu nekyla, nes nera svarbu kiek tuo metu ore lektuvu skraido 100 ar 1000, visi jie indentifikuoti, marsrutai zinomi.