Anomalija.lt

Forume n-kartu skaiciau apie tai, kad Islamas tai taikos religija ir pan. Man idomu is kur tai traukiama?

http://www.thereligionofpeace.com/Pages/Top-10-Reasons.htm

Ar taikos religija skelbia, zudykit kitus tikinciuosius? Ar taikos religija skelbia, kad zudykim tuos kurie atsisuko nuo Islamo? Ar taikos religija skelbia, kad visi zmones kurie nepriklauso Islamui yra net neverti vadintis zmonemis?

Is kur tas idiotiskas pavadinimas "Islamas taikos religija?"

Man iš šalies žiūrint islamo religija atrodo labai barbariška ir atsilikusi nuo kitų religijų. 

Citata iš: idenmeyou  balandžio 15, 2015, 17:15:57
Man iš šalies žiūrint islamo religija atrodo labai barbariška ir atsilikusi nuo kitų religijų.

Religija tai kaip religija. Tokia pati, kaip ir visos kitos. Raštuose tas pats, kaip ir kitose to meto religijose, tokios pat idėjos, tokios pat vertybės. Tik išpažinėjai dar nenusprendė taip tvirtai, jog ten yra metaforos, alegorinis kalbėjimas, kad reikia vertint per istorinį kontekstą ir t.t.

PR'as gan silpnas pas islamistus. Turės dar kiek laiko praeiti, kol Korane esantis paliepimas "nužudyk" viešoj erdvėj bus tvirčiau nuinterpretuotas iki meilės skatinimo.

Citata iš: Freedom  balandžio 15, 2015, 16:04:42
Ar taikos religija skelbia, zudykit kitus tikinciuosius?

Na korane tikrai taip nėra parašyta. Ten yra parašyta, kad kovokite už savo religija, o tai nereiškia žudyti. Kad tie teroristai žudo kitatikius, tai dar nereiškia, kad visi tikintieji yra tokie pat. Nu, bet kai aš istoriškai pamąstau, tai tas islamas ir savo kultūra atsinešė, kiek kalbų išnyko, o tuose kraštuose beveik visi žmonės arabiškai kalba.

Man asmeniškai dvi pačios blogiausios religijos yra islamas ir katalikybė. O geriausia budizmas.

Citatahttp://en.wikipedia.org/wiki/Religion_of_Peace
http://www.al-islami.com/islam/religion_of_peace.php?p=2

Citata iš: mcgyver  balandžio 15, 2015, 18:13:56
Man asmeniškai dvi pačios blogiausios religijos yra islamas ir katalikybė. O geriausia budizmas.

Taip, budizmas taikiausia religija, neskiriaudžia kitų, visus myli, tik va XIX a. praktiškai visus Mongolijos ir aplinkinių rajonų šamanus išžudė.
Gerai ten kur mūsų nėra :) visi turime apie tolimą budizmą gražių įvaizdžių, bet kai iš arčiau pasižiūri tai niekuo nesiskiria nei katalikai, nei islamistai, nei budistai. Taikios religijos, tik kai kurios grupės ne taip jas supranta, pridaro nesąmonių ir tada visi galvoja kad ta religija ir yra tokia baisi.
Kaip sakoma: šaukštas deguto visą medaus statinę sugadina.

Visos didžiosios religijos yra vienodai taikios. Tik jas sudaro žmonės kurie geba suklysti ir priskaldyti malkų. Tai normalu. Visose didesnėse grupėse (nebūtinai religinėse) yra tokių kurie suknisa visą idėją ir tada pagal juos vertinami kiti.

Jau ne kartą pastebėjau žmonių mąstyme, kad rytų filosofija, tikėjimas, idealogijos ir visa kita užburia. Žinau daug žmonių, kurie yra nusivylę krikščionybe, įvairiais moksliniais teiginiais, bei gyvenimo santvarka ir geresnės ieškosi rytų pasaulyje. Gyvenimas ten skiriasi, bet trūkumai tie patys. Pasiklausius žmonių toks jausmas, kad ten neegzistuoja prostitucija, narkomanija, lošimai, deja viso to ten tikrai yra daug.

Kalbant apie budizmą, tai tik pasirinkimo klausimas, nematau kuo jis būtų pranašesnis už kitas religijas. Tiek budizmas, tiek kitos religijos turi skirtingus aiškinimus, bet nėra taip, kad viena religija galėtų paaiškinti sudėtingą pasaulį, o kita ne. Gali tik rinktis į kurią pusę pasukti ir jeigu į kažkurią religijos pusę pasuksi, neteks gailėtis, kad pasukai ta kryptimi, bet kada gali keisti požiūri ir įsitikinimus.

Atsiradusį offtopiką perkėliau čia http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=3717.0

CitataThe Quran clearly condemns killing and reprimands those who would use force to spread Islam. God, we are told, is full of loving kindness (85:14), and his angels pray for forgiveness for all on earth (42:5). Muslims are called to respect the free will of those of other faiths and are told never to compel others to accept Islam against their will (10:99). We are commanded not to be severe and harsh-hearted against non-Muslims (3:159).

Repeatedly, Quranic verses condemn murder: "take not life, which God has made sacred, except by way of justice and law: thus does He command you, that you may learn wisdom" (6:151); "if any one slew a person--unless it be for murder or for spreading mischief in the land--it would be as if he slew the entire mankind: and if any one saved a life, it would be as if he saved the entire mankind" (5:32). We are commanded, do not let your hatred of a people incite you to aggression (5:2), and do not let ill will towards any folk incite you so that you swerve from dealing justly. Be just; that is nearest to righteousness (5:8).

http://www.thepublicdiscourse.com/2015/02/14498/

Žmogiškas muslimų veidas - kaip UK muslimai renkasi antrą pusę:



Na, atrodo tikrai civilizuotai ir kultūringai, palyginus su mūsiškom madom.

Žmonės tiki tokiu mėšlu, kad labai abejoju ar žmonių rūšis yra protingesnė už kitus gyvūnus ir apskritai geba atskirti kas yra tikra. Islamas žiauriausias deja kolkas sunkiausiai sukontroliuojamas, tačiau galima uždrausti mečetes kaip protingieji Šveicarai ir padarė.

Nieko čia keisto, žiauresniems žmonėms žiauresnė religija. O kad tokių yra pasaulyje, tai jų visada buvo ir bus.

Įdomus straipsnis apie ISIS: http://www.theatlantic.com/features/archive/2015/02/what-isis-really-wants/384980/

Pasirodo, muslimai ilgą laiką neturėjo centrinio lyderio - kalifo. Kalifas tai panašiai kaip popiežius. Popiežius - apaštalų įpėdinis, o kalifas islame - Muhamedo įpėdinis, kurio turi visi muslimai klausyti. Tai va, o ISIS paskelbė, kad yra kalifas. Dabar pas muslimus tik du teoriniai pasirinkimai: tapti eretikais, ir atitinkamai užsitraukti ISIS (kalifato) persekiojimą iki mirties, kuris taikomas atmetusiems islamą, arba prisiekti ištikimybę ISIS kalifui.

ISIS atkūrinėja Muhamedo laikų karo metodus ir visas elgesio normas. Jie laiko save vieninteliais muslimais, o jeigu kiti muslimai prie jų neprisijungia - tie muslimai laikomi atmetusiais islamą, ir persekiotinais. Muhamedo laikais buvo nedidelė muslimų grupė, kurie veikė nemuslimų aplinkoje, tai ISIS dabar jaučiasi taip pat - kaip vienintelė tikrųjų muslimų grupė nemuslimų aplinkoje. Tie nemuslimai - tai visi muslimai, kurie neprisijungė prie ISIS ir visi kiti žmonės. Bet su tais, kurie neprisijungia prie ISIS, neprisiekia ištikimybės kalifatui, jie elgiasi brutaliau, negu su visais kitais. Jeigu žydai ir krikščionys pripažįsta muslimų kalifato valdžią ir moka duoklę, tada jie nepersekojami.

Straipsnyje paaiškinama, kad atsiradus kalifui, tai pasidarė patrauklu daugybei radikalių muslimų, jiems tai kaip islamo atgimimas ir sugrįžimas prie senosios tradicijos ir pilnavertiško islamiškos bendrijos funkcionavimo, kas jau buvo išnykę. Taip pat įsigaliojo atitinkamos žiaurios islamiškos teisės nuostatos, kurios galioja kai yra kalifatas. Kai kalifato nebuvo, tam laikotarpiui priskirtos švelnesnės islamiškos teisės nuostatos. Todėl ISIS kapoja rankas vagims, kryžiuoja žmones, kapoja galvas, ima vergus ir t.t. Viskas daroma kaip Muhamedo laikais karo metu. Jų idėja, kad dabar yra karo laikas, jie yra mažumoje, ir kad galioja visos žiauriausios priemonės, kokios tik buvo Muhamedo karų metu.

Žodžiu, totalūs fanatikai ekstremistai, bandantys sugrįžti į Muhamedo laikus, ir įvesti tų karų papročius, ir turintys dirbtinai pastatytą kalifą. Nesigilinantys į humaniškesnes ir dvasingesnes savo religijos esmes. Einama per kuo žiauresnes islamiškos teisės normas, kas yra patrauklu tiems kriminalinės prigimties veikėjams - gali turto prisiplėšti, vergų ir vergių įsigyti, daryti ką nori, kiek tai nesikerta ir sutampa su islamišku karu.

Įdomios mintys

Citata iš: a.t.sielis  liepos 04, 2015, 11:33:21
Popiežius - apaštalų įpėdinis

Čia noriu patikslinti. Kiekvienas vyskupas yra apaštalų įpėdinis. t.y. kiekvienas vyskupas rankų uždėjimu turi suteiktą galių sukcesiją. Popiežius taip pat yra vyskupas, Romos vyskupas, nes šventimų aukštesnių už vyskupo nebūna. Kardinolas ir popiežius tai tėra titulai.
Tad nežinau ar tinka sakyti kad kalifas yra tas pats kas popiežius :)

Šiaip primena Lenino ir Stalino šutvę. Irgi tipo, socialinis teisingumas, vos ne komunizmas, įvedamas per brutalią prievartą.

Citata iš: a.t.sielis  liepos 04, 2015, 22:30:28Šiaip primena Lenino ir Stalino šutvę. Irgi tipo, socialinis teisingumas, vos ne komunizmas, įvedamas per brutalią prievartą.

Toks ir teisingumas, ar tai islamiškoje santvarkoje ar tai vakarietiškoje, juk dabartinis "vakarų demokratiškasis" materializmas įvedamas TV, News medijas, mokymo įstaigų pagalba irgi per brutalią prievartą.

Citata#1    18,000 deadly terror attacks committed explicitly in the name of Islam in just the last ten years.  (Other religions combined for perhaps a dozen or so).

 
 #2    Muhammad, the prophet of Islam, had people killed for insulting him or for criticizing his religion.  This included women.  Muslims are told to emulate the example of Muhammad.

 
 #3    

Muhammad said in many places that he has been "ordered by Allah to fight men until they testify that there is no god but Allah and that Muhammad is his messenger."  In the last nine years of his life, he ordered no less than 65 military campaigns to do exactly that.

Muhammad inspired his men to war with the basest of motives, using captured loot, sex and a gluttonous paradise as incentives.  He beheaded captives, enslaved children and raped women captured in battle.  Again, Muslims are told to emulate the example of Muhammad.

 
 #4    

After Muhammad died, the people who lived with him and knew his religion best immediately fell into war with each other.

Fatima, Muhammad's favorite daughter, survived the early years among the unbelievers at Mecca safe and sound, yet died of stress from the persecution of fellow Muslims only six months after her father died.  She even miscarried Muhammad's grandchild after having her ribs broken by the man who became the second caliph.

Fatima's husband Ali, who was the second convert to Islam and was raised like a son to Muhammad, fought a civil war against an army raised by Aisha, Muhammad's favorite wife - and one whom he had said was a "perfect woman."  10,000 Muslims were killed in a single battle waged less than 25 years after Muhammad's death.

Three of the first four Muslim rulers (caliphs) were murdered.  All of them were among Muhammad's closest companions.  The third caliph was killed by allies of the son of the first (who was murdered by the fifth caliph a few years later, then wrapped in the skin of a dead donkey and burned).  The fourth caliph (Ali) was stabbed to death after a bitter dispute with the fifth.  The fifth caliph went on to poison one of Muhammad's two favorite grandsons.  The other grandson was later beheaded by the sixth caliph.

The infighting and power struggles between Muhammad's family members, closest companions and their children only intensified with time.  Within 50 short years of Muhammad's death, even the Kaaba, which had stood for centuries under pagan religion, lay in ruins from internal Muslim war...

And that's just the fate of those within the house of Islam!

 
 #5    Muhammad directed Muslims to wage war on other religions and bring them under submission to Islam.  Within the first few decades following his death, his Arabian companions invaded and conquered Christian, Jewish, Hindu, Buddhist and Zoroastrian lands.

A mere 25 years after Muhammad's death, Muslim armies had captured land and people within the borders of over 28 modern countries outside of Saudi Arabia.

 
 #6    

Muslims continued their Jihad against other religions for 1400 years, checked only by the ability of non-Muslims to defend themselves.  To this day, not a week goes by that Islamic fundamentalists do not attempt to kill Christians, Jews, Hindus and Buddhists explicitly in the name of Allah.

None of these other religions are at war with each other.

 
 #7    Islam is the only religion that has to retain its membership by formally threatening to kill anyone who leaves.  This is according to the example set by Muhammad.

 
 #8    Islam teaches that non-Muslims are less than fully human.  Muhammad said that Muslims can be put to death for murder, but that a Muslim could never be put to death for killing a non-Muslim.

 

 #9
   The Qur'an never once speaks of Allah's love for non-Muslims, but it speaks of Allah's cruelty toward and hatred of non-Muslims more than 500 times.

 
 #10    

"Allahu Akbar!  Allahu Akbar!  Allahu Akbar!"
(The last words from the cockpit of Flight 93)

Nightcrawler,

OK, o XX-XXI Europos materialistiniai demokratai yra geresni? Kiek išžudyta vardan evoliucijos, vardan "visuomenės gerbūvio", abu pasauliniai, holokaustas, dabartiniai nesibaigiantys karai, o ir iš vidaus - feminizmas, homoseksualizmas, abortai, eutanazija, vis tai yra geriau už šiuos muslimų "perliukus"?

Musulmonai bando atsiskirti nuo ekstermistų tokių kaip ISIS. Gal ir yra taikių musulmonų kaip krikščionių, bet tam turi būti demokratiški įstatymai kadangi tikėjimas reikalauja žudyti kitatikius.

Citata iš: Ezekiel  lapkričio 14, 2015, 14:14:54Musulmonai bando atsiskirti nuo ekstermistų tokių kaip ISIS. Gal ir yra taikių musulmonų kaip krikščionių, bet tam turi būti demokratiški įstatymai kadangi tikėjimas reikalauja žudyti kitatikius.

Jo, tiesiog privalo būti demokratiški įstatymai. Įdomu, kurioje valstybėje šiandien veikia tokie įstatymai?

Citata iš: Steiblys  lapkričio 14, 2015, 14:03:25Nightcrawler,

OK, o XX-XXI Europos materialistiniai demokratai yra geresni? Kiek išžudyta vardan evoliucijos, vardan "visuomenės gerbūvio", abu pasauliniai, holokaustas, dabartiniai nesibaigiantys karai, o ir iš vidaus - feminizmas, homoseksualizmas, abortai, eutanazija, vis tai yra geriau už šiuos muslimų "perliukus"?

prie ko čia feminizmas?
Nėra nieko blogo su abortais ar homosexualizmu.
Yra moksliškai įrodyta, kad homosexualai gimsta tokie (ten kažkas su genais or smth) - ir ką jiem daryt, kad jie tokie. Na, o kiti homosexkais pavirta nuo netikamo auklėjimo.
Kas liečia abortus - sakykim moterį išprievartaujas kažkoks pašlėmėkas - ir ką, ji (VIENA) turi augint jo vaiką? Dar kokie genai bus, bandito...
Va abortų draudimas būtų beprotystė.

Eutanazija... Manyčiau eutanizija turėtų būtų taikytina pačio žmogaus pasirinkimu jam esant didelėse kančiose (pvz: dėl ligos)

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 14, 2015, 14:30:47prie ko čia feminizmas?
Nėra nieko blogo su abortais ar homosexualizmu.
Yra moksliškai įrodyta, kad homosexualai gimsta tokie (ten kažkas su genais or smth) - ir ką jiem daryt, kad jie tokie. Na, o kiti homosexkais pavirta nuo netikamo auklėjimo.
Kas liečia abortus - sakykim moterį išprievartaujas kažkoks pašlėmėkas - ir ką, ji (VIENA) turi augint jo vaiką? Dar kokie genai bus, bandito...
Va abortų draudimas būtų beprotystė.

Eutanazija... Manyčiau eutanizija turėtų būtų taikytina pačio žmogaus pasirinkimu jam esant didelėse kančiose (pvz: dėl ligos)

Jeigu tu nori turėti šeimą, turėti vaikų, nori juos gerai išauklėti, tai tikrai kas čia blogo su abortais ir homoseksualizmu?! Nereikia pasakoti apie genus, ups vaikui sukanka 11 metų ir jis suvokia jog yra kitos orientacijos, tikrai ne, nuodėminga prigimtis + tokia aplinka suformuoja jo "homoseksualumą". Na daleiskime, išaugs vaikas plačių homoseksualistinių pažiūrų, jam tikrai patiks peržengti visas ribas ir tuomet tikrai neįmanoma būtų ką nors pakeisti, na tuomet gal ir abortas tiktų, nėra vaiko, nėra ir problemos. O dėl "prievartavimų" ir abortų". Ar tu 100% įsitikinęs, kad esi gimęs iš tyros meilės? O kas jeigu - ne? Tuomet tau rimtai reiktų pamąstyti apie kitą išeitį - eutanaziją, pasibaigs kančios (tau ir visiems kitiems). Na o feminizmas gerai, moteris siekia karjeros, jai šeima bus problema, o jei ir turėtų vaiką, tai juk jos nėra namuose, siekia karjeros, o vaikas auga darželyje o vėliau mokykloje, na ir jis išmoks apie saugų seksą, apie narkotikus, "pastovėti už save", niekinti kitus, na ir jei norės galės išmokti skaičiuoti, rašyti...

Sutinku, kad islamas išties neneša gėrio, kaip ir mūsų moderniai liberali "demokratija". Bet čia nieko ir nepakeisime, todėl išmintinga būtų nesikišti į kito daržą :) Jau sakiau tą "gėrio" ir "blogio" suvokimą mes galime matuoti pagal savo sąžinę ar jausmus, bet ar ištiesų toks matavimas teisingas. Bet islamistas juk irgi turi savo sąžinę ir jausmus, ar jie tokie "blogiukai", kad jie nieko nejaučia?

CitataAr tu 100% įsitikinęs, kad esi gimęs iš tyros meilės? O kas jeigu - ne?

Ir kas tada?
Ką tu čia blyn pezi. Mano motina norėjo manęs susilaukt (jauti skirtumą)- visiškai kas kita yra, kai moteris išprievartaujama kažkokio padugnės + vaikas lieka be tėvo, o tokie dažnai tavo nemėgstamais homosexualais išauga (o pvz jeigu ji nepilnametė? nenori to vaiko?už ką moteriai tokia bausmė kažkokio pašlėmėko vaiką nešiot ir augint)

CitataTuomet tau rimtai reiktų pamąstyti apie kitą išeitį - eutanaziją, pasibaigs kančios (tau ir visiems kitiems).

Nesveikas gal

CitataNereikia pasakoti apie genus, ups vaikui sukanka 11 metų ir jis suvokia jog yra kitos orientacijos, tikrai ne, nuodėminga prigimtis + tokia aplinka suformuoja jo "homoseksualumą".

11 dar ankstoka, bet kažkur 13-14 paaugliai jau lytiškai bręsti pradeda, tai ir prasideda... Ir prie ko čia aplinka? Homoseksualų buvo visais laikais.

Citata iš: Ezekiel  lapkričio 14, 2015, 14:14:54Musulmonai bando atsiskirti nuo ekstermistų tokių kaip ISIS. <...> tikėjimas reikalauja žudyti kitatikius.

Viskas sudėtingiau. Fanatikai, teroristai, pasitelkę suktas argumentacijas, tą išveda iš tam tikrų karą tarp arabų genčių, kur vienoje pusėje buvo Mahometas su pasekėjais, aprašančių vietų. Jie paima žodžius, pasakytus priešo atžvilgiu, konkretaus karo metu, ir pritaiko visam pasauliui. Fanatikų ir teroristų procentas gali būti kokie 10-30 proc.

"Nuosaikūs musulmonai" primityviai išskaito iš Korano, kad turi diskriminuoti kitatikius, be žudymo, jeigu tie nesipriešina musulmonų valdžiai. Šitie ne teroristai, nes Koranas draudžia atakuoti civilius, vaikus, moteris. Čia vėl prasideda fanatikų suktas reikalas, jie padalina pasaulį į islamo ir karo prieš islamą zonas, tada kas ten yra "karo prieš islamą" zonoje (o tai jie supranta kaip visas valstybes kur musulmonai nėra daugumoje) yra priešininkai, su jais reikia kovoti.

Yra ir normalesnių, labiau apsišvietusių musulmonų, kurie bando gilintis į tradiciją, ir atranda, kad ten nėra fanatizmo ir liaudiškos neapykantos kitataučiams, kitatikiams, ir kad nereikia nieko diskriminuoti, kad normalius žmones reikia gerbti, randa kažkokią dvasinę islamo dimensiją. Tipo, net su kariaujančiais priešininkais jie turi elgtis pagarbiai, o su nekariaujančias gyventi taikiai.

Čia video su tokių normalesnių musulmonų kalbomis:

Citata#7    Islam is the only religion that has to retain its membership by formally threatening to kill anyone who leaves.  This is according to the example set by Muhammad.

Čia gentinės-klaninės visuomenės palikimas. Pvz. Senajam Testamente, kai Mozė nulipa nuo Sinajaus kalno, ir randa, kad žydai garbina stabą, liepia išžudyti visus tą dariusius, ir tą dieną su pagalbininkais nužudo 3000 žydų. Tipo, jeigu kartu priėmėm tikėjimą, kaip klanas, tai vsio, kelio atgal nėra, išdavei tikėjimą, išdavei klaną, mirties bausmė (kaip diktatūros taiko mirties bausmę "už valstybės išdavystę" ). Krikščionybė šitą ligą persirgo (daug eretikų buvo sudeginta, ar ne?), o islamas dar sirgs kokius 100-200 metų, jeigu neįvyks koks stebuklas.

Manau, yra keli būdai apsiginti nuo islamo terorizmo:

1. Didesnis kariuomenės vaidmuo valstybės vidiniame saugume. Didesnės saugumo priemonės.

2. Paimti daug įkaitų islamistų, ir laikyti kaip garantą nuo terorizmo. Panašiai, kaip pvz. Vytautas ir kryžiuočiai apsikeisdavo įkaitais, kai vykdavo derybos. Senovės metodas.

3. Paskelbti musulmonų pasauliui, kad Vakarai pripažįsta, kad Dievas yra vienas, ir kad Mahometas yra pranašas. Šiaip, dauguma vakariečių vis vien su ta mintim nesikerta, religija - kažkas švento, tokia vakariečių nuostata. Tik islamistams patogu buvo susigalvoti, kad kiti yra kafyrai, tipo jie netiki jų religija. Reikia paskelbti, kad jų religijai mes visai neprieštaraujam, mes irgi tipo galima skaitytis kažkokiais tikinčiais, tokiais krikščionimis, kurie pripažįsta jų pranašą. Tai garantuotai išmuštų pagrindą iš fanatikų, liaudis nepalaikytų jų.

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 14, 2015, 15:16:55Čia gentinės-klaninės visuomenės palikimas. Pvz. Senajam Testamente, kai Mozė nulipa nuo Sinajaus kalno, ir randa, kad žydai garbina stabą, liepia išžudyti visus tą dariusius, ir tą dieną su pagalbininkais nužudo 3000 žydų. Tipo, jeigu kartu priėmėm tikėjimą, kaip klanas, tai vsio, kelio atgal nėra, išdavei tikėjimą, išdavei klaną, mirties bausmė (kaip diktatūros taiko mirties bausmę "už valstybės išdavystę" ). Krikščionybė šitą ligą persirgo (daug eretikų buvo sudeginta, ar ne?), o islamas dar sirgs kokius 100-200 metų, jeigu neįvyks koks stebuklas.

Jėzus Kristus yra prieš smurtą. Tikras krikščionis niekada "nesirgs" žudymo liga. Senasis Testamentas užrašytas, kad hebrajai turėtų Sandorą su Dievu (suteikta per Įstatymą), nors ta Sandora vis tiek atsiskleidžia (išsipildo) tik per Kristų. Krikščionis niekada nežudys, nors ir atpildas už nuodėmę - mirtis (ko reikalauja Įstatymas), nes Nauj.Testamente labai aiškiai sakoma, kad Senojo Testamento, o tiksliau - įstatymo, raidė užmuša; iš tikrųjų įstatymo raidė mus pasmerkia. Įstatymas sako, kad mes visi esame prasikaltę nusidėjėliai. Akmeninėse plokštėse įrašytos raidės pasmerkdavo žmogų. Mozės Įstatymas niekam nesuteikdavo gyvybės. Štai šį skirtumą ir  pabrėžia Naujasis Testamentas, kuriuo ir remiasi krikščionys.
Ir dar, krikščionys niekada nepripažins, kad Mahometas buvo pranašas (na nebent klaidingas arba netikras pranašas)

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 14, 2015, 15:12:20Ir kas tada?
Ką tu čia blyn pezi. Mano motina norėjo manęs susilaukt (jauti skirtumą)- visiškai kas kita yra, kai moteris išprievartaujama kažkokio padugnės + vaikas lieka be tėvo, o tokie dažnai tavo nemėgstamais homosexualais išauga (o pvz jeigu ji nepilnametė? nenori to vaiko?už ką moteriai tokia bausmė kažkokio pašlėmėko vaiką nešiot ir augint)
.

Sorry, tavo tėvo nepažįstu, todėl negaliu spręsti.

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 14, 2015, 14:30:4711 dar ankstoka, bet kažkur 13-14 paaugliai jau lytiškai bręsti pradeda, tai ir prasideda... Ir prie ko čia aplinka? Homoseksualų buvo visais laikais.

Tai gali sakyti, kad visais laikais žmonės meluodavo, vogdavo, žudydavo... Bet klausimas ar tai yra gerai?
Dievas nesukurė žmogaus su homoseksualiais polinkiais. Žmogus tampa homoseksualus dėl nuodėmės ir galiausiai dėl savo pasirinkimo.

Steibly, taigi viską Dievas sukūrė ir kadangi jisai visažinis ir visagalis, tai ir žinojo kad taip nutiks, kad bus homoseksualų, negi ne?

Citata iš: Druwis  lapkričio 14, 2015, 15:46:31Steibly, taigi viską Dievas sukūrė ir kadangi jisai visažinis ir visagalis, tai ir žinojo kad taip nutiks, kad bus homoseksualų, negi ne?

Taip, Jis visažinis, taip pat Jis yra absoliutus visos tvarkos ir racionalumo šaltinis. Reiktų suprasti, kad žmogus nebuvo sukurtas robotu, jis tampa homoseksualiu dėl savo sugedimo.

CitataSorry, tavo tėvo nepažįstu, todėl negaliu spręsti.

Esmė, kad mano motina norėjo susilaukti vaiko (manęs), o kažin ar moteris nori to vaiko, kurį "užtaiso" prievartautojas?
Kiekviena išprievartauta moteris turi viena auginti vaiką?

CitataTai gali sakyti, kad visais laikais žmonės meluodavo, vogdavo, žudydavo... Bet klausimas ar tai yra gerai?

Tu nelygink. Kur įrodyta, kad homosexulizmas yra blogai? (tai tam tikrais atvejais netgi gerai, dėl over-populiacijos). Yra homosexualių santykių ne tik tarp žmonių, bet ir tarp gyvūnų. Tai nėra pasirinkimas, tiesiog kai kurie žmonės tokie gimsta. Tikiu ne todėl, nes jie taip sako, bet tai yra įrodyta mokslininkų.

Tai žinoma ne robotas, bet vistiek kurinys, jei gali pats susigadinti sau gyvenimą, tai kaip visagalis Dievas sukūrė tokį netobulą daiktą kaip žmogus?

Citata iš: Druwis  lapkričio 14, 2015, 15:58:30Tai žinoma ne robotas, bet vistiek kurinys, jei gali pats susigadinti sau gyvenimą, tai kaip visagalis Dievas sukūrė tokį netobulą daiktą kaip žmogus?

Žmogus nėra daiktas, juk Dievas sukūrė žmogų, kaip būtybę galinčią pasirinkti. Be to ši tema labai plati, šioje skiltyje nebūtų protinga ją gvildenti. Tik trumpai dar pridursiu, kad žmogus pasirinko nepaklusti Dievui ir tokiu būdu jis tapo Jo priešas. Ir čia reiktų atsiminti, kad prieš tai, šėtonas ir puolę angelai žinojo Dievą visoje Jo šlovėje. Jų maištas, nepaisant to, ką jie žinojo apie Dievą, buvo didžiausias blogis. Tas pats su žmogumi, nes vien tai, kad žmogus nešlovina Dievo yra didžiausia nuodėmė.

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 14, 2015, 15:54:58Esmė, kad mano motina norėjo susilaukti vaiko (manęs), o kažin ar moteris nori to vaiko, kurį "užtaiso" prievartautojas?
Kiekviena išprievartauta moteris turi viena auginti vaiką?

Na nepyk, bet tavo atveju, tau atsirasti buvo dar reikalingi ir tavo tėvo norai. Bet gi būna nemažai atvejų, kad vaikai gimę po išprievartavimų, tampa išsilavinusiais ir padoriais žmonėmis, gal net geresniais už tave.

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 14, 2015, 15:54:58Tu nelygink. Kur įrodyta, kad homosexulizmas yra blogai? (tai tam tikrais atvejais netgi gerai, dėl over-populiacijos). Yra homosexualių santykių ne tik tarp žmonių, bet ir tarp gyvūnų. Tai nėra pasirinkimas, tiesiog kai kurie žmonės tokie gimsta. Tikiu ne todėl, nes jie taip sako, bet tai yra įrodyta mokslininkų.

Jokie mokslininkai nėra to įrodę. Homoseksualizmas yra blogai, nes tai prieštarauja žmogaus prigimčiai, kaip ir meluoti, išduoti, pavydėti, vogti yra blogai.

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 14, 2015, 15:54:58Ne Dievas sukūrė žmogų

O kas sukūrė?!

Tai juk Dievas suteikė laisvą valią žmogui, kodėl turėtų būti nuodėmė, jeigu Dievas pats suteikė pasirinkimą? Ar šitoj vietoj, jau neduoda pasirinkimo? Maždaug daryk ką nori, bet žinok, kad jei man nepatiks tai būsi nubaustas. Mažu mažiausiai keista.

Citata iš: Druwis  lapkričio 14, 2015, 16:24:49Tai juk Dievas suteikė laisvą valią žmogui, kodėl turėtų būti nuodėmė, jeigu Dievas pats suteikė pasirinkimą? Ar šitoj vietoj, jau neduoda pasirinkimo? Maždaug daryk ką nori, bet žinok, kad jei man nepatiks tai būsi nubaustas. Mažu mažiausiai keista.

Jau sakiau, kad tema yra įdomi ir plati, tad galėtume diskutuoti kitoje skiltyje. Nors kita vertus, mums neįmanoma pilnai suprasti ryšio tarp Dievo suverenumo ir žmonijos laisvos valios ir atsakomybės.

Citatatampa išsilavinusiais ir padoriais žmonėmis, gal net geresniais už tave.

Ar nesakei, kad visi žmonės iš prigimties yra blogi? :)

CitataHomoseksualizmas yra blogai, nes tai prieštarauja žmogaus prigimčiai, kaip ir meluoti, išduoti, pavydėti, vogti yra blogai.

Tu nelygink tokių skrirtingų ir nepalyginamų dalykų. Meluoti, vogti, ir t.t. yra VEIKSMAI (blogi), o homosexulizmas yra žmogaus orientacija,  kuri nuo pačio žmogaus nepriklauso.

Citatanes tai prieštarauja žmogaus prigimčiai

Nejaugi?

CitataO kas sukūrė?!

Žinai evoliucijos teoriją? Žmogus išsivystė iš beždžionės. Jei kada nors mokeisi biologiją, turėtum žinoti, kad pirmykščiai žmonės atrodė visai kitaip, nei kokie yra pavaizduoti "Adomas ir Ieva" (kurie iš vis, mano manymu, neegzistavo).

Fizinį žmogaus kūną kūrė ''meistrai genetikai'' naudodami įvairių visatos butybių DNR, tie kūrėjai bendrojoje hierarchijoje yra arčiau Dievo nei žmogus ir didesniu laipsniu yra jo įrankiai, t.y jie turi daugiau visokių galimybių visatoje kurti kitus gyvus sutvėrimus, žvaigždžių sistemas, galaktikas ir pan. Todėl ir sakoma kad žmogų sukūrė Dievas, fizinį kūną gi kūrė jo valią vykdančios butybės.

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 14, 2015, 16:32:12Ar nesakei, kad visi žmonės iš prigimties yra blogi? :)

Taip, visi yra nusidėje, bet dėl to jų žudyti nereikia, nes kol gyvas žmogus jam yra viltis susitaikyti su Dievu.

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 14, 2015, 16:32:12Tu nelygink tokių skrirtingų ir nepalyginamų dalykų. Meluoti, vogti, ir t.t. yra VEIKSMAI (blogi), o homosexulizmas yra žmogaus orientacija,  kuri nuo pačio žmogaus nepriklauso.
"nes tai prieštarauja žmogaus prigimčiai"
Nejaugi?

Homoseksualizmas yra blogiau nei vogti, meluoti ar pykti, nes jos pasekmės persiduoda visuomenei (ją žlugdydama moraliai ir fiziškai per ligas, pvz., AIDS.

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 14, 2015, 16:32:12Žinai evoliucijos teoriją? Žmogus išsivystė iš beždžionės. Jei kada nors mokeisi biologiją, turėtum žinoti, kad pirmykščiai žmonės atrodė visai kitaip, nei kokie yra pavaizduoti "Adomas ir Ieva" (kurie iš vis, mano manymu, neegzistavo).

Evoliucija tai tik teorija (nors greičiau aklas tikėjimas). Žmogus neišsivystė iš beždžionės. Dar prieš 30 metų šalia evoliucijos buvo mokoma ir apie komunizmą, nei evoliucija, nei komunizmas nepasitvirtino kaip teisingos teorijos..."Mokslininkai", kurie gina evoliucijos teoriją, atmeta kitas galimas atsiradimo teorijas net jų nepatikrinę, vien dėl to, kad jos neatitinka nelogiško, siauro „mokslo" apibūdinimo.
Bet mes krypstame nuo temos apie islamą :)

Citata iš: exopolitics.lt  lapkričio 14, 2015, 16:42:14Fizinį žmogaus kūną kūrė ''meistrai genetikai'' naudodami įvairių visatos butybių DNR, tie kūrėjai bendrojoje hierarchijoje yra arčiau Dievo nei žmogus ir didesniu laipsniu yra jo įrankiai, t.y jie turi daugiau visokių galimybių visatoje kurti kitus gyvus sutvėrimus, žvaigždžių sistemas, galaktikas ir pan. Todėl ir sakoma kad žmogų sukūrė Dievas, fizinį kūną gi kūrė jo valią vykdančios butybės.

Įdomu, o kas tie meistrai genetikai? Ar galima su jais susipažinti?

CitataEvoliucija tai tik teorija (nors greičiau aklas tikėjimas)

Kas prakalbo :D :D ;D

CitataHomoseksualizmas yra blogiau nei vogti, meluoti ar pykti, nes jos pasekmės persiduoda visuomenei (ją žlugdydama moraliai ir fiziškai per ligas, pvz., AIDS.

AIDS galima pasigaut ir per seksą tarp vyro ir moters, jeigu nenaudoji apsaugų

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 14, 2015, 16:50:00AIDS galima pasigaut ir per seksą tarp vyro ir moters, jeigu nenaudoji apsaugų

Na taip, bet koks seksas už santuokos ribų atneša skaudžias pasekmes. Bet homoseksualai kiek žinau dažniau suserga AIDS.

Citata iš: Steiblys  lapkričio 14, 2015, 16:56:13

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 14, 2015, 16:50:00AIDS galima pasigaut ir per seksą tarp vyro ir moters, jeigu nenaudoji apsaugų

Na taip, bet koks seksas už santuokos ribų atneša skaudžias pasekmes. Bet homoseksualai kiek žinau dažniau suserga AIDS.

O kokią įtaką tai turi TAVO gyvenime? Kuo tau asmeniškai blogiau, kad yra kitokios orientacijos žmonių?
Man tai jie netrukdo, tik gal galėtų visokių paradų nerengt.

Citata iš: Steiblys  lapkričio 14, 2015, 15:42:11Ir dar, krikščionys niekada nepripažins, kad Mahometas buvo pranašas (na nebent klaidingas arba netikras pranašas)

Gal kažkada nuomonė pasikeis, kai islamas išlips iš barbarizmo. Biblija gi nesako, kad Mahometas ne pranašas. Reikia tyrimo, o tyrimo neįmanoma atlikti be tiriančiųjų.

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 14, 2015, 17:02:53O kokią įtaką tai turi TAVO gyvenime? Kuo tau asmeniškai blogiau, kad yra kitokios orientacijos žmonių?
Man tai jie netrukdo, tik gal galėtų visokių paradų nerengt.

Jokios įtakos. Aš tik parašiau, kad homoseksualizmas yra blogis. Jau sakiau, kad ir alkoholizmas , pyktis, melas irgi yra blogis. Grįžtant prie temos, tai ir norėjau pasakyti, kad mūsų visuomenė su blogybėmis ir muslimų visuomenė turi blogybių. Ir manau, kad Vakarai nėra moraliai geresni už islamo valstybes.

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 14, 2015, 17:08:29Gal kažkada nuomonė pasikeis, kai islamas išlips iš barbarizmo. Biblija gi nesako, kad Mahometas ne pranašas. Reikia tyrimo, o tyrimo neįmanoma atlikti be tiriančiųjų.

Žinoma, kad pasikeis, jeigu musulmonai pripažins Jėzų Kristų, kaip Dievo Sūnų.
Biblija sako - Jėzus Kristus: "Atsiras daug netikrų pranašų, kurie daugelį suvedžios.", "Aš sakau kiekvienam, kuris girdi šios knygos pranašystės žodžius: „Jeigu kas prie jų ką pridės - Dievas jam pridės aprašytų šioje knygoje negandų.Ir jeigu kas atims ką nors nuo šios pranašystės knygos žodžių - Dievas atims jo dalį iš gyvenimo knygos ir šventojo miesto, kurie aprašyti šitoje knygoje". ir t.t.

Baikite offtopinimą

Citata"Atsiras daug netikrų pranašų, kurie daugelį suvedžios."

Bet tai nereiškia, kad VISI kiti pranašai yra netikri. Jis sakė "Beware of FALSE prophets".

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 14, 2015, 19:29:59Bet tai nereiškia, kad VISI kiti pranašai yra netikri. Jis sakė "Beware of FALSE prophets".

Nevisi. Nesunku patikrinti.

http://lietuvosdiena.lrytas.lt/aktualijos/lietuvos-musulmonu-dvasininkas-teroristai-keliaus-i-pragara.htm

CitataBėdos kyla, kai musulmonų šventąją knygą - Koraną - ima aiškinti kraujo ir smurto ištroškę fanatikai. „Koranas nėra lengvai suprantamas, jį reikia studijuoti su mokytoju, su paaiškinimais. Kai Koraną pradeda aiškinti žmonės, kurie neturi reikiamų žinių, jie gali Koraną naudoti savo reikmėms, savo naudai kaip tinkami", - sakė dvasininkas.

Jis septynerius metus studijavo islamo teologiją. Korano ištraukos, kurios, jo manymu, galėtų paskatinti teroristus žiauriems išpuoliams, kalba apie pranašo laikais įvykusias kovas, mūšius.
„Tai vyko daugiau nei prieš tūkstantį metų. Neišprusęs žmogus, nežinodamas, su kokiu įvykiu susiję tam tikri posmai, gali iškraipyti jų reikšmę. Suprasti Koraną nėra lengva - reikia žinoti pretekstą arba su kokiu žmogumi, vieta, įvykiu, data tai susiję", - dėstė R.Jakubauskas.

Visgi, reiktų pripažinti, kad islamas - normali religija. Bet gali būti pavojingai interpretuojamas fanatikų, lengviau negu kitos religijos.

Na, bet vis tiek, kai tavo religijos pagrindinis pranašas ir kūrėjas yra agresyvus ir žiaurus karvedys - tai ne tas pats, kas nukryžiuotas, apie meilę kalbantis hipis ar visų troškimų atsisakęs asketas.

Trys pagrindinės religijos tai atspindys žmogaus konstrukcijos arba viso pasaulio sąndaros.

Pirmasis procesas kuris jau įvykęs tai:
Krikščionybės platinimasis.
Krikščionybė tai Esafo palikuonys - žmogaus egoizmas, visi žmogaus norai. Krikščionybės laikai jau praėję su visais šios šakos platinimais ir kryžiaus žygiais.

Antras procesas, dabartinis - Islamo platinimasis.
Islamas tai Išmaelio palikuonys. Tai yra žmogaus altruistinė jėga, atidavimo. Išmaelis simbolizuoja "perkrypusią, perdėtą, pastiprintą, kraštutinę(rus: крайняя)" dešinę liniją. Dėl to ji pasireiškia, išvirkščia forma(nes nėra subalansuota nei kairės nei vidurinės linijos) ir fundamentalistiniu judėjimu. Tai perdėtas gėris + išvirkščia forma.

Trečias procesas - Judaizmas. Judaizmas tai Jokūbo palikuonys. Tai atitikmuo pačiojo žmogaus - viduriniosios linijos, balansuojančios ir sprendžiančios jėgos.

Esafo ir Išmaelio kraštutinės linijos vystosi atskirai nuo Jokūbo.
Islamas - altruistinė jėga, maišosi su egoistine jėga - Krikščionybe. Be šių dviejų jėgų susimaišymo nebūtų ir pačio žmogaus. Kai šios dvi jėgos suimaišys bus galimybė žmogui ateit į dviejų jėgų valdymą ir trijų linijų sistemą(EGO - AŠ - ALTRUIZMAS). Kai jos dar net nesusimašiusios, žmogui nėra ką nuo ko atskirti.

Ar Islamas taikos reigija? - Islamas tai veikiau dėsnis, kuris atveda žmoniją į primigtinį balansą, žmogiškumą. Islamo, kaip religijos funkcija atplėšti žmogų nuo savo kūno. Jei žmogus su tuo nesutinka Islamas - nupjauną galvą. "Galva" tai ketinimas. Jei žmogaus ketinimas visas pastatytas ant savojo noro pildymo, toks noras šiuolaikiniame pasaulyje nebegali egzistuoti ir turi būt sunaikintas. Islamo uzurpacija tai siekis jog žmogus nepaisydamas aplinkybių, išeitų iš savo dabartinių ketinimų ir pakiltų virš savo ego, kuriame jis egzistuoja.

Citata iš: TinSoldier  lapkričio 17, 2015, 17:27:06Na, bet vis tiek, kai tavo religijos pagrindinis pranašas ir kūrėjas yra agresyvus ir žiaurus karvedys - tai ne tas pats, kas nukryžiuotas, apie meilę kalbantis hipis ar visų troškimų atsisakęs asketas.

Taip, jeigu klausimas, kas aukštesnio idealo figūra, tai yra Jėzus.

Bet tavo įspūdis apie Mahometą - nežinau iš kur susidarei. Kiek man teko domėtis, Mahometas buvo žmogiškas, dvasingas, socialus. Daug gerų savybių. Kad jam teko kovoti aršų karą, tas tiesa, bet tai daugiau nulėmė regiono sankloda.

Čia panašiai, kaip žydai tikėjosi kad Mesijas bus politinis karalius, kuris apgins žydus nuo romėnų ir pradės naują šlovingą karalystę. Tai Jėzus pasirodė nuolankus dvasinis karalius, kuris visiškai nenaudojo prievartos.

O Mahometas buvo būtent toks lyderis, kokio savo laikais žydai tikėjosi Mesijo - ir pranašas, ir karvedys, politinis karalius, laimintis pergalę. Bet kai musulmonai laimėjo pergalę ir įtvirtino savo naują karalystę, jie ėmė per daug pasitikėti savim, pasipūtė ir tapo agresyvūs, ir pamiršo, ką jiems Mahometas kalbėdavo apie ribas.

Šiuo atveju, patikėsiu tavo žodžiais, nesiginčysiu :)
Iš tiesų, Mahometo įvaizdį susidariau iš pagrinde Sam Harris ir kt. kritikos islamistams. Kur jis ir jo mokymas vaizduojamas principais: "atversti, pavergti arba nužudyti".

Tačiau pripažįstu, kad galbūt pernelyg šališkas ir galbūt netikslus mano įsivaizdavimas.

Citata iš: TinSoldier  lapkričio 17, 2015, 19:34:42Kur jis ir jo mokymas vaizduojamas principais: "atversti, pavergti arba nužudyti".

Na, čia ta pati interpretacija, kurią daro teroristai, "islamo valstybė". Žiaurumas ne knygoje iš tikro (t.y. ne Korane), o piktybiškų skaitytojų galvose.

Sakykim, jeigu visuomenę dalintume į sluoksnius dvasininkai, kariai, gamintojai ir darbininkai, tai musulmonų visuomenėje klasikiniai dvasininkai buvo už neprievartą, ir turėjo normalias interpretacijas. Greičiausiai ne visi, bet pakankama masė, kurie sudarė tradiciją, kas ir leidžia dabar tradiciniams musulmonams pagrįstai sakyti, kad terorizmas yra islamo iškraipymas. Teroristai, paieškoję, greičiausiai irgi gali rasti kokių nors senesnių laikų korumpuotų dvasininkų, kurie tarnavo agresyviems korumpuotiems valdovams (karių sluoksnis), kurių interpretacijos remia ekspansyvų religinį karą, bet niekaip ne terorizmą. Ta pati dinamika galioja ir šiais laikais. Visgi, terorizmas mažumoje, ekspansyvaus karo idėja daugiau pritarimo gali rasti, bet ekspansyvaus karo jie nekariauja jau nuo kadais. Pakankamai natūraliai atrodo toks džihado išaiškinimas - teisė gintis nuo agresoriaus, tipo, tokia pati, kaip pvz. dabar galioja tarptautinėje teisėje. "Defensive jihad". Žr.:



Rekomenduoju pažiūrėti youtube Al Jazeera TV "Head to Head" diskusijas. Sudaro tikrai neblogą įspūdį. Įvertinus Vakaruose iškylančių musulmonų "speakerių" intelektualinį ir idėjinį potencialą, islamo galimybės reformuotis pradeda atrodyti optimistiškiau. Pvz.:

https://www.youtube.com/watch?v=ucwGS0iUycE
https://www.youtube.com/watch?v=bomCMNGfs1I
https://www.youtube.com/watch?v=xn837DdZFP8

Citata iš: Mekabciel  lapkričio 17, 2015, 18:49:46Krikščionybės platinimasis.
Krikščionybė tai Esafo palikuonys - žmogaus egoizmas, visi žmogaus norai. Krikščionybės laikai jau praėję su visais šios šakos platinimais ir kryžiaus žygiais.
Antras procesas, dabartinis - Islamo platinimasis.

(http://s02.yapfiles.ru/files/508952/bestfacepalm.gif)

Citata iš: Steiblys  lapkričio 18, 2015, 00:30:22(http://s02.yapfiles.ru/files/508952/bestfacepalm.gif)

A ko raukaisi?

Citata iš: Mekabciel  lapkričio 18, 2015, 09:27:39A ko raukaisi?

Siūlau pasiskaityti bent vieną Nauj.Testamento knygą, nes tai ką užrašei apie krikščionybę yra nesusipratimas. O prasideda Nauj.Testamentas Mato evangelija (nebus sunku rasti). Ten Jėzus sako, kad mirties vartai nenugalės Kristaus Bažnyčios.

Citata iš: Steiblys  lapkričio 18, 2015, 11:28:57Siūlau pasiskaityti bent vieną Nauj.Testamento knygą, nes tai kas užrašei apie krikščionybę yra nesusipratimas. O prasideda Nauj.Testamentas Mato evangelija (nebus sunku rasti). Ten Jėzus sako, kad mirties vartai nenugalės Kristaus Bažnyčios.

Kur čia tas nesusipratimas?
Aš juk nerašiau, kad kažkas kažką nugalės.

Citata iš: Mekabciel  lapkričio 18, 2015, 11:37:09Kur čia tas nesusipratimas?
Aš juk nerašiau, kad kažkas kažką nugalės.

"Krikščionybė tai Esafo palikuonys - žmogaus egoizmas, visi žmogaus norai. Krikščionybės laikai jau praėję su visais šios šakos platinimais ir kryžiaus žygiais." Kas tai?!!!
1. Nuo kažko nukopijuota, bet klaidos netaisytos. Izaokas turėjo du sūnus  Ezavą ir Jokūbą. Tu kažkodėk užrašei "Esafas" .
2. Žvelgiant į Nauj.Testamentą tai yra didelė klaida prilyginti krikščionius Ezavui. Dievas atmetė Ezavą. Šis vyras buvo niekšas, pasipūtęs bedievis; o iš jo kilo tauta, kuri, norėdama gyventi be Dievo, atsuko Jam nugarą. Dvasine prasme tai krikščionys dabar yra Dievo tauta. Senojo Testamento laikais Dievas išsirinko Izraelio tautą, tačiau Šventajame Rašte minimos dvi išrinktų žmonių grupės. Pirmoji iš jų yra Izraelis, vadinamas išrinktąja tauta. Antroji žmonių grupė yra bažnyčia. Ji taip pat vadinama išrinktąja gimine, arba išrinktąja tauta. Reiktų atsiminti ir dvasinę kunigystę, juk Izraelis nusidėjo, todėl Dievas iš visos tautos išsirinko tik vieną giminę, kuri ėjo kunigų pareigas. Šiandien žemėje tėra viena Dievo pripažįstama kunigystė. Tai reiškia, kad kiekvienas, kuris tiki Viešpatį Jėzų Kristų, yra kunigas. Senojo Testamento laikais kunigystė buvo duota Izraeliui. Šiandien kunigystė yra patikėta bažnyčiai.
3. Kryžiaus žygiai tai buvo politinis pragmatizmas, kuris nieko bendro neturi su Kristaus mokymu. Pernelyg artimi ryšiai su valstybe ir karo dalykais krikščionių bažnyčiai kenkia. Naujasis Testamentas neskelbia paties griežčiausio pacifizmo, tačiau skelbti tikėjimo prievarta ir ginklu jis tikrai neragina.
4. Krikščionybės laikai nepraėjo, jie dar tik prasideda. Dievo karalystės dar kol kas žemėje nėra. Štai kodėl tau siūlau pasiskaityti Mato evangeliją. Ten sakoma, kad mirties vartai nenugalės Kristaus Bažnyčios. O ko tikri krikščionys turėtų laukti, ar ne Karaliaus? Pati Mato Evangelija yra apie Karalių. Jėzus gimė Karaliumi, gyveno kaip Karalius ir mirė kaip Karalius. Jis prisikėlė iš mirusiųjų kaip Karalius ir sugrįš į šią žemę kaip karalių Karalius ir viešpačių Viešpats!

Citata iš: Steiblys  lapkričio 18, 2015, 12:13:24tačiau Šventajame Rašte minimos dvi išrinktų žmonių grupės. Pirmoji iš jų yra Izraelis, vadinamas išrinktąja tauta. Antroji žmonių grupė yra bažnyčia. Ji taip pat vadinama išrinktąja gimine, arba išrinktąja tauta. Reiktų atsiminti ir dvasinę kunigystę, juk Izraelis nusidėjo, todėl Dievas iš visos tautos išsirinko tik vieną giminę, kuri ėjo kunigų pareigas. Šiandien žemėje tėra viena Dievo pripažįstama kunigystė.

Problematiška. Išrinkta tai išrinkta, bet nereiškia kad nėra kitų. Išrinko iš to regiono (Egiptas, Babilonas, Afrika, Graikai). Iš jų išrinko. Nieko nepasakyta, kad nėra kitų Dievo pripažįstamų dvasininkų pasaulyje.

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 18, 2015, 12:38:49Problematiška. Išrinkta tai išrinkta, bet nereiškia kad nėra kitų. Išrinko iš to regiono (Egiptas, Babilonas, Afrika, Graikai). Iš jų išrinko. Nieko nepasakyta, kad nėra kitų Dievo pripažįstamų dvasininkų pasaulyje.

Žinoma, pasaulyje daug kas pripažįstama...
Juk Nauj.Testamente ir sakoma: "Mylimieji, ne kiekviena dvasia tikėkite, bet ištirkite dvasias, ar jos iš Dievo, nes pasklido pasaulyje daug netikrų pranašų.
 Iš to pažinsite Dievo Dvasią: kiekviena dvasia, kuri išpažįsta Jėzų Kristų kūne atėjusį, yra iš Dievo, ir kiekviena dvasia, kuri neišpažįsta Jėzaus Kristaus kūne atėjusio, nėra iš Dievo. Tokia - iš antikristo, apie kurį girdėjote, kad jis ateisiąs. Jis jau dabar yra pasaulyje.
 Jūs esate iš Dievo, vaikeliai, ir nugalėjote juos, nes Tas, kuris jumyse, didesnis už tą, kuris pasaulyje.
 Jie yra iš pasaulio, todėl kalba kaip iš pasaulio, ir pasaulis jų klauso.
 Mes esame iš Dievo. Kas pažįsta Dievą, tas mūsų klauso, o kas ne iš Dievo - mūsų neklauso. Iš to pažįstame tiesos Dvasią ir klaidos dvasią." (1Jn 4,1-6)
Manau, kad tai labai susiję su islamu.  Pasaulis ruošiasi Antikristo atėjimui. Ateina didis religinis valdovas, ir jam vadovaujant visos pasaulio religijos susilies. Šiomis dienomis toks judėjimas vyksta tiek religijos, tiek politikos sferoje. Akivaizdu, jog krypstama link to, kad visą pasaulį valdytų vienas valdovas. Jis atneš į pasaulį laikiną taiką, tačiau tai bus pats baisiausias laikas per visą pasaulio egzistavimo laikotarpį.

Kaip manai, Steibly, pats savo mirtingame gyvenime dar sulauksi Antikristo ar Kristaus atėjimo? :)

Steibly, konspiracijos teorijos nedomina.

Kalbėjome ne apie dvasias, bet apie dvasininkus, šventikus, Dievo tarnus.

Trys giminingos religijos pjaunasi, kuri tikresnė, tuo tarpu jų raštuose nieko nekalbama apie platesnį pasaulį. Bet jie susigalvojo, kad turi nukariauti visą pasaulį, ir kad yra išrinktieji visame pasaulyje. Kažkuo panašu į nacių ideologiją: "Vokietija aukščiau visko". Manau, elementarus fanatizmas, nuo kurio linkime prablaivėti.

Citata iš: TinSoldier  lapkričio 18, 2015, 13:00:39Kaip manai, Steibly, pats savo mirtingame gyvenime dar sulauksi Antikristo ar Kristaus atėjimo? :)

Antikristo jau beveik sulaukiau, o ar prisiartino dangaus karalystė, to dar niekas nežino.

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 18, 2015, 13:02:50Steibly, konspiracijos teorijos nedomina.

Kalbėjome ne apie dvasias, bet apie dvasininkus, šventikus, Dievo tarnus.

Trys giminingos religijos pjaunasi, kuri tikresnė, tuo tarpu jų raštuose nieko nekalbama apie platesnį pasaulį. Bet jie susigalvojo, kad turi nukariauti visą pasaulį, ir kad yra išrinktieji visame pasaulyje. Kažkuo panašu į nacių ideologiją: "Vokietija aukščiau visko". Manau, elementarus fanatizmas, nuo kurio linkime prablaivėti.

Tai ne konspiracijos teorija, tiesiog žodį "dvasininkas" mes suprantame skirtingai, užrašiau, tai yra Šv.Rašte. Juk kiekvienas krikščionis tiki, kad jis priklauso Kristui, ir per Jį gali ateiti pas Dievą ir įžengti į pačią šventų švenčiausią vietą.  "Jūs esate „išrinktoji giminė, karališkoji kunigystė, šventoji tauta, ypatingi žmonės, kad skelbtumėte dorybes" To, kuris pašaukė jus iš tamsybių į savo nuostabią šviesą." (1Pt 2.9)
Ar fanatizmas yra teigti, kad Dievas yra aukščiau visko? :o

Fanatizmas yra teigti, kad tavo Dievas ar religija yra aukščiau visko, o kiti netikri  :o

Citata iš: Steiblys  lapkričio 18, 2015, 13:21:10Tai ne konspiracijos teorija, tiesiog žodį "dvasininkas" mes suprantame skirtingai, užrašiau, tai yra Šv.Rašte. Juk kiekvienas krikščionis tiki, kad jis priklauso Kristui, ir per Jį gali ateiti pas Dievą ir įžengti į pačią šventų švenčiausią vietą.  "Jūs esate „išrinktoji giminė, karališkoji kunigystė, šventoji tauta, ypatingi žmonės, kad skelbtumėte dorybes" To, kuris pašaukė jus iš tamsybių į savo nuostabią šviesą." (1Pt 2.9)

Geras tikėjimas, graži citata. Šie dalykai verti didžiausios pagarbos. Bet čia nieko nesakoma, kad niekur kitur pasaulyje nėra kitų ypatingų žmonių, kitų galinčių nuvesti pas Dievą, ir nueiti pas Dievą.

CitataAr fanatizmas yra teigti, kad Dievas yra aukščiau visko? :o

Tame nėra jokio fanatizmo. Tai tiesiog natūralus pasaulio suvokimas - Kūrėjas aukščiausias.

Fanatizmas atsiranda tada, kai tikėjimą bandoma skleisti su agresija, per prievartą, su aklu įsitikinimu, nematant kitų žmonių savybių ir jų tikėjimo arba laisvos valios, sąmoningumo vertės. Fanatizmas taip pat susijęs su aklu savo pranašumo ir kitų niekinimo kompleksu. "Kiti pagonys, netikėliai, kafyrai" (nors neištyrei ar taip yra), "mes tikri tikintieji, todėl mūsų religija turi būti įtvirtinta kitų religijų sunaikinimo sąskaita", "kitos religijos - žemesnės, ir nieko vertos".

---

Edit: grįžtant prie temos, apie tai, ar islamas - taikinga religija, tai jei kam įdomu, pakankamai realistiškas straipsnis apie džihado prasmę pas musulmonus: http://theamericanmuslim.org/tam.php/features/articles/a_critique_of_the_doctrine_of_offensive_jihad

Atrodo, tradicinės musulmonų sampratos pakankamai susipynę su puolamojo džihado idėja, bet sveikas mąstymas leidžia jas atpinti.

Citata iš: Steiblys  lapkričio 18, 2015, 12:13:242. Žvelgiant į Nauj.Testamentą tai yra didelė klaida prilyginti krikščionius Ezavui. Dievas atmetė Ezavą. Šis vyras buvo niekšas, pasipūtęs bedievis; o iš jo kilo tauta, kuri, norėdama gyventi be Dievo, atsuko Jam nugarą. Dvasine prasme tai krikščionys dabar yra Dievo tauta. Senojo Testamento laikais Dievas išsirinko Izraelio tautą, tačiau Šventajame Rašte minimos dvi išrinktų žmonių grupės. Pirmoji iš jų yra Izraelis, vadinamas išrinktąja tauta. Antroji žmonių grupė yra bažnyčia. Ji taip pat vadinama išrinktąja gimine, arba išrinktąja tauta. Reiktų atsiminti ir dvasinę kunigystę, juk Izraelis nusidėjo, todėl Dievas iš visos tautos išsirinko tik vieną giminę, kuri ėjo kunigų pareigas. Šiandien žemėje tėra viena Dievo pripažįstama kunigystė. Tai reiškia, kad kiekvienas, kuris tiki Viešpatį Jėzų Kristų, yra kunigas. Senojo Testamento laikais kunigystė buvo duota Izraeliui. Šiandien kunigystė yra patikėta bažnyčiai.

Ezavas, ne kas kitas, kaip varancioji jega, tai zmogaus ego. Nieksu ji galima pavadinti, nebent bilbija skaitant pazodziui.

Ezavas atspindi indvidualistine psichologija. Tokia psichologija vyrauja pas eilini siaurieti, vakarieti, krikscioni.
Ismaelis atspindi - kolektyvine psichologija. 
Tu taip pat esi indvidualistines psichologijos, atstovas, vektorius, kryptis. Ir ta galima labai paprastai patikrinti. Gali save raminti, jog tu sieki dievo, skaitai biblija ir meldiesi, neturi reiksmes. Jei nevaldai 3 pagrindiniu zmogaus jegų, Tu, kaip esi ugdytas daugiausia kriskcionisko mentaliteto, atspindi EZAVA.


Ka reiskia tiketi i Viespati Jezu ir kas tas Viespats Jezus Kristus? Tu save skaitai kunigu? Kokiais budais tu tiki ir kuo tas tikejimas gristas?
Tik jei atsakinesi, tai be istrauku is biblijos ir ilgu paklodziu.

Citata iš: Steiblys  lapkričio 18, 2015, 12:13:243. Kryžiaus žygiai tai buvo politinis pragmatizmas, kuris nieko bendro neturi su Kristaus mokymu. Pernelyg artimi ryšiai su valstybe ir karo dalykais krikščionių bažnyčiai kenkia. Naujasis Testamentas neskelbia paties griežčiausio pacifizmo, tačiau skelbti tikėjimo prievarta ir ginklu jis tikrai neragina.

Kryziaus zygiai tai yra visiškai indvidualistine psichologija. O siam formavimui didziausia itaka padare krikscionybe. Neturi reiksmes, kad ant arklio nesedejo kunigas su kryzium.

Koks skirtumas, kad tikejimo prievarta ir ginklu neragina. Tavo indvidualistine psichologija, neturinti priesingos atsvaros ir balansuojancio veiksnio tarp ju, visa ta kriskcionybes moksla, priima atvirksciai.

Citata iš: Steiblys  lapkričio 18, 2015, 12:13:244. Krikščionybės laikai nepraėjo, jie dar tik prasideda. Dievo karalystės dar kol kas žemėje nėra. Štai kodėl tau siūlau pasiskaityti Mato evangeliją. Ten sakoma, kad mirties vartai nenugalės Kristaus Bažnyčios. O ko tikri krikščionys turėtų laukti, ar ne Karaliaus? Pati Mato Evangelija yra apie Karalių. Jėzus gimė Karaliumi, gyveno kaip Karalius ir mirė kaip Karalius. Jis prisikėlė iš mirusiųjų kaip Karalius ir sugrįš į šią žemę kaip karalių Karalius ir viešpačių Viešpats!

Na indvidualistine psichologija tai tikrai baigiasi. Taciau, indvidualistine psichologija kolekvytines psichologijos kontrastes kaip tik labai suziba, bet ji jau suziba santykije, o ne viena sau pati.
Tada kai ji suziba santykije, ar ji viena, kaip pati sau reikalinga? Nereikalinga ji...
Visos tos religijos egzistuoja tik del tarpusavio atotrukio ir nejautros apart saves daugiau nieko. Religjos, tai butaforine psichologine anestezija.

Citata iš: Mekabciel  lapkričio 18, 2015, 15:56:46... indvidualistine psichologija kolekvytines psichologijos kontrastes kaip tik labai suziba, bet ji jau suziba santykije, o ne viena sau pati.
Tada kai ji suziba santykije, ar ji viena, kaip pati sau reikalinga? Nereikalinga ji...
Visos tos religijos egzistuoja tik del tarpusavio atotrukio ir nejautros apart saves daugiau nieko. Religjos, tai butaforine psichologine anestezija.

Aišku, kažkur tai esu girdėjęs. Tad norėčiau paklausti ar tavo argumentai nėra susiję su šiuo video?

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 18, 2015, 14:55:12Geras tikėjimas, graži citata. Šie dalykai verti didžiausios pagarbos. Bet čia nieko nesakoma, kad niekur kitur pasaulyje nėra kitų ypatingų žmonių, kitų galinčių nuvesti pas Dievą, ir nueiti pas Dievą.

Jei žiūrint tos citatos kontekstą tai ten kalbama būtent apie kertinį (suklupimo) akmenį - Jėzų Kristų. "Štai dedu Sione kertinį akmenį, rinktinį, brangų; ir kas tiki Jį, nebus sugėdintas".
Tad jums, kurie tikite, Jis yra brangus, o nepaklūstantiems „tas statytojų atmestas akmuo tapo kertiniu akmeniu, suklupimo akmeniu ir papiktinimo uola". Jie suklumpa, neklausydami žodžio; tam jie ir skirti.
O jūs esate „išrinktoji giminė, karališkoji kunigystė, šventoji tauta, ypatingi žmonės, kad skelbtumėte dorybes..."
Žinoma pas Dievą žmogus gali ir iš nekrikščioniškos aplinkos (iš kitų religijų, dvasinių ieškojimų, iš sielvarto, iš narkotikų priklausomybės, iš satanizmo ir t.t.), tik vis tiek yra sąlyga- nusisuskti nuo savo nuodėmių ir pripažinti Kristų Viešpačiu. Akmuo, kurį statytojai atmetė, tapo kertiniu akmeniu. Akmuo, žinoma, simbolizuoja Viešpatį Jėzų Kristų. Šv.Rašte juk ir kalbama, kad Jam atėjus į pasaulį, Jo tauta atmetė Jį - ,,Pas savuosius atėjo, o savieji jo nepriėmė". Maža to, šiandieninis pasaulis taip pat atmeta Kristų.  Šiandien Viešpats Jėzus visiems (tiek krikšįčionims, tiek musulmonams, tiek kabalistams) yra arba pamatinis akmuo, arba suklupimo akmuo.

Citata iš: Steiblys  lapkričio 18, 2015, 16:39:53Aišku, kažkur tai esu girdėjęs. Tad norėčiau paklausti ar tavo argumentai nėra susiję su šiuo video?

Susije.

Citata iš: Steiblys  lapkričio 18, 2015, 16:39:53Žinoma pas Dievą žmogus gali ir iš nekrikščioniškos aplinkos (iš kitų religijų, dvasinių ieškojimų, iš sielvarto, iš narkotikų priklausomybės, iš satanizmo ir t.t.), tik vis tiek yra sąlyga- nusisuskti nuo savo nuodėmių ir pripažinti Kristų Viešpačiu. Akmuo, kurį statytojai atmetė, tapo kertiniu akmeniu. Akmuo, žinoma, simbolizuoja Viešpatį Jėzų Kristų. Šv.Rašte juk ir kalbama, kad Jam atėjus į pasaulį, Jo tauta atmetė Jį - ,,Pas savuosius atėjo, o savieji jo nepriėmė". Maža to, šiandieninis pasaulis taip pat atmeta Kristų.  Šiandien Viešpats Jėzus visiems (tiek krikšįčionims, tiek musulmonams, tiek kabalistams) yra arba pamatinis akmuo, arba suklupimo akmuo.

Kas isvis tas Jezus Kristus, ir kodel jis dabar yra suklupimo akmuo?
Kodel ir kam reikia, kad zmogus pripazintu Kristu Viespaciu?
Kodel tas niekuo detas Jezus Kristus i aukso versi paverstas?
Gal ne Kristus yra akmuo, o Abraomas subures pirmaja grupe zmoniu, turinciu viena tiksla, ar Moze apvienijes visa Tauta, o gal isvis Adomas, visa ko pradininkas?
Jezus gi pasieme visa sukurta pagrinda, padare keleta isvadu ir viskas.
Uz ka cia dabar Jezui visi nuopelnai? Dar daugiau, po Jezaus gi buvo armija RAV'u RAB'inu visa isminti apdorojusiu pagal tuometini laikmeti ir taip is kartos i karta iki siu laiku.
Dar daugiau, gal but AS esu tas esminis akmuo, kuris ir baigs visa sia vija?

Citata iš: Steiblys  lapkričio 18, 2015, 16:39:53."Štai dedu Sione kertinį akmenį, rinktinį, brangų; ir kas tiki Jį, nebus sugėdintas".
Tad jums, kurie tikite, Jis yra brangus, o nepaklūstantiems „tas statytojų atmestas akmuo tapo kertiniu akmeniu, suklupimo akmeniu ir papiktinimo uola". Jie suklumpa, neklausydami žodžio; tam jie ir skirti.

Na, čia vėl nieko nekalbama apie absoliučiai visus pasaulio žmones.

Jeigu interpretuoti taip, kad tipo, kam nors pamokslauji krikščionybę, ir tie neatsiverčia į krikščionybę, kad jie suklumpa, tai panašiai ir musulmonų radikalai interpretuoja, kad jeigu jie kam pamokslauja islamą, ir tie neatsiverčia į islamą, kad tie yra netikėliai, kafyrai, kuriuos galima diskriminuoti. Jiems nedaeina kad kiti gali būti tikintys, einantys Dievo duotu keliu. Aklas pranašumo kompleksas. Naciai irgi galvojo, kad arijų rasė pranašesnė. Koks skirtumas tarp šių pranašumo idėjų?

Citatatik vis tiek yra sąlyga- nusisuskti nuo savo nuodėmių ir pripažinti Kristų Viešpačiu.

Krikščionybėje sąlyga tokia, niekas neprieštarauja. Nesimato tik pagrindo pranašumo kompleksui ir to galiojimui absoliučiai visoms vietoms, visiems laikams, visoms žmonių bendrijoms, visoms visatos planetoms.

CitataMaža to, šiandieninis pasaulis taip pat atmeta Kristų. 

Kristus nebuvo fanatikas. Todėl ir mokiniai galėtų nebūti. Fanatizmo idėjas, savo religijos pranašumo kompleksą jie gauna ne iš Kristaus, o susigalvoja.

Citata iš: Mekabciel  lapkričio 18, 2015, 16:58:55Kas isvis tas Jezus Kristus, ir kodel jis dabar yra suklupimo akmuo?
Kodel ir kam reikia, kad zmogus pripazintu Kristu Viespaciu?
Kodel tas niekuo detas Jezus Kristus i aukso versi paverstas?
Gal ne Kristus yra akmuo, o Abraomas subures pirmaja grupe zmoniu, turinciu viena tiksla, ar Moze apvienijes visa Tauta, o gal isvis Adomas, visa ko pradininkas?
Jezus gi pasieme visa sukurta pagrinda, padare keleta isvadu ir viskas.
Uz ka cia dabar Jezui visi nuopelnai? Dar daugiau, po Jezaus gi buvo armija RAV'u RAB'inu visa isminti apdorojusiu pagal tuometini laikmeti ir taip is kartos i karta iki siu laiku.
Dar daugiau, gal but AS esu tas esminis akmuo, kuris ir baigs visa sia vija?

Na taip, kabalos mokymas daro savo...Sunkiai gydomas.
Na gerai, tu paminėjai tris asmenis: Kristus, Abraomas ir tu. Kodėl tu nesi tas esminis akmuo? Pradėkime nuo Kristaus. Jėzus Kristus yra be nuodėmės. Jis yra Dievas. O Abraomas garbino Dievą tikėjimu; ir tikėjimu pakluso Jam. Kitaip sakant Abraomas buvo išteisintas dėl savo tikėjimo (ir yra puikus pavyzdys). O tu esi nuodėmingas. Visi nusidėjo ir stokoja Dievo šlovės, o išteisinami dovanai Jo malone dėl atpirkimo, kuris yra Jėzuje Kristuje.

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 18, 2015, 17:05:29Jeigu interpretuoti taip, kad tipo, kam nors pamokslauji krikščionybę, ir tie neatsiverčia į krikščionybę, kad jie suklumpa, tai panašiai ir musulmonų radikalai interpretuoja, kad jeigu jie kam pamokslauja islamą, ir tie neatsiverčia į islamą, kad tie yra netikėliai, kafyrai, kuriuos galima diskriminuoti. Jiems nedaeina kad kiti gali būti tikintys, einantys Dievo duotu keliu. Aklas pranašumo kompleksas. Naciai irgi galvojo, kad arijų rasė pranašesnė. Koks skirtumas tarp šių pranašumo idėjų?

tik vis tiek yra sąlyga- nusisuskti nuo savo nuodėmių ir pripažinti Kristų Viešpačiu.

Skirtumas yra esminis. Mes visi be Dievo esame netikėliai. Ar  gimę krikščioniškoje šeimoje, ar esame arijai, ar esame musulmonai, ar esame budistai, be Dievo, mes esame netikėliai. Tai nepriklauso nuo religinių pažiūrų. Skirtumas atgailoje. Gali tu pamokslauti tiesą visą gyvenimą, priklausyti krikščionių konfesijai, daryti gerus darbus ir tuo pačiu nepažinti Dievo bei keliauti tiesiai į pragarą. Pažvelkime į pradžią, kai Dievas sukūrė pasaulį, jis buvo tobulas. Viskas buvo gerai. Tada Jis sutvėrė Adomą ir Ievą ir suteikė jiems laisvą valią, kad jie galėtų pasirinkti - ar sekti Dievu ir paklusti Jam, ar ne. Bet šėtonas gundė Adomą ir Ievą, siūlydamas nepaklusti Dievui, ir jie pasirinko nusidėti. Tai juos (taip pat ir mus, jų palikuonis) atskyrė nuo Dievo ir nuo artimo bendravimo su Juo. Dievas yra tobulas ir šventas, Jis privalo pasmerkti nuodėmę. Kadangi mes esame nusidėjėliai, mes negalime sutaikyti savęs su Dievu. Dėl to Dievas nutiesė kelią, kad mes galėtume būti suvienyti su Juo danguje. Ir tas kelias yra Kristus, o ne Mahometas ir ne mūsų filosofinės pažiūros.

Citata iš: Steiblys  lapkričio 18, 2015, 18:16:54Kadangi mes esame nusidėjėliai, mes negalime sutaikyti savęs su Dievu. Dėl to Dievas nutiesė kelią, kad mes galėtume būti suvienyti su Juo danguje. Ir tas kelias yra Kristus, o ne Mahometas ir ne mūsų filosofinės pažiūros.

Tas o.k. Tarkim, abraomiškos religijos pjaunasi, vieniems lyderis Mozė, kitiems Jėzus, tretiems Mahometas. Bet kuo čia dėtas visas likęs pasaulis? Krikščionims Dievas nutiesė kelią, bet kur pasakyta, kad tas kelias yra skirtas visiems pasaulio žmonėms, ir kad nėra ir negali būti kitų Dievo nutiestų kelių kitiems žmonėms, kurie nepričiom prie abraomiškųjų religijų ir jų regiono?

Citata iš: Steiblys  lapkričio 18, 2015, 18:16:54Na taip, kabalos mokymas daro savo...Sunkiai gydomas.
Na gerai, tu paminėjai tris asmenis: Kristus, Abraomas ir tu. Kodėl tu nesi tas esminis akmuo? Pradėkime nuo Kristaus. Jėzus Kristus yra be nuodėmės. Jis yra Dievas. O Abraomas garbino Dievą tikėjimu; ir tikėjimu pakluso Jam. Kitaip sakant Abraomas buvo išteisintas dėl savo tikėjimo (ir yra puikus pavyzdys). O tu esi nuodėmingas. Visi nusidėjo ir stokoja Dievo šlovės, o išteisinami dovanai Jo malone dėl atpirkimo, kuris yra Jėzuje Kristuje.

Pirma - As paminejau, netik tris asmenis. Dar pora praleidai.
Antra - Is kur istraukei kad Jezus be nuodemes ir dar plius, Dievas? Knygoje parasyta? Tu ta Jezu matei, galbut su juo bendravai? Ar yra kazkokie realus irodymai, be knygoje parasytu zodziu?
Jei tai buvo reali persona, ji be nuodemes negaletu suprast kas yra dievas. Del to, jei jau Jezus buvo "dievo didingumo" tai jo ir nuodemes buvo tokio pat dydzio.
Jei Jezus buvo nuodemingas ir as nuodemingas, mes niekuo nesiskiriame, tik tuo, kad jis jau visas savo nuodemes padare, o as dar ne. Taip, kad visa gija baigiasi manimi.

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 18, 2015, 18:28:49Tas o.k. Tarkim, abraomiškos religijos pjaunasi, vieniems lyderis Mozė, kitiems Jėzus, tretiems Mahometas. Bet kuo čia dėtas visas likęs pasaulis? Krikščionims Dievas nutiesė kelią, bet kur pasakyta, kad tas kelias yra skirtas visiems pasaulio žmonėms, ir kad nėra ir negali būti kitų Dievo nutiestų kelių kitiems žmonėms, kurie nepričiom prie abraomiškųjų religijų ir jų regiono?

Nereiktų visko suplakti į keistą apibrėžimą. Mozė buvo pranašas, kuris pranašavo apie Kristų, Jis juk ir atėjo išpildyti Įstatymo, o prie ko čia Mahometas? Pabandykime žvelgti nešališkai, bet tikint, kad yra Dievas. Tuomet išties pripažinsime, kad Dievas yra tobulas. O mes nesame tobuli. O jei žvelgti į religijas, tai viso religijos yra tam tikra stabmeldystės forma. Žmogus susikuria tokį dievą, kurio netobulumas dar ryškesnis, nei jo paties. Žinoma, toks dievas reikalaus iš žmogaus to, kas jam priimtina. Tai labai akivaizdu islamo religijoje. Kad ir koks didis, žymus ir nuostabus buvo Muchamedas, šiandien visą Islamo pasaulį veda paprastas žmogiškas juslingumas. Žmonės bus ištikimi dievams, kurie nereikalauja iš jų to, kas prieštarauja jų širdžių geismams.
 Jėzus sakė: Aš esu vienintelis kelias. Jis ne tik asmuo, parodantis vienintelį kelią, bet pats yra vienintelis kelias. Nei bažnyčia, nei apeigos, ne priklausomybė kokiai nors religijai negali atvesti žmogaus pas Dievą. Tik Kristus gali tai padaryti. Jis - vienintelis kelias. Arba tu turi Kristų, arba ne; arba tiki Juo, arba netiki.Ir dar svarbu pabrėžti, kad Jis pats yra tiesa, tiesos kriterijus! Be to, Viešpats Jėzus Kristus yra vienintelis gyvenimas. Tai nėra vien tvirtinimas, kad Jis gyvas. Jėzus yra bet kokios gyvybės šaltinis - tiek fizinės, tiek dvasinės. Tuo tarpu per Mozę Dievas suteikė Įstatymą, kad kiekvienas žmogus suprastų, kad jam dėl savo nuodėmingumo neįmanoma pasiekti Dievo (nei per islamą, nei per meditacijas, nei per gerus darbus), nėra nė vieno žmogaus, kuris sugebėtų Dievo Įsakymus įvykdyti, tam ir atėjo Kristus.

Nžn, kalbi tu čia, pamokslauji, bet refleksijos jokios.

CitataNei bažnyčia, nei apeigos, ne priklausomybė kokiai nors religijai negali atvesti žmogaus pas Dievą. Tik Kristus gali tai padaryti. Jis - vienintelis kelias. Arba tu turi Kristų, arba ne; arba tiki Juo, arba netiki.Ir dar svarbu pabrėžti, kad Jis pats yra tiesa, tiesos kriterijus! Be to, Viešpats Jėzus Kristus yra vienintelis gyvenimas. Tai nėra vien tvirtinimas, kad Jis gyvas. Jėzus yra bet kokios gyvybės šaltinis - tiek fizinės, tiek dvasinės.

Tu sakai, kad vienintelis kelias (visos visatos prasme), o tavo NT to nesako.

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 18, 2015, 19:40:49Nžn, kalbi tu čia, pamokslauji, bet refleksijos jokios.
Tu sakai, kad vienintelis kelias (visos visatos prasme), o tavo NT to nesako.

NT nesako?!
1. Jėzus sako: „Aš esu kelias, tiesa ir gyvenimas. Niekas nenueina pas Tėvą kitaip, kaip tik per mane.(Jn 14,6)
2. Tai skelbia Amen, ištikimasis ir tikrasis Liudytojas, Dievo kūrinijos pradžia." (Apr 3,14)
Jame mes turime atpirkimą Jo krauju ir nuodėmių atleidimą.
3. Jis yra neregimojo Dievo atvaizdas, visos kūrinijos pirmagimis, nes Juo sutverta visa, kas yra danguje ir žemėje, kas regima ir neregima; ar sostai, ar viešpatystės, ar kunigaikštystės, ar valdžios, - visa sutverta per Jį ir Jam.
Jis yra pirma visų daiktų, ir visa Juo laikosi. (Kol 1,14-17)
4. Jėzus: „Aš esu prisikėlimas ir gyvenimas. Kas tiki mane, nors ir mirtų, bus gyvas. (Jn 11,25)
5. "Aš esu Alfa ir Omega, Pradžia ir Pabaiga", - sako Viešpats, kuris yra, kuris buvo ir kuris ateina, Visagalis. (Apr 1,8) 
ir. t.t...

Čia jau jūsų absoliutistinė interpretacija, vietoje natūralios.

Natūrali būtų - jums sakoma, "niekas nenueina pas Tėvą kitaip, kaip tik per mane". Taip ir suprasti. Kad jūsų kelias pas Tėvą eina per Jėzų.

O ne kad visoje visatoje nėra kitų kelių. Čia apie tokias idėjas nekalbama. Tiesiog pokalbis su mokiniais, žydų ar potencialių krikščionių kontekste, žydų religijos kontekste.

CitataJis yra neregimojo Dievo atvaizdas, visos kūrinijos pirmagimis, nes Juo sutverta visa, kas yra danguje ir žemėje, kas regima ir neregima; ar sostai, ar viešpatystės, ar kunigaikštystės, ar valdžios, - visa sutverta per Jį ir Jam.
Jis yra pirma visų daiktų, ir visa Juo laikosi. (Kol 1,14-17)

Na va, čia jau rimčiau. Sakykim, gal čia turima galvoje, kad Dievo Žodžiu viskas sukurta? Ar kažkas kito? Bet kuo autorius remia šitą idėją? Iš kur jis ją susiformavo?
 

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 18, 2015, 20:23:30Čia jau jūsų absoliutistinė interpretacija, vietoje natūralios.

Natūrali būtų - jums sakoma, "niekas nenueina pas Tėvą kitaip, kaip tik per mane". Taip ir suprasti. Kad jūsų kelias pas Tėvą eina per Jėzų.

O ne kad visoje visatoje nėra kitų kelių. Čia apie tokias idėjas nekalbama. Tiesiog pokalbis su mokiniais, žydų ar potencialių krikščionių kontekste, žydų religijos kontekste.

CitataJis yra neregimojo Dievo atvaizdas, visos kūrinijos pirmagimis, nes Juo sutverta visa, kas yra danguje ir žemėje, kas regima ir neregima; ar sostai, ar viešpatystės, ar kunigaikštystės, ar valdžios, - visa sutverta per Jį ir Jam.
Jis yra pirma visų daiktų, ir visa Juo laikosi. (Kol 1,14-17)

Na va, čia jau rimčiau. Sakykim, gal čia turima galvoje, kad Dievo Žodžiu viskas sukurta? Ar kažkas kito? Bet kuo autorius remia šitą idėją? Iš kur jis ją susiformavo?

O kam išviso čia interpretuoti? Jei taip pasakyta, kam išsigalvoti?
Šv,Dvasia įkvėpė apaštalą užrašyti tiesą. Juk elementaru:
Pradžioje buvo Žodis.
Tas Žodis buvo pas Dievą, ir Žodis buvo Dievas. Jis pradžioje buvo pas Dievą.
 Visa per jį atsirado,  ir be jo neatsirado nieko, kas tik yra atsiradę(Jono 1,1-3). Dievas Tėvas yra amžinasis Tėvas. Dievas Sūnus yra amžinasis Sūnus. 

Problema, kad jūs interpretuojate į fanatišką pusę, ir to nejaučiat. Ir sakot, kad tai ne interpretacija. Išimat iš konteksto, nepaisot konteksto, nepaisot autoriaus, taikot mechaniškai visai kitiems dalykams, ir sakot, kad viskas teisinga. Manau, dar 100-200 metų jums reikia, kol susivoksit, kad negalima iškraipyti savo raštų prasmės.

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 18, 2015, 20:58:13Problema, kad jūs interpretuojate į fanatišką pusę, ir to nejaučiat. Ir sakot, kad tai ne interpretacija. Išimat iš konteksto, nepaisot konteksto, nepaisot autoriaus, taikot mechaniškai visai kitiems dalykams, ir sakot, kad viskas teisinga. Manau, dar 100-200 metų jums reikia, kol susivoksit, kad negalima iškraipyti savo raštų prasmės.

O aš manau priešingai, būtent, kad jūs interpretuojate pagal savo religinius įsitikinimus visiškai neatsižvelgiant į kontekstą.
Šiaip norėjau dar paklausti, ką manote apie tai:

http://www.prizme.lt/index.php?option=com_content&task=view&id=183

Citata iš: Steiblys  lapkričio 18, 2015, 20:02:11NT nesako?!
1. Jėzus sako: „Aš esu kelias, tiesa ir gyvenimas. Niekas nenueina pas Tėvą kitaip, kaip tik per mane.(Jn 14,6)
2. Tai skelbia Amen, ištikimasis ir tikrasis Liudytojas, Dievo kūrinijos pradžia." (Apr 3,14)
Jame mes turime atpirkimą Jo krauju ir nuodėmių atleidimą.
3. Jis yra neregimojo Dievo atvaizdas, visos kūrinijos pirmagimis, nes Juo sutverta visa, kas yra danguje ir žemėje, kas regima ir neregima; ar sostai, ar viešpatystės, ar kunigaikštystės, ar valdžios, - visa sutverta per Jį ir Jam.
Jis yra pirma visų daiktų, ir visa Juo laikosi. (Kol 1,14-17)
4. Jėzus: „Aš esu prisikėlimas ir gyvenimas. Kas tiki mane, nors ir mirtų, bus gyvas. (Jn 11,25)
5. "Aš esu Alfa ir Omega, Pradžia ir Pabaiga", - sako Viešpats, kuris yra, kuris buvo ir kuris ateina, Visagalis. (Apr 1,8)  
ir. t.t...

Visos tos atmintinai ismoktos eilutes, surusiuotos poranka, nekas kita kaip PRIMUDRASTI. Ortodoksinis, nieko neduodantis gudragalviskumas.

Siaip jau tu nesamoningai siomis eilutemis, gasdini ir gresmia varai proponentui. Tarsi jei siomis eilutemis ir Jezaus ismintimi nesivadovausi, tavo gyvenimas bus mazu maziausiai - prastas.

Steibly, kiba mane musulmonu palaikei? :D

Dėl tavo nuorodos, tai E.Račius žino, ką rašo, ekspertas ant to reikalo.

Atsijungus nuo krikščionių ir musulmonų siaurų intepretacijų, greičiausiai, kad netiesiogiai islame Jėzus yra aukštesniam statuse negu Mahometas, ko patys musulmonai nelabai suvokia. Mahometas - tik žmogus, gimęs kaip kiti žmonės, o Jėzus gimęs stebuklingai.

E.Račius rašo:

CitataNors Korane apie Kristų kalbama daugelyje vietų, jame nėra vientisos Jėzaus biografijos interpretacijos. Jėzaus gyvenimo detalės išmėtytos po visą Koraną ir dažniausiai yra pateikiamos kaip Dievo malonės ir galybės pavyzdžiai. Didžiausias dėmesys Korane kreipiamas į poleminius Kristaus gyvenimo bei veiklos aspektus: jo dieviškumą, misiją, pasitraukimą iš pasaulio, sugrįžimą.

Tas faktas kaip ir duoda netiesiogiai suprasti, kad visgi nors musulmonai neigia dabartines evangelijas, alternatyvaus šaltinio savo Korane jie neturi, vadinasi turi remtis evangelijomis, jeigu nori daugiau sužinoti apie Jėzų ir jo mokymą. Kai nustos krikščionys ir musulmonai pjautis tarpusavyje, tada gal kažkiek pradės suprasti savo šaltinius plačiau. Dabar lyg jau pradeda dėti pastangas, daro susitikimus svarbiausių autoritetų žr.  http://www.acommonword.com/ Kažkaip net krikščioniška žiniasklaida šitą nutyli.

Steibly, o, pavyzdžiui, žmogų, kuris prisilaikytų tokių biblijos interpretacijų, kaip a.t.sielis, galėtum laikyti tikru krikščionimi? Ar net ir tokie gana smulkūs interpretacijų skirtumai, pagal tave, yra viską griaunantys klystkeliai?

Citata iš: TinSoldier  lapkričio 18, 2015, 21:36:35Steibly, o, pavyzdžiui, žmogų, kuris prisilaikytų tokių biblijos interpretacijų, kaip a.t.sielis, galėtum laikyti tikru krikščionimi? Ar net ir tokie gana smulkūs interpretacijų skirtumai, pagal tave, yra viską griaunantys klystkeliai?

Jei a.t.sielis mokykloje vaikams dėstytų krikščionybę tai manau blogai būtų, bet kai forume neslepia, kad nėra krikščionis tai kartais naudingas požiūris iš šono.
 Yra labai konkretus Nikėjos tikėjimo išpažinimas, pagal kurį galima "matuoti" kas pažiūromis krikščionis.
 O kas gyvenimu ir širdimi tai tik po mirties sužinosime.

Na, nenukreipkim į mane, TinSolderio klausimas buvo daugiau teorinis, apie tai, kur interpretacijų ribos krikščionims.

Savęs į krikščionių Nikėjos credo sekėjų ratą neįskaityčiau, bet kalbant apie tai, kad Jono evangelijos vietos nekalba apie visą visatą, bet apie žydų arba būsimos krikščionių religijos kontekstą, mano galva, kiekvienas save gerbiantis krikščionis, kuris įskaito save į Nikėjos credo sekėjų ratą, turi tai pripažinti, jeigu yra blaivaus mąstymo. Negalima, negalima ir dar kartą negalima išimti dalykų iš konteksto. Konteksto nepaisymas, be kitų dalykų, priveda prie žygių prieš pagonis, "religinio imperializmo" ir blogiausiais atvejais, terorizmo.

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 18, 2015, 23:26:35Na, nenukreipkim į mane, TinSolderio klausimas buvo daugiau teorinis, apie tai, kur interpretacijų ribos krikščionims.

Savęs į krikščionių Nikėjos credo sekėjų ratą neįskaityčiau, bet kalbant apie tai, kad Jono evangelijos vietos nekalba apie visą visatą, bet apie žydų arba būsimos krikščionių religijos kontekstą, mano galva, kiekvienas save gerbiantis krikščionis, kuris įskaito save į Nikėjos credo sekėjų ratą, turi tai pripažinti, jeigu yra blaivaus mąstymo. Negalima, negalima ir dar kartą negalima išimti dalykų iš konteksto. Konteksto nepaisymas, be kitų dalykų, priveda prie žygių prieš pagonis, "religinio imperializmo" ir blogiausiais atvejais, terorizmo.

Nikėjos išpažinimas:
Tikiu į vieną Dievą, Visagalį Tėvą, dangaus ir žemės, visko, kas regima ir kas neregima, Kūrėją.

Ir į vieną Viešpatį Jėzų Kristų, Dievo Sūnų, Viengimį, gimusį iš Tėvo prieš amžių pradžią; Dievą iš Dievo, Šviesą iš Šviesos, tikrą Dievą iš tikro Dievo, gimusį, ne sukurtą, turintį vieną esybę su Tėvu, per Jį viskas egzistuoja. Dėl mūsų, žmonių, ir dėl mūsų išgelbėjimo nužengusį iš dangaus, įsikūnijusį per Šventąją Dvasią ir mergelę Mariją ir tapusį žmogumi. Nukryžiuotą už mus prie Poncijaus Piloto ir kentėjusį, palaidotą ir trečią dieną prisikėlusį pagal Raštą, ir įžengusį į dangų, sėdintį Tėvo dešinėje, šlovėje ateisiantį teisti gyvųjų ir mirusiųjų. Jo karaliavimui nebus galo.

Ir į Šventąją Dvasią, Viešpatį, teikiančią gyvybę, ateinančią nuo Tėvo ir Sūnaus, kuriai kartu su Tėvu ir Sūnumi lenkiamės ir kurią šloviname, kuri kalbėjo per pranašus.

Ir į vieną šventą, visuotinę ir apaštališką Bažnyčią. Išpažįstu vieną krikštą ir nuodėmių atleidimą. Laukiu mirusiųjų prisikėlimo ir būsimojo amžiaus gyvenimo.

Tai kas ten išima iš konteksto?

Citata iš: Steiblys  lapkričio 19, 2015, 06:50:47Tai kas ten išima iš konteksto?

Tai, ką jau aptarėme, apie "niekas nenueina pas Tėvą kitaip, kaip tik per mane".

Religija - ne matematika. Kiek suprantu, krikščionys patys sako, kad autorius yra įkvėptas, o ne kad NT yra Dievo padiktuotas. Atitinkamai, rašto formuluotės suprantamos kaip tekančios įkvėpime, o ne kaip formulės, kurios taikomos automatiškai, be jokio suvokimo, mechaniškai išplečiant tiems dalykams, apie kuriuos autorius nekalba. Jūs traktuojat taip, tarsi raštas būtų padiktuotas Dievo ir įmanomas pritaikyti mechaniškai.

Nikėjos credo, deja, irgi nepaiso konteksto, autoriaus, aklai seka hierarchų daugumoje susiformavusiomis ir politiškai tuometinėje situacijoje patogiomis formuluotėmis.

Bet net ir Nikėjos credo galima skaityti be religinio imperializmo dvasios. Kaip sakoma, "problema ne knygoje, problema skaitytojo galvoje".

Deja, jūsų religija prieš jus panaudojo prievartą, ir tam tikra dalimi, nuo jos poveikio neatsigaunate. Grįžtant prie temos apie islamą, tie, kas atsiverčia iš islamo į krikščionybę, irgi kalba apie tą aspektą savo religijoje, kaip juos mokė nesuvoktų ir suprimityvintų tikėjimo tiesų.

Žiūriu visų religijų problema jų pirminių šaltinių skaityme ir supratime.  :) Gaunasi kad kažkaip keistai netobulai parašyta jei kiekvienas supranta savaip. Reiškia tai yra tik geriausiu atveju meno kūriniai ir daugiau nieko. Jei tai būtų instrukcija kaip gyventi tai ji būtų vienareikšmiška. Tam kad įjungti telefoną pagal instrukciją reikia paspausi įjungimo mygtuką ir niekaip kitai. Aišku laisva valia jį jungti ar ne. Taip atrodo normali instrukcija ir kitaip nepadarysi.  :)   

a.t.sieli,
mano religija?! Panaudojo prievartą? Ir išvis iš kur jūs žinote apie mano ryšį su religija? Ar jūs stebite mano gyvenimą?

Citata iš: Vytautas  lapkričio 19, 2015, 08:47:43Žiūriu visų religijų problema jų pirminių šaltinių skaityme ir supratime.  :) Gaunasi kad kažkaip keistai netobulai parašyta jei kiekvienas supranta savaip. Reiškia tai yra tik geriausiu atveju meno kūriniai ir daugiau nieko. Jei tai būtų instrukcija kaip gyventi tai ji būtų vienareikšmiška. Tam kad įjungti telefoną pagal instrukciją reikia paspausi įjungimo mygtuką ir niekaip kitai. Aišku laisva valia jį jungti ar ne. Taip atrodo normali instrukcija ir kitaip nepadarysi.  :)   

O gal Biblija ir yra gyvenimo instrukcija?

Citata iš: Steiblys  lapkričio 19, 2015, 08:55:19a.t.sieli,
mano religija?! Panaudojo prievartą? Ir išvis iš kur jūs žinote apie mano ryšį su religija? Ar jūs stebite mano gyvenimą?

Ne apie tave kalbu, bet bendrai apie krikščionis.

Musulmonams cinizmo tikrai netrūksta,ko verti turkų švilpimai ir skanduotė "Alach akbar"per futbolo varžybas Paryžiaus įvykių kontekste?
Su tikėjimu tai neturi nieko bendro,nes,jei egzistuoja kažkoks visagalis,tai jam tikrai nereikia mikrobų lygio užtarėjų.
Steibly,čia ir tau.Turėk savo dievą.Tikėk.Tik man nekišk.

Tokį comment šiandien parašiau:


Manau, viską iš esmės į vietas sudėlioja kelios kategorijos:

1. Kerštas, agresija = terorizmas. Islamo religija draudžia civilių, moterų, vaikų žudymą. Tačiau bet kuri keršto ar agresijos impulsų apimta žmonių grupė pasaulyje tą daro, ir randa sau pateisinimų. Musulmonai ne išimtis. Geras pavyzdys - Palestinos ir Izraelio konfliktas, kuriame abi pusės kerštauja. Panašiai kaip vokiečiai po I pasaulinio karo jautėsi nuskriausti, ir norėjo revanšo, tapo agresyvūs, taip dėl dešimtmečius besitęsiančių neramumų Artimuosiuose Rytuose musulmonai jaučiasi nuskriausti, ir dalis jų tampa agresyvūs. Pridėkim religinį fanatizmą, sekuliarios ir religinės kultūrų priešpriešą, geopolitinius interesus, geopolitinius karus ir konfliktus, civilinius karus, revoliucijas, suirutes, ir gaunasi labai nuodingas kokteilis. Prielaidų keršto pateisinimui jie gali rasti savo religijos šaltiniuose.

2. Apokaliptinės savižudžių sektos = terorizmas. Kaip pastebi stebėtojai, ISIS atitinka apokaliptinės savižudžių sektos simptomus - laukia greitos pasaulio pabaigos, neturi jokio plano ir lūkesčių, kaip tik iškeliauti į aną pasaulį arba sulaukti apokaliptinės pergalės dėl išpranašauto antgamtinės jėgos įsikišimo.

3. Puolamasis karas = agresija. Dalis islamo šaltinių nuo viduramžių kalba apie puolamojo džihado reikalingumą, nustatant reguliarią prievolę tai daryti. Pateikiamas motyvas: sudaryti sąlygas plėsti islamo religiją. Dalis "taikių musulmonų" greičiausiai tyliai ar garsiai palaikytų savo valstybių karinę ekspansiją. Kita dalis, iš tikro taikūs musulmonai laiko, kad puolamasis karas arba nebuvo teisingas pagal jų religiją, arba atgyveno savo istorinius laikus, laikotarpį, kai sienos tarp genčių ir tautų stumdydavosi būtent karų pagalba. Dabar valstybių sienos įtvirtintos, Vakarų valstybėse islamo religija nėra persekiojama, todėl jie nemato priežasčių arba motyvo, kad kas nors trukdo jiems skleisti savo religiją, todėl esą toks karas nereikalingas. Jie teigia, kad esant didelei valstybių karinei jėgai, bet koks karas reiškia abipusį sunaikinimą, todėl praranda prasmę. Pvz. didelės grupės musulmonų religijos autoritetų parašytame laiške krikščionims (po popiežiaus Benedikto garsiosios kontroversiškos kalbos) krikščionims "A Common Word Between Us and You" (žr. http://www.acommonword.com/ https://en.wikipedia.org/wiki/A_Common_Word_Between_Us_and_You ) sakoma taip:

"Finding common ground between Muslims and Christians is not simply a matter for polite ecumenical dialogue between selected religious leaders. Christianity and Islam are the largest and second largest religions in the world and in history. Christians and Muslims reportedly make up over a third and over a fifth of humanity respectively. Together they make up more than 55% of the world's population, making the relationship between these two communities the most important factor in contributing to meaningful peace around the world. With the terrible weaponry of the modern world; with Muslims and Christians intertwined everywhere as never before, no side can unilaterally win a conflict between more than half of the world's inhabitants. Thus our common future is at stake. The very survival of the world itself is perhaps at stake."

Kuo labiau spaudžiami musulmonai Vakaruose, tuo labiau musulmonų masė links prie to, kad puolamasis karas yra pateisinamas. Ir atvirkščiai, Vakaruose gyvenantys musulmonai keičia sampratą. Pvz. įtakingas Vakarų musulmonų mąstytojas Tariq Ramadan teigia, kad demokratija yra labiau suderinama su islamu, ir glūdi islamo ištakose, nes po Mahometo mirties musulmonai išsirinko lyderį, vadinasi, tai kaip ir demokratinis procesas - išrinkimas ir atsakomybė prieš musulmonų bendriją.

4. Gynybinis karas. Na, šitai pakankamai universaliai priimama tarptautinėje teisėje, teisė gintis nuo agresijos. Šitas punktas nekelia problemų.

Comment'as:

Visgi, manau per daug kalbama apie religiją šituose įvykiuose, kurie turi ilgą priešistorę. Visi dėmenys svarbūs: civilinis karas + religiniai fanatikai-teroristai revoliucionieriai, turintys pasaulio pabaigos ideologiją + sektarinis (sunitų ir šiitų) ir atitinkamų valstybių, tautų, klanų, genčių karas + geopolitinis karas tarp pasaulio ir regioninių galybių. Sektarinis karas pirmiausia, po to geopolitinis karas, kuriame seniau buvo JAV ir Sovietų Sąjunga, o vėliau, daugiau pusių, po to civilinis karas ir religiniai fanatikai.

Taikiojo islamo ir teroristinio islamo santykį galima būtų palyginti kaip taikios politinės dešinės ir nacizmo santykį, arba kaip taikios politinės kairės ir komunizmo santykį. Nacizmo neįmanoma atskirti nuo dešiniosios ideologijos, o komunizmo - nuo kairiosios. Abi sistemos buvo totalitarinės. Taip ir islamas atrodo neatskiriamas nuo bandomos konstruoti ISIS totalitarinės ideologijos. Bet yra radikalus skirtumas, kaip islamą suvokia žmogus, turintis vertybes, ir kaip suvokia fanatikas-teroristas.

Tiesa yra ta, kad iš islamo raštų agresyvią ideologiją išgauti yra lengviau negu iš krikščioniškų, kadangi islamas buvo karo laikų religinis sąjūdis, su lyderiu karvedžiu, panašiai kaip Senajame Testamente buvo Jozuė ir sekantys žydų lyderiai, o krikščionybė buvo visiškai nepolitinė, Jėzus davė nuolankumo ir neprievartos Mesijo pavyzdį, skirtingai nuo žydų laukto politinio Mesijo. Taigi, jeigu iš krikščioniškų raštų savo laikais buvo sugebėta išgauti "kryžiaus žygių" idėjas, nėra keista, kad iš karo laikų religijos fanatikai-apokaliptiniai-revoliucionieriai civilinio, geopolitinio, sektarinio karo sąlygomis sugeba išgauti pateisinimą terorui, ir viską sudėstyti į a la griežtai religinę ideologiją. Totalitarinės sistemos ir religijos formų išorinis panašumas buvo patvirtintas stebint nacių ir sovietų sistemas, kai Hitleris ir Stalinas buvo garbinami su religiniu įkarščiu ir savotiška "liturgija". Todėl nereikia apsirikti aptinkant griežtą išorinę religinę formą susilydžiusią su totalitarizmu, ir laikyti, kad tai kyla iš tos religijos esmės.

Buvo pastebėta panašumų tarp Hitlerio ir ISIS. Hitleriui buvo patogu, kad nebūtų valstybių, tada ten jis galėjo daryti savo juodus darbus ir įgyvendinti laukinės rasių kovos ir naikinimo planus. Todėl užkariavęs silpnas valstybes Rytuose, tokias kaip mūsų regiono šalys, jis galėjo vykdyti holokaustą pilna eiga, o ten kur buvo likę kažkokios valstybinės struktūros ir net pačioje Vokietijoje, tokiais mastais ir tokių žiaurumų daryti jis negalėjo - arba rankos buvo surištos viešos nuomonės, arba valstybinės struktūros bandė dengti savo piliečius. Taip ir džihadistai tarpsta ten, kur valstybė suirusi, ir gali įgyvendinti savo juodus planus.

Sektarinį karą krikščionys taip pat yra patyrę tarp katalikų ir protestantų tiek viduramžiais, tiek moderniais laikais (airių - anglų pilietiniai neramumai su teroristine IRA). Yra patyrę ir totalitarines sistemas, civilinius, geopolitinius karus.

Taigi, seka išvada, kad sulieti islamo religijos esmės ir visų šių teroro ir totalitarizmo reiškinių nebūtina, nes yra istorinių precedentų taikesnėje religijoje.

---

Kol kas totalitarizmą matėm susiliejus su anti-teizmu (Sovietų Sąjunga) ir neo-kvazi-pagonybe-darvinizmu (hitlerinė Vokietija). ISIS atveju ypatinga tai, kad totalitarinė ideologija susilieja su karingos religijos apokaliptine fanatikų-revoliucionierių sekta.

Per rusišką tv kanalą buvo pokalbių laida- kodėl tiek daug žmonių iš tokių šalių kaip Rusija ar Prancūzija prisijungia prie ISIS, patys net nebūdami musulmonai. Tai įtikinamo paaiškinimo niekas nesugalvojo, gal tik palyginimą su 1917 m. revoliucija, kai buvo skambiais šūkiais žadama lygybė, teisingumas.

Būtent, tai dar vienos utopijos kūrimas, šį kartą - islamistinės. O utopija kai kuriuos žmones traukia.

Kitas aspektas - grynai kriminalinis, kriminalinė laisvė ir polinkis į avantiūrą. Senovėje buvo prisijungiama prie piratų, plėšikų gaujų ir pan. O ISIS - banditų gauja, kuri užėmė naftos telkinius ir gauna dideles pajamas. Kai kuriuos jaunus žmones tokie dalykai traukia - karas, action, greitos pajamos. 1990-2000 Lietuvoje kiekviename mieste ir miestelyje buvo gaujos, jaunimo grupuotės, forsų kultas. Forsai mušdavosi, užsiimdavo spirito kontrabanda; išgertuvės restoranuose ir diskotekose ir t.t.

Citata- Kodėl ISIS pavyksta į savo greitas įtraukti jaunimą?

- Žuvusiems kovoje numatytos 72 nekaltos mergelės ir tiesioginis patekimas į rojų. Man teko būti kapinėse, kur palaidoti džihadistai. Tiksliau, jų kūnai likę Irake ar Sirijoje, kur kovojo, bet vietose, iš kur jie kilę, padaro pseudokapus, pasato aukštą monumentą, išsiskiriantį iš visų kitų antkapių. Taip atrodo kapas žmogaus, kuris žuvo kankinio mirtimi.  Tai, mano nuomone, socialinio statuso išskirtinumas. Kiek man teko bendrauti su jaunimu, jiems labai svarbus socialinis statusas. Bet, manau, tai natūralu ir lietuviškoje, belgiškoje ar prancūziškoje visuomenėje. Jaunimas nori išskirtinumo, nori būti socialiai pajėgus daryti tai, ko negali daryti kiti. Teko daug bendrauti su čečėnais, kurių charakteris karštas ir kovingas. Justi, kad ISIS jiems kaip galimybė pademonstruoti save.

- Ar, jūsų nuomone, vartotina sąvoka „Islamistų terorizmas"?

- Galima pasakyti paprastai - tai, kas vyko - teroristiniai aktai, kuriuos inspiravo ta ideologija ir ta religija, kuri gali būti apibrėžiama kaip vahabizmas. Visa tai prijungti prie islamo - pats islamas gana diversifikuotas, galbūt sunku būtų pasakyti, kad visa tai - islamistų terorizmas. Jie tiesiog teroristai, koks skirtumas, kokia jų tautybė ar religija.

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/klaidus-islamo-valstybes-rysiai-ir-pajamos-per-diena-skaiciuojamos-milijonais.d?id=69598970