Senovės astronautų teorijos yra įvairios teorijos apie protingų ateivių apsilankymą žemėje ne moderniais laikais. Kontaktas su nežemiška civilizacija dažnai yra siejamas su žmonių kultūros vystymosi pradžia, technologijomis arba religijomis. Pasak kai kurių tokio tipo teorijų, dauguma dievybių iš tikrųjų buvo ateiviai ir pažangios technologijos buvo palaikytos jų dieviškumo įrodymais. Taip pat dažnai spėjama, kad žmonės yra ateivių palikuonys arba kūriniai. Senovės astronautų teorijos yra skeptiškai vertinamos mokslinės bendruomenės ir susilaukė labai mažai rimtų mokslinių tyrinėjimų, bet jos yra dažnai naudojamos mokslinėje fantastikoje.
Kai kurie teorijų šalininkai sako, kad tokie statiniai kaip Gizos piramidės, Maču Pikču, Baalbekas ir pan. negalėjo būti pastatyti tų laikų technologijomis ir teigia, kad jie yra pastatyti ateivių arba su jų pagalba.
Naskos piešiniai - tai šimtai milžiniškų piešinių ant žemės, kuriuos įmanoma atpažinti tik iš oro. Jų sukūrimo būdas ir paskirtis taip pat kartais yra siejama su ateiviais. Tiesa, profesorius Joe Nickell, naudodamas tik technologijas, kurios, manoma, tuo metu žmonėms buvo prieinamos, sugebėjo šiuos piešinius gan tiksliai atkartoti.
Kai kurie antikiniai dirbiniai primena modernius lėktuvus ir sklandytuvus, nors archeologai dažniausiai tai interpretuoja kaip stilizuotus paukščių ir vabzdžių vaizdavimus. Taip pat skraidančias lėkštes primenančių objektų yra randama renesanso ir viduramžių mene.
Teorijų šalininkai sako, kad mitai apie dievus, kurie nusileidžia iš dangaus ir sukuria žmones arba jiems vadovauja, iš tikrųjų aprašo ateivius, kurie dievais buvo palaikomi dėl savo pažangių technologijų. Panašus fenomenas yra žinomas ir moderniais laikais. XX amžiaus pradžioje buvo atrasti krovinių kultai - izoliuotos kultūros, tikinčios, kad modernūs laivai ir lėktuvai yra atsiųsti dievų.Artūras Clarke spėliojo, kad „bet kokia pakankamai pažangi technologija yra neatskiriama nuo magijos".
Senajame Testamente aprašomas skraidantis objektas, kuris atrodė kaip ugningas viesulas, o nusileidęs ant žemės - kaip pagamintas iš metalo. Jame, pasak teksto, buvo keturios „gyvos būtybės", panašios į žmones.
"Senovės astronautai"
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1f/Antropomorfi_chiamati_%22Astronauti%22_-_Zurla_R_1_-_Nadro.jpg)
"NSO"
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d1/Mesopotamian_cylinder_seal_impression.jpg)
"Sraigtasparnio hieroglifai"
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Hieroglif_z_Abydos.jpg)
"Skraidanti mašina"
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/Rama_welcomed.jpg)
Kokia jūsų nuomonė, paskaičius tai?
Kiek skaičiau visokius Danikenus, tai bent jau kas liečia j biblines interpretacijas tai jis ten jau labai nusišneka.
Šiaip siūlau tau pasiskaityti Sauliaus Kanišausko knygą "Kur jūs, ateiviai iš kosmoso?", nors knyga parašyta seniai prieš gerus 20 metų jei ne seniau, bet ji puikiai pristato pagrindines paleokontaktų teorijas ir gerokai bei sveikai pačią paleokontaktų teoriją pakritikuoja. Labai gera knyga, su sveiku požiūriu (ta prasme tai nėra šiaip kirtika dėl kirtikos, jis neatmeta galimybės, kad kontaktas galėjo būti, tiesiog atskleidžia ta tikrus niuansus, kaip paleokontaktų teorijos šalininkai iškraipo faktus, pateikia melagingą informaciją, arba klastoja duomenis.
P.S. Nerašyk dviejų pranešių vienas paskui kitą. Jei nori ką nors papildyti, naudok funkciją "keisti"
skaičiau kažkada Kanišausko šitą knygą, bet tiesą sakant nieko neatsimenu :)
kas liečia paleokontakto tema rašančius autorius, man gal tokį gilesnį įspūdį paliko Alano Alfordo "Gods Of The New Millennium". na ir aišku niekaip negalima nepaminėt Z. Sitchino su jo "Žemės kronikų" serija. nors kolkas pavyko tik penkias serijos knygas įveikt :)
Radau įdomų straipsnį anglų kalba.
http://listverse.com/2011/02/21/top-10-mysteries-surrounding-ancient-aliens/
Man pradžioje sukelė smalsumo audrą, o po to praėjo. Pamenu Denikeno filmas buvo visiškas anšlagas. Po kurio laiko atsitokėjau ir supratau, kad tai mano gyvenimo niekaip nepakeis.
Antrinu, kad Kanišausko knyga puiki.
Žiūrėdamas pakartotinai į matytus paveikslėlius pagalvojau kodėl būtent ateiviai? Kodėl būtent ta mintis pirmiau visiems lenda galvon? Šiais astronautais galėjo būti žmonės, piešiniai irgi laisvai galėjo būti žmogaus kūrinys. Šiandien man ši prielaida atrodo daug natūralesnė. Rig Vedoje parašyta, kad senovės žmonės žinojo atominę energiją, tai kodėl jie negalėjo kažkada skristi ir į kosmosą?
Mano galva visada sveika pradėti nuo paprasčiausių prielaidų. Kažkada apie Atlantidą buvo sukurta begalė neįtikinamiausių versijų. Nusivylimas keitė nusivylimą kol visai neseniai mokslininkai nutarė jos ieškoti būtent ten kur Platonas aprašė ją buvus.
Citata iš: Kopernikas sausio 09, 2015, 15:26:04
Kodėl būtent ta mintis pirmiau visiems lenda galvon?
Patikslinsiu, jei nesupyksi. :)
Ji ne visiems lenda, o tik tiems kurie ateivių ieško visur kur reikia ir nereikia.
Iki paleokontakto teorijos atsiradimo išvis niekas nekėlė tokių idėjų, o dabar atsirado didelė žmonių grupė, kurie palaiko šias idėjas ir įžvelgia visur ateivius.
Kad ir žymioji Tcokolo frazė tinkanti viskam: It was aliens
Natūralesnė nes nuo mažens augome krikščionišku mokymu, protas neleidžia priimti kitokios informacijos. Žinoma, galėjo būt ir žmogaus, gal žmogus pats ir yra ateivis su ištrinta atmintimi, kuris buvo atgabentas į Žemę.
Tie kas tiki tokiais dalykais, niekuo nesiskiria nuo tų, kurie tiki dievu. Kiekvienas pamatysim kas buvo teisus kai numirsim :D
Citata iš: Jimas sausio 09, 2015, 17:16:47
Tie kas tiki tokiais dalykais, niekuo nesiskiria nuo tų, kurie tiki dievu. Kiekvienas pamatysim kas buvo teisus kai numirsim :D
Sakai nesiskiria? :) o tai mokymo ir tradicijos senumo skirtumas matuojamas tūkstantmečiais nieko nereiškia? Čia panašiai kaip sakytum, jog pirmokas nieko nesiskiria nuo profesoriaus :)
Kaip ten ta patarlė: "kad ir kiek šakalys gulėtų baloje, krokodilu jis netaps" (:
Citata iš: paragraf 78 sausio 09, 2015, 17:54:19
Citata iš: Jimas sausio 09, 2015, 17:16:47
Tie kas tiki tokiais dalykais, niekuo nesiskiria nuo tų, kurie tiki dievu. Kiekvienas pamatysim kas buvo teisus kai numirsim :D
Sakai nesiskiria? :) o tai mokymo ir tradicijos senumo skirtumas matuojamas tūkstantmečiais nieko nereiškia? Čia panašiai kaip sakytum, jog pirmokas nieko nesiskiria nuo profesoriaus :)
Na, visgi skiriasi, dievo vardu nužudytų žmonių skaičiumi tai tikrai tektų pakonkuruot su islamu. Tiek vieni, tiek kiti pasėjo blogio sėklą, kurią teks rauti su šaknim dar kokius 200 metų.
Prie ko čia tai? :) kalbame apie skirtumą tarp religijos paveldo ir paleokontaktų teorijos ar apie kažkokius kitus dalykus?
Tarkime, imame tai ką anot paleokontaktų teorijos biblija kalba apie ateivius. Ką mes turime: asmenį, kuris paskaitė bibliją, greičiausiai vertimą, turime subjektyvią interpretaciją, klaidingus vertimus, žodžių traukimą iš konteksto ir begalė kitų keistų dalykų.
Dabar ką turime bilistikoje? Tekstas vertinamas pagal originalą, turime istorinį kritinį metodą, antropologiją, sociologiją, psichologiją, simboliką, egzegezę, lingvistiką, archeologiją ir begalė kitų autoritetingų mokslinių disciplinų.
Klausimas, kuo labiau verta pasitikėti, ar mažo būrelio kuris gana paviršutiniškai susipažinęs su tuo kas parašyta biblijoje, ar tai kurie visą gyvenimą tyrinėjo vieną knygą?
Dar vienas dalykas kurį Kanišauskas pastebėjo, o prieš jį tą patį sakė ir antropologai ir istorikai ir kitų specialybių atstovai. Nereikia senovės tekstų ar piešinių vertinti pagal šio laikmečio koncepcijas, nes labai lengva paklysti.
@paragraf 78 (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2) galėčiau pasirašyti po viskuo ką pasakei paskutinėje žinutėje, bet, kad archeologija autoritetingas mokslas drįstu nesutikti. Archeologija mano nuomone išvis neturėtų būti vadinama mokslu nors man ji ir žiauriai patinka. Nepamenu archeologo pavardės kuris yra paatviravęs, kad archeologija - tai 25 nuošimčiai faktų, o visa kita - pasakėlės. Tiksliai neatkartosiu nes tai buvo seniai. :)
@Kopernikas
Mokslą suprantu kaip žinių apie pasaulį gavimą. Tos žinios kiek įmanoma turi būti objektyvios. Vienas svarbiausių mokslo aspektų yra tas, kad žinojimas apie kažką yra plečiamas, paprastai kvestionuojant prieš tai gautas žinias, tai dažnai objektyviai paneigia prieš tai egzistavusias žinias ar koncepcijas. To deja dažniausiai neturi pseudomokslinės disciplinos.
Archeologija yra mokslas (ne tikslusis), tokiu kaip aprašiau, joje teorijos kinta, atrandandant naujus bjektus, keliant naujas idėjas, paneigiant senąsias koncepcijas. Archeologija, negali būti tikslusis mokslas (nebent bus sukurta laiko mašina :) ), ji interpretacinis mokslas. Pažiūrėjus ką archeologija kalbėjo prieš 50 metų ir dabar tai progresas akivaizdus. Tas pats yra ir su begalė kitų mokslinių sričių: istorija, paleontologija, psichologija, teologija, filosofija, antropologija, religijotyra, menotyra, teoretine fizika, galų gale dalinai net ir astronomija, bei begale kitų moklsinių sričių.
Šios mokslo sritys nėra griežtai empirinės, jos paretos hipotezėmis keliamomis iš to kas žinoma. Dalis hipotezių pasirodo esančios neteisingos, dalis patvirtinama kitų atradimų. Mokslas yra kintantis dalykas.
Jei iš šio taško vertinsime paleokontaktų teoriją, tai netruksie pastebėti, jog ši teorija savęs iš esmės nekvestionuoja, jos pasekėjai tiesiog ieško visko as patvirtina jų teoriją, nekreipdai dėmesio į tai kas ją paneigia.
Archeologija gi šiuo atveju, kinta, ji save kvestionuoja (čia kalbu apie discipliną kaip tokią, o ne apie žonių ambicijas ar norą kad jų teorija būtų pripažinta nepaissant nieko, tokių atveju pilnas ir gamtamokslis ir visos kitos sritys kuriose dalyvauja žmonės)
Na nežinau ar pavyko man čia dar nepabudusiomis segenimis aiškiai išdėstyti savo mintis :)