Anomalija.lt

Citata iš: TinSoldier  vasario 15, 2012, 13:42:31

Hmm.. matyt išsiblaškęs Dievas rašė, kad tiek netikslumų ir prieštaravimų sau prirašė toj Biblijoj..

Dauguma žmonių tiki tuo, ką jiems sako kiti žmonės (kunigai, religingos močiutės ir t.t.), bet neskaito ir neįsigilina į Dievo Žodį.

Atsimenu, kai mane ruošė pirmai komunijai, mokino kad krikštas yra labai svarbus ir, kad jis nuplauna nuodėmes, rodė kaip reikia teisingai pakrikštyti žmogų, jei jis yra prie mirties, o dar nėra pakrikštytas.

Aš tuo tikėjau iki tol, kol pradėjau įsigilinti į Dievo Žodį, ką sako Dievas, o ne žmogus.

Citata iš: Balta  vasario 15, 2012, 16:29:19
Aš tuo tikėjau iki tol, kol pradėjau įsigilinti į Dievo Žodį, ką sako Dievas, o ne žmogus.

Man šis pasakymas labai primena žodžius "o ką sako karvutė? O ką sako šuniukas?" :D O jei rimtai, tai tą pati Biblija yra parašyta žmonių.

Citata iš: RoxiO  vasario 15, 2012, 16:36:09

Citata iš: Balta  vasario 15, 2012, 16:29:19
Aš tuo tikėjau iki tol, kol pradėjau įsigilinti į Dievo Žodį, ką sako Dievas, o ne žmogus.

Man šis pasakymas labai primena žodžius "o ką sako karvutė? O ką sako šuniukas?"

Ačiū už pastebėjimą. :D Perfrazuosiu savo nevykusį sakinį truputį kitaip.

Manau, kad tikinčiam žmogui svarbu patikrinti ar tai kas mokoma yra parašyta Biblijoje.

Citata iš: Balta  vasario 15, 2012, 17:51:03
Manau, kad tikinčiam žmogui svarbu patikrinti ar tai kas mokoma yra parašyta Biblijoje.

Ar tu sakai, kad Biblijoje yra neginčijamas Dievo žodis?

Išėjimo knyga 35:

² „Šešias dienas bus dirbama, o septintoji diena bus jums visiško poilsio šabas,šventa VIEŠPAČIUI. Kas jos metu dirbtų bet kokį darbą, turi būti nubaustas mirtimi.

Kunigų knyga 24:

¹¹ Kadangi izraelietės sūnus viešai piktžodžiavo {Dievo} Vardui ir keikėsi, žmonės jį atvedė pas Mozę. {Jo motina buvo Dibrio duktė, iš Dano giminės, ir buvo vadinama Šelomita.} ¹² Jis buvo uždarytas į kalėjimą, kol nebus jiems duotas VIEŠPATIES nuosprendis.

¹³ VIEŠPATS kalbėjo Mozei, tardamas: ¹⁴ „Išvesk už stovyklos piktžodžiautoją, teuždeda rankas jam ant galvos visi girdėjusieji ir teužmuša jį visa bendrija akmenimis.

Bent dvi puikios priežastys, dievo paliepimu, mane užmušti. Ar atsiųsti kontaktus asmenine žinute?

O, jei nesutinki manęs užmušti, vadinasi:

1. Nepaklūsti dievo žodžiui
2. Pripažįsti, kad Biblija gali būti keičiama, savaip interpetuojama ir pan. Kas reikštų ir krikšto sakramento iškreipimo pateisinimą.

Biblija - Dievo dievo žodis parašytas ŽMONIŲ , tais laikais kai nebuvo jokių telefonų ar feisbukų. Net Jėzaus mokymų nereikia suprasti tiesiogiai ir pažodžiui, būtų tas pats, kas į praeitį išsiųsti rašinėlį apie mašinas.

O ko čia ginčas vyksta, nesuprantu. Ne krikščionims biblija nerūpi taip pat kaip ir krikščionims koranas  :)

Tikima jog Šventasis Raštas parašytas įkvėptų autorių.
Bet koks sakymas jog Biblijos tekstai prieštarauja vienas kitam yra neišprusimo rodymas. Jokia Biblijos vieta neprieštarauja jokiai kitai vietai. Tiesiog ištraukus iš konteksto eilutes taip atrodo.
Įstatymo religijos (Judaizmo) nuostatos per amžius kito, o per Kristų atsiskleidė galutinai. Todėl krikščionys daugiau vadovaujasi Naujuoju Testamentu. Senojo Testamento tekstai papildo ir atsiskleidžia naujajame.
Kas dėl TinSoldier pacituotų eilučių, tai yra senojo įstatymo nuostatos, kurios yra svarbios kaip istorinis paveldas. Mes matome per jas koks buvo žmonių santykis su Dievu ir kaip jis augo laikui bėgant.

Citata iš: TinSoldier  vasario 15, 2012, 22:20:49

Ar tu sakai, kad Biblijoje yra neginčijamas Dievo žodis?

Taip ir dar karta taip.

Prieštaravimai kyla žmonių galvose. Biblija sau neprieštarauja. Sutinku su insomnia.

Kad insomnia senąjį testamentą laiko tik pagarboje, jau supratau.(nors nesuprantu kodėl. Kas nusprendė, kad būtent naujasis testamentas yra geresnis ir tikslesnis mokymas? Vien todėl, kad naujesnis? Ar todėl, kad jis gražiau skamba?)

Bet Balta, tu, kaip supratau, kiekvieną žodį laikai Dievo padiktuotu ir neginčijamu?

Na, tai ar nužudysi mane?

Aš nesu biblijos ekspertas, bet ar šitie prieštaravimai yra tik išėmus eilutes iš konteksto? Kodėl skirtingiems apaštalams Dievas skirtingai padiktavo savo istoriją ir mokymą?(arba kodėl jie ją skirtingai matė)

http://www.evilbible.com/contradictions.htm

Labiau remiamasi Naujuoju Testamentu, nes krikščionys tiki kad visos pranašystės apie Mesiją išsipildė Jėzuje Kristuje. Galų gale juk Senojo Testamento tekstai yra rašyti Judaizmo religijos kontekste, o Naujajį rašė krikščionys.
Hagiografai tekstus rašė remdamiesi savo gyvenimiška patirtimi ir savo išmone. Tačiau kai imi visumą matai kad nei vienas neprieštarauja kitam. Žinoma jei imi tik atskiras dalis tai tada atrodo visiška sumaištis. Per visą biblijos istoriją atsiveria žmogiška Dievo pažinimo evoliucija.

Biblija - yra gana gera knyga paskaitymui įvairių tenai parašytų pamokančių istorijų, kurių nereikėtų suprasti tiesiogiai, kaip daugelis tai daro.
Gali pasiimti bet kokią knygą ir tenai gali rasti naudingos ar pamokančios informacijos.
Nė vienoje knygoje nėra 100% tiesos, tas pats žinoma galioja ir Biblijai.

Visi krikščionys sako, jog Biblija : „Tai Dievo žodis". Na su tuo galime sutikti, kai turite supratimą, jog visi mes esame Dievas.
Kai Jėzus, Krišna, Mohamedas ir kiti garbūs senovės mokytojai sakė įvairias istorijas ir mokė žmones, jie norėjo, kad žmonija suprastų, jog ji yra tokia pati kaip ir jie. Jie nenorėjo, kad kas nors paimtų ir sukurtų religijas, kurios ilgainiui būtų panaudotos žmonių valdymui.
Jėzus sakė: „Aš esu kelias (išeitis)". Jis turėjo omenyje ne tai, jog reikia jį sekti, o tai, jog visi žmonės gali būti ir iš tikrųjų yra tokie pat kaip jis.
Iš šito, galime suprasti, kas yra tas „ Jėzaus (Antrasis) Sugrįžimas". Tai yra kiekvieno žmogaus supratimas, jog visi mes esame tokie pat kaip Jėzus, Krišna ir kiti buvę mokytojai. Tai yra atsibudimo laikas.

Jonai, tu iš Jėzaus dar vieną Budą padarei :)

Citata iš: insomnia  vasario 16, 2012, 12:03:45
Labiau remiamasi Naujuoju Testamentu, nes krikščionys tiki kad visos pranašystės apie Mesiją išsipildė Jėzuje Kristuje. Galų gale juk Senojo Testamento tekstai yra rašyti Judaizmo religijos kontekste, o Naujajį rašė krikščionys.
Hagiografai tekstus rašė remdamiesi savo gyvenimiška patirtimi ir savo išmone. Tačiau kai imi visumą matai kad nei vienas neprieštarauja kitam. Žinoma jei imi tik atskiras dalis tai tada atrodo visiška sumaištis. Per visą biblijos istoriją atsiveria žmogiška Dievo pažinimo evoliucija.

Noriu pasitikslint. Parašyk, ties kuria vieta nuklysiu į pievas ir kur klystu.

Jei Senojo Testamento pranašystės išsipildė, vadinasi, tai turėtų būti knyga, kuria tikima. Jei nebūtų išsipildę, ir visiškai atskirai būtų atsiradęs Naujasis Testamentas, dar suprasčiau Senojo atmetimą. O dabar tai - visiškai susieta istorija, priklausoma viena nuo kitos.

Ir, koks skirtumas, ar Judaizmo kontekste? Juk, dievas tai tas pats? Judaizmas nepripažįsta Jėzaus, kaip dievo. Krikščionys pripažįsta žydų dievą, kaip tą savo dievą?

Taigi, kur šaknys? Manai, kad dievas toks nestabilus, kad išdėstęs gyvenimo pamokas senąjame testamente, po kurio laiko ėmė ir persigalvojo?

Kad dievo pažinimo(kūrimo) evoliucija atsiskleidžia, tai sutinku, bet nesuprantu, kokie argumentai atmetant senojo testamento mokymus? Tai, kad 'išsipildė' Kristaus atėjimas, ir tai, kad krikščionybės šaknys judaizme - neatrodo labai rimtai.. Tiksliau, tai kaip tik turėtų versti pasikliauti abiejais testamentais, nes nurodo, kad jie labai rišasi vienas su kitu.

Visiškų neatitikimų Biblijoje gal ir nėra. Galiausiai, juk ne tokie kvaili žmonės rašė, dėliojo ir redagavo ne vieną amžių. Bet keistai atrodo tokie buitiški dienų, įvykių ar pasakojimų neatitikimai skirtingose evangelijose. Jei tai būtų diktavęs/įkvėpęs/parašęs visagalis Dievas(kaip teigia Balta), logiška būtų, kad tokių klaidelių būtų išvengta.

Esmė yra judaizmo ir krikščionybės skirtumuose: judaizmas yra įstatymo religija, krikščionybvė tikėjimo. Tavo nurodytos vietos ir pačiame judaizme neteko reikšmės po to kai buvo sugriauta šventykla.

Kas dėl  "diktavęs/įkvėpęs/parašęs visagalis Dievas" tai žmonės rašė remdamiesi savo patirtimi ir savo pažinimu. Tikslas nebuvo perteikti buitį ar istoriją, tikslas buvo užrašyti Jėzaus skelbiamo tikėjimo esmę.

Citata iš: insomnia  vasario 16, 2012, 19:37:32
Esmė yra judaizmo ir krikščionybės skirtumuose: judaizmas yra įstatymo religija, krikščionybvė tikėjimo. Tavo nurodytos vietos ir pačiame judaizme neteko reikšmės po to kai buvo sugriauta šventykla.

Sorry, kokia šventykla? :) Gali truputį tiksliau papasakoti?

Citata iš: insomnia  vasario 16, 2012, 19:37:32
Kas dėl  "diktavęs/įkvėpęs/parašęs visagalis Dievas" tai žmonės rašė remdamiesi savo patirtimi ir savo pažinimu. Tikslas nebuvo perteikti buitį ar istoriją, tikslas buvo užrašyti Jėzaus skelbiamo tikėjimo esmę.

Kiek aš supratau, tai tu nesi toks naivus, kad teigtum, kad bibliją parašė "ne žmonės". Visą šitą taikiau Balta'ai, kuris teigia, kad visa Biblija yra neginčijamas Dievo žodis, rašytas ne žmonių.

Citata iš: TinSoldier  vasario 16, 2012, 21:55:03
Sorry, kokia šventykla? :) Gali truputį tiksliau papasakoti?

Visį judaizmo įstatymai rėmėsi į šventykloje darytas apeigas. Čia ta šventykla, kurios belikusi viena siena, a.k.a. Raudų siena. Šventyklą pastatė, berods Saliamonas.
http://lt.wikipedia.org/wiki/Jeruzal%C4%97s_%C5%A1ventykla
Kai nebeliko šventyklos, didžioji dalis įstatymo negali būti atliekama, nes nebėra šventyklos.

CitataKiek aš supratau, tai tu nesi toks naivus, kad teigtum, kad bibliją parašė "ne žmonės". Visą šitą taikiau Balta'ai, kuris teigia, kad visa Biblija yra neginčijamas Dievo žodis, rašytas ne žmonių.

Prie ko čia naivumas? Čia tikėjimas. Aš tiesiog sakau tai ką sako Katalikų Bažnyčia. Hagiografai jie gi buvo žmonės, su sava patirtimi. Biblija nebuvo padiktuota, tiesiog įkvėpta. Na bet aš jau kartojuosi.

Daktarė Rauni Leena Luukanen Kilde vyr. gydytoja Laplandijoje rašo puikias knygas leisdama naudotis savo ranka "kažkam". Bent taip ji pati pasakoja. Logiškai jos knygas reiktų laikyti biblija, ne tas pats rašymo metodas.
Paimu pirmą ištrauką iš biblijos ir bandau skaityti ir suprasti: "1 [i1] Pradžioje Dievas sukūrė dangų ir žemę. 2 O žemė buvo padrika ir dyka, tamsa gaubė bedugnę,[i2] ir vėjas iš Dievo dvelkė viršum vandenų."
Logiškai gaunasi kad vanduo jau buvo, ką patvirtina ir sekantys žodžiai " teatskiria vandenis nuo vandenų!". Įtariu kad bibliją diktavo ne tikras absoliutas, o paprasčiausiai technokratinių civilizacijų atstovai apsimetę dievais naudodamiesi psichotroninėmis technologijomis ir programuodami mūsų civilizaciją jiems reikiama linkme. Pilna visokių senovės raižinių vaizduojančių būtybes su skafandrais tipo "dievai". Jei tekstą galima suprasti kaip nori jis neturi prasmės. Bent mano tokia nuomonė, kiekvieno laisva valia kuo tikėti. Tik būtų gerai, kad kitatikių neužmėtytų akmenimis, kaip priklauso pagal tekstą  ???.

Darai esminę klaidą. Pradžios pasakojimas pasakoja ne kaip buvo sukurtas pasaulis, o kodėl.
Tai yra kalbėjimas mitopoetine kalba. Tiesioginis jo supratimas yra pats iš savęs klaidingas.

Citata iš: insomnia  vasario 16, 2012, 22:03:57
Visį judaizmo įstatymai rėmėsi į šventykloje darytas apeigas. Čia ta šventykla, kurios belikusi viena siena, a.k.a. Raudų siena. Šventyklą pastatė, berods Saliamonas.
http://lt.wikipedia.org/wiki/Jeruzal%C4%97s_%C5%A1ventykla
Kai nebeliko šventyklos, didžioji dalis įstatymo negali būti atliekama, nes nebėra šventyklos.

Vėlgi, parašyk, kur būsiu ne taip supratęs:

Visi judaizmo įstatymai rėmėsi į šventykloje darytas apeigas? Taip išeina, kad apsireiškė dievas, nurodė žmonėms kaip gyventi ir liepė pastatyti šventyklą. Šventykla sugriuvo - nebeliko dievo duotų įstatymų? Nori pasakyti, kad visos dievo duotos moralinės, socialinės, dvasinės normos rėmėsi į pastato egzistavimą?

Kuo tai skiriasi nuo stabmeldystės?

Ir kodėl didžioji dalis įstatymo nebegali būti taikoma? Kas nusprendė, kuri dalis gali būti taikoma, o kuri - ne? Kodėl, pvz, krikščionys vis dar kiša Mozei padiktuotą dekalogą(tik truputį supopsinta), nors šie įsakymai yra kurti judaizmo kontekste? Kodėl vietoje dekalogo necituojami Kristaus pamokymai? Pvz, google pagalba kaip ir nerandu, kad NT būtų labai jau kalbama apie pagarbą savo tėvams? http://www.openbible.info/topics/respecting_your_parents Tai gal Kristus nenorėjo, kad mes gerbtume savo tėvus? Kodėl krikščionys vis dar naudoja šitą punktą savo dekaloge, kaip vieną esminių?

Citata iš: insomnia  vasario 16, 2012, 22:03:57
Prie ko čia naivumas? Čia tikėjimas. Aš tiesiog sakau tai ką sako Katalikų Bažnyčia. Hagiografai jie gi buvo žmonės, su sava patirtimi. Biblija nebuvo padiktuota, tiesiog įkvėpta. Na bet aš jau kartojuosi.

Naivumas prie to, kad tikėjimas taip pat gali būti naivus. Gali būti aklas, gali būti pagrįstas. Žinant istoriją, matant tam tikrus neatitikimus Biblijoje, kišamas neabsoliutines vertybes, kurios keitėsi ir keičaisi ir t.t., tikėti, kad Biblija parašyta visagalio, visažinio Dievo (kaip teigia Balta) - naivu.

Citata iš: TinSoldier  vasario 15, 2012, 22:20:49

Ar tu sakai, kad Biblijoje yra neginčijamas Dievo žodis?

Išėjimo knyga 35:

² „Šešias dienas bus dirbama, o septintoji diena bus jums visiško poilsio šabas,šventa VIEŠPAČIUI. Kas jos metu dirbtų bet kokį darbą, turi būti nubaustas mirtimi.

Kunigų knyga 24:

¹¹ Kadangi izraelietės sūnus viešai piktžodžiavo {Dievo} Vardui ir keikėsi, žmonės jį atvedė pas Mozę. {Jo motina buvo Dibrio duktė, iš Dano giminės, ir buvo vadinama Šelomita.} ¹² Jis buvo uždarytas į kalėjimą, kol nebus jiems duotas VIEŠPATIES nuosprendis.

¹³ VIEŠPATS kalbėjo Mozei, tardamas: ¹⁴ „Išvesk už stovyklos piktžodžiautoją, teuždeda rankas jam ant galvos visi girdėjusieji ir teužmuša jį visa bendrija akmenimis.

Bent dvi puikios priežastys, dievo paliepimu, mane užmušti. Ar atsiųsti kontaktus asmenine žinute?

O, jei nesutinki manęs užmušti, vadinasi:

1. Nepaklūsti dievo žodžiui
2. Pripažįsti, kad Biblija gali būti keičiama, savaip interpetuojama ir pan. Kas reikštų ir krikšto sakramento iškreipimo pateisinimą.

Biblijos neklystamumas nepriklauso nuo mano paklusnumo.
Kiekvieną kartą, kai nusidedu aš nepaklustu Dievui, ir tai nereiškia, kad Biblija klysta.
Mano atsakymą „Ar turėčiau tave nužudyti" rasi Jono Evangelijoje 8 skyriui 1-11 eilutės.
http://www.ebiblija.lt

Citata iš: TinSoldier  vasario 16, 2012, 21:55:03

Kiek aš supratau, tai tu nesi toks naivus, kad teigtum, kad bibliją parašė "ne žmonės". Visą šitą taikiau Balta'ai, kuris teigia, kad visa Biblija yra neginčijamas Dievo žodis, rašytas ne žmonių.

Aš tikiu, kad Biblijos autorius yra Dievas. Dievas rėmėsi žmonėmis, kad užrašytų Savo Žodžius. Žmonės, kurie rašė Bibliją dėstė Dievo žodžius ir mintis pagal savo stilių. Biblija yra Dievo įkvėpta.
Todėl nepriklausomai nuo to ar aš kažko Joje nesuprantu ar kažkas teigia, kad Joje yra prieštaravimų ir klaidų aš renkuosi tikėti Dievo Žodžio neklystamumu.

Pasirašo "naivuolė" Balta  :)

Biblijos neklystamumas nepriklauso ir nuo tavo tikėjimo.

Ir dar aiškinat, kad Biblijoje nėra jokių prieštaravimų. Man jis kažkoks neapsiprendelis, nestabilus atrodo. Kaip koks paauglys einantis per įvairias fazes. Arba, kaip Luois CK sakė - kaip išpindėjusi kvaila pana http://www.youtube.com/watch?v=hnd_JOp-eBE

Biblija Dievo įkvėpta? Taip pat ir Mormono knyga....

Šiaip, Balta, sorry, iš pradžių galvojau, kad tu manai, kad Biblija grynai dievo parašyta, o ne tik įkvėpta. Tai gal biški be reikalo užsipuoliau

Citata iš: TinSoldier  vasario 17, 2012, 11:24:47
Vėlgi, parašyk, kur būsiu ne taip supratęs:

Visi judaizmo įstatymai rėmėsi į šventykloje darytas apeigas? Taip išeina, kad apsireiškė dievas, nurodė žmonėms kaip gyventi ir liepė pastatyti šventyklą. Šventykla sugriuvo - nebeliko dievo duotų įstatymų? Nori pasakyti, kad visos dievo duotos moralinės, socialinės, dvasinės normos rėmėsi į pastato egzistavimą?

Na taip, senojo judaizmo tikėjimas buvo orientuotas į šventyklos egzistavimą. Jai sugriuvus tapo neįmanoma atlikti apeigas. Todėl ir įstatymas iš esmės nebeteko galios. Taip ir turime dabartinį judaizmą, kuris nebeturi šventyklos.

CitataKuo tai skiriasi nuo stabmeldystės?

Tuo jog ne šventykla buvo garbinama, o Dievas kurio padangtė buvo šventykloje. Ta prasme tikėta jog Dievas apsigyvenęs šventykloje. Švenčių švenčiausios vietos niekas negalėjo regėti, tik aukščiausiasis kunigas kartą metuose.

CitataIr kodėl didžioji dalis įstatymo nebegali būti taikoma? Kas nusprendė, kuri dalis gali būti taikoma, o kuri - ne? Kodėl, pvz, krikščionys vis dar kiša Mozei padiktuotą dekalogą(tik truputį supopsinta), nors šie įsakymai yra kurti judaizmo kontekste? Kodėl vietoje dekalogo necituojami Kristaus pamokymai? Pvz, google pagalba kaip ir nerandu, kad NT būtų labai jau kalbama apie pagarbą savo tėvams? http://www.openbible.info/topics/respecting_your_parents Tai gal Kristus nenorėjo, kad mes gerbtume savo tėvus? Kodėl krikščionys vis dar naudoja šitą punktą savo dekaloge, kaip vieną esminių?

Dalis įstatymo rėmėsi gyvulių aukojimu šventykloje, tad netekus šventyklos nebuvo kur aukoti aukas. Tad tas įstatymo vykdymas tapo neįmanomas.
Kristus daug ko nesakė, tačiau jis sakė kad atėjo ne panaikinti įstatymo, o jį įvykdyti. Krikščionys remiasi abiem testamentais, nors didesnėje pagarboje laiko naująjį. Dekalogas yra esminis prigimtinio įstatymo pamatas. Tad jo laikosi ir krikščionys.
O dėl supopsinimo, tai čia tu ne teisus. Nes ne supopsintas buvo, o supaprastinta formuluotė, tam kad lengviau ją atsiminti.

CitataNaivumas prie to, kad tikėjimas taip pat gali būti naivus.

Taip, gali būti ir tikėjimas naivus. Ir iš to ką sako žmogus galima nustatyti jo tikėjimo brandą. Va balta, toks įtarimas kyla kad neseniai atsivertusi, pas protestantus. Žinių nedaug, tačiau svarbu garsiai rėkti apie savo tikėjimą, tarsi tai padėtų kažkam atsiversti (nors kaip praktika rodo toks rėkimas tik atgraso).

Citata iš: insomnia  vasario 17, 2012, 12:38:59
Dalis įstatymo rėmėsi gyvulių aukojimu šventykloje, tad netekus šventyklos nebuvo kur aukoti aukas. Tad tas įstatymo vykdymas tapo neįmanomas.

Ok, supratau, kodėl kai kurie Senojo Testamento paliepimai, apeigos ir pan., negali būti vykdomos. Bet kuo tai rišasi su prieš tai mano pacituotomis eilutėmis: paliepimu žudyti paleistuvius, dirbančius per šabą, leidimu turėti kitataučius vergus ir pan.? Juk šitam vykdyti nereikia aukoti gyvulių, nereikia ir šventyklos? Tad, vis dėl to, kodėl ignoruojamos, pvz, būtent tos eilutės?

Citata iš: insomnia  vasario 17, 2012, 12:38:59
Kristus daug ko nesakė, tačiau jis sakė kad atėjo ne panaikinti įstatymo, o jį įvykdyti.

Mano požiūriu, tai parodo šiokį tokį neatitikimą tarp senojo žiauraus, negailestingo, vėjavaikiško, kerštingo dievo ir Kristaus - trapaus hipio. Nelabai man jų ideologijos panašios... Nepanašu, kad Kristus vykdytų tą įstatymą.. O jei ne prieštaravimą parodo, tai parodo, kad Kristus nepanaikino Senojo Testamento pamokų, įsakymų ir bausmių. Vėlgi - dar viena priežastis kodėl mano cituotų eilučių turėtų būti klausoma tiek pat, kiek ir kitų Kristaus pamokymų.. Ne taip?

(http://4.bp.blogspot.com/_h-pUKym_Obw/S-QakcmYneI/AAAAAAAAAdg/ehzZkRZAnOI/s1600/circleofpowerhijr4.jpg)