Sveiki.
Nusprendžiau užvesti naują diskusiją šia tema. Normalia kalba tariant, tema skambėtų ''žmonijos lyginimas'' arba ''avių bandos rinkimas''. Gana nemažai minčių kilo pažiūrėjus video ir paskaičius straipsnių apie vaikų grobimus (anomališka, ne?) Norvegijoje. Bet tokie dalyvai vyksta daugumoje turtingų šalių.
Šie įvykiai būtų didelė sensacija, jei grobikai būtų ne žmonės. Deja, tai mūsų rūšies atstovai, kurie užsiima tokiomis abdukcijomis. Nežinau kas iš jūsų yra susipažinę su šiais dalykais, tad įkelsiu video ir kelis straipsnius (jie anglų kalba, bet tikrai galima rasti ir lietuviškų).
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2518616/Brazilian-mother-flees-embassy-officials-try-girl-3-care-eating-like-Norwegian.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2518616/Brazilian-mother-flees-embassy-officials-try-girl-3-care-eating-like-Norwegian.html)
Čia yra konkretūs įvykiai, kuriems pasisekė įvykti Norvegijoje. Tas pats vyksta ir Švedijoje, ir Danijoje, ir Vokietijoje, ir... daug kur. Iš normalių šeimų yra atiminėjami vaikai, ir tai nėra pavieniai atvejai. Teko girdėti ir nemažai tokių istorijų, kurios įvyko lietuvių emigrantams Norvegijoje, ir lenkams, ir rusams... Bet tai vyksta ne vien kitataučiams, patys Norvegijos gyventojai irgi labai dėl to kenčia.
Pagrindinėmis vaikų atiminėjimo priežąstimis tampa kaimynų skambučiai, neva, vaiku nėra deramai rūpinamasi, jeigu jis tą dieną nebuvo išvestas į lauką arba ten praleido per daug laiko. Net jeigu nėra maitinamas ''tradiciniu'' norvegų maistu (picomis, šaldytais pusfabrikačiais arba plastelino skonio mėsa) arba tiesiog jo nemėgsta. Ką jau kalbėti, jeigu paauglys rengiasi kiek kitaip, nei tipinis Norvegijos jaunuolis? T.y., vienos rūšies sportinės kelnės ir tokie patys sportiniai bateliai (šiuo atveju balti Converse'ai. Kas yra nors kartą pabūvojės šioje kalnų šalyje, tikrai žinos apie ką aš).
Jeigu vaikas netelpa nustatytose ''normalumo'' ribose, jis turi būti atimtas iš jį auklėjančių tėvų ir sugrąžintas į ''normalią'' šeimą, kur bus maitinamas kaip visi, mokysis tų pačių dalykų, plaukus taip pat dažys ta pačia spalva ir, jei tai berniukas, jam būtinai bus įvertas deimantukas kur nors į ausį. Nepamirškime gangsta-rap kepuraitės nuo saulės su milžinišku snapu.
Norvegijoje nėra vaikų namų. Užtat yra turtingų ''normalių'' šeimų, kurios norėtų turėti vaikų, tačiau neturi galimybių jų susilaukti (kartais tai gali būti ir homoseksualų šeimos). Taigi, kas įvyksta? Haha, geras klausimas. Tada atsiranda šios priežąstys (pavardintos aukščiau) ir stebuklingai ''normalieji'' žmonės turi atžalų, mano, kad jomis bus žymiai geriau pasirūpinta, o tikrieji vaikų tėvai žudosi iš sielvarto. Jų gyvenimas būna sugriaunamas. Na, jie gali pasimatyti su savo vaikais. Kokias kelias dienas per metus...
Mano nuomone, kas vyksta, tai kaip aš pavadinau, žmonių masių ''šlifavimas''. Taip, panašiai, kaip poliruoja automobilius, lygina ir žmonių mases, kad nei viena galva nebūtų aukščiau (žemiau gali būti). Čia platesniu aspektu žiūrint. Juk ramia jūra plaukti didelių pastangų nereikia.
Tarkim, kaip ir minėjau, jei vaikas yra kiek kitoks, pas juos šeimoje yra vystomos kiek kitokios tradicijos nei ''įprasta'', tėvai laikomi savo atžalų skriaudėjais. Tokie tėvai turi būti smarkiai nubausti, o vargšai vaikai nutrenkti į pilką ir kvailą bei lėkštą kasdienybę kuo tolyn nuo žmonių, kurie jiems visuomet bus artimiausi žmonės ir myles juos labiausiai.
Kas be ko, aš nekalbu apie girtuokliaujančius tėvus arba tuos, kurie tikrai skriaudžia savo vaikus.
Bet kai pagrobimai įvyksta be rimtos priežasties, tikrųjų vaikų tėvų nėra klausomąsi. Teisme jie tiesos neras niekada, nes jei jau kažkas juos kuo nors paskundė, jų reputacija sugadinta amžiams.
Štai, dar radau lenkišką video apie tuos dalykus. Lietuviški titrai, tad drąsiai galite spausti ant nuorodos.
Pavydžiui, mano kolegė turi 16 metų dukrą. Mergaitė labai protinga, mama ja pasitiki ir kartais leidžia sau palikti ją vieną namuose. Kad ir kelioms dienoms. Kažkada sulaukė skambučio iš socialinių tarnybų, neva vaikas paliktas be priežiūros. Pasidarbavo kaimynai. Kodėl iš jos neatėmė dukters, aš nežinau, gal todėl, kad ji buvo beveik pilnametę? Arba dėl to, kad jau galėjo sąmoningai išreikšti savo nuomonę?
Tad kai mano kolegė išvyko atostogų savaitei, aš sutikau pagyventi jos namuose ir ''pasaugoti'' jos atžalą.
Taip, Norvegijoje gyventi gerai. Pinigų, kaip ir, niekada netrūksta, socialinės garantijos kaip ir garantuotos... Bet už tokį ''pilnavertį'' gyvenimą turi paaukoti patį save, savo unikalumą ir pritapti, arba...
Mano draugė sugalvojo idėją karikatūrai. Joje būtų pavaizuoti mainai prie Norvegijos sienos. Norvegas duoda atvykėliui (tai nebūtinai turi būti atvykėlis) pinigų bei blondinišką peruką, o atvykėlis atiduoda savo protą bei visą asmenybės spalvingumą.
Jei kada ji nupieš tai, įkelsiu :)
Juvenalinė justicija, taip lygtais vadinasi šitas dalykas. Prieš kažkiek tai laiko buvo kilęs šurmulys kažkoks, nes ir Lietuvoje nori/norėjo priimti, o gal jau ir priimta nežinau.
Bet nelabai suprantu kodėl.
Kokias teigiamas puses jie matė (kai kas dabar mato) šiame dalyke?..
Ar neveiks čia principas: Valdyk ir skaldyk?
Šiaip fantastinėje literatūroje dažnai antiutopiniuose romanuose, nebūna šeimų, tiesiog vaikai auginami a la darželiuose/mokyklose nuo kūdikystės atskiriami nuo tėvų. Ar tik nebus čia pirmieji žingsniai į tai?
O, geras, nežinojau, kad ateities vizija apie vaikų auklėjimą yra tokia... Mat neskaitau fantastinių knygų.
Bet kas čia žino, gal? Kaip ir su maistu, kur Bailey pasakojo, vyksta panašiai. Neseniai skaičiau kažkur, kad žmogėnas vienas sumąstė kažkį tai gėrimą, kuriame yra visos reikalingos žmogui medžiagos. Tad nereikia gamintis maisto.
Tad kartais rodos, kad ta fantastinė literatūra ne tokia jau ir fantastinė...
Gėrimas, piliulės ir visokie kitokie maisto pakaitalai jau gerus 70 metų fantastikoje minimi. O to gėrimo kurį minėjai pavadinimas paimtas iš filmo "Green soilent" :)
Citata iš: paragraf 78 birželio 13, 2014, 08:04:27
Gėrimas, piliulės ir visokie kitokie maisto pakaitalai jau gerus 70 metų fantastikoje minimi. O to gėrimo kurį minėjai pavadinimas paimtas iš filmo "Green soilent" :)
:) Paragrafai??
Filmas vadinosi ,,Make room! Make room!".
Beje, o maisto pakaitalai miltelių pavidalu nebe fantastika jau senokai. Pirmas pramoninis masėms gaminys buvo pateiktas jau berods 80-90 metų sandūroje:)
Citata iš: zipphead birželio 13, 2014, 10:02:06
:) Paragrafai??
Filmas vadinosi ,,Make room! Make room!".
va tas filmas:
Vadinasi "Soilent green"
Šiaip antiutopinės fantastikos klasika
Naujas straipsnis šia tema
http://www.lrytas.lt/komentarai/kas-atsitiko-zmogiskumui-norvegijoje.htm
Citata iš: Druwis birželio 12, 2014, 17:29:54
Juvenalinė justicija, taip lygtais vadinasi šitas dalykas. Prieš kažkiek tai laiko buvo kilęs šurmulys kažkoks, nes ir Lietuvoje nori/norėjo priimti, o gal jau ir priimta nežinau.
Buvo bandymas
prastumti kazka panasaus, o gal ir pacia juvenaline justicija, taciau neisdege (kiek anksciau teko skaityi).
Citata iš: paragraf 78 birželio 13, 2014, 10:34:41
Citata iš: zipphead birželio 13, 2014, 10:02:06
:) Paragrafai??
Filmas vadinosi ,,Make room! Make room!".
va tas filmas:
Vadinasi "Soilent green"
Šiaip antiutopinės fantastikos klasika
paragrafai, paragrafai:)
nenoriu būti principingu nelabai svarbių faktų klausimais, bet negaliu susilaikyti visgi taves nepatikslinęs.
toks filmas, kurį čia mini tikrai yra, tačiau... maisto (pgl. USA FDA) , kurį pats įvardini kaip gėrimas, soylent pavadinimas paimtas tikrai ne iš tavo minimo filmo, o iš mano pateikto šaltinio ,,Make room, Make room" :)
(šaltinis :) google: soylent)
Citata iš: zipphead birželio 18, 2014, 10:21:44
kurį pats įvardini kaip gėrimas, soylent pavadinimas paimtas tikrai ne iš tavo minimo filmo, o iš mano pateikto šaltinio ,,Make room, Make room" :)
Taip, tavo ilgesnis.
Koks skirtumas galų gale?
Citata iš: paragraf 78 birželio 18, 2014, 10:26:51
Citata iš: zipphead birželio 18, 2014, 10:21:44
kurį pats įvardini kaip gėrimas, soylent pavadinimas paimtas tikrai ne iš tavo minimo filmo, o iš mano pateikto šaltinio ,,Make room, Make room" :)
Taip, tavo ilgesnis.
Koks skirtumas galų gale?
Skirtumas? Nieko asmeniško, tik paprastas teisingas faktų konstatavimas.
Taip, nuo šio fakto dabar priklauso žmonijos išlikimas. O jei tau taip svarbu, tai tokio filmo kaip: Make room! Make room! nerandu, arba tu supainiojai kaip nors pavadinimą, tavo nurodytas pavadinimas yra Hario Harisono romano pavadinimas, pagal kurį pastatytas Soylent green filmas. Taip, kad nėra čia prasmės įrodinėti kuris teisesnis, nes iš esmės kalbame apie tą patį. Taip kad ir sakau: Koks skirtumas?
Gal baigiam offtopiką?
Jeigu tėvai nemoka tinkamai ir sveikai rūpintis vaikais tai gal su kitais geriau gyvens. Man žiauriau kai smurtaujančios, konfliktuojančios ir turinčios žalingų priklausomybių šeimos griauna vaikams gyvenimą.
Vaikų turėjimas yra rimtas įsipareigojimas ir jei jam nėra pasiruošta geriau jų ir neturėti.
Citata iš: Ezekiel birželio 19, 2014, 19:28:38
Jeigu tėvai nemoka tinkamai ir sveikai rūpintis vaikais tai gal su kitais geriau gyvens. Man žiauriau kai smurtaujančios, konfliktuojančios ir turinčios žalingų priklausomybių šeimos griauna vaikams gyvenimą.
Niekas nesako, kad nereikia vaikų apsaugos tarnybų, o ir jos jau senai veikia daugelyje valstybių, bet gal paaiškinsi kodėl joms reikia suteikti tokias istatymų galias, kad net teismai negali jų sprendimų panaikinti, kaip dabar yra skandinavijos šalyse, Prancuzijoje ir dar kai kuriose valstybėse?
Citata iš: puodukas birželio 19, 2014, 20:16:02
Niekas nesako, kad nereikia vaikų apsaugos tarnybų, o ir jos jau senai veikia daugelyje valstybių, bet gal paaiškinsi kodėl joms reikia suteikti tokias istatymų galias, kad net teismai negali jų sprendimų panaikinti, kaip dabar yra skandinavijos šalyse, Prancuzijoje ir dar kai kuriose valstybėse?
Kokia iš tų teismų nauda? Jei buvo patvirtintas smurto ar kitokios žalos vaikams faktas jų perdavimas į geresnes rankas pateisinamas.
Citata iš: Ezekiel birželio 19, 2014, 21:44:58
Kokia iš tų teismų nauda? Jei buvo patvirtintas smurto ar kitokios žalos vaikams faktas jų perdavimas į geresnes rankas pateisinamas.
Negi nesupranti tokio dalyko, cia gi tas pats principas kaip Stalino laikais kai "traikės" spresdavo zmonių likimą be teismo?
Citata iš: Ezekiel birželio 19, 2014, 21:44:58
Kokia iš tų teismų nauda? Jei buvo patvirtintas smurto ar kitokios žalos vaikams faktas jų perdavimas į geresnes rankas pateisinamas.
Stebini Ezekiel... Vat kai ateityje tavo kaimynai dedes gejai
pastuksens atitinkamom tarnybom apie tai, kad tu vaiko neaukleji pagal genderizmo programa, o veliau vaikas atsidurs pas tuos pacius teti Petra ir mama Alvyda - idomu ka tada sakysi? Kam tie teismai?
Na nebus taip kaip sako teroras, juk ateis gerasis dede Putka ir isvaduos mus nuo zalingos vakaru kulturos... :D
Citata iš: Teroras birželio 20, 2014, 01:12:01
Stebini Ezekiel... Vat kai ateityje tavo kaimynai dedes gejai pastuksens atitinkamom tarnybom apie tai, kad tu vaiko neaukleji pagal genderizmo programa, o veliau vaikas atsidurs pas tuos pacius teti Petra ir mama Alvyda - idomu ka tada sakysi? Kam tie teismai?
Prie ko čia genderizmas? Mokinti reikia vaiką visko, o po to pats pasirinks kas jam aktualu. Už nusikaltimus turi būti atsakomybė. Ir jau geriau kita sveika šeima ar net gėjų šeimą, tačiau ne kokių nors alkoholikų, kurie kasdien smurtauja.
Jei yra aiškus nusikaltimo įrodymai jokie teismai nereikalingi? Beje teismai nelygų tiesai, nes jie dažnai atsižvelgia į tradicijas, kultūrines normas, teisininkus galima papirkti ir parinkti. Tie kas čia mėtosi minusais geriau viešai parašo savo argumentus, kad aš neteisus.Ar kam nors iš jūsų teko gyventi asocialioje ir smurtaujančioje šeimoje, kurioje net policija negali niekuo padėti?
Viso šito esmė, ne tada kai atima vaikus jei šeimoje smurtaujama ar kitaip kenčia vaikas. Čia viskas normaliai. Didžiausia blogybė, kad iš oro va aš tave apskundžiu, kad tu neprižiūrai savo vaiko, kai tu dirbi, o vaikas iš mokyklos pats pareina ir sėdi namuose vienas, o taip gi daug kur yra. Nesvarbu kad vaikas sugeba savimi pasirūpint(pareiti namo pasiimti valgyti ir t. t.). Ir jie laisvai gali iš tavęs atimti vaiką ir tada jokie teismai, net neišgelbės.
Citata iš: Druwis birželio 20, 2014, 14:29:41
Viso šito esmė, ne tada kai atima vaikus jei šeimoje smurtaujama ar kitaip kenčia vaikas. Čia viskas normaliai. Didžiausia blogybė, kad iš oro va aš tave apskundžiu, kad tu neprižiūrai savo vaiko, kai tu dirbi, o vaikas iš mokyklos pats pareina ir sėdi namuose vienas, o taip gi daug kur yra. Nesvarbu kad vaikas sugeba savimi pasirūpint(pareiti namo pasiimti valgyti ir t. t.). Ir jie laisvai gali iš tavęs atimti vaiką ir tada jokie teismai, net neišgelbės.
Kaip galima atimti neįrodžius nusikaltimo fakto, iš oro kaip tų sakai galima daug ką sugalvoti. O kaip jie žino, kad nemeluoja?
O jei įrodoma, kad vaiko fiziniai/psichiniai sveikatai kažkaip pakenkiama tai galima laisvai be jokių teismų izoliuoti vaiką nuo abiejų ar vieno iš tėvų, kad kuo greičiau išspręsti problemą. Man tai atrodo yra per mažai teisėsaugos įsikyšimo į socialinės rizikos šeimas, tarkim vienas iš tėvų gali ilgai smurtauti, kad ir kiek kvieti policija, tačiau įstatymai neleidžia taip sau išmesti kenkėją iš namų ir būtinas teismas.
@Ezekiel (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=574) , tai dėl to visi tam ir priešinasi, kad gali atimti be jokių įrodymų ir viršesni net už teismus jie.
O aš galbūt ir prisidėčiau prie diskusijos...
Vienas atvejis? Du atvejai? Girtaujantys smurtaujantys tėvai? Juk iš tikrųjų tokių dalykų niekas nė nepastebėtų, o kodėl tai pastebi? Nes pirmiausia tokių laikraščių antraščių galima surasti jau vien per pastaruosius keletą metų mažiausiai į "google" įvedus: "iš tėvų atimtas vaikas" (čia vien kalbant apie lietuvių vaikus) ne vieną dešimtį... Ir iš kur staiga tiek tėvų, kurie tariami "girtuokliai, mušantys ir neprižiūrintys vaikų", staiga tampa tokie intelektualūs, negaili nei laiko, nei pinigų, kad valkiotis po teismus bandant tą "nekenčiamą ir neprižiūrimą" savo atžalą sugrąžint atgal į šeimą? Vis kažkodėl nepavyksta.
Žmonės nėra tokie kvaili kaip kartais pasirodytų atskiram vertintojui. Dažnu atveju ne taip jau ir sunku atskirti kur faktai iškraipyti, o kur galbūt ir ne visai.
Kiek iš mūsų yra vaikystėje gavę lupti su diržu? kiek iš mūsų buvo nubausti dėl netikusio elgesio? Keli iš mūsų verkė atsigulę ant lovos, ne todėl, kad būtų nuskriausti, bet jausdami begalinį gėdos jausmą, dėl savo šiurkštaus elgesio kurį sukėlėme tėvams? Galų gale, keli iš mūsų dar nesulaukę mokyklinio amžiaus buvome iš Vyresniųjų (mokytojų, auklėtojų) apšviesti apie lytinį gyvenimą?
Ir ar bent viena iš šių pastabų iš tikrųjų sutrukdė mums subręsti savarankiškais žmonėmis? (Ar verčiau grįžti laiku atgal ir pasirinkti socialinių tarnybų paramą?)
Ko trūko mums vaikystėje? Ir ką mes pakeistume auklėdami savo vaikus? Tiesa ta, kad tą darysime remdamiesi tik savo asmenine patirtimi, ne vadovėliais parašytais žmonių kurie per gyvenimą neturėjo draugų ir vėliau yra matę vos vieną kitą vaiką... Ne kaimyno patarimais, kuris gyvena vienas ir kas vakarą prisikvietęs draugų linksminasi iki paryčių...
Vaiką ugdysime instinktais, kurie atėjo iš gamtos, kurie mus suformavo, kurie iškėlė mūsų visuomenę iki tos ribos kurioje atsidūrėme šiandien... Pagal principus, kurie mums patiems leido tapti tėvais...
Bet kas, kas kišasi į šį natūralų šeimos vystymosi ciklą yra žmogaus populiacijos vystymosi priešas ir kelią grėsmę natūraliam augimo procesui.
Be jokios abejonės sutinku, jog egzistuoją nuokrypių nuo normos, kuriuos reikia reguliuoti ir stengtis pažaboti, tačiau tas normas tikrai nesunku atskirti remiantis elementariais žmogiškumo principais, o akivaizdu, jog dabartinis visuomeninis vaikų auklėjimo kodeksas, gerokai šitą ribą peržengęs...
Ką galėčiau pasakyti nuo savęs? Mano dieviška pareiga yra užauginti savo vaiką tokį, kad jis sugebėtų išgyventi ir išmokti visko, kas jam padėtų išsivystyti kuo tobulesniam... Kol jis to nesugeba, kol nepasiekė tokio lygio, kad galėtų augti savarankiškai, privalau ginti jį nuo išorinio pasaulio, apsaugoti nuo bet kokios kylančios grėsmės, taigi klausimas tik vienas, kokias priemones tam pasirinkti, jei civilizuoti metodai tam nebeveikia?
Negalėčiau labiau sutikti su Lapino Šešėliu.
Per daug viskas sintetinama dabar, tie tikrieji instinktai slopinami, ale tai primityvu ir neintelektualu. Bet juk kas įgimta, tas yra tikra ir genialu, ar ne?
Net ir išgeriančių tėvų šeimose vaikai mokosi, tik šį kartą mokosi kaip nereikia daryti. Būna, kad kartais jie seka jų tokiu pavyzdžiu, bet, mano manymu, tai priklauso nuo pačio vaiko asmenybės. Pavyzdžiui, yra labai intelektualių šeimų, kur vaikams diegiami, rodos, dorumo dalykai, moralinės vertybės, vaikas gerai mokosi (gal dėl to, kad buvo priverstas, kas žino), jam nieko netrūksta, jis pavalgęs, nešąla, tačiau ir neišlepintas. Bet nueina šuniukų keliais... (Žinau tokių žmonių).
Šiuo atveju aš matau tik vaiko laisvės aprobojimą. Nebūtinai fizinės laisvės atėmimą, o sielos. Ir ne visi vaikai yra pakankamai stiprūs, kad išlaikytų save savyje.
Kitų tėvai mėgsta taureles palenkti, galbūt ne visada visko jų šeimoje gana visiems, galbūt nebūtinai jie viskuo dalinas. Bet vaikas išauga protingas, nesimokęs iš gatvės ''auklėtojų'', tiesiog kabinas į gyvenimą ir.. Na, tiesiog, gyvena savo gyvenimą. Jis suvokia, kaip sakoma, kad tėvų nepakeisi...
Vistiek manau, kad tėvų pareiga yra išlaikyti vaiką, rodyti gerą pavyzdį, o ne keisti jo asmenybę ir versti norėti arba nenorėti vienokių ar kitokių dalykų. Ne tėvai formuoja asmenybę. Ir ne kas nors kitas.
Bet neteisinu niekada smurto šeimoje. Nei tarp tėvų, nei tarp tėvų ir vaikų. Lygiai taip kaip ir bet kokio kito smurto tarp žmonių, kad ir nepažįstamų.
O gal mes kaip tik laukėjam? Juk iš žvėrių ir gyvulių atiminėjam atžalas (veršiena.. ėriena..), tai ir iš savo rūšies tyčiotis pradedam...
Manau, jeigu tėvai netinkamai elgiasi su vaikais, tai tėvai turėtų būti tiesiog auklėjami, o ne vaikai atimami nuo jų (išskyrus ekstremalius atvejus). Jeigu reikia, priverstinai gydomi nuo alkoholizmo, priverstinai įdarbinami, praeiti agresijos valdymo programas ir t.t. ir pan. Nėra resursų? Visokiems niekams yra resursų, o šitas dalykas visuomenės kokybę pagerintų, sumažintų asocialumo.
Koks nors forumo liberalas Tinsoldieris manau tikrai nesutiktų su Lapino Š. pastebėjimais ir pasakytų, kad buvo atlikta begalo daug tyrimų, meta-tyrimų, analizių ir visus juos atliko labai kompetentingi žmonės, pvz. tokie kaip pedofilas Edwardas Bronhesma (kuris kaip nekeista dirbo vaikų seksualinio švietimo programų centre) ir, kad mes su tokių mastymų kokį turi Lapino Š. stabdom evoliucinį "NATURALŲ" progresą. Nes ką ten mes paprasti žmonės suprantam...
Citata iš: Senolis birželio 24, 2014, 00:44:47
Koks nors forumo liberalas Tinsoldieris manau tikrai nesutiktų su Lapino Š. pastebėjimais ir pasakytų, kad buvo atlikta begalo daug tyrimų, meta-tyrimų, analizių ir visus juos atliko labai kompetentingi žmonės, pvz. tokie kaip pedofilas Edwardas Bronhesma (kuris kaip nekeista dirbo vaikų seksualinio švietimo programų centre) ir, kad mes su tokių mastymų kokį turi Lapino Š. stabdom evoliucinį "NATURALŲ" progresą. Nes ką ten mes paprasti žmonės suprantam...
Pala, su kuo aš turėčiau nesutikti?
Jei su tuo, kad beveik visos šeimos yra kažkiek disfunkcinės, šiltnamio sąlygų praktiškai niekada jokiam vaikui nebus (ir tai nėra blogai), o dėl smulkių blogybių šeimoje, be kompetetingų ekspertų ir nešališko, objektyvaus vertinimo, vaikų negalima iš šeimos atimti - tai aš tam pritariu.
Jei su tuo, kad vaikus auklėti smurtaujant yra gerai, o smurtaujančiose, asocialiose ar beviltiškų alkoholikų šeimose vaikus reikia palikti, jų neginti, nesaugoti ir nepasirūpinti jų gerove, - tai nemanau, kad nors vienas sveiko proto žmogus tam galėtų pritarti...
Dėl ko aš turėčiau užginčyti?
Citata iš: Senolis birželio 24, 2014, 00:44:47
Koks nors forumo liberalas Tinsoldieris manau tikrai nesutiktų su Lapino Š. pastebėjimais
Manau mažai yra ginančių
j.j. iš idėjos. Tie politikai kurie teikia tokius įstatymus greičiausia turi asmeninio suinteresuotumo, bet dauguma ginančių juvenalinę justiciją tiesiog nesuprantą jos esmės, o mato tik "fasadinę" pusę, kuri daug nesiskiria ir nuo paprastų vaiko apsaugos įstatymų.