Jeigu neodarviniškoji evoliucija - pagrįsta teorija, tai šiais laikais ją patikrinti yra pilnos techninės galimybės. Kompiuteriai atlieka gigahercines, teraflopines, petaflopines iteracijas. Pavyzdžiui, gamtoje, kad gimtų nauji palikuonys, reikia metų laiko ir pan., bet kompiuteris gali per sekundę susimuliuoti milijonus gimimų, ir tokiu būdu, milijonus ir milijardus metų praeiti labai greitai. Taigi, kodėl evoliucijos procesas teoriškai nesusimuliuotas ir nepatikrintas?
Greičiausiai todėl, kad tokio proceso iš viso nežinoma, todėl ir patikrinti neina. O nežinoma, nes tokio nėra.
Buvau radęs ne vieną puslapį kuriame yra evoliucijos simuliacijos.Va kad ir toks: http://physics.syr.edu/courses/mirror/biomorph/
Paieškojęs rasi daugiau tokio pobūdžio programų. Beje, tokios simuliacijos atliekamos ir akademiniu lygmeniu.
Kažkaip vėl eilinį kartą dėl duomenų trūkumo labai drastiškus teiginius pateiki :)
Citata iš: paragraf 78 birželio 08, 2014, 10:30:02
Kažkaip vėl eilinį kartą dėl duomenų trūkumo labai drastiškus teiginius pateiki :)
Na jau, manai nežinojau apie Dawkinso programėles? Kalbu apie daug substancialesnį reikalą, kur būtų pragrota evoliucija su pakankamai realistiniais parametrais, o ne bandoma įrodyti, kad kažkokie elementarūs principai galimai veikia. Jeigu toks dalykas būtų atliktas, seniai visi moksliniai žurnalai būtų aprašę. Ir ginčai apie evoliuciją seniai būtų išspręsti ir pasibaigę.
:) yra tų programų įvairaus lygio, čia paprastutė. Yra ir straipsnių apie tai, tereikia paieškoti. Nes dabar iš tavo teiginių atrodo, kad visus mokslinius žurnalus esi perskaitęs. Tiesiog, simuliacija visada ir liks simuliacija ir evoliucijos priešininkams jokia programa ir joks straipsnis, kokie kieti jie bebūtų, nieko neįrodys. Pilna medžiagos šia tema, ask google :)
Citata iš: paragraf 78 birželio 08, 2014, 10:38:40
Nes dabar iš tavo teiginių atrodo, kad visus mokslinius žurnalus esi perskaitęs.
Nu kaip čia dabar taip atrodo? :)
Ką rašo vieni žurnalai, aprašys ir kiti, jeigu tai svarbus dalykas. Technologijos.lt irgi parašytų. Kažkas papostintų į forumą, o aš perskaityčiau. Taip man nereiktų perskaityti visų pasaulio mokslinių žurnalų.
Svarbūs dalykai, epochinės reikšmės atradimai aprašomi visur.
Susigalvoji kaip viskas vyksta, padarai savo išvada ir gauni sau tinkantį atsakymą, šaunu :D
Citata iš: a.t.sielis birželio 08, 2014, 10:42:03
Svarbūs dalykai, epochinės reikšmės atradimai aprašomi visur.
Kaip suprantu laikaisi principo: jei informacija manęs nepasiekė vadinasi ji neegzistuoja? :)
Citata iš: Druwis birželio 08, 2014, 16:14:51
Susigalvoji kaip viskas vyksta, padarai savo išvada ir gauni sau tinkantį atsakymą, šaunu :D
Va kaip tik ruošiausi kažką panašaus rašyti :)
Citata iš: paragraf 78 birželio 08, 2014, 16:39:36
Kaip suprantu laikaisi principo: jei informacija manęs nepasiekė vadinasi ji neegzistuoja? :)
Nesipykim su sveiku protu ir bendro informuotumo apie vykstančius pasaulyje dalykus dėsningumais. Nes aš pradėsiu aiškinti, kad moksliniai tyrimai, faktiškai patvirtinantys astrologiją, egzistuoja, tiesiog tavęs dar nepasiekė. Irgi vadovaujiesi šiuo principu? ;)
Deja, aš laikausi principo, jei kažkuo domiesi tai skaityk ir kritinę ir apologetinę informaciją. Yra nemažai tyrimų atlikta ir astrologijos gynimui, tik deja juose nebuvo laikytasi mokslinės metodikos ir kitų kriterijų kurie privalomi moksliniam tyrimui. Tad tiesiog atsirenki tą informaciją kuri rimčiau argumentuoja, o ne šiaip bukai rėki, kad ji meluoja. Norėdamas matyti visapusiškai kažkokią sritį privalai domėtis abiem informacijos poliais. Jei domiesi kreacionistinėmis idėjomis, labai pravartu paskaityti ir ką apie evoliucijos teoriją sako mokslininkai.
Beje, tu kažkaip tą evoliucijos teoriją traktuoji kaip neabejotiną faktą. Nors patys evoliucionistai ją laiko teorija, kuri šiuo metu geriausiai paaiškina gyvybės vystymasį ir rūšių atsiradimą. Normalus, ne fanatiškai nusiteikęs evoliucionistas, suvokia, jog šią teoriją ilgainiui gali pakeisti kita teorija, nes mokslas tobulėja ir keičiasi priklausomai nuo to, kaip keičiasi mūsų pasaulio pažinimas. Taigi evoliucijos teorija yra ta teorija (būtent teorija, o ne faktas) kuri pagal mūsų pasaulio pažinimą geriausiai paaiškina. Kaip ir kiekviena teorija kuri dar vystosi (būtent tokia ir yra evoliucijos teorija, ji vis dar vystosi), ji padaro klaidingų sprendimų, joje yra spragų, bet todėl ir atliekami visokeriopi tyrimai, idant tas spragas ir netikslumus sutvarkyti. Mokslas juda į priekį.
O evoliucinių simuliacijų yra begalės, tik sakau, tam kuris ją neigia, jokia kompiuterinė programa neįrodys evoliucijos egzistavimo galimybės.
Citata iš: a.t.sielis birželio 08, 2014, 17:08:20
Citata iš: paragraf 78 birželio 08, 2014, 16:39:36
Kaip suprantu laikaisi principo: jei informacija manęs nepasiekė vadinasi ji neegzistuoja? :)
Nesipykim su sveiku protu ir bendro informuotumo apie vykstančius pasaulyje dalykus dėsningumais. Nes aš pradėsiu aiškinti, kad moksliniai tyrimai, faktiškai patvirtinantys astrologiją, egzistuoja, tiesiog tavęs dar nepasiekė. Irgi vadovaujiesi šiuo principu? ;)
Nebepirmas kartas kai pastebiu tave šiame forume nemokant padoriai diskutuoti. Turėtum suprasti, jog ir turint savo nuomonę galima ją pagrįsti ramiai, be jokios ironijos ar pašaipos, o išklausyti ir bandyti įsigilinti į kito požiūrį yra privaloma norint sėkmingai pravesti lygiaverčių narių diskusiją. Jeigu tavo nuomonė/požiūris ir skiriasi nuo kitų diskusijos dalyvių tu vistiek privalai išklausyti kitus ir bandyti bendrauti pagal elementarias etikos taisykles (arba palikti diskusiją). Diskusijos tikslas yra kartu dirbti ties užsibrėžtu tikslu, apibrėžti tam tikrų dalykų sampratą tarp kelių, skirtingai suvokiančių, pusių ir vienas iš kito pasimokyti, nepaverčiant viso to į konfliktą.
Kas liečia šitą diskusiją, manau, jog a.t.sielis iš dalies teisus (tačiau galėjo savo nuomonę išreikšti ir kitaip) - jeigu būtų tikri evoliucijos įrodymai (kompiuterio sukurta programėlė - nėra nenuginčijamas įrodymas) - visi mes apie tai žinotume ir evoliucijos teorija būtų globaliai pripažinta, tačiau taip nėra. Ir abejoju ar artimiausiu metu bus pripažinta, net jeigu evoliucija yra tikra ir teisinga - su šiuo metu turima technologija vistiek yra praktiškai neįmanoma to įrodyti, todėl evoliucijos teorija kol kas dar ir yra tik teorija. :)
CitataNors patys evoliucionistai ją laiko teorija, kuri šiuo metu geriausiai paaiškina gyvybės vystymasį ir rūšių atsiradimą.
Mano nuomonė kitokia nei jų, teorijai iš esmės trūksta paaiškinamosios galios.
Realiai vykstančią evoliuciją aš ir pats pripažįstu, taigi, esu evoliucionistas, tiesiog neodarvinistinė evoliucijos teorija turi didelių problemų, tai vat ir kyla klausimai. Juos ir keliam, kad puoselėtume kritinį mąstymą ir mažintume dogmatiškumą bendrojoje atmosferoje.
Dėl makroevoliucijos makro simuliacijų - ir aš moku google naudotis, nepergyvenk. Kol kas rimtos tokios simuliacijos neteko sutikti.
Citata iš: 001 birželio 08, 2014, 17:32:34
Kas liečia šitą diskusiją, manau, jog a.t.sielis iš dalies teisus (tačiau galėjo savo nuomonę išreikšti ir kitaip) - jeigu būtų tikri evoliucijos įrodymai (kompiuterio sukurta programėlė - nėra nenuginčijamas įrodymas) - visi mes apie tai žinotume ir evoliucijos teorija būtų globaliai pripažinta, tačiau taip nėra. Ir abejoju ar artimiausiu metu bus pripažinta, net jeigu evoliucija yra tikra ir teisinga - su šiuo metu turima technologija vistiek yra praktiškai neįmanoma to įrodyti, todėl evoliucijos teorija kol kas dar ir yra tik teorija. :)
Na, evoliucijos teorija jau nuo Darvino laikų yra globaliai pripažįstama. Darvinui pateikus savo įrodymus, praktiškai visi net skeptiškiausiai nusiteikę mokslininkai pakeitė savo nuomonę. Ir šiuo metu evoliucija yra vienas geriausiai suprastų ir įrodytų dalykų apie mūsų aplinką.
Ji turi daugybę ir patikimų įrodymų. Suprantu, kad gali kitaip pasirodyti, kai tokie kaip a.t.sielis šūkalioja savo fantazijas labai garsiai. Na, bet evoliucijos teorija yra tikrai labai labai globaliai pripažįstama ir turi milžinišką patikimumą :)
Citata iš: paragraf 78 birželio 08, 2014, 17:28:17
Normalus, ne fanatiškai nusiteikęs evoliucionistas, suvokia, jog šią teoriją ilgainiui gali pakeisti kita teorija, nes mokslas tobulėja ir keičiasi priklausomai nuo to, kaip keičiasi mūsų pasaulio pažinimas. Taigi evoliucijos teorija yra ta teorija (būtent teorija, o ne faktas) kuri pagal mūsų pasaulio pažinimą geriausiai paaiškina.
Su viskuo sutinku: evoliucijos teorija gali keistis, gali pasirodyti, kad daug kas klystama, ji vis dar vystoma ir t.t.
Na, tačiau tik vėl pastebėsiu, kad "teorija" hierarchijoje yra aukščiau už faktą (mokslinėje kalboje).
Teorija niekada netaps faktu. Nes teorija yra faktų visuma. Teoriją sudaro faktai, stebėjimai, hipotezės ir t.t. Ji yra aiškinanti tuos dalykus, pagal geriausią prieinamą informaciją.
Tačiau net ir pačių tobuliausių, aiškiausių ir nepaneigiamiausių faktų visuma kaip buvo teorija, taip visuomet ir liks teorija.. :)
TinSoldier, tai kodėl superkompiuteriai neįrodė evoliucijos? :)
Jeigu protingas kūrėjas sukūrė žmogų, kodėl protingas žmogus negali iš oro sukonstruoti kitokios protingos būtybės?
Kodėl žmonės empiriškai, pakartojamai neįrodo protingo kūrėjo atlikto darbo lygiai totaliai vienodomis sąlygomis?
Žinau, kad pradėsi lialia, kad kūrėjas - už žmogaus ribų, mums nepasiekiamos jo galimybės ir t.t.
Tai va, taip pat ir su superkompiuteriais. Vien todėl, kad tau atrodo, kad turim labai galingus kompiuterius, nereiškia, kad su jais įmanoma simuliuoti tokį ypatingai sudėtingą procesą, kaip evoliucija. Na, simuliuoti ir įrodyti įmanoma, apie ką paragraf'as ir kalbėjo. Tik ne tokiu nesveiku lygiu, kokio tu prašai. Net ir juo įrodytų, tu kartelę tik dar labiau pakeltum, užsimerkdamas prieš faktus ir aklais siekdamas išvengti realybės :)
Citata iš: a.t.sielis birželio 08, 2014, 17:44:57
TinSoldier, tai kodėl superkompiuteriai neįrodė evoliucijos? :)
Klausimas kažkaip keistai suformuluotas: čia panašiai kodėl niekas neįrodė kad ožys duoda pieną :)
Kompiuterio simuliacija visada ir liks simuliacija, teorijos įrodymui jo nepakanka, koks super jis bebūtų, reikia empirinių duomenų, o empirikos šiai teorijai pagįsti yra pakankamai daug sukaupta
CitataVien todėl, kad tau atrodo, kad turim labai galingus kompiuterius, nereiškia, kad su jais įmanoma simuliuoti tokį ypatingai sudėtingą procesą, kaip evoliucija.
O tai kodėl negalima, jeigu gamtoje jis galėjo įvykti atsitiktinai? Gamtoje jis įvyko be problemų, o va susimuluoti neįmanoma.
Niekas čia neprašo nerealios super duper simuliacijos, kuri bemaž tapati realybei. Bent kiek rimtesnės, kur iš vienos rūšies būtų gauta kita visai kitokia rūšis, kaip pvz. nuo žuvies nueiti iki beždžionės.
Pamačiau temą ir iškart supratau ,kas autorius...Na tragedija..Žmogus jau taip nebesusitvarko su savimi,jo gyvenimas an tiek apgailėtinas ir bereikšmis,o ir internetinės diskusijos išsisėmė,kad jis pradėjo štampuot pirmoko lygio temas...iš kūrių matosi totali dvasinė agonija ir nesusitvarkymas su savimi..pasikartosiu,man gaila žmonių kūrie isitraukia į visa šį berpasmį atsielio ''žodžių anonizmą''....
Atsieli.o tu jimk ir įrodyk ,jog evoliucijos nebuvo.Na IRODYK.
Citata iš: a.t.sielis birželio 08, 2014, 17:52:23
CitataVien todėl, kad tau atrodo, kad turim labai galingus kompiuterius, nereiškia, kad su jais įmanoma simuliuoti tokį ypatingai sudėtingą procesą, kaip evoliucija.
O tai kodėl negalima, jeigu gamtoje jis galėjo įvykti atsitiktinai? Gamtoje jis įvyko be problemų, o va susimuluoti neįmanoma.
Niekas čia neprašo nerealios super duper simuliacijos, kuri bemaž tapati realybei. Bent kiek rimtesnės, kur iš vienos rūšies būtų gauta kita visai kitokia rūšis, kaip pvz. nuo žuvies nueiti iki beždžionės.
Atsitiktinės mutacijos tik vienas iš evoliucijos faktorių. Pamiršai natūralią atranką.
Bet kuriuo atveju, ir vėl pamiršai, kad "rūšis" yra tik fantazijos vaisius, žmogaus suteikta etiketė.
Beždžionė yra lygiai ta pati žuvis. Tik patyrusi milžinišką eilę labai smulkių pokyčių. Tiek daug smulkių pokyčių, kad jiems visiems susidėjus - tapo visiškai nepanaši į pradinį variantą. Todėl subjektyviai ir vadinam kita rūšim.
P.S. Ir kas sako, kad evoliucija vyko be problemų? Turint omeny, kiek laiko užtruko (keli milijardai metų), kol paprasčiausios ląstelės išsivystė iki sudėtingesnių ląstelių - tai neturėjo būti toks paprastas procesas, kaip tu įsivaizduoji.
Citata iš: Marius birželio 08, 2014, 17:54:06
Atsieli.o tu jimk ir įrodyk ,jog evoliucijos nebuvo.Na IRODYK.
Pirma jūs įrodykit, kad evoliucija buvo. Nes daug ko galima prisigalvoti. Kaip man įrodyti, kad makaroninis monstras neegzistuoja? Labai sunku įrodyti, kad kažko nėra, jeigu to iš tikro nėra. Kaip įrodyti, kad žmogus nėra antis? Kad beždžionė tai ne žuvis? ;)
Žodžiu, įrodymų nėra, nes juos laaabai laaabai sudėtinga gauti. Visgi, neodarvinistinė evoliucija lieka tvirtai įrodyta teorija. ;)
Citata iš: a.t.sielis birželio 08, 2014, 18:01:13
Žodžiu, įrodymų nėra, nes juos laaabai laaabai sudėtinga gauti. Visgi, neodarvinistinė evoliucija lieka tvirtai įrodyta teorija. ;)
Tu kažkaip atsiradai pasaulyje, vadinasi tą procesą galima simuliuoti. Jei koks nors superkompiuteris tavęs neatkurs, lygiai lygiai tokio pačio, koks tu esi - vadinasi nėra tvirtų įrodymų, kad tu egzistuoji.
Logiška. Susikuri visiškai orinį kriterijų, kurio neįmanoma įgyvendinti, nuignoruoji visą kitką, ir džiaugiesi, kad niekas nieko negali tau "įrodyti" :)
Citata iš: TinSoldier birželio 08, 2014, 17:44:01
Na, evoliucijos teorija jau nuo Darvino laikų yra globaliai pripažįstama. Darvinui pateikus savo įrodymus, praktiškai visi net skeptiškiausiai nusiteikę mokslininkai pakeitė savo nuomonę. Ir šiuo metu evoliucija yra vienas geriausiai suprastų ir įrodytų dalykų apie mūsų aplinką.
Ji turi daugybę ir patikimų įrodymų. Suprantu, kad gali kitaip pasirodyti, kai tokie kaip a.t.sielis šūkalioja savo fantazijas labai garsiai. Na, bet evoliucijos teorija yra tikrai labai labai globaliai pripažįstama ir turi milžinišką patikimumą :)
Pritariu, kad tai yra (turbūt) labiausiai pripažinta, tik ji nėra visiškai įrodyta. Žinoma yra pora vienų ar kitų įrodymų, tačiau kitos teorijos taip pat turi kažkokių įrodymų, tik mes vistiek (kad ir kaip kai kurie žmonės norėtų) negalime pripažinti, kad evoliucijos teorija yra tiesa. Galime tikėti ir manyti, kad evoliucija yra 100% reali, bet tai ir išliks tikėjimu ir manymu, artimiausiu metu nebus
žinojimo, kad evoliucijos teorija yra teisi. Mes paprasčiausiai negalime to patvirtinti, o tuo labiau pamatyti, nes evoliucija yra pernelyg lėta tam, o grįžti į praeitį (kol kas) mes negalime. Todėl ir lieka tik teorijos, spėliojimai ir diskusijos. :)
Susitaikykime su faktu, jog artimiausiu metu neužginčijamų įrodymų evoliucijos teorijai nebus. :D
Gal ir nelabai į temą, bet pamąstymui vistiek įmesiu:
(http://www.billdietrich.me/Reason/christians1.jpg)
Taip, aš irgi vieno dalyko nesuprantu.
Pagal Sielio logiką, jeigu negali kažko įrodyti dabartinėmis technologijomis, 100procentiniais nepaneigiamais faktais, reiškiasi, kad kvescionuojamas objektas neegzistuoja.
Bet tuo atveju tas turėtų galioti ir dievui. :?
(neina jo įrodyti, nes jo nėra).
Ir tuo atveju paneigus Darwino teoriją, nebus prie ko apsistoti šiuo klausimu...
Citata iš: Master birželio 08, 2014, 18:10:28
Taip, aš irgi vieno dalyko nesuprantu.
Pagal Sielio logiką, jeigu negali kažko įrodyti dabartinėmis technologijomis, 100procentiniais nepaneigiamais faktais, reiškiasi, kad kvescionuojamas objektas neegzistuoja.
Bet tuo atveju tas turėtų galioti ir dievui. :?
Jokiu būdu nereiškia, kad tai neegzistuoja. Tiesiog tai nėra įrodyta ir tiek, vadinasi, kad visi turi teisę arba tuo tikėti, arba ne. Tai galioja daugeliui dalykų, netik evoliucijos teorijai ar religijai. ???
Nemanau, kad jis tą ką tu parašei turėjo omenyje, jam tiesiog nepatinka evoliucijos teorija ir jis pasirinko teise ja netikėti, todėl gina savo nuomonę, kadangi evoliucijos teorija yra diskutuotinas dalykas. :D
O a.t.sieli, ar tiki į Dievą? Jeigu atsakymas teigiamas tai paaiškintų labai daug šitoje temoje tavo išdėstytų dalykų. :D
Citata iš: 001 birželio 08, 2014, 18:06:12
Mes paprasčiausiai negalime to patvirtinti, o tuo labiau pamatyti, nes evoliucija yra pernelyg lėta tam, o grįžti į praeitį (kol kas) mes negalime.
Neteigčiau taip vienareišmiškai, kad evoliucija yra lėta, va kaip tik šiandien skaičiau straipsnelį apie staigią evoliuciją:
http://www.nkj.ru/news/24529/
Citata iš: TinSoldier birželio 08, 2014, 18:05:27
Tu kažkaip atsiradai pasaulyje, vadinasi tą procesą galima simuliuoti. Jei koks nors superkompiuteris tavęs neatkurs, lygiai lygiai tokio pačio, koks tu esi - vadinasi nėra tvirtų įrodymų, kad tu egzistuoji.
Aš egzistuoju, tai faktas. Bet jeigu kas nors ims tvirtinti, kad aš atsitiktinai atsiradau, ne dėl to, kad tėvų lytinės ląstelės susijungė, bet atsitiktinė cheminė kombinacija įvyko iš įvairių baltymų ir pan., tai simuliacija tokio proceso būtų visai rimtas įrodymas. Tai, kad nėra tokios simuliacijos, nereiškia, kad nėra tvirtų įrodymų jog egzistuoju, bet nėra įrodymų, kad atsiradau tokio postuluojamo atsitiktinio proceso būdu.
Antras dalykas, jeigu neįmanoma simuliuoti kaip susiformavo mano fizinis kūnas, bent bendrais principais, nebūtinai iki visiškai realistinių parametrų, tada galima daryti išvadą, kad apie fizinio kūno formavimąsi dar ne viskas žinoma, todėl neįmanoma pasakyti, kokie visi tame formavimęsi dalyvaujantys veiksniai. Vadinasi, trūksta paaiškinamosios galios. Neišeina iki galo paaiškinti to proceso, nėra aiškumo. Vadinasi, nėra pilno žinojimo. O dalinis žinojimas gali būti su didele paklaida.
Citata iš: Master birželio 08, 2014, 18:10:28
Pagal Sielio logiką, jeigu negali kažko įrodyti dabartinėmis technologijomis, 100procentiniais nepaneigiamais faktais, reiškiasi, kad kvescionuojamas objektas neegzistuoja.
Niekas nesako, kad gyvybė neegzistuoja. Bet jeigu kas sako, kad gyvybė pati savaime atsitiktinai susikūrė, tai norėtųsi kažkokio pagrindimo, kad tokie stebuklai įmanomi :) Kažkaip nematau, kad atsitiktinai krūvos gyvų esybių iš oro formuotųsi.
Kūrėjo egzistavimas - filosofiškai nuoseklus ir istoriškai patvirtintas, pagal visas anomalijas. Tuo tarpu atsitiktinė evoliucija - filosofinis nagrinėjimas rodo, kad ji neįmanoma. Todėl ir prašoma tvirtų įrodymų.
Citata iš: a.t.sielis birželio 08, 2014, 18:17:12
Bet jeigu kas nors ims tvirtinti, kad aš atsitiktinai atsiradau, ne dėl to, kad tėvų lytinės ląstelės susijungė, bet atsitiktinė cheminė kombinacija įvyko iš įvairių baltymų
Sorriukas nesusilaikysiu: o gal tu netyčiukas :P
CitataKūrėjo egzistavimas - filosofiškai nuoseklus ir istoriškai patvirtintas, pagal visas anomalijas. Tuo tarpu atsitiktinė evoliucija - filosofinis nagrinėjimas rodo, kad ji neįmanoma.
Šiaip evoliucijos teorija, neprieštarauja teistiniam požiūriui, juk labai tikėtina, kad evoliucijos procesas yra būtent tas dieviškosios kūrybos aktas apie kurį kalba religijos
Citata iš: paragraf 78 birželio 08, 2014, 18:16:36
Citata iš: 001 birželio 08, 2014, 18:06:12
Mes paprasčiausiai negalime to patvirtinti, o tuo labiau pamatyti, nes evoliucija yra pernelyg lėta tam, o grįžti į praeitį (kol kas) mes negalime.
Neteigčiau taip vienareišmiškai, kad evoliucija yra lėta, va kaip tik šiandien skaičiau straipsnelį apie staigią evoliuciją:
http://www.nkj.ru/news/24529/
Kadangi nemoku rusiškai, tai negaliu kažką ir pasakyti apie tavo atsiųstą nuorodą. Numanau, kad tu turbūt kalbi apie elementarius pasikeitimus, kurie buvo įtakoti natūralios atrankos, pavyzdžiui nuo tada kai atsirado vežimai/mašinos, buvo pastebėta, jog įvairūs gatvėse gyvenantys gyvūnai (paprasčiausios katės ir šunys) daugmaž supranta kas yra perėja, palaukia kol nėra mašinų, greitai per ją perbėga, o tada žygiuoja toliau, tačiau tokia evoliucija, apie kurią mes visi šioje temoje diskutuojame - nėra įrodyta. :)
Citata iš: paragraf 78 birželio 08, 2014, 18:21:42
]Sorriukas nesusilaikysiu: o gal tu netyčiukas :P
Cha, "gal" - tai spekuliacija, o įrodyti reiktų tyrimo, DNR tyrimo pvz. Tai mes ir prašome, duokit mums įrodymus, tyrimą, kad gyvybė galėjo atsitiktinai susiformuoti.
CitataŠiaip evoliucijos teorija, neprieštarauja teistiniam požiūriui, juk labai tikėtina, kad evoliucijos procesas yra būtent tas dieviškosios kūrybos aktas apie kurį kalba religijos
Jeigu tai kūrybos aktas, tai buvo valdomas ir nukreipiamas, kad ir per tą patį "atsitiktinumą". O tai jau skirtųsi nuo neodarvinizmo.
Citata iš: a.t.sielis birželio 08, 2014, 18:17:12
Kūrėjo egzistavimas - filosofiškai nuoseklus ir istoriškai patvirtintas, pagal visas anomalijas. Tuo tarpu atsitiktinė evoliucija - filosofinis nagrinėjimas rodo, kad ji neįmanoma. Todėl ir prašoma tvirtų įrodymų.
Filosofiškai nuoseklus tau, pagal tavo filosofiją. Tu subjektyviai pasirenki filosofiją, kuri tau yra priimtiniausia ir verčia geriausiai jaustis. Filosofija gali būti ir nihilistinė, grubi, šalta, ciniška, materialistinė, humanistinė, natūralistinė ir t.t. Filosofija gali neigti tavo prasmę, ypatingumą, gali neigti tavo subjektyviaus proto interpretuojamas "kūrimo iliuzijas".
Vien todėl, kad tu renkiesi tą filosofiją ir tuos jos aspektus, kurie tau patinka - nedaro jos teisingesne, ar vienintele, ar patikimesne. Ji yra tik tau priimtinesnė. Tai, kad kažkokia konkreti filosofija tau yra priimtina, tai nepadaro jos patikima.
Prisiminiau citatą iš video:
Citata"Your standart of evidence is: does it make me feel good inside? Does it give me a warm fuzzy feeling deep in my heart? And if that doesn't meet that criteria, your're like: oh, fuck that. That can't be true"
Šitas video: https://www.youtube.com/watch?v=ieIxQtKogl4
Nurodau jį tik kaip citatos šaltinį. Pats video nemanau, kad būtų vertingas diskusijai, ar yra labai geras.
Citata iš: 001 birželio 08, 2014, 18:23:43
Numanau, kad tu turbūt kalbi apie elementarius pasikeitimus, kurie buvo įtakoti natūralios atrankos, pavyzdžiui nuo tada kai atsirado vežimai/mašinos, buvo pastebėta, jog įvairūs gatvėse gyvenantys gyvūnai (paprasčiausios katės ir šunys) daugmaž supranta kas yra perėja, palaukia kol nėra mašinų, greitai per ją perbėga, o tada žygiuoja toliau, tačiau tokia evoliucija, apie kurią mes visi šioje temoje diskutuojame - nėra įrodyta. :)
Na straipsnyje nekalbama apie išmoktus dalykus, kaip kad perėja (čia ne visai evoliucijos pasekmė, o greičiau patirtinis dalykas), jame kalbama apie išorinius rūšies pakitimus, per kelis metus, tam kad apsisaugoti nuo parazito.
Tokių staigios evoliucijos pavyzdžių yra daug, tiesiog ask google.
Citata iš: a.t.sielis birželio 08, 2014, 18:25:00
Jeigu tai kūrybos aktas, tai buvo valdomas ir nukreipiamas, kad ir per tą patį "atsitiktinumą". O tai jau skirtųsi nuo neodarvinizmo.
Na panašu, kad tas kūrybos aktas dar nepasibaigęs procesas ir tai taip pat neprieštarauja teistiniam požiūriui. O tai kad būta ir išnykimų ir kitokių dalykų, tai analogija galėtų būti koks nors produkto gaminimas:
tam kad pagaminti produktą A reikia pagaminti produktus B ir C iš tų produktų lieka B1 ir C1 kuriuos išmetame lauk, nes jie nebereikalingi, o iš to ko reikėjo iš B ir C produktų padarome produktą A
Žodžiu, mes nežinome koks turėtų būti dieviškosios kūrybos aktas, gal jis kaip tik numato rūšių išnykymus, aklavietes ir t.t. Man pačiam priimtinesnis teistinės evoliucijos modelis, kuris iš esmės nuo tradicinės evoliucijos skiriasi tik tiek, kad evoliuciją valdo ne aklas atsitiktinumas, bet dieviškoji apvaizda kurdama pasaulį.
Citata iš: TinSoldier birželio 08, 2014, 17:55:36
P.S. Ir kas sako, kad evoliucija vyko be problemų? Turint omeny, kiek laiko užtruko (keli milijardai metų), kol paprasčiausios ląstelės išsivystė iki sudėtingesnių ląstelių - tai neturėjo būti toks paprastas procesas, kaip tu įsivaizduoji.
Žiūrėk, jeigu mokslas taip tvirtai žino, kiek laiko tai užtruko, ir koks tai sudėtingas procesas, tai vadinasi, turėtų žinoti, ir kaip susimuliuoti bent pagrindiniais principais. O kompiuteriai gi simuliuoja pakankamai sudėtingus procesus, kaip pvz. meteorologinius reiškinius. Tai kame problema su turimu žinojimu susimuliuoti kaip iš paprasčiausios ląstelės buvo išsivystyta iki sudėtingesnių ląstelių, o toliau, pvz. nuo žuvies iki beždžionės?
Klausimas tebelieka, kodėl to nepadaryta. Galbūt žinojimo trūksta? O jeigu trūksta žinojimo, tai teorijai irgi trūksta žinojimo ir paaiškinamosios galios.
Citata iš: paragraf 78 birželio 08, 2014, 18:35:57
Na straipsnyje nekalbama apie išmoktus dalykus, kaip kad perėja (čia ne visai evoliucijos pasekmė, o greičiau patirtinis dalykas), jame kalbama apie išorinius rūšies pakitimus, per kelis metus, tam kad apsisaugoti nuo parazito.
Tokių staigios evoliucijos pavyzdžių yra daug, tiesiog ask google.
Tai, kad, pvz. mokykloje mane mokydavo įrodytų evoliucijos pavyzdžių, ir vienas iš jų buvo būtent šis pavyzdys (gyvūnams nebereikia išmokti to, tai jau yra juose nuo gimimo), pvz. lygiai taip pat, kaip ką tik gimęs kūdikis juokiasi iš kokio atrakciono parko, nes jam tai atrodo juokinga ir neįprasta, bet nesijuokia iš medžių, nes tai jau yra jo įgimtoje pasaulėžiūroje (bent jau mano toks požiūris). Manau, kad tai būtų traktuojama kaip evoliucijos pavyzdys/įrodymas, tačiau tiesiog norėjau pabrėžti, kad tai nėra tokia evoliucija, apie kurią mes kalbame.
A.tsieli, vien todėl, kad atsuktuvas tinka taisyti vienus dalykus, nereiškia, kad tiks taisyti kitus.
Jei su atsuktuvu bandysi sutaisyti prakiurusią valtį ir tau nepavyks - negali sakyti, kad valties neįmanoma pataisyti, kad ji neegzistuoja, ar kad nėra skylės joje.
Kas dėl amžiaus, tai tam yra įvairūs datavimai, paleontologiniai duomenys, kokiame gylyje randamos fosilijos ir kiti amžiaus nustatymo būdai. Su paklaida, aišku jie. Tačiau, kai kalbam apie tokius laiko tarpus - tos paklaidos nedaro esminės žalos supratimui. Tai nereiškia, kad žinoma, kiek evoliucija užtruks. O kiek ji daugmaž truko.
Datavimai iš vis neturi nieko bendro su kompiuterinėmis simuliacijomis.
Citata iš: 001 birželio 08, 2014, 18:41:25
Tai, kad, pvz. mokykloje mane mokydavo įrodytų evoliucijos pavyzdžių, ir vienas iš jų buvo būtent šis pavyzdys (gyvūnams nebereikia išmokti to, tai jau yra juose nuo gimimo), pvz. lygiai taip pat, kaip ką tik gimęs kūdikis juokiasi iš kokio atrakciono parko, nes jam tai atrodo juokinga ir neįprasta, bet nesijuokia iš medžių, nes tai jau yra jo įgimtoje pasaulėžiūroje (bent jau mano toks požiūris). Manau, kad tai būtų traktuojama kaip evoliucijos pavyzdys/įrodymas, tačiau tiesiog norėjau pabrėžti, kad tai nėra tokia evoliucija, apie kurią mes kalbame.
Tai tikrai nėra evoliucijos įrodymas :) Tai gali būti nebent vienas iš stebimų reiškinių, kuriuos galimai sukėlė evoliucija ar pan. Bet tikrai ne evoliucijos įrodymas. Yra daug rimtesnių įrodymų: paleontologiniai, biogeografiniai, genetiniai, embriologiniai, biologijos morfologijos ir daugyyybė kitų.
Citata iš: TinSoldier birželio 08, 2014, 18:47:00
Kas dėl amžiaus, tai tam yra įvairūs datavimai, paleontologiniai duomenys, kokiame gylyje randamos fosilijos ir kiti amžiaus nustatymo būdai. Su paklaida, aišku jie. Tačiau, kai kalbam apie tokius laiko tarpus - tos paklaidos nedaro esminės žalos supratimui. Tai nereiškia, kad žinoma, kiek evoliucija užtruks. O kiek ji daugmaž truko.
Bet tu suvoki, kad paleontologiniai radiniai niekaip neremia evoliucijos atsitiktinumo, savaimiškumo, undirectedness? Randame fosilijas, niekas ir neneigia jų egzistavimo. Na ir ką, tai įrodo, kad gyvybė (įvairiausi skirtingi organizmai) atsiranda, išsivysto atsitiktinai ir savaimiškai? Nematau tame nei menkiausio įrodymo.
O va įrodymų ir pageidautume.
Citata iš: TinSoldier birželio 08, 2014, 18:47:00
Citata iš: 001 birželio 08, 2014, 18:41:25
Tai, kad, pvz. mokykloje mane mokydavo įrodytų evoliucijos pavyzdžių, ir vienas iš jų buvo būtent šis pavyzdys (gyvūnams nebereikia išmokti to, tai jau yra juose nuo gimimo), pvz. lygiai taip pat, kaip ką tik gimęs kūdikis juokiasi iš kokio atrakciono parko, nes jam tai atrodo juokinga ir neįprasta, bet nesijuokia iš medžių, nes tai jau yra jo įgimtoje pasaulėžiūroje (bent jau mano toks požiūris). Manau, kad tai būtų traktuojama kaip evoliucijos pavyzdys/įrodymas, tačiau tiesiog norėjau pabrėžti, kad tai nėra tokia evoliucija, apie kurią mes kalbame.
Tai tikrai nėra evoliucijos įrodymas :) Tai gali būti nebent vienas iš stebimų reiškinių, kuriuos galimai sukėlė evoliucija ar pan. Bet tikrai ne evoliucijos įrodymas. Yra daug rimtesnių įrodymų: paleontologiniai, biogeografiniai, genetiniai, embriologiniai, biologijos morfologijos ir daugyyybė kitų.
Citata iš: 001 birželio 08, 2014, 18:06:12
Žinoma yra pora vienų ar kitų įrodymų, tačiau kitos teorijos taip pat turi kažkokių įrodymų, tik mes vistiek (kad ir kaip kai kurie žmonės norėtų) negalime pripažinti, kad evoliucijos teorija yra tiesa.
Tame ir esmė, kad nėra tų tikrųjų įrodymų, yra tik vieni ar kiti reiškiniai, kurie galimai gali iš dalies pagrįsti evoliucijos teoriją, bet nė vienas iš šių dalykų pilnai to neįrodo.
Citata iš: TinSoldier birželio 08, 2014, 18:47:00
vien todėl, kad atsuktuvas tinka taisyti vienus dalykus, nereiškia, kad tiks taisyti kitus.
O kaip taip yra, kad vienus gamtinius reiškinius susimuliuoti įmanoma, o kitų reiškinių, kurie, kaip teigiama, irgi yra grynai gamtiški, neįmanoma (netinka)? Ko trūksta? Kas čia keičiasi?
Jei kalbi apie pateiktą meteorologinį pavyzdį, tai tos simuliacijos būna labai jau apytikrės ir paprastai nevisai tikslios. Tą turėjai pastebėti jei iš vakaro pasižiūri oro prognozę, nepasiimi skėčio, o tada sulyji :)
Gerai, paragrafai, tarkim, tada evoliucinė simuliacija iš žuvies gautų vietoj beždžionės su dviem rankom ir dviem kojom, beždžionę su dviem galvom ir dešimt rankų bei kojų. Netikslumas. Galėtume pateisinti tokius dalykus, kad paklaidos ir taip toliau, bet kad pats principas veiksmingas - atsitiktinė evoliucija gali sukurti kažką, su kažkiek galvų ir galūnių. Bet kažkaip nėra tokių apytikrių simuliacijų.
Yra pilna tokių simuliacijų, tiesiog kaip soldieris sakė išskėlei kažkokius nerelaius reikalavimus ir tau net tai kas atitiks tavo reikalavimus neįtikins.
Va pora pavyzdžių:
http://en.wikipedia.org/wiki/3D_Virtual_Creature_Evolution
http://ccl.northwestern.edu/simevolution/beagle.shtml
Citata iš: paragraf 78 birželio 08, 2014, 19:32:51
išskėlei kažkokius nerelaius reikalavimus
Kodėl nerealius? Pvz. komputeriai ištisas žaidimų realybes kuria, filmų herojus su visais judesiais padaro. O čia dalykas rimtas, norisi rimtų, tvirtų, nevaikiškų įrodymų. Pirminių primityvių pažaidimų neužtenka. Jeigu tokių įrodymų nėra, tada kyla klausimas apie paaiškinamosios galios ir teorinių žinių trūkumą, nes superkompiuteriai turi visas technines galimybes labai sudėtingiems skaičiavimams atlikti.
Kas svarbiausia, kad norisi teorinės demonstracijos, kaip atsitiktinių skaičių generatorium paremta programa sukurtų kažkokius konkrečius organizmų fenotipus, kurie kažkaip koreliuotų su gyvojoje gamtoje aptinkamais fenotipais. Programėlės su nurodytais taikiniais - iš principo netinka. Jeigu norim įrodyti neodarvinistinę evoliuciją, programėlėje turi veikti tik neodarvinistiniai evoliuciniai mechanizmai ir nebūti nurodoma kur link organizmams vystytis fenotipų prasme. Tai ir įtikintų, kad neodarvinistinė evoliucija iš principo yra įmanomas dalykas.
prasom atsieli, evoliucijos simuliatorius, geriausias mano matytas... :P
http://m.youtube.com/?#/watch?v=fL5UIu3qAsQ
Na tai ir pateikiau tau kelis variantus, bet kaip sakiau, tau neįtiks niekas :) tuo manau diskusiją galima ir užbaigti, nes panašu kad tau įrodymo nereikia, ne viskas ką pateikia oponentai tau nei motais :)
Nu va pavyzdžiui, paragrafo pateikti filmukai su judančiais dariniais iš kubų. Tarkim, nagrinėjami judėjimo principai ir pan. Bet nėra parodyta biocheminio biologinio proceso, kaip iš primityvios pirmuonio ląstelės organizmas atsitiktinai atkeliaus iki kažkokio organizmo su tokiais judėjimo principais. Ar toks procesas nesusidurs su neperžengiamomis informacinėmis ir kitomis kliūtimis? Nes turi vykti DNR pokyčiai, kiti pokyčiai. Kaip jie vyksta, koks procesas, ar jis atsitiktinis? Tokio teorinio nagrinėjimo reikia.
CitataKodėl nerealius? Pvz. komputeriai ištisas žaidimų realybes kuria, filmų herojus su visais judesiais padaro. O čia dalykas rimtas, norisi rimtų, tvirtų, nevaikiškų įrodymų. Pirminių primityvių pažaidimų neužtenka. Jeigu tokių įrodymų nėra, tada kyla klausimas apie paaiškinamosios galios ir teorinių žinių trūkumą, nes superkompiuteriai turi visas technines galimybes labai sudėtingiems skaičiavimams atlikti.
Na jau radai ką palygint. Na tai va gali sukurti tau virtualų pasaulį su visais fizikos dėsniais ir dar net gražiau atrodys, nei realus, bet ten ne atsitiktinės simuliacijos, ten žmonių darbas :)
Man įdomu iš kur pas tave tokios žinios, kad superkompiuteriai, turi visas galimybes atlikti tokias simuliacijas? O.O Kad atliktų simuliacijas, nuo pavienių nukleininių rūšių susidarymo iki tapimo žmogumi, bent suvoki ko prašai? :D
Citata iš: Druwis birželio 08, 2014, 19:57:16
Kad atliktų simuliacijas, nuo pavienių nukleininių rūšių susidarymo iki tapimo žmogumi, bent suvoki ko prašai? :D
Taip, prašau rimtos teorijos, išsamių teorinių žinių, tvirtų įrodymų.
Besidomintiems tema, rekomenduočiau paskaityti pvz. tokį straipsniuką, http://www.evolutionnews.org/2014/06/peer-reviewed_p_2086201.html kuriame aptariama, kad organizmo fenotipas priklauso nuo daugelio epigenetinių veiksnių. Vadinasi, reikalas sudėtingas, procesas sudėtingas, taip sakant,
irreducibly complex, reiškia iš paprastesnio neįmanoma gauti sudėtingesnio dalyko, nes pats procesas yra ant tiek sudėtingas, kad reikalauja
information input. Taigi, ir kyla klausimas, kaip evoliucinis procesas sugebėtų atsitiktiniu įvairių evoliucinių mechanizmų būdu formuluoti fenotipus, kai tame dalyvauja sudėtingiausių veiksnių tinklinė sąveika, reikia didelių informacijos kiekių visų tų veiksnių derinimui, kad jie veiktų kartu ir kurtų kažkokį funkcionalų fenotipą.
Citata iš: paragraf 78 birželio 08, 2014, 19:48:23
Na tai ir pateikiau tau kelis variantus, bet kaip sakiau, tau neįtiks niekas :) tuo manau diskusiją galima ir užbaigti, nes panašu kad tau įrodymo nereikia, ne viskas ką pateikia oponentai tau nei motais :)
Ties šia vieta ir reikėjo sustot..arba sustabdyt tą,kuris kuria tokias temas,savo ego pamaloninimui.
Lengviausia nurašyti oponentą kaip fanatiką, ir uždaryti diskusiją :)
You cannot stop free thinking.
a.t.sieli, rask bent vieną mokslininką kuris neadvocatintų intelligent design, ir darytų tokius tyrimus. Nes dabar atrodo šališkas dalykas :) O gal net nėra nešališkų mokslininkų, kas čia žino :)
Druwi, bet prie ko čia ta nuomonių poliarizacija tarp mokslininkų? Čia gi labai normalūs reikalavimai teorijai apskritai, kad ji įrodytų savo postuluojamo proceso veiksnumą. Jeigu tas makroevoliucinio neodarvinistinio proceso veiksnumas neįrodytas, nei teoriniais eksperimentais, nei praktiniais, tai apie ką mes kalbam?
Sakau šališkumas pritempinėjant :) Eik skaityk straipsnius, jei kas tau neaišku, arba į kokį mokslininkų forumą, kad tau normaliai paaiškintų. Čia ne tokios tematikos forumas, ir nemanau kad kuris nors iš mūsų padės tau išspręsti šią ramybės neduodančią dilemą :) O kad čia skleisi tas savo dvejones, kažkuo niekam nepadėsi, nebent sau ego apsimaloninsi, kad mes, paprasti žmonės, nesugebam oponuoti tau tokia tema. Domėkis, klausinėk google, tada ir mums ką nors naujo papasakosi.
Sielis puikiai supranta ir Kūrėjo ketinimus („taikinius"), ir kaip kaip Kūrėjas valdo tą judėjimo į taikinius procesą (tai „programėlės su nurodytais taikiniais" - nieko ypatingo).
Išmanyti kas dedasi Absoliuto "galvoje" retam duota.
Pavydas ima.
Kaip manai - pats esi atsitiktinis ar "taikinys" (į temą) :)
:) Lengvi būdai diskutuoti, rinkitės iš meniu:
"Kitokios nuomonės turėtojas yra:
1. fanatikas
2. egoistas
3. laiko save visažiniu.
4. nesiskaito su paprastų žmonių nuomone.
5. pritempinėja.
6. yra šališkas
7. jam didybės manija
8. Čia ne tokios tematikos forumas.
9. Diskusija neturi prasmės.
ir t.t. "
O.K. Druwi, bus ir kažkas naujo :)
Sieli, kiek pastebėjau šie epitetai taikomi praktiškai tik tau :) suprantu jei vienas kas nors tai sakytų, bet kai sako visas forumas, verta susimąstyti, ar ne?
Šiaip baikime offtopiką apie diskusijų objektus ir tęskime apie superkompiuterius ir evoliuciją.
Offtopikas baigtas
galvojau antru kart nemest, bet... atsieli, susimodeliuok evoliucija pats, bus geriausia visiems... ;)
http://youtu.be/fL5UIu3qAsQ
Pasidėk pliusiukas a.t.sieli :D
O jei rimčiau, tai kelk debatus, tada gausi normalų kaifą :D Ir būsi normaliai įvertintas :) O įprastinėse forumo dalyse, niekas nebenori su tavim diskutuoti, išskyrus kelis žmones, kurie vis dar bando, kažką įrodyti :D Suprantu, tu gal esi pasikaustęs savo temose, tau reikia atsakymų į tau rūpimus klausimus, bet nori tokių atsakymų, kurių tikriausiai ne vienas čia esantis negali pateikti. Tuomet, kadangi negauni norimo atsakymo, tavo ego dar labiau išauga :"aha, man nėra oponentų, vadinasi aš esu teisus", tada dar drąsesnis tampa ir toliau varo savo :) Kietakaktiškumas ne kitaip :)
Paragraf parašei greičiau už mane :D Tai ties čia ir baikim :)
Citatawww.technologijos.lt
2014 m. liepos 4 d. 18:17
Kiek gigabaitų pakaktų, norint sukurti žmogų?
Kiek informacijos slypi žmogaus organizme? Ne tiek jau ir daug: visam vieno žmogaus genetiniam kodui išsaugoti pakaktų vos 1,5 Gb. Tik tiek?
Žinoma, mūsų kūnas sudarytas iš daugybės ląstelių (apie 40 trln.). Kiekvienoje iš jų - po 1,5 Gb genetinės informacijos. Vadinasi, viename asmenyje yra apie 60 zetabaitų (60 ir 21 nuliukas) informacijos. Daug. Vaizdo kanalo "Veritasium" vedėjas teigia, kad 2020 m. visa Žemėje esanti skaitmeninė informacija sieks ne daugiau kaip 40 zetabaitų. Išeitų, kad sukurtum vieną žmogų, reikia labai daug informacijos?
Vis dėlto viskas gali būti kiek paprasčiau. 99,9 proc. mūsų organizme esančios genetinės informacijos yra absoliučiai identiška kiekvieno Žemėje gyvenančio žmogaus genomui. Unikalūs kiekvienas iš mūsų esame dėl gerokai mažesnio už zetabaitą informacijos kiekio. Unikaliems skirtumams pakaktų mažiau nei 1 megabaito genetinės informacijos.
Štai ir viskas. Nors mūsų kūnuose slypi neįtikėtini 60 zetabaitų informacijos, žmogui sukurti pakaktų vos 1,5 Gb. O individualius mūsų skirtumus lemia juokingas megabaitas.
http://www.delfi.lt/mokslas/mokslas/kiek-gigabaitu-pakaktu-norint-sukurti-zmogu.d?id=65213253#ixzz36ZbWbyq7
Du klausimai:
Kodėl neįmanoma išnagrinėti tos 1,5 Gb informacijos superkompiuteriais taip, kad evoliucinis mechanizmas būtų visiškai teoriškai įrodytas? (Toks informacijos kiekis superkompiuteriams yra labai mažas, lengva skaičiuoti)
Kodėl negalima sukurti 1,5 Gb apimties kompiuterinės programos, kuri turėtų žmogišką sąmonę/sielą?
Gal todėl kad straipsnyje kalbama apie genus, o ne apie sąmonę.
Citatavisam vieno žmogaus genetiniam kodui išsaugoti pakaktų vos 1,5 Gb.
Genetinė info užima 1.5 Gb, o ne sąmonė. Atidžiau skaityk tai ką postini, tada gal nebekelsi užduočių su netiksliais nežinomaisiais, nes tokiu atveju užduoties išspręsti neįmanoma.
Na bet ši tema visa tokia:
Kodėl traktorius žalias, o mėnulis iš sūrio, tai pasakykite dabar mielieji, kodėl pas ežiuką spygliai
Ne, idėja ta, kad jeigu žmogų sudaro toks nedidelis informacijos kiekis, tai kodėl iš to paties informacijos kiekio negalima atkurti kažko panašaus į žmogų, su jo aukščiausiom savybėm, tokiom kaip siela ir sąmonė? Jeigu žmogus yra materijos gabalas, su genetine informacija, kodėl negalima sukurti kito materijos gabalo, su panašiu kiekiu informacijos, ir padaryti kažką panašaus į žmogų? Jeigu materialistinė pasaulio versija teisinga, tai turėtų būti įmanoma.
Citata iš: a.t.sielis liepos 05, 2014, 09:41:22
..., kad evoliucinis mechanizmas būtų visiškai teoriškai įrodytas?
Nemanau, kad kas pasikeistų, jei mokslininkai prieitų vieningos nuomonės, kad evoliucija savaime nevyko. Tik dar labiau ginčytumimės kas didesni teisuoliai esam, nevalgantys mėsos, ar negadinantys apetito ją valgantiems.
Citata iš: a.t.sielis liepos 05, 2014, 09:52:32
Ne, idėja ta, kad jeigu žmogų sudaro toks nedidelis informacijos kiekis, tai kodėl iš to paties informacijos kiekio negalima atkurti kažko panašaus į žmogų, su jo aukščiausiom savybėm, tokiom kaip siela ir sąmonė?
(http://thumbs.newschoolers.com/index.php?src=http://gifsoup.com/webroot/animatedgifs/57746_o.gif&size=400x1000)