Tikriausiai pries metus laiko kazkurioje temoje arsiai diskutuojant zadejau, kad papasakosiu sia istorija, bet tik dabar susiruosiau ja parasyti. Kaip sakoma geriau veliau, negu niekada :)
Ivykis nutiko ne man, bet mano labai gerai draugei. Tai atsitiko kazkur pries 4 metus, tiksliai nepasakysiu.
Zodziu, mano drauge susilauke vaikelio. Pavadinkime ja Akvile, o sunui duokime Manto varda. Vaika augino viena (taip jau kartais atsitinka, ar ne?). Augant Mantui jokiu keistenybiu namie nebuvo. Tiesiog augo mazylis ir tiek. Kartais patriuksmaudavo, kartais neduodavo naktimis issimiegoti ir t.t. Bet vienas ivykis mano drauge Akvile labai isgasdino.
Kai mantui buvo apie 1,5-2 metai, jis visus zmones isskyrus mama, vadindavo "ba". Ten stovi "ba", tu esi "ba" ir pns. Viena vakara, zaidziant su Mantu lovoje Akvile pastebejo, kad Mantas be perstojo ziurejo i viena taska kampe. Kad ir kaip Akvile ji bepaimtu (ant ranku, pasukdavo i sona) jis visvien vel galva atsukdavo i viena ir ta pati taska. Drauge paklause: kas ten Mantuk? Jis atsako "Ba". Ji vel jo klausia kur tu matai "ba"? O jis jai sako ten "ba" ir rodo pirstu i ta kampa kur pats labai ilgai ziurejo.
Kai jis taip pasake ir parode pirstu ir kampa kambaryje, drauge prisipazino, kad net siurpas nukrate. Pradejo jam sakyti, kad jokio "ba" ten, nera ir t.t. Bet po kurio laiko pastebejo, kad Mantas pradejo savo zvilgsni po visa kambari "vedzioti". Kazkas panasaus jeigu mazam vaikui ant siulo koki nors daikta pakabintumem ir pries akis mosikuotumem, tik jis ta "ba" akimis vedziodavo pamazu. Ta akimirka drauge priglaude sunu prie saves ir pati pradejo stebeti kambari, bet absoluciai nieko nemate. Mantas akimis palydejo kazka jiems virs galvu (jie tuomet sedejo ant lovos) ir istiese pirsta rodydamas i virsu (dangu) ir vel sako "ba". Ta akimirka drauge pradejo melstis ir garsiai saukti, kad jeigu kas nors dar yra kambaryje tegul dingsta is jo (na galime isivaizduoti kaip tai atrode).
Kaip supratau tuo metu kai ji meldesi ir vijo salin to ko nemate buvo uzsimerkusi, bet kai atsimerke pirmas dalykas kuri pastebejo, buvo tai, kad Mantas vel zaidzia su jos plaukais ir jo demesys veliau tapo sukoncentruotas i visus dalykus kuriuos ir ji pati mate. Taip pat neisgirdo ir is Manto, kad kazkur vis dar "ba" yra. Ta nakti ji neuzmigo, o sunus miegojo labai ramiai.
Taip pat kai klausiau ar sunus matydamas "ba" neatrode issigandes ar neverke, ji atsake, kad ne. Jis labiau atrode susidomejes.
Po sio ivykio nieko panasaus nutike nebuvo.
Butu idomu isklausyti tiek racionalias nuomones tiek ir paranormalias.
Tam, kad nereiketu rasyti papildomu zinuciu atsakant i amzinus forumo klausimus/pranesimus, is karto parasysiu atsakymus:
1. Kiek man zinoma vaikas nera Supermenas is tolimos planetos, taigi jis negalejo matyti mikroskopines muses tolimame kambario kampelyje. Beje, zodziu "ba" jis vadindavo tik zmones (na iki tos istorijos).
2. Vaikas neserga ir nesirgo lunatizmu, taigi mazai tiketina, kad tai galejo buti SUPER realistiskas sapnas ar "miego paralyzius be kuno paralyziaus". Ta akimirka jie tiesiog zaide ir net nesiruose miegoti.
3. Vaizdo iraso neturiu is sio nutikimo, nes motina "kazkodel" nepagalvojo ta akimirka viska iamzinti atminciai ir irodymui.
4. Ne, specialistu dokumentu neturiu, kad motina nera sizofrenike. Galiu tik savo subjektyvia nuomone pasakyti, kad kazkokiu nukrypimu per tuos visus metus kai su ja bendravau nepastebejau.
Taip, ne vieną kartą girdėjau, kad vaikai mato daugiau negu suaugusieji.
Jeigu priimam reinkarnaciją, tada prieš gimimą, siela egzistavo kitur, o tam, kad ateitų į šį pasaulį su nauju kūnu, ji patalpinama gimdoje ir pereina gimimo procesą. To proceso metu sąmonės būsena yra ypatinga. Apskritai, vaiko samonė yra gana tyra, todėl ir percepcija gali būti platesnė negu suaugusiųjų, kurių sąmonę užteršė per nugyventus metus daryti blogi veiksmai.
Pasakojimas realistiškas, sakyčiau, motinos intuicija greičiausiai ir duoda atsakymą apie tai, kas tai buvo - kažkokia subtilaus lygmens esybė.
Jau rašiau, kad būdamas dar lopšyje mačiau orandžinį humanoidą ir vaikystėje rėgėjau daug keistų dalykų. Įdomu kodėl būtent vaikai iki 3 metų tai mato, bet mato daug kas tokiam amžiuje. Gal kai dar niekas nepažįstama vaizduotė uždeda kažka labiau panašaus ar tiesiog besisvystančiuose smegenyse dėl chemijos pakinta sąmonės būsena. Iš tikrųjų nežinau, čia tik mano spekuliacija.
Tai labai realu, kad vaikas matė kažkokią esybę. Jeigu mes turėtume astralinį, eterinį, ar dvasinį matymą dar ne tiek pamatytume, kas iš tiesų kambaryje gyvena kartu su mumis...
Citata iš: ajolu gruodžio 15, 2013, 09:26:21
Tai labai realu, kad vaikas matė kažkokią esybę. Jeigu mes turėtume astralinį, eterinį, ar dvasinį matymą dar ne tiek pamatytume, kas iš tiesų kambaryje gyvena kartu su mumis...
taip... pamatytume, kas gyvena su mumis.... du vorai palubeje ir muse ant lango.
.... ;)
būna, girdėjau, mato ekstrasensai "įnamius".
Kai už tai pinigus moka, tai negali nematyti įnamių :)
Čia analogiška situacija kaip ir inkvizicijos laikais. Už kiekvieną raganą mokėdavo pinigus, be to viso proceso metu inkvizitorių išlaikydavo visuomenė. Kai tokios sąlygos tai nori nenori raganų surasi. Su ekstrasensais tas pats principas veikia.
Matai, dėl tų atvejų, apie kuriuos aš žinau, dalykas tas, kad tai nesusiję su pinigais. Kita situacija. Giminės, šeimos nariai ir pan., kur nėra piniginių santykių.
Yra daug priežasčių "matyti" tai ko nėra. Puikybė, garbėtroška ir t.t.
Aš kai ekstrasensorika užsiiminėjau ir gi visiems aiškinau apie visokius karminius vaiduoklius ir prakeiksmus. Juos nustatinėdavau reikia ar nereikia.
Vaizduotė krečia įdomius dalykus kai aklai kažkuo tiki.
Pasaulyje - įvairovė. Vieni įsivaizduoja kad mato, o kiti galbūt iš tikro kažką mato. Įvairios motyvacijos. Nors nereikia sureikšminti - ar jie mato, ar nemato, dalykai, kuriuos galima pamatyti - neesminiai. Svarbiausi - dalykai, kurie nematomi nei fizinėmis, nei subtiliomis juslėmis, o tik sielos akimis.
Kol nenugrybavot i lankas priminsiu, kad temoje kalbam apie ~2 metu vaika, o ne apie dedes.
Teisingai, grįžtam prie vaikų, kurie dar nemoka meluoti.
O ką vaikai? Tokie maži vaikai negeba atskirti realybės nuo fantazijos. Tai kad vaikas atseit kažką mato, pilnai gali būti elementari vaizduotė. Vaikai kartais turi įsivaizduojamus draugus. Tai normalu. Aš kai buvau mažas irgi kalbėdavau kažkuo. Bet manyčiau, kad kalbėjau su savo vaizduote.
O juo labiau jei kalbama apie 2 metų vaiką, tai tokie vaikai apskritai mokosi pažinti pasaulį. Tas žiūrėjimas į kampą pilnai galėjo būti kokios nors (pvz.) dėmelės stebėjimas, o bėgiojimas akimis tiesiog domėjimasis aplinka. O tai kad jis sakė ba tai nebūtinai reiškia kad jis matė kokį nors asmenį. Maža ką vaikai pašneka, ypač tie kurie dar kalbėti nemoka.
:D Galvojau, gal apie kazkoki nauja fenomena isgirsiu is "racionaliai" mastanciu, o cia net nenustebino atsakymas. Viskas puiku, bet padiskutuokime.
Kadangi toks drasus spejimas, as leisiu sau irgi iskelti klausimus: kodel vaikas kuris daugiau nei 600 dienu budamas tame paciame kambaryje nenorejo jo stebeti, o stai viena diena pradejo i ji ziureti taip, lyg ten butu pirma karta? Priminsiu, kad zvilgnis buvo sufokusuotas (na, bent jau man taip pasakojo), t.y. ne siaip sau sedejo ir aplinka apziurinejo, bet elgesi panasiai kaip vaikinai kurie i merginu uzpakalius uzsisvajoje ziuri ir nukreipia zvilgsni ten kur ji nueina. Taip pat idomu kodel vaikas nustojo akimis stebeti "kazka" ir pradejo elgtis iprastai tik tada, kai motina pradejo melstis ir vyti to ko nemato salin? Mane sitie dalykai labiausiai domina.
I paskutini mano klausima leisiu sau atsakyti uz "racionaliai" mastancius: sutapimas :)
Ech, o as jau norejau parasyti amzina atsakyma (sutapimas) i paskutini klausima ;D :D
Šiaip sutapimų nebūna
Priezastys ir pasekmes?
Panašiai
Man patiko Tomo Akviniečio mintis šiuo klausimu: jei kas nors tiki sutapimais, tas neigia dievišką apvaizdą.
Bandymas aiškinti viską sutapimais yra iš esmės klaidingas.
Na čia chaoso teorija aiškiau viską pasakytų :)
Tikra tiesa,vaikai mato tikrai daug. Ir pas juos fantazija bekraštė. Pažystu penkiametį vaiką kuris vos ne kasdieną kovoja kardais,su visokiais robotais,zombiais. Skraido padangėmis ir t.t . Bet kaip įtikinamai pasakoja su visokiom smulkmenom nė negalvodamas.
Dievišką apvaizdą? tu juokauji?
Vaiko įvykį nurašai fantazijai, bet tuo pat metu visa tai priskiri Dieviškai apvaizdai? ;D
Nu humoristas ;D
Absoluciai su elementaria logika "nesikerta" zinutes...
Citata iš: nereikalinga gruodžio 15, 2013, 14:33:43
Tikra tiesa,vaikai mato tikrai daug. Ir pas juos fantazija bekraštė. Pažystu penkiametį vaiką kuris vos ne kasdieną kovoja kardais,su visokiais robotais,zombiais. Skraido padangėmis ir t.t . Bet kaip įtikinamai pasakoja su visokiom smulkmenom nė negalvodamas.
Ir?
Citata iš: eternal.bliss gruodžio 15, 2013, 15:39:42
Dievišką apvaizdą? tu juokauji?
Vaiko įvykį nurašai fantazijai, bet tuo pat metu visa tai priskiri Dieviškai apvaizdai? ;D
Nu humoristas ;D
Tai kad normaliai viskas. Fantazavimas, pagal šitą požiūrį, yra vienas iš kūrinijos elementų. O įdomu, ką gi visgi reiškia tas dažnai girdimas (daug kartų sutikau grožinėje literatūroje) žodis "apvaizda"? Nes man sunkoka suprasti jo konkretų turinį.
Citata iš: eternal.bliss gruodžio 15, 2013, 15:39:42
Dievišką apvaizdą? tu juokauji?
Vaiko įvykį nurašai fantazijai, bet tuo pat metu visa tai priskiri Dieviškai apvaizdai? ;D
Nu humoristas ;D
Aš niekam nieko nepriskiriu, tiesiog pasakiau kad patiko mintis.
Man priimtinesnis chaoso teorijos modelis.
Iš dalies šios dvi teorijos Akviniečio ir chaoso atliepia viena kitą.
Esmė ta, kad sutapimų nebna
Citata iš: nereikalinga gruodžio 15, 2013, 14:33:43
Tikra tiesa,vaikai mato tikrai daug. Ir pas juos fantazija bekraštė. Pažystu penkiametį vaiką kuris vos ne kasdieną kovoja kardais,su visokiais robotais,zombiais. Skraido padangėmis ir t.t . Bet kaip įtikinamai pasakoja su visokiom smulkmenom nė negalvodamas.
Aš irgi mačiau, kaip vaikas lauke matė dinozaurus. Akys gana nuosekliai, kaip Teroras rašė, fokusuotai, sekiojo "matomą" vaizdą. Pasakojo, tarsi tai būtų pats akivaizdžiausias dalykas pasaulyje. Net šiurpu buvo.. :D Tikrai net suabejoti galima, ar jis ten kitus matavimus mato, ar fantazija tokia laki :) Na, bet, mano manymu - fantazija, kuri pasireiškia pas daugybę vaikų :)
Dėl atsakymo į klausimą, kodėl viskas pranyko motinai pradėjus melstis ar pan.: kad ir kaip įtikinamai viskas atrodė, vaikas, greičiausiai tik fantazavo - žaidė.
Jo fantazija buvo pramogai: žaidimas, užsiemimas ir pan. (na, nebent koks sutrikimas :)) ) Jei mama pradėjo garsiai melstis, kad tos būtybės pranyktų - vaikas priemė kaip jos įsiliejimą į žaidimą ir jį tęsė, sakydamas: jo, tikrai pradingo būtybės :)
Aišku, čia tik spėjimas. Galimybė. Niekas iš mūsų nežinom, kaip ten viskas vyko, ir kas buvo. Paaiškinimų galima prigalvoti milijonus, ir tu visus juos sėkmingai gali atmetinėti - nes mūsų ten nebuvo, mes to vaiko nepažįstam, nepažįstam ir mamos :)
Bet esmė, kad kaip daug kas čia jau rašė: vaikai dažnai taip elgiasi dėl savo lakios fantazijos. Ar būtent Teroro draugės atvejis kilęs dėl kažko kitko - įrodyti neįmanoma, ir spėlioti paaiškinimus bergždžias reikalas :)
Na, zodziu... Is "racionalistu" zodziu supratau, kad vaikai fantazuoja ir nereikia i fantaziju vaisius kreipti demesio.
Zinoma mane dziugina tas faktas, kad visgi ne visi tevai masto identiskai, ir kartais nusprendzia patikrinti, jog gal dede Antanas is tiesu zaide su vaiko isange kai ju nebuvo? Gal visgi tai nebuvo ju vaiko fantaziju vaisius? :) Nes jeigu viska nurasytumem vaiku fantazijom, butu liudnas vaizdas...
Bet dabar zinoma "racionaliai" mastantys pasakys, kad Antano veiksmus imanoma irodyti, atvirksciai negu "anapusines" butybes egzistavima kambaryje, uzmirsdami tai, kad jie nori empiriskai irodyti tai, kas yra virs empirisko irodymo :)
P.S. As tikrai nesakau, kad vaikas tikrai mate vaiduokli ar kita antgamtine butybe... Tiesiog sioje temoje esu uzsiemes kita barikados puse ir tiek.
Labai jau drastiškai tu čia palyginai.. :)
Nemanau, kad kuris nors iš čia buvusių žmonių sakė, kad reikia visiškai nekreipti dėmesio į vaiko kalbas, nes tai bus fantazija ar pan. :)
Bet, tiesiog, jei su vaiku sėdi kambaryje, o jis tau sako, kad čia ką tik pravažiavo traukinys - juk nebūtina aklai juo patikėti :) Arba, jei vaikas pasakys, kad jo/jos žaislas sakė, kad tą vaiką myli - juk nereiškia, kad žaislas iš tiesų kalbėjo..
Suprantu tavo barikadų pusę. Bet tiesiog tavo palyginimas buvo kiek per daug pertemptas, manau :)
Perskaites nereikalingos posta, tai butent panasiai ir pagalvojau: vaikai - nekreipkime i ju snekas demesio.
Citata iš: Teroras gruodžio 15, 2013, 16:19:00
P.S. As tikrai nesakau, kad vaikas tikrai mate vaiduokli ar kita antgamtine butybe... Tiesiog sioje temoje esu uzsiemes kita barikados puse ir tiek.
Tai vistiek kažkokią versiją turi? Ar čia tema tiktai tam sukurta, kad (galimai sugalvotos) istorijos pagalba atsirastų galimybė kuo daugiau kartų parašyti ""racionaliai" mąstantys" etc. ? Ar ta barikadų pusė vadinas "bet kas tik ne racionalus paaiškinimas"? Taigi - ką galėjo matyti vaikas?
Ir šiaip keistoka, kad vaiko, pasak istorijos, neišgąsdino isteriškas motinos šauksmas, na, gal jis tiesiog prie to pripratęs - galbūt namuose yra rimtesnių problemų nei įsivaizduojami žmonės. Tik spėjimas, nieko neteigiu.
Jeigu zinociau ka jis mate, nebutu sios temos, nes tai butu paprasciausias faktas. Versija gal ir tureciau, bet mano versija nebutu labai logiska, kadangi vaikas nebuvo issigandes.
Nezinau kiek decibelu buvo kambaryje kai motina pradejo "saukti". Gal tas sauksmas buvo labiau panasus i garsu liepiamajo pobudzio isakyma. Kai man papasakojo istorija tikrai nekilo minties kaip tardytojui klausti jos: kaip tu saukei?
O mamytė kartais neužima tos pačios barikadų pusės kaip ir Teroras?
Ir ka tai keistu?
Tokiu atveju, drįsčiau teigti, jog gal kiek per daug mistifikuoja šį įvykį.
Iš istorijos atpasakojimo būtent ir susidaro toks įspūdis: meldimasis, šūkavimai ir t.t.
Kitas dalykas, iš kur aplamai kilo toks manymas, ale maži vaikai mato kažką daugiau nei pilnamečiai? Ar tai to garsiojo filmo su dar garsesne fraze įtaka?
Citata iš: A.C.A.B gruodžio 15, 2013, 17:01:08
Kitas dalykas, iš kur aplamai kilo toks manymas, ale maži vaikai mato kažką daugiau nei pilnamečiai? Ar tai to garsiojo filmo su dar garsesne fraze įtaka?
Va va, reiktų kalbėti apie bendrą reiškinį, o ne apie vieną atvejį. Šis konkretus vaikas visai galėjo ką nors matyti, o galėjo ir nematyti; kaip iš tikro buvo, niekas niekad neišsiaiškins. Bet kad vaikai apskritai dažniau mato vaiduoklius, angelus ir pan., tą patvirtina daugiau ir svaresnių atvejų.
Nepasakyciau, kad ji labai jau domisi ivairiais paranormaliais reiskiniais (neteigiu, kad netiki). Krikstyta, bet daugiau statiste baznycioje negu uoli krikscione (kaip sakoma eina i banzycia per sventes ir tiek). Moteriska logika skiriasi nuo vyriskosios todel as nespeliosiu, kodel ji pradejo butent melstis, o ne kviestis Liuciferi.
Is kur toks manymas nezinau. Gal filmas ispopsino tokia prielaida... Nepasakysiu tiksliai.
Gal kaip ir su fokusais,vaikai neturi tiek patirties ar(ir) vaizdines atminties kuria galėtu pritaikyti ir nepamatyti ko nors,ko nežino.
Citata iš: Teroras gruodžio 15, 2013, 17:09:45
Krikstyta, bet daugiau statiste baznycioje negu uoli krikscione (kaip sakoma eina i banzycia per sventes ir tiek).
Va šitas "tikinčiųjų" porūšis, anot religijotyrinikų, labiausiai linkęs į prietarus, o tai kad ji pradėjo melstis kai vaikas "pamatė" vaiduoklį tai tik ir įrodo
O tu nors karta irodysi siuos savo religijotyriniku zodzius ar vel tik zodziu "anot" ir apsiribosi?
As gerai pamenu tuos tavo religijotyriniku "tyrimus" apie kuriuos kazka girdejai per paskaitas, bet jokiu oficialiu statistiku taip ir nesugebejai pateikti.
Čia ne mosklinis darbas, kad citatas su puslapiais pateikinėtume, o jei išties įdomu skaityk religijotyrinikų knygas, o ne tik putokis ant "racionaliai" mąstančių ir atrasi. Šita info iš Beresnevičiaus darbų, o kad tau būtų įdomiau, nesakysiu iš kurio darbo konkrečiai. Norėsi susirasi ;)
Pats megsti is kitu reikalauti pagrindimo, tai as ir is taves to paties reikalauju. Bet jau ne viena karta pastebejau, kad megsti issivartyti panasiu budu. Tavo problema, kad negali apginti savo teiginiu. Sekmes.
Pats pamenu kad budamas maziukas nakty kaip guledavau kartais matydavau kaskoki padara kaip koki sesely net nezinau kaip paiskinti, ir jis ziuredavo i mane.Bet prisipazintsiu manau kad tai tik budavo mano paties vaizduotes padariniai.(O gal ir ne kas cia zino).Pamenu su draugu kalbejom panasiom temom tai jis ir panasiai pasakojo kad turedavo panasiu patirtciu vaikysteje.
Manau praktiškai kiekvienas vaikystėje matydavo baubus po lova. Ir nepasakyčiau, kad čia kažkas mistiško yra
As nematydavau 8)
Aš irgi niekad nieko a la paranormalaus nesu matęs, nei vaikystėje, nei vėliau. Vienintelės įdomios asociacijos - lankantis "Savo kampo" tualete, kur plytelės sudėtos taip, kad sukelia optinę iliuziją tarsi žemė būtų pavirtusi 45 laipsnių kampu. Labai įdomus jausmas :D
Paklausinėk tėvų apie tuos laikus kur nieko dar nepameni, manau fantazijų viskiausių turėdavai.
Papasakosiu ir aš vieną istoriją.
Kažkada prieš gerus 20 metų nuėjau pas pažįstamus jų vaikas pradėjo man demonstruoti savo piešinius (vaikui buvo kokie 4metai). Žiūrinėju vadinasi ir staiga žiūriu ateivis nupieštas, labai primenantis pilkąjį. Klausiu kas čia?
Vaikas ir sako: Čia jie?
Aš: Iš kur jie?
Vaikas: Iš ten (parodo į dangų).
Kaip vertinti tokią situaciją? Jei būčiau teroras iškart patikėčiau kad vaikas matė ateivius, o gal net buvo pagrobtas.
Nors realiausia kad vaikas girdėjo pasakojimus ir matė paveiksliukus, nes tuo metu Lietuvoje buvo NSO bumas, krūvos laikraščių ir televizijos laidų apie tai edavo. Vaikas pamatė, sufantazavo ir nupiešė.
Citata iš: a.t.sielis gruodžio 15, 2013, 18:06:03
lankantis "Savo kampo" tualete, kur plytelės sudėtos taip, kad sukelia optinę iliuziją tarsi žemė būtų pavirtusi 45 laipsnių kampu. Labai įdomus jausmas :D
Pas mano pažįstamą namuose toks tūlikas yra, pirmą kart kai pamačiau pagalvojau kad haliucinacijos prasidėjo :)
EDIT: na va prasidejo postu trynimai :)
Offtopikas bus trinamas be atskiro perspėjimo.
Tema vadinasi: Ar gali vaikai matyti daugiau nei suaugusieji?
Apie tai ir diskutuokime
P.S. Ir beje ne aš ištryniau tavo pranešimą, o kažkas iš moderatorių, nes matomai ir juos jau užknisai.
Citata iš: illuminati gruodžio 15, 2013, 11:06:21
Citata iš: ajolu gruodžio 15, 2013, 09:26:21
Tai labai realu, kad vaikas matė kažkokią esybę. Jeigu mes turėtume astralinį, eterinį, ar dvasinį matymą dar ne tiek pamatytume, kas iš tiesų kambaryje gyvena kartu su mumis...
taip... pamatytume, kas gyvena su mumis.... du vorai palubeje ir muse ant lango.
.... ;)
tokiai kompanijai užfiksuoti ekstrasensoriniai gebėjimai nebūtini...
Na dabar "ba" nemanau ar noretu uz tokius pinigus kur Nors "nuomuotis" buta ;D