Užmačiau video youtube:
Pažiūrėkit ties 15.45 ???
O dar vienas Jėzus Kristus :)
Šiaip Visariono sekta yra viena iš totalitarinių sektų. Baisus dalykas taip sakant
Hm, o kokios blogybės yra nutikę su jais?
Kai kas įdomaus:
CitataВ одном из юношеских писем 18-летний Сергей Тороп пишет[15] буквально следующее: Если я не стану известным всему миру -- я и жить на Земле не смогу
По словам сторонников учения, в 1990 году у С. А. Торопа происходит «духовное пробуждение». До этого Тороп вплоть до 1989 года работал в ГАИ[8][12][7] города Минусинск Красноярского края[8][12][7].
После увольнения из ГАИ, Сергей Тороп посещал уфологический клуб «Гипотеза» в Минусинске (от Саянского филиала СибНИИЦАЯ)[16][17], где совместно с Владимиром Плесиным[18] они выезжали в Москву в институт им. Гальперина для обучения новым методам воздействия на человека. Также совместно с другими уфологами Сергей Тороп ездил в Пермскую область, в зону уфологических контактов так называемого «М-ского треугольника».
Anomalijos bendramintis :D
Tiesiog mano viena pažįstama antropologė rašė savo doktoratą iš Visariono sektos tyrimų kuriuos pati atliko. Buvo ne kartą pas juos nuvažiavusi.
Žmonės Saulės mieste skursta, kai tuo metu Visarionas siurbia iš jų viską ką tik gali. Vyksta smegenų plovimai, marinimas griežtomis dietomis su mažai baltymų ir t.t. Žodžiu daug siaubų man ji pripaskojo.
Beje buvau susitikime su Visarionu. Paklausiau ką jis šneka, tai šneka totalias nesąmones. Keista kad žmonės pasineša ant jo mokymo.
CitataBeje buvau susitikime su Visarionu. Paklausiau ką jis šneka, tai šneka totalias nesąmones. Keista kad žmonės pasineša ant jo mokymo.
Na jo, dvasingumu nuo jo nedvelkia. Sąmoningas cinikas galbūt. Intelekto irgi ne perviršis. Sportuoja matosi, krūtinės raumenys išsipūtę.
O žmonės - skęstantis ir už šiaudo kabinasi. Ieško kažko geresnio, ir bando kažkuo tikėti. Pagal jų protą, kažkas jiems patiko ir tiko tame, ką jis kalba ir kaip atrodo, atitiko jų tam tikrą idealą, ir jie gali idealizuoti.
Šiaip pasaulyje tiek daug melo, ir daugumo žmonių smegenys taip apmuilintos, kad nusistebėjimo nekelia. Žmogus tiesiog nori gyventi mele ir neieško tiesos.
Ir sektos tuo poreikiu labai naudojasi. Po to galutinai sužlugdo žmogui gyvenimą.
Deja iš sektų lengvai neišeinama, nes smegenys būna visiškai praplautos, tad po išėjimo iš sektos reikia daug darbo su psichologais, kol žmogui atstatomi mąstymo procesai
Aš vienintelis brėžiu paralelę su tokiu kitu istoriniu įvykiu.. tokiu, kuris įvyko prieš maždaug 2000 metų?...
Kodėl gi šis "jėzus" negalėtų po poros tūkstančių metų tapti svarbia religijos dalimi? Juk ir krikščionybė prasidėjo kaip smulki sekta, į kurią jokie dvasiniai/politiniai lyderiai net dėmesio nekreipė.
Juk ir originalusis jėzus liepė savo mokiniams viską palikti (o dabar kaltinat, kad tasai Visarionas skurdina savo pasekėjus). O pats Jėzus, nors ir kalbėjo prieš turtus, neatrodo, kad galėjo pats būti labai didelis nabagas. (Šaltinis tikrai ne pats patikimiausias, bet keletas idėjų visai padoriai skamba http://www.freechristianteaching.org/modules/smartsection/item.php?itemid=37#axzz2egPsOk5I ).
Kiek pamenu, evangelijų tekstai apie Kristų sklandė kaip bevardžių autorių kažkur iki 200 metų po jo mirties. O tuomet, kai kažkoks žmogus panorėjo juos sujungti į Naująjį Testamentą, buvo paskelbtas kaip eretikas. Ar klystu?
Taaaii... kas leidžia manyti, jog šitas sektantas po kelių tūkstančių metų negalėtų tapti religijos dalimi? Na, ok, šitas gal ir negalėtų. Nes jis neorginalus, jis kopijuoja, ir kišasi į religiją, kuri pernelyg įsitvirtinusi ir subrendusi (kaip ir Kristus neįsipaišė į judaizmą). Bet kas paneigs, kad tokie "mesijai" ateityje negalėtų tapti naujų religijų ikonos?
Citatakas leidžia manyti, jog šitas sektantas po kelių tūkstančių metų negalėtų tapti religijos dalimi?
Nėra realaus turinio. Tarkime, jeigu Aukščiausioji Esybė siunčia kažkokį mokymą, "sąžinės balsas" viduje atliepia žmogui, kad tai tiesa, tikra. Ta žinia patraukia daug žmonių. Ją lydi apreiškimai, aukštesnės realybės patyrimai, tikras ryšys su garbinama dievybe. Žmonės įvertina, kad ta žinia ir jos pritaikymas gyvenime jiems duoda realų gėrį. O smulkių sektų buvo visais laikais, bet jų vaidmuo taip ir lieka marginalinis. Jos neimponuoja nei dideliems protams, nei didelėms širdims.
Citata iš: a.t.sielis rugsėjo 12, 2013, 16:15:21
Citatakas leidžia manyti, jog šitas sektantas po kelių tūkstančių metų negalėtų tapti religijos dalimi?
Nėra realaus turinio. Tarkime, jeigu Aukščiausioji Esybė siunčia kažkokį mokymą, "sąžinės balsas" viduje atliepia žmogui, kad tai tiesa, tikra. Ta žinia patraukia daug žmonių. Ją lydi apreiškimai, aukštesnės realybės patyrimai, tikras ryšys su garbinama dievybe. Žmonės įvertina, kad ta žinia ir jos pritaikymas gyvenime jiems duoda realų gėrį.<...>
Kodėl manai, kad sektų aukos nepatiria apreiškimų, aukštesnės realybės patyrimų, ryšio su dievybe? Jie praplautasmegeniai - taip. Bet nereiškia, kad jie nepatiria visų tų potyrių - juk dėl to ir yra praplautos jų smegenys.
Citata iš: TinSoldier rugsėjo 12, 2013, 16:19:26
Kodėl manai, kad sektų aukos nepatiria apreiškimų, aukštesnės realybės patyrimų, ryšio su dievybe? Jie praplautasmegeniai - taip. Bet nereiškia, kad jie nepatiria visų tų potyrių - juk dėl to ir yra praplautos jų smegenys.
Įdomiai traktuoji. Ryšys gali būti vienetams, jeigu jie nuoširdžiai tiki. Bet bus ir "netikro pinigo" aiškūs simptomai, ypač išoriniai, kurie atstums normalius žmones. Apreiškimų (vizijų ir pan.) - nelabai, nes tai antgamtiniai dalykai, jų protu nesufabrikuosi. Haliucinacijų gali būti, bet jos bus nerišlios ir neturės paveikumo nei pačiam asmeniui, nei kitiems.
O "smegenų praplovimas" - šiuo atveju tai reiškia, kad žmones tiesiog apgaudinėja, pripaistydami jiems visokių dalykų, tai nėra proto švara, dėl kurios būtų stipresnis ryšys su transcendencija. Šiaip jie stengiasi gyventi švariai ir dorybingai, tai tam tikrų patirčių gali būti, bet jeigu tai šarlatanas, tai tos tikros patirtys kaip tik ir parodys jiems tą tiesą, ir nuves kitur.
Dėl ko neverta abejoti yra tai, kad jie gyvena gražioje vietoje ir mažoje bendruomenėje, o taip išvengiama suvetimėjimo ir daugelio psichologinių problemų. Kažką panašaus mačiau Čiūlų seniūnijoje kai žmonės susiburdavo atlikti ritualus. Gerai, kad ir netoleruojamas alkoholizmas, rūkymas ir mėsos vartojimas. Paragraf sako, kad jiems trūksta baltymų, tačiau aš matau, kad jų kūnai gerai išvystyti, gražus veido bruožai. Nors įtartinai atrodo tas jų veganizmas kai laksto gyvūliai.
Žinoma negerai, kad vyksta lyderio garbinimas ir mizoginija. Yra naujovių ir pokyčių kas yra gerai, nors krikščionybės ir vakarų kultūros jie yra veikiami.
Berods jie ne veganai, tik Visarionas sako, kad jis veganas ir rekomenduoja veganizmą. O dėl bado dietos ir baltymų trūkumo - hm, gal nepakankamai maisto užsiaugina ar ką. Gal dar kažkokios priežastys. Veganizmas šiaip susijęs su B12 galimu trūkumu.
Paralelių su Jėzumi nesakyčiau kad yra. Visų pirma dėl to kad Jėzus nesakė kad yra reinakarnavesis kažkas, kaip kad teigia visarionas. Jėzus nerašė jokių knygų, o va visarionas rašo Paskutinįjį testamentą.
Į Jėzaus veiklą reagavo žydų vyresnieji, būtent jų dėka jis ir buvo nukryžiuotas.
Be to reikia skirti du sektos tipus:
1. Kai kažkuo sekama, ta prasme bet koks religinis judėjimas ar judėjimas viduje religijos gali būti laikomas sekta. Tokio pobūdžio buvo Jėzaus bendrija
2. Sekta, tai kas dabar vadinama Naujaisiais religiniais judėjimais, su visomis iš to išeinančiomis pasekmėmis: asmenybės sužalojimas, smegenų plovimas, priklausomybė nuo sektos lyderio ir t.t.
Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 12, 2013, 16:45:56
Paralelių su Jėzumi nesakyčiau kad yra. Visų pirma dėl to kad Jėzus nesakė kad yra reinakarnavesis kažkas, kaip kad teigia visarionas. Jėzus nerašė jokių knygų, o va visarionas rašo Paskutinįjį testamentą.
Į Jėzaus veiklą reagavo žydų vyresnieji, būtent jų dėka jis ir buvo nukryžiuotas.
Be to reikia skirti du sektos tipus:
1. Kai kažkuo sekama, ta prasme bet koks religinis judėjimas ar judėjimas viduje religijos gali būti laikomas sekta. Tokio pobūdžio buvo Jėzaus bendrija
2. Sekta, tai kas dabar vadinama Naujaisiais religiniais judėjimais, su visomis iš to išeinančiomis pasekmėmis: asmenybės sužalojimas, smegenų plovimas, priklausomybė nuo sektos lyderio ir t.t.
Jėzaus ir jo mokinių atvejis.
* priklausomybė nuo lyderio? ✓
* smegenų plovimas? ✓
* asmenybės sužalojimas? ✓
Visi tie dabar jau įprasti religiniai ritualai, kaip simboliniai Jėzaus kraujo gėrimai, ir kūno valgymai - pradžioje, manau, jie tikrai pašaliniams žmonės neturėjo labai normaliai atrodyti :D Aklas tikėjimas, jog Jėzus yra dievo sunūs - ar tai nepraplautos smegenys? Ar tie "ženklai", kuriuos Jėzus (tariamai) darė - užtektini racionaliam įrodymui? Suknistus ženklus ir Sai Baba darė - ir, manau, kad tikintieji juo - praplautomis smegenimis. Kuo Jėzaus atvejis kitoks? Asmenybės sužalojimas? Manau, kad nėra geresnio apibūdinimo sužalotai asmenybei, nei šeimos, daiktų, vaikų išsižadėjimas ir nukeliavimas paskui kažkokį bachuriuką, sakantį "davai, eik su manimi". Be kita ko, tai ir neabejotina priklausomybė nuo lyderio.
Žr. ties 3.53 - lietuvė. Jos įspūdis irgi neeilinis... Religingumas - sudėtingas dalykas.
TinSoldieri, žinai koks skirtumas Sai Babos ir Jėzaus ženklų?
Jėzus juos slėpė, sai babos tai buvo esminis arkliukas
Sai Baba teigė kad kaip ir visarionas yra Jėzaus inkarnacija
Jėzaus ženklai stebuklais nebuvo vadinami, sai baba gi darė stebuklus tipo materializuodamas daiktus iš oro kurie yra pagaminti kinijoje
Sai Baba neprisikėlė, Jėzus prisikėlė. Sai Baba sakė, "aš esu dievas, jūs esate dievas, visi yra dievas" (monizmas), Jėzus sakė: "Tėve mūsų", ir "Mylėk Viešpatį" (teizmas). Jėzaus atėjimas buvo išpranašautas ir laukiamas, Sai Babos gi jokie šventraščiai nepatvirtino. Jėzus būdamas su žmonėmis juos mokė, Sai Baba - pasirodydavo kaip cirkininkas. Jėzus gydė žmones, aklieji praregėdavo, raišieji vaikščiojo ir pan., o Sai Baba - tokių kalbų buvo, kad buvo išgijimų (kurie galėjo atsirasti dėl nuoširdaus žmogaus tikėjimo), bet apie tokius kaip Jėzaus negirdėjau.
Bet žinai, koks dar skirtumas tarp Jėzaus ir Sai Babos?
Juos skiria tūkstantmečiai.
Mes dabar galim (galėjom, kol jis dar gyvas buvo) sedėdami prie kompo žiūrėti youtubeje įrašus, ir matyti, kaip jis ištraukia iš rankovės auksą, ar ką ten., ir dalina žmonėms. Yra ne vienas pasakojimas, kaip Sai Baba išgydė vėžį ir pan. . Ir viskas vyko šiais laikais. Ir šiaip laikais mes visa tai galime vertinti, turėdami lengvai prieinamą informaciją. Ir, aišku, jei turime pakankamai smegenų - atmesti.
Jėzaus istorija, kita vertus, yra tūkstančių metų senumo, ir turime kliautis TIK jo pasekėjų (galimų praplautasmegianių) pasakojimais.
Įsivaizduok, jei niekada niekada nebūtum matęs Sai Babos susimovimų atliekant triukus, niekada nebūtum galėjęs tiesiogiai jo įvertinti. Ir skaitytum tik jo pasekėjų raštus? Aš tau garantuoju, kad juose 'stebuklai' tikrai ne esminiai dalykai. Kad ir youtubeje, ar pasekėjų puslapiuose dauguma svaigsta tik apie gerą jo žinią, koks jis raminantis, kaip vien jį pamačius sukyla dvasiniai išgyvenimai, kokį gėrį jis skleidė ir pan.
O stebuklai - tikrai ne pirmoje vietoje. Tai mes tai sureikšminame, kaip įrodymą, jog jis apsimetelis. Jo pasekėjams, labai abejoju, ar tai buvo pagrindinis dalykas.
Bet tie "stebuklai" - vienas iš patvirtinimų tikintiesiems. Ir, jei po tūkstančių metų skaitytum jų atsiliepimus apie vėžio išgydymus, apie jo geras žinias ir pan., ar turėtum galimybių būti tiek pat kritiškas jam, kaip dabar?
Nemanyk, kad senovės žmonės buvo tokie durni kad apgaulės nebūtų pastebėję. Visi pseudomokslai kaip virgulės, astrologijos, stebukladariai buvo kritikuojami dar iki Jėzaus laikų. Tokių išaiškintų apsišaukėlių buvo pilna. Jėzaus gi niekas apgaule nekaltino. Bent jau nėra rašytinių šaltinių apie tai. O va apie kitus yra. Yra tokia knyga Hipotezės apie jėzų, joje pilna aprašyta visokių mesijų vien iš jėzaus laikų kurie susimovė
Aš nesakau, kad senovės žmonės buvo visiškai durni. Tiesiog, kaip ir dabar, buvo tikinčiųjų praktiškai bet kuo.
O tas "bet kas", remiantis tikinčiųjų "bet kuo" tekstais, per daugybę metų gali įgyti visai kitą kitą prasmę, nei galbūt turėjo pačioje pradžioje.
O Jėzus, bet kuriuo atveju, savo laiku tikrai nebuvo gerbiamas pilietis, kuriuo daugumos žavėtųsi. Kiek pamenu, nukryžiavimu būdavo pasmerkiami tik visiškai niekuo vertais laikomi žmonės. Garbingesnieji turėdavo garbės numirti mažiau skausmingai.
nemanau kad Jėzus ir siekė kad juo kažkas žavėtūsi, sakyčiau priešingai, stūmė nuo savęs žmones, vis bandydavo nuo jų pabėgti, bet kad jie miniomis jį sekiojo. Bent jau taip atrodo skaitant evaneglijas
Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 12, 2013, 17:53:01
nemanau kad Jėzus ir siekė kad juo kažkas žavėtūsi, sakyčiau priešingai, stūmė nuo savęs žmones, vis bandydavo nuo jų pabėgti, bet kad jie miniomis jį sekiojo. Bent jau taip atrodo skaitant evaneglijas
Hehehe...
tikrai rimtas argumentas
TinSoldieris atskiria Jėzų nuo tolesnio šios misijos vystymosi. Bet ir po jo toliau vyko stebuklingi dalykai, daug šventųjų nuo tada per viduramžius iki šių laikų turėjo kažkokias anapusines patirtis ir t.t. Kitaip sakant, ne vien tie laikai patvirtina Jėzų, bet visas vyksmas. Plius, jis pamokslavo naują teizmo standartą, aukšto lygio dvasingumą. Priežasties-pasekmės ryšys, šarlatanas negali duoti kažko gero, šarlatano įtaka turės ne daugiau gėrio, negu jame pačiame buvo. O yra žmonių, kurie randa Jėzaus mokyme ir ryšyje su Jėzumi labai gilias gėrio versmes. Taip kad, reikia "spręsti pagal vaisius".
Na, ne argumentas čia :D Šiaip smagus video iš smagaus filmo :)
Aš nežinau, kiek ten jį sekiojo, ir kiek jis to nenorėjo, bet Jėzaus mintys:
Citata„Aš esu prisikėlimas ir gyvenimas.
Kas tiki mane,
nors ir numirtų, bus gyvas.
Ir kiekvienas, kuris gyvena ir tiki mane,
neragaus mirties per amžius." Jn 11-25
Citata"Aš esu gyvybės duona!
Kas ateina pas mane,
niekuomet nebealks,
ir kas tiki mane,
niekuomet nebetrokš." Jn 6-35
CitataTen jį apspito žydai ir ėmė klausinėti: „Kaip ilgai laikysi mus abejonėse? Jeigu esi Mesijas, pasakyk mums atvirai!"Jėzus jiems atsakė:
„Aš jums pasakiau, tik jūs netikite. Mano darbai, kuriuos aš darau savo Tėvo vardu,
liudija apie mane. Bet jūs netikite, nes jūs ne manosios avys.
Manosios avys klauso mano balso; aš jas pažįstu, ir jos seka paskui mane. Aš joms duodu amžinąjį gyvenimą; jos nežus per amžius, ir niekas jų neišplėš iš mano rankos." Jn 10-26
Citata„Jei kas nori eiti paskui mane, teišsižada savęs, teneša savo kryžių ir teseka manimi. Kas nori išgelbėti savo gyvybę, tas ją praras, o kas pražudys dėl manęs savo gyvybę, tas ją išgelbės." Lk 9-23
Jei ir nenorėjo, kad jo sekioti, nepanašu, kad mokėjo atsisakyti :)
Gal Jėzui nepatiko minios, masė, jis galbūt norėjo apmokyti mokinius, ir tada juos pasiųsti pamokslauti. Bet gavos, kad susirinko masė. O potencialius mokinius jis skatino eiti su juo.
Na nesiimčiau vertinti pagal kelias ištraukas. Aš apskritai biblijos tekstų nesistengiu vertinti, nes tiesioginis jų supratimas 99 procentų esti klaidingas, o nežinant simbolikos, lingvistikos, istorijos, antropologijos ir begalės kitų to laikmečio subtilybių bet kokia biblijos teksto interpretacija bus klaidinga.
Nors ir esu nemažai biblistikos kursų praėjęs, visiškai nepasikliauju sava biblijos tekstų interpretacija, per paskaitas to išmokau. Jei man kažkas neaišku einu aiškintis pas kokį biblistikos specialistą.
Va pavyzdžiui elementarus dalykas, kur jėzus sako:
jei tau trenkė per kairį žandą atsuk dešinį, paprastai interpretuojamas kaip nusižeminimas, nes tiesioginė prasmė tai sako. Bet tikroji prasmė yra įššukio metimas, nes kai žydas tau trenkia į kairį žandą jis trenkia plaštaka, norėdamas suduoti dar kartą jis turėtų trenkti delnu ir tuo pačiu rituališkai susitepti, to žydas niekada nedarys. Taigi ne viskas taip parasta su tais tekstais.
Tavo pateiktose ištraukose kalbama simboline to meto kalba, kuri mums visiškai nesuvokiama
:) tai išeina, krikščionybė ne tą ką reikia pamokslauja, žmones klaidina, patys nežino, nesupranta turinio. va taip va.
Tai kad atvirkščiai, krikščionybė aiškina kas ir kaip toje biblijoje parašyta, bet žmonės na ir dalis kunigų to nenori klausyti ir užsiima saviinterpretacija
Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 12, 2013, 18:36:41
Tai kad atvirkščiai, krikščionybė aiškina kas ir kaip toje biblijoje parašyta, bet žmonės na ir dalis kunigų to nenori klausyti ir užsiima saviinterpretacija
Kartais pagalvoju, o kodel Vatikanas nenori isleisti "siuolaikiska" Biblija, kad kiekvienas norintysis ja suprasti, galetu tai be vargo padaryti? Nes dabar taip iseina, kad jeigu as noriu suprasti Biblija, tai turiu mokytis puse savo gyvenimo ir dar neaisku, ar mano gautos zinios bus tokios tobulos, kad leis man teisingai suprasti/interpretuoti Biblija...
Tai ir leidžiamos knygos ta tema, jos pamažu pasiekia ir Lietuvą. Šiaip daug visokios parankinės literatūros yra prileista visokiom kalbom ir biblijos simbolių žodynai ir egzegetiniai tekstai ir meditacijos ir dar visokio gyvo galo, tik tam kad žmonės nenusišnekėtų kalbėdami apie bibliją.
Va dabar pas mane knygyne biblistikai skirtos trys lentynos knygų. Imk ir švieskis.
O kas tas knygas leidzia, t.y. kas tie knygu rasytojai, siaip biblistikos kursa isklause zmones ar labiau issimoksline ta tema autoriai? Gal galetum nors vienos tokios knygos kuri "zmoniu kalba" paaiskina Biblija pavadinima parasyti?
Grįžtam prie Visariono.
Kas konkrečiai parodo, kad Visarionas apsišaukėlis?
Tai Jėzus buvo dievas ar nušvitęs? Jeigu dievo sūnus, tai mes visi dievo vaikai. Jeigu mūsų tėvas dievas (nu pagal tėve mūsų), tai mes turim jo savybių. Jis mus sutvėrė iš savęs (pradžioje buvo jis vienas), tai mes irgi dievai tada.
Jeigu mes esam vaikai, tai mes ne tėvas. Turim savybių, bet nesam tas pats. Kaip ir dabar aš nesu mano tėvas.
Normaliai tas centurionas dirba. Jeigu žmonėms reikia būsenų, kaifo, palaimos, tai ir duoda :) Aišku tegu susimoka, jeigu nori sudalyvaut.
Aš tai matau tokius simptomus jo kaip apsišaukėlio:
Kai gauna nepatogius klausimus, jam tai sukuria kažkokią psichologinę problemą.
Emociškai yra monotoniškas, atrodo, lyg vaidintų kažkokį vaidmenį, kažkoks apspangęs nuolatos, įtemptas.
Neturi tikrų mokinių, kurie jį pažintų ir patvirtintų
Nepasižymi tokiom galiom kaip Jėzus
Mokymas yra kažkoks antrarūšis, vis suka suka kažką,
Yra atstumas tarp jo ir pasekėjų, nesimato pasekėjų ryšio su juo.
Tas maskaradas su apranga ir eisena bei gestais.
O šiaip, žmonės gauna pagal savo tikėjimą. Gal ten kokios dvasios aplinkui sukasi, gal ir jam tą mintį įteigė, kad jis Jėzus. Jis gi ten bandė kontaktuoti pradžioje su ufo ir pan.
Citata iš: Teroras rugsėjo 12, 2013, 18:55:07
O kas tas knygas leidzia, t.y. kas tie knygu rasytojai, siaip biblistikos kursa isklause zmones ar labiau issimoksline ta tema autoriai? Gal galetum nors vienos tokios knygos kuri "zmoniu kalba" paaiskina Biblija pavadinima parasyti?
Kad ir to paties Rubšio Įvadą į šv. Raštą pasiimk, ten jau taip paprastai viskas išdėstyta, net per paprastai, nes mums neleidavo jo naudoti studijų metu kaip literatūros šaltinio nes per paprastai viskas paaiškinta.
Citata iš: a.t.sielis rugsėjo 12, 2013, 18:56:28
Kas konkrečiai parodo, kad Visarionas apsišaukėlis?
Vaisiai. Jis žaloja žmonių gyvenimus, kai pats tuo metu lobsta.
Lietuvių knyga apie kelių dienų viešnagę Visariono gyvenvietėse 1999 m.:
http://biblioteka.gindia.lt/sibiro-„kristus".html (http://biblioteka.gindia.lt/sibiro-„kristus".html)
Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 12, 2013, 18:24:13
<...>
Va pavyzdžiui elementarus dalykas, kur jėzus sako:
jei tau trenkė per kairį žandą atsuk dešinį, paprastai interpretuojamas kaip nusižeminimas, nes tiesioginė prasmė tai sako. Bet tikroji prasmė yra įššukio metimas, nes kai žydas tau trenkia į kairį žandą jis trenkia plaštaka, norėdamas suduoti dar kartą jis turėtų trenkti delnu ir tuo pačiu rituališkai susitepti, to žydas niekada nedarys. Taigi ne viskas taip parasta su tais tekstais.
Čia geras. Įdomu! :)
O kodėl žydas, trenkęs kaire ranka, susiteptų? Kiek žinau, artimuosiuose rytuose yra tokia kultūra, kad kairė ranka laikoma "nešvaria". Nepagarbu ją duoti kitam ar su ja valgyti. Bet nesu girdėjęs, kad kitą žmogų priliesdamas su ta ranka, susitepi pats. Greičiau kitą žmogų sutepi? :?
Kiek pagooglinau, tai senajame testamente lyg ir rodomas išskirtinis dėmesys dešinei rankai, kaip "geresnei". Bet, kaip suprantu, žydai tikrai nediskriminuoja kairės rankos http://www.oztorah.com/2007/05/being-left-handed-ask-the-rabbi/
Kokia ten judaizmo tradicija, kad kitą paliesdamas su kaire ranka, susitepi pats? Ar tiesiog šiaip žydui nelygis kitą "tepti" su kaire ranka? :)
Ne, ne kaire, o dešinia, trenkiama antrą kartą dešinės rankos delnu. Nepamenu tiksliai kodėl susitepi, bet taip mums aiškino per biblistikos paskaitas. Smulkiau negaliu papasakoti nes tai buvo prieš gerus aštuonis metus ta paskaita.
Šiaip įdomus dalykas biblistika. Nustoji interpretuoti bibliją, o jei nori kokią eilutę suinterpretuoti tai tenka gerokai padirbėti.
Pažinojau vieną kunigą, kuris rašė savo doktorinį iš vienos kažkurios evangelijos eilutės, tai parašė kelis šimtus puslapių, jei neklystu beveik 700, apžvelgdamas ją iš įvairiausių sričių, kontekstų ir t.t.
Kartą girdėjau kaip du egzegetai naudodami originalą ir septynis skirtingus vertimus diskutavo apie vieną Kofeleto pirmos eilutės vietą: Migla, viskas yra miglų migla. Tai ten tiek dalykų jie per tas pora valandų iškapstė, kad aš ir trečdalio tiek neišstenėčiau net jei mėnesį prie jos sėdėčiau.
Žodžiu norint interpretuoti bibliją, reikia žiauriai daug žinių turėti, o ne tik perskaityti vertimą ir kurti savo teologiją, nes ji greičiausiai neatitiks to ką iš tiesų sako tekstas
vien video žiūrint į jį purina nuo jo apsimetinėjimų :D Iš kur pas žmogų toks aklumas ir to nesuprasti.
Tai kaip tada skaityti bibliją, kad esmę pagauti. A tai tie žmonės anksčiau negi irgi tuos palyginimus galvodavo, ką čia pasakė. Tipo turėjo ausis ir neišgirdo, tai kvailiai reiškia?
Man atrodo viskas turėtų būti paprasčiau, kad esmę suprasti :)
O ten nagrinėti viską iki smulkmenų, tai beprotybė, senąjį testamentą pvz nagrinėti...
Reikia žėt, ką Jėzus bylojo :)
Matai, jėzaus laikmečio ir kultūros žmonėms tas tekstas buvo be vargo suvokiamas, tik mums prabėgus kokiems 1500 metų ir esant kitos kultūros žmonėms jis nesuvokiamas be studijų.
Nagrinėdamas tik tai ką sakė jėzus ir atmesdamas kitas šv.R. knygas irgi nieko nesuprasi, nes reikia imti visumą, o ne tik kažkokią dalį ištrauktą iš konteksto