Paskutiniu metu, pagaunu save galvojant, kad kaip visata negali kilti iš kažkokių primityvių pradmenų (priežasties-pasekmės ryšys, priežastis negali būti mažesnė negu pasekmė), taip ir religijos srityje neįmanoma paaiškinti aukšto lygio religinių idėjų kaip primityvaus proto kūrinio, ar istorinio atsitiktinumo (religijos evoliucijos). Religija, kaip pasekmė, turi kilti iš atitinkamai didesnės priežasties.
Galima panagrinėti atvejus. Pvz. Amerikos indėnai. Jie turėjo tam tikrą religinę sampratą, bet jų idėjos nesudaro išvystytos visumos. Paimkim bet kurias "primityvias" gentis, ir pamatysim tą patį vaizdą.
Taigi, taip neįmanoma paaiškinti išvystytos religijos atsiradimo. Kaip ir Kambro sprogimas Žemės gyvybės raidoje, taip ir su išvystyta religija - ji greitai iškyla kaip kompleksas aukšto lygio idėjų, kurioms nebuvo pakankamos priežasties atsirasti. Religijos ištakos yra taip giliai senovėje, kad netgi neįmanoma pasakyti, kas buvo prieš tai.
Kas nors gali sakyti, kad visuomenei vystantis, vystėsi ir religija. Bet tai nieko nepaaiškina, kadangi šiuolaikinėje visuomenėje mes matom, kad:
1. Ji pati kaip tokio sudėtingumo visuomenė yra atsiradusi taip pat ir išvystytos religinės sistemos dėka.
2. Ji nekuria religinių idėjų, bet stengiasi jų atsikratyti.
3. Jeigu ši visuomenė ir kuria naujas religines idėjas, tai būna akivaizdūs kliedesiai, religinis kičas, nesudarantis jokios imponuojančios aukšto lygio minties.
Taigi, išvada, kad žmonės savo nuožiūra negali sukurti religijos. Nėra tokių pavyzdžių. Netgi Koranas meta iššūkį savo klausytojams: "imkite arabų kalbą, ir parašykite ką nors panašaus į šį Koraną, ir įsitikinkite, kad tai neįmanoma". Vadinasi, religija yra tai, ką ji apie save teigia - ji apreiškiama iš aukščiau.
Religijos kitų ateivių civilizacijų perduota chelingo pagalba informacija. Puikus pvz http://anomalija.lt/2011/07/aryana-havah-inuaki-reptilija-manyje-i/. Iš kur tokia info pas vaiką. O atidžiai perskaičius tas pats mono dievas. Jie perdavė tai ką patys turėjo ir primetė mums.
Iš kur ateiviai gavo tą informaciją?
Gal galėjo turėti tiesioginį kontaktą su dievu?
Tada ir žemiečiai gali turėti tiesioginį kontaktą.
Šiaip tai aš dar nemačiau, kad su ateiviais būtų kokių religinių idėjų atsiradimas susijęs. Ten kur NSO, ateiviai - savas stilius.
Na, gal žemiečiai to kontakto tiesiog neverti, arba nėra jam pasiruošę? Galima daug ko prigalvoti šiuo klausimu...
Dauguma iš mūsų nepasiruošę, bet su pasiruošusiais kontaktai vyksta, bent taip girdėti.
religija atsiranda tikriausiai kai kos paprastas zmogelis galvoja, kad jis yra iskirtinis, bet jo niekas nepripazysta, tada jau jis pamato arba suvaidina, kad pamato vizija apie nauja dieva. Bet tas pats zmogelis mano, kad tai yra tikra ir apskelbia kitiems. Tada jau atsiranda istorijos bei daugiau tokiu zmoniu, po to karta is kartos vis pleciasi ir pleciasi. Galu gale sitais musu laikas vaikas gimsta ir ji jau mokina tos religijos. Jis juk negali rinktis
Praktiškai kiekvienos religijos šaknys glūdi apreiškime. Tai labiau nušvitimo funkciją turintis apreiškimas, nei vizijos ar panašių dalykų. Šiaip sektoms būdinga pradžia yra vizija, pvz. mormonai, munistai jehovos liudytojai ir kitos. Tuo jos ir skiriasi nuo religijos pradžios
vizijos, tai ir yra tos patcios holiucionacijos. Jeigu jas mato daugiau negu vienas zmogus, kodel nenufilmuoja ir neirodo, kad tai ne seip holiucionacija ,o apsireiskimas.
Tu bent jau skaitei ką rašiau? Apreiškimas nėra nei vizija nei haliucinacija, tai labiau suvokimas. Tik sektoms būdinga kurti savo mokymą po kokios nors vizijos.
O kaip dėl inkarnacijų, tokių kaip pvz. Jėzus Kristus?
O ką Jėzus Kristus? Jis juk nieko naujo nepasakė, tik kartojo tai kas senajame testamente parašyta ir kvietė žmones nebūti įstatymo vergais, o visų pirma mylėti savo artimą. Jokios vizijos nebuvo. Visas Jėzaus mokymas pastatytas ant seniau buvusio apreiškimo tik tiek.
Beje, tu čia paminėjai religijos evoliuciją. Tai XIX a. - XX a. pr. idėjos, dabar jau niekas nebekalba apie religijos evoliuciją, nes toks manymas netatitinka realybės.
Taip, bet krikščionybė jį laiko pilnai Dievu, pilnai žmogum. Kaip Dievas, jis turi visą išmintį, jam nereikia apreiškimo, jis pats kaip apreiškimas. Tai matyti Jėzų, girdėti Jėzų (tais laikais) - gauti religiją tokiu būdu, kaip dėl to?
Na kad neturėjo jis dieviškos išminties, tik dvi prigimtis žmogišką ir dievišką. Tapdamas žmogumi, dievas apribojo save. Jėzus buvo kaip ir visi žmonės, jis abejojo, verkė, juokėsi net į tualetą vaikščiojo ir net neabejoju jog ir snarglį vaikystėje krapštė ir valgė
Dėl to tai taip, visi žmogiški atributai. Bet iš kur jis žinojo apie ateitį (pvz. kad bus nukryžiuotas, kad Petras jo tris kartus atsižadės), iš kur jis žinojo fariziejų širdies mintis, ir kokiu būdu jis "mokė kaip turintis galią", ne kaip kiti, kaip jis galėjo sakyti kad "rašto žodžiai šiandien išspildė"? Be to, jam priskiriamos ne tik antžmogiškos žinojimo galios, bet ir kitos - valdyti vėją, dauginti maistą, prikelti numirusius, pagydyti sergančius. Daug visko.
Na jis juk sakė, kas turi tikėjimą bent jau kaip garstyčios grūdą tokius pat bajerius krėsti gali. Apaštalai irgi tokius dalykus išdarinėjo. Tai čia taip sakant normali tikinčiojo tikrovė ir kasdienybė
Na gerai, o kaip dėl Mozės ir degančio laužo (t.y. degančio krūmo, edit), bei kalbėjimosi su Dievu?
Tai yra mitas, o mituose visokių dalykų gali būti pipasakota
paragraf man atrodo, kad sedi be tikejimo. Nors jokiu dievu tai pilna laisve.
Tai kokia tavo koncepcija paragrafai, kad Dievas su žmogum tiesiogiai nekalba ir jam nesirodo, bet apšviečia kažkiek? O kuo tai reiškiasi, ir ar Dievą iš viso galima girdėti ir matyti kada nors, pvz. amžinybėje, danguje?
Citata iš: a.t.sielis rugsėjo 02, 2013, 21:18:21
Tai kokia tavo koncepcija paragrafai, kad Dievas su žmogum tiesiogiai nekalba ir jam nesirodo, bet apšviečia kažkiek? O kuo tai reiškiasi, ir ar Dievą iš viso galima girdėti ir matyti kada nors, pvz. amžinybėje, danguje?
.
.
.
Abejoju ar sioje zemeje gyvenantis zmogus ta gali zinoti.
Citata iš: a.t.sielis rugsėjo 02, 2013, 20:28:25
O kaip dėl inkarnacijų, tokių kaip pvz. Jėzus Kristus?
Dėl Jėzaus Kristaus bendrai kilmės turiu savotišką informaciją suprantama iš savo sielos. Tos žmogus kaip Jėzus Kristus negyveno žemėje. Bet vienam žmogui kilo puiki idėja atskirti Jėzų nuo Kristaus. O va Jėzus žemėje gyveno bet tik 1.5m . Iš niekur atsirado ir efektingai sušvytėdamas išnyko. Jokios vaikystės jaunystės ir jokio nukryžiavimo ant kryžiaus. Tie dalykai priklijuoti žmonių nes žmogus iš niekur atsirasti negali kaip ir nemirti o išnykti. Praktiškai tai paaiškina susisteminto mokymo nebuvimas. Mokiniai, pasekėjai kažką suklijavo. Visiškai ne taip kaip kokiam islame kur viskas griežtai jau nuo pradžių apibrėžta. Na čia tokia savotiška mano informacija. Šiaip asmeniškai man nei šilta nei šalta jis ten buvo ar ne. Tiesiog gaunu tokią keistą info ir tiek.
Citata iš: a.t.sielis rugsėjo 02, 2013, 21:18:21
Tai kokia tavo koncepcija paragrafai, kad Dievas su žmogum tiesiogiai nekalba ir jam nesirodo, bet apšviečia kažkiek? O kuo tai reiškiasi, ir ar Dievą iš viso galima girdėti ir matyti kada nors, pvz. amžinybėje, danguje?
Na taip, dievas tiesiogiai su žmogui nekalba. Visoje biblijoje nerasi vietos kur dievas kalbėtų su žmogui, visur jis kalba per angelus.
Taip pat rašoma jog jei žmogus išgirstų dievo balsą, jis mirtų nes visa jo esybė neatlaikytų tos didybės, bet mirusiems tai negalioja. Mirę matys dievą tokį koks jis yra
Vytautai, nusišneka ta tavo švytuoklė :)
Rašoma, kad Mozė girdėjo YHWH balsą.
Izaijas taip pat:
CitataAš girdėjau Viešpaties balsą. Jis klausė: "Ką man pasiųsti? Kas eis už mus?" Aš atsiliepiau: "Aš čia, siųsk mane!"
Jėzus kai kuriose Evangelijų vietose pritaiko titulą/vardą YHWH sau.
---
Šiaip, aš galvoju, mirtis nėra kažkoks nuopelnas, todėl Dievo pamatyti po mirties irgi neįmanoma, jeigu neturi tam reikalingų savybių.
Bet Dievas gali ateiti į šį pasaulį ir tapti matomas žmonėms tokiu būdu, kad ne visi supranta kad Jis Dievas. Su savo didybe Jis gali elgtis kaip nori, gali jos neapreikšti, gali apreikšti.
Pranašai paprastai kalbėjo su angelu Metatronu, kuris ir yra vadinamas Viešpaties balsu.
Todėl visur kur rašoma Viešpats tarė, tai Viešpaties balsas ir t.t. kalba angelas.
Pirmą kartą girdžiu. Čia krikščioniška koncepcija? Kokie šaltiniai?
Citata iš: a.t.sielis rugsėjo 03, 2013, 10:04:34
Pirmą kartą girdžiu. Čia krikščioniška koncepcija? Kokie šaltiniai?
Čia ir žydiška ir krikščioniška biblistika taip sako. Pasiimk bet kokią egzegezės knygą kalbančią apie tai ir perskaitysi. Beje ir musulmonai tą patį teigia. Va koraną Muchamedui padiktavo arkangelas Gabrielius, o ne pats dievas
Na taip jau yra ir nesvarbu kad apie tai neesi girdėjęs :)
Šiaip pirminis šaltinis yra pati Biblija, tai čia nieko naujo teologai neišrado
Na man tai nėra problemų, kad abraomiškųjų religijų žinia gauta per angelus.
Sakyčiau, tarpininkas religijoje visada reikalingas, net kai žinia gaunama tiesiogiai iš Aukščiausiojo, nes ją dar reikia išsaugoti, paaiškinti, ir padėti suvokti, kas yra neįmanoma mažai sielai pačiai. Tarpininkas - vienokia ar kitokia, tiesioginė ar netiesioginė Absoliuto manifestacija.
O apie Metatroną kadangi jau išgirdau, tai pasidomėsiu šiek tiek :)
http://forums.catholic.com/showthread.php?t=48595
http://christianity.stackexchange.com/questions/2625/is-metatron-actually-part-of-catholic-dogma
http://www.christianforums.com/t4973160/
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080115130905AACBpRO
http://forums.spacebattles.com/threads/michael-vs-metatron-biblical-versions.210468/
---
Dabar toks klausimas: o pats tarpininkas gali tiesiogiai bendrauti su Dievu ir girdėti Jį? Pvz. Metatronas ar kalbasi su Dievu ir girdi Dievo balsą?
Prakalbot apie dievo žodžius prisiminiau bendradarbės pasakojimus apie jos būsenas tarpiniam pasaulyje. Žodžiais informacija išreiškiama labai netiksliai. Ji visą bibliją matė vaizdiniais. Visiškai kita esmė, kurios žodžiais nusakyti tiesiog fiziškai neįmanoma.
Ji bandė apibūdinti kurias nors vizijas?
Citata iš: a.t.sielis rugsėjo 03, 2013, 11:20:06
Ji bandė apibūdinti kurias nors vizijas?
Kadangi manęs biblija nedomino tai smulkiau neklausinėjau. Nebent toks momentas kad labai ryškiai ir neigiamai žmogaus kūriniai įsiterpę į gamtą, netgi koks koplytstulpis ir tas ne į temą. Apie stambius darinius nėra nėra net kalbos. Čia Jėzaus mintis dėl žmogaus darbo kūrinių garbinimo. Visumoje aiškinomės plačiau. Kaip matydavo krikščionybės vaizdinius taip ir atsidurdavo rytietiškoje nirvanoje arba užpuldavo koks anapusinis padaras. Ir visi tie dalykai kirsdavo per sveikatą. Viskas tame pasaulyje egzistuoja kartu. Reiktų sakyti egzistavo, nes jau metai laiko kaip ji to nemato grįžinėja į normalų gyvenimą. Ji savo galimybių nevertino kaip kažko teigiamo greičiau laikė tai problema, nors pvz informaciją apie žmogų susitikus gaudavo akimirksniu. Visiškai nesvarbu ką žmogus kalba. Bendravimas vyksta su kažkokia kita jo dalimi kuri sako kaip yra iš tikro. Iš kitos pusės gaila bet man būtų nekorektiška viešinti privatų pokalbį. Tiesiog labai bendrai stengiuosi nusakyti kad yra tokia patirtis. Bent man nekyla abejonių dėl to tarpinio pasaulio egzistavimo kuriame "sudėtos" visos religijos ir ne tik. O iš kur jos atsirado tai mes patys, tiksliau mūsų protėviai, jas sukūrėm savo minčių materializacijos pagalba. Galiausiai tie dalykai mus pačius pradėjo valdyti.
Citata iš: a.t.sielis rugsėjo 03, 2013, 10:54:35
Dabar toks klausimas: o pats tarpininkas gali tiesiogiai bendrauti su Dievu ir girdėti Jį? Pvz. Metatronas ar kalbasi su Dievu ir girdi Dievo balsą?
Taip, angelai gali bendrauti su dievu tiesiogiai nes jie yra tobulos dvasinės būtybės.
Na va, išsiaiškinome kaip krikščionybės požiūriu atsiranda religija:
Dievas bendrauja su angelu, angelas su žmonėmis (pranašais), ir taip dieviška žinia pasiekia žmonių pasaulį.
Ne mes to neišsiaiškinome :) Nes ne taip atsirado krikščionybė, joks angelas angelas nieko neapreiškinėjo. Angelai tik kartais paskelbia dievo žinią.
Krikščionybė atsirado iš esmės apaštalų dėka, nes jie skelbė tai ką mokė Jėzus. Bet čia tik Jėhovos liudytojai sako kad jis buvo arkangelas Mykolas nužengęs žemėn
Citata iš: a.t.sielis rugsėjo 03, 2013, 17:41:19
Na va, išsiaiškinome kaip krikščionybės požiūriu atsiranda religija:
Dievas bendrauja su angelu, angelas su žmonėmis (pranašais), ir taip dieviška žinia pasiekia žmonių pasaulį.
Ir mano siela patvirtina šį teiginį tik būtuoju laiku ir kad tai tarpinio pasaulio reikalas, bet su krikščionybės dievu viskas taip kaip sako paragraf 78 :)
Na, tai tada grįžtam prie to, ką sakėm pradžioje:
CitataTai matyti Jėzų, girdėti Jėzų (tais laikais) - gauti religiją tokiu būdu, kaip dėl to?
Vadinasi, religija kyla iš Jėzaus mokymo. O iš kur kyla jo mokymas?
Jo mokymas kyla iš Senojo Testamento ir ypatingo ryšio su Tėvu
Apskritai biblinis apreiškimas nebuvo perduotas per angelą. Tikimą jog bibliją parašė įkvėpti autoriai, per savo supratimą. Tačiau tai nebuvo diktavimas, tai buvo tiesiog dieviškos tikrovės aprašymas
Taigi, ST autoriai ir Jėzus Kristus bei jo mokiniai per dievišką įkvėpimą arba ypatingą Jėzaus ryšį su Tėvu gavo dieviškos tikrovės suvokimus/patyrimus, ir taip į šį pasaulį atėjo dieviška žinia.
Na jei primityviai tai kažkas panašaus
http://www.youtube.com/watch?v=7i4gyuqXr08&feature=youtu.be
Dar viena nuomonė.
Jei kas nesuprato,tai čia šitas gabalas yra humoristinis.
Šiaip aš galvoju, jeigu iš tikro bandysim filosofiškai gilintis į tikrovę, tai suprasim tiesos grynumą religijoje. O sekuliaristų/materialistų bandymai nagrinėti religiją yra nelogiški ir beprasmiai. Iš pradžių jie pasiima prielaidą, kad religija vystosi pagal sąmokslo teorijų scenarijų: tai esą arba primityvių žmonių kliedesiai, arba kažkieno sukurtos ir sufalsifikuotos mitologijos. Jie jokiais būdais negali priimti, kad tai, ką sako religija apie save, gali būti tiesa, ir ieško kitų jos atsiradimo variantų. Bet taip atsakymo nerasi, nepaisoma priežasties-pasekmės ryšio, kad atsitiktinumai nieko rimto nei dvasingo negali sukurti.
---
Bet religijos priėmimas neturėtų būti aklas. Aš pvz. linkęs viską tikrinti, ir pasitikėti tik tol, kol tai veda mane link tiesos, ir tik tiek, kiek tai veda link tiesos. Jeigu pamatyčiau, kad religija neveda link tiesos, tą pačią akimirką ją mesčiau, per daug neapgailestaudamas.
Kuo skiresi etika, dorove, istaimai nuo religijų įdėjų? Kuo lengviau tikėti ir kuom lengviau vadovautis? Kodėl pagal religija lengviau gyventi nei pagal nuostatas, kurios neturi reikiamu argumentų jomis vadovautis?
Jai negalim vadovautis elemantaria teisingo gyvenimo įdėja tuomet reikalinga religija.
Gerbiamas paragraf 78 gana puikiai tai yra išaiškinęs, pagrindinis skirtumas, kad religijos yra ryšio užmezgimui su savo Dievu. O kai jis atsakė į mano klausimą "Ar visada tikslas pateisina priemones" katlikų akimis, supratau, kad jis teisingame kelyje. Katalikų religija yra tikrai verta dėmesio. Ir nors paragraf 78 mano, kad katalikų bažnyčia visada buvo tokia, Iš tikro tai jis labai klysta, jį per porą tūkkstančių metų padarė didžiulį šuolį teisinga linkme.
O kaip dėl pačių tarpininkų (turiu omeny angelus)? Mano problema su tarpininkais yra ta, jog niekas negali įrodyti, ar slapstanti po angelo kauke ir kalbanti Dievo vardu būtybė iš tikrųjų yra pasiuntinys iš viršaus (nuo paties Dievo). Pasaulyje tiek daug senovinių religijų, jog vienu Dievu neapsiribosi. Kitaip sakant - arba dauguma religijų sukūrė keleta dievų, arba jas sukūrė ne dievai.
Koncepcija paprasta:tarkim Mozės dievas buvo galingiausias tuo metu (nors abejoju), bet po kažkūrio laiko jis pralaimėjo kitam dievui su geresniu (psichologiškai) teoriniu pagrindu (senas dievas būvo žiaurus ir negailėstingas, o naujas viską mylintis), tada dar vienas dievas pasirodė, pašnabždėjo Mahomedui į ausį porą neblogų priežasčių, kodėl jo mokymas yra geresnis nei praeitų ir štai kyla nauja religija, o kad būtų daugiau pasekėjų, pridėjo tai, jog Jezus ir Mozė yra iš to paties judėjimo (grubiai tariant). Tada dar pridėkime kitas religijas kaip budizmą, hiduizmą ir čia jau išeina apie penki skirtingi dievai.
Pagrindas tokio mastymo yra tas, jog kad ir visos religijos yra kažkuo panašios, bet visgi skirtingos ir ne visais atvėjais buvo gerai suplanuotos, o tarpininkai galėjo būti ne tik angelai, bet ir kontr agentai (velniai?). Ar verta tikėti šaltiniais, kurių patikrinti negalime?
Ir apskritai, mano manymu visos didžiausios pasaulio religijos, kylančios iš senovinių tekstų ar tikėjimų neturi jokio dieviško įsikišimo (dieviško - kaip visagalio, visažinio). Kiekviena religija buvo sukurta, tai faktas, bet ar tikrai su to dievo pagalba, apie kurį visi kalba? Aš netikiu, kad žydų, krikščionių ir musulmonų dievas yra tikras, o kitų religijų grynai fantazija, vaizduotė ar dar kas.
ateiviai sugalvojo pažaisti, sako pažiūrim kurio sukurta religija užims pasaulį :D Man tai įdomiausiai atrodo kur vedose ar kokiose ten knygose rašo, apie tuos kovojančius dievus, grynai kaip ateiviai :D
Citata iš: Chronos rugsėjo 16, 2013, 14:03:31
Aš netikiu, kad žydų, krikščionių ir musulmonų dievas yra tikras, o kitų religijų grynai fantazija, vaizduotė ar dar kas.
Katalikai tiki jog vienas ir tas pats dievas kalba per įvairias religijas, tiesiog skiriasi apreiškimo lygis.
Šventasis Augustinas teigė jog kitų religijų atstovai garbina angelus.
Citata iš: Šešėlis rugsėjo 16, 2013, 14:09:54
ateiviai sugalvojo pažaisti, sako pažiūrim kurio sukurta religija užims pasaulį :D Man tai įdomiausiai atrodo kur vedose ar kokiose ten knygose rašo, apie tuos kovojančius dievus, grynai kaip ateiviai :D
Berods hinduistai net patys pripažysta, jog jų religija susijusi su ateiviais. Ten senoviniuose tekstuose aprašoma labai daug įdomių įvykių, vienas iš jų - atominis karas žemėje. Dar ten galima rasti 'dievo vežimo"- vimanų aprašymą.
Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 16, 2013, 14:23:23
Citata iš: Chronos rugsėjo 16, 2013, 14:03:31
Aš netikiu, kad žydų, krikščionių ir musulmonų dievas yra tikras, o kitų religijų grynai fantazija, vaizduotė ar dar kas.
Katalikai tiki jog vienas ir tas pats dievas kalba per įvairias religijas, tiesiog skiriasi apreiškimo lygis.
Šventasis Augustinas teigė jog kitų religijų atstovai garbina angelus.
Galbūt kaikurie katalikai taip sako/tiki, bet tikrai mažuma ar net vienetai (tarkim oficialūs atstovai). Be to, čia ne tik apreiškimo lygis skiriasi, aš pasakyčiau, kad labai daug visokų niuansų skiria vienas religijas nuo kitų ir jeigu vienas dievas diktuotu visam paradui, tai pasakyčiau, jog šis dievas nepastovus, visa laiką savę taisantis sadistas ir tik siekia to, kad žmonės ginčytusi tarpusavy (ar net dar blogiau, žudytu).
1. Nerašyk dviejų pranešimų vienas paskui kitą, jei nori papildyti naudokis mygtuku "keisti", tai paskutinis įspėjimas.
2. Katalikai šitaip tiki oficialiu lygmeniu, netiki pasiskaityk bažnyčios dokumentus :)
3. Induistai nepripažįsta kad ateiviai turėjo įtakos jų religijai, čia tik visokie pseudoufologai paleokontakto šalininkai šitaip teigia
Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 16, 2013, 14:49:26
1. Nerašyk dviejų pranešimų vienas paskui kitą, jei nori papildyti naudokis mygtuku "keisti", tai paskutinis įspėjimas.
2. Katalikai šitaip tiki oficialiu lygmeniu, netiki pasiskaityk bažnyčios dokumentus :)
3. Induistai nepripažįsta kad ateiviai turėjo įtakos jų religijai, čia tik visokie pseudoufologai paleokontakto šalininkai šitaip teigia
1. Dėl dvieju pranešimų tai:
a. Sorry, kažkodėl pagalvojau, kad jau kažkas buvo parašęs po manęs.
b. Taip, dvi žinutės, bet viena su kita nenusijusios (give me some slack)
2.Dėl katalikų: tikiu, būtent tikiu tuo, kad tai oficialūs teiginiai. Per paskutinius dešimtmečius jie daug savo požiūrių pakeitė. Neseniai dar vieną teginį girdėjau iš popiežiaus: "nebūtinai turi tikėti dievu, kad patektum į rojų" (šis teiginys tikriausiai vertas atskiros temos)
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/pope-francis-assures-atheists-you-dont-have-to-believe-in-god-to-go-to-heaven-8810062.html (http://www.independent.co.uk/news/world/europe/pope-francis-assures-atheists-you-dont-have-to-believe-in-god-to-go-to-heaven-8810062.html)
3.Dėl Induistų: įdomu kodėl taip teigia? Gal tiesiog krikščionys (plius kitos) bando išjuokti tokią įdėją? Aš suprantu, kad tikrai ne visi induistai galvoja, jog jų praeities dievai yra tiesiog ateiviai (ne visi gali ir nori išstudijuoti savo religijos šaknis), bet kai tavo tikėjimo pagrindo dalis yra pasakojimas apie atominį karą, tai manyčiau priverstu ne vieną susimąstyti.
Citata iš: Chronos rugsėjo 16, 2013, 15:23:51
3.Dėl Induistų: įdomu kodėl taip teigia? Gal tiesiog krikščionys (plius kitos) bando išjuokti tokią įdėją? Aš suprantu, kad tikrai ne visi induistai galvoja, jog jų praeities dievai yra tiesiog ateiviai (ne visi gali ir nori išstudijuoti savo religijos šaknis), bet kai tavo tikėjimo pagrindo dalis yra pasakojimas apie atominį karą, tai manyčiau priverstu ne vieną susimąstyti.
Prie ko čia krikščionys ir kitos religijos? Paleokontaktų šalininkai paprastai būna atsisakę bet kokios religijos. Jų dievai yra ateiviai.
Dar kartą kartoju, induistai negalvoja, kad ateiviai prisidėjo prie religijos atsiradimo.
Kas dėl atominių karų, tai čia irgi paleokontaktų išmislas bandant interpretuoti induizmo šventrasčius. Induistai neteigia kad tai buvo atominis karas
Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 16, 2013, 15:36:41
Citata iš: Chronos rugsėjo 16, 2013, 15:23:51
3.Dėl Induistų: įdomu kodėl taip teigia? Gal tiesiog krikščionys (plius kitos) bando išjuokti tokią įdėją? Aš suprantu, kad tikrai ne visi induistai galvoja, jog jų praeities dievai yra tiesiog ateiviai (ne visi gali ir nori išstudijuoti savo religijos šaknis), bet kai tavo tikėjimo pagrindo dalis yra pasakojimas apie atominį karą, tai manyčiau priverstu ne vieną susimąstyti.
Prie ko čia krikščionys ir kitos religijos? Paleokontaktų šalininkai paprastai būna atsisakę bet kokios religijos. Jų dievai yra ateiviai.
Dar kartą kartoju, induistai negalvoja, kad ateiviai prisidėjo prie religijos atsiradimo.
Kas dėl atominių karų, tai čia irgi paleokontaktų išmislas bandant interpretuoti induizmo šventrasčius. Induistai neteigia kad tai buvo atominis karas
Hmm... Biški nesusipratimas įvyko. Kaltas.
Tai, ką sakai, iš dalies yra teisinga, nebuvau indijoje ir neklausiau žmonių. Iš kitos pusės man tiesiog įdomu buvo sužinoti, kodėl paleokontaktų tyrėjai nurašomi kaip išmislų kūrėjai? Jų dievai nėra ateiviai (nežinau iš kur tą ištraukei). Jie bando įrodyti, kad didžiausių religijų dievai yra ateiviai ir jeigu tai pasitvirtintu, sukrėstu visą pasaulį, kiekvienos religijos pagrindas būtų sutrupintas. Šiuo atvėju ne tik Induistų religija yra kvestionuojama, E Von Daniken'as parašė knygą "Dievų vežimai" (Chariots of the Gods), kur aprašomi biblijos įvykiai kaip ateivių kontaktai su žmonėmis. Štai iš ko ištraukiau, jog krikščionių ir kitų religijų atstovai bando išjuokti tokius teiginius, jie bando save apginti.
Na tai ir sakau, kad paleokontaktų šalininkai ateivius laiko dievų prototipais.
Šiaip skaičiau aš tas denikeno knygas, labai daug pritempinėjimo ar elementaraus biblinio teksto nesupratimo. Paleokontaktų šalininkai dažnai faktus traukia iš oro, jiems bet kas kas kiek nors keisčiau yra iškart ateiviai vaidenasi, nors kai panagrinėji tekstą supranti kad ateiviais čia nei per kur nešviečia.
Danikenas tai apskritai laikomas apsišaukėliu, nes laaabai daug faktų buvo suklastojęs, kad tik paremtų savo teoriją.
Šiaip žiūrinėju dabar vieną dokumentinį serialą apie paleokontaktus, tikrai apgailėtinas vaizdas kai jie visur mato ateivius :)
iš to net atsirado krūva memų internete ala tokių
(http://assets.diylol.com/hfs/9c2/bf9/0a4/resized/ancient-aliens-invisible-something-meme-generator-i-m-not-saying-it-was-aliens-but-it-was-aliens-c549c7.jpg)
Citata iš: Chronos rugsėjo 16, 2013, 14:03:31
Pasaulyje tiek daug senovinių religijų, jog vienu Dievu neapsiribosi. Kitaip sakant - arba dauguma religijų sukūrė keleta dievų, arba jas sukūrė ne dievai.
Citata
visos religijos yra kažkuo panašios, bet visgi skirtingos
Religijų daugybė egzistuoja todėl, kad žmonės skirtingi. Skirtingi regionuose, skirtingi laikmečiuose, skirtingi aplinkybėse, ir kt.. Pvz. universitete negali visų suvaryti į vieną grupę ir mokyti vienodai. Yra atskiri kursai, atskiros grupės, jos praeina skirtingas programas. Taip ir religijose - visi nėra vienodi, todėl reikalingos skirtingos "dvasinio tobulinimo programos".
Vidurinėje mokykloje yra 12 klasių, negali pirmoko pasodinti į 12 klasę, jis turi pereiti visas klases vieną po kitos. Atitinkamai, daugelio gyvenimų eigoje žmogus pereina įvairius savo sąmonės atsiskleidimo laipsnius. Neįmanoma visko išmokti per vieną gyvenimą. Tas akivaizdu iš to, kaip elgiasi daugelis religingųjų Žemėje - matosi, kad jie yra naujokai religijos srityje, ir dar daug blogų savybių turi, ir daug blogų, tamsių veiksmų atlieka. Vadinasi, jie dar tik pradeda, jie tarsi pirmokai.
Taip pat yra ir religijų gradacija, vienos yra su daugiau tamsos savybių įtakos, skirtos tamsiems žmonėms, kitos su daugiau aistros savybių įtakos, skirtos aistringiems žmonėms, ir kitos yra dorume ir gerume, skirtos doriems ir geriems žmonėms. Kiekviename lygyje vėlgi bus savitumai ir gradacijos. Taigi, mes randame visą spektrą religinių krypčių, kurios aprėpia įvairių kvalifikacijų žmonių tobulėjimo poreikius - nuo ateistų, kurie vysto moralę (budizmas) iki grynųjų teistų, su aukšto lygio morale ir artimu ryšiu su Dievu.
Ta religija, kurioje bus gryniausias ir artimiausias ryšys su Dievu, bus tiesiogiai iš Dievo, per tyrą Dievo tarpininką. Tos religijos, kur atstumas didesnis, kur nėra tiek daug meilės Dievui, ir Jis suprantamas kaip rūstus ir didingas, kur žmogus daugiau veikia šio pasaulio reikalais, savo reikalais, bus per daugiau ir ne tokių tyrų tarpininkų, bet jie irgi bus Dievo tarnai. Pagal tam tikrus kriterijus galima įvertinti visų autentiškumą, ir atskirti autentiškas ir netikras - apgavikiškas, šešėlines, kurios yra tarsi netikras pinigas, bet irgi turinčios tam tikrą išmokimo aspektą. Turi reikštis tikras Dievo veikimas religijose, o tai tikrai pastebima. Bet kad tą suprasti, reikia pakankamai susipažinti su religijomis iš jų vidinės perspektyvos.
Šiame pasaulyje mes matome įvairovę, vadinasi, įvairovė turi būti ir Absoliute. Todėl, įvairovė religijoje yra susijusi taip pat ir su vidine Dievo įvairove, sielų ryšio su Dievu įvairove.
CitataBerods hinduistai net patys pripažysta, jog jų religija susijusi su ateiviais. Ten senoviniuose tekstuose aprašoma labai daug įdomių įvykių, vienas iš jų - atominis karas žemėje. Dar ten galima rasti 'dievo vežimo"- vimanų aprašymą.
Taip, Indijos raštuose galima rasti vimanų - įvairios formos orlaivių - aprašymų. Dažnai aprašoma, kaip pusdieviai iš savo orlaivių stebi svarbius įvykius Žemėje - tokius kaip apsireiškusio Žemėje Dievo Asmens veikla.
"Atominis karas" - ne toks kaip šiuolaikinis. Yra aprašomas toks ginklas kaip brahmastra, kurio griaunanti galia didesnė nei atominės bombos. Bet jis yra aktyvuojamas ne techninėmis priemonėmis. Tai "astralinio" lygio ginklas. Viena brahmastra neutralizuojama tik kita brahmastra. Brahmastros valdymo žinias galėjo turėti tik labai reta aukšto lygio asmenybė. Yra aprašomi ir daugiau įvairių galingų ginklų, kurie veikia skirtingų stichijų - žemės, vandens, ugnies, oro - lygiu. Sakoma, kad labai didelis karas įvyko kažkur 3102 m. pr. Kr., aprašomas 100 000 posmų epe "Mahabharata" (žr. , http://www.cs.mcgill.ca/~rwest/wikispeedia/wpcd/wp/m/Mahabharata.htm). Jame buvo naudojami visi įvairiausių rūšių galingi ginklai.
Pusdieviai nėra panašūs į NSO ateivius. Pusdieviai yra geresni, gražesni nei žmonės, tobulesnės esybės. Jie gyvena rojaus planetose. Jie yra šio pasaulio atskirų sričių dievybės, savo pareigas ir galias gaunantys iš transcendentinio, anapusinio Dievo. Jų galios nekyla iš techninės pažangos. Na čia plati tema, neišsiplėsiu, visi šaltiniai yra labai prieinami šiais laikais, tai jeigu įdomu, tai patys galite susirasti ir pasiskaityti.
Citataiš to net atsirado krūva memų internete ala tokių
Paragraf 78, tai buvo žemas smugis... Total ridicule...
Atsakas
(http://www.freakingnews.com/pictures/84500/Jesus-Returning-to-His-Spaceship--84953.jpg)
Aš jau būdamas penkiolikos metų turėjau abejonių dėl biblijos (Tada dar interneto neturėjau, tai apie Dainikeno įtaką nėra ko kalbėti), sujunginėdamas taškus iš biblijos su tais, susijusiais su ateiviais, gavau nemažai įdomių rezultatų. Dabar, pamačius daug visokių senovinių artefaktų ir statinių, dar labiau suabėjojau religiniais raštais. "Ancient Aliens" programa iš History kanalo yra biški perlenkta (o ko dar tikėtis iš mainstreamo?), o ir dėl Dainiken'o pritempinėjimų žinau (dažnas svečias Ancient Aliens kanale), bet esmė tame, jog kita dalis visų kalbų apie ateivius iš praeities yra logiška ir turi savo paaiškinimus (arba neturi išvis paaiškinimo, kas nebūtinai turi būti priskirta dieviškam apsireiškimui).
Aš matau Bibliją taip, kaip tu matai dokumentinius filmus apie paleonto kontaktus. Daug pritempinėjimų. (tiktai kad į tuos filmus irgi kritiškai žvelgiu)
Citata iš: a.t.sielis rugsėjo 16, 2013, 18:32:59
Šiame pasaulyje mes matome įvairovę, vadinasi, įvairovė turi būti ir Absoliute. Todėl, įvairovė religijoje yra susijusi taip pat ir su vidine Dievo įvairove, sielų ryšio su Dievu įvairove.
Taip, Indijos raštuose galima rasti vimanų - įvairios formos orlaivių - aprašymų. Dažnai aprašoma, kaip pusdieviai iš savo orlaivių stebi svarbius įvykius Žemėje - tokius kaip apsireiškusio Žemėje Dievo Asmens veikla.
"Atominis karas" - ne toks kaip šiuolaikinis. Yra aprašomas toks ginklas kaip brahmastra, kurio griaunanti galia didesnė nei atominės bombos. Bet jis yra aktyvuojamas ne techninėmis priemonėmis. Tai "astralinio" lygio ginklas. Viena brahmastra neutralizuojama tik kita brahmastra. Brahmastros valdymo žinias galėjo turėti tik labai reta aukšto lygio asmenybė. Yra aprašomi ir daugiau įvairių galingų ginklų, kurie veikia skirtingų stichijų - žemės, vandens, ugnies, oro - lygiu. Sakoma, kad labai didelis karas įvyko kažkur 3102 m. pr. Kr., aprašomas 100 000 posmų epe "Mahabharata" (žr. , http://www.cs.mcgill.ca/~rwest/wikispeedia/wpcd/wp/m/Mahabharata.htm). Jame buvo naudojami visi įvairiausių rūšių galingi ginklai.
Pusdieviai nėra panašūs į NSO ateivius. Pusdieviai yra geresni, gražesni nei žmonės, tobulesnės esybės. Jie gyvena rojaus planetose. Jie yra šio pasaulio atskirų sričių dievybės, savo pareigas ir galias gaunantys iš transcendentinio, anapusinio Dievo. Jų galios nekyla iš techninės pažangos. Na čia plati tema, neišsiplėsiu, visi šaltiniai yra labai prieinami šiais laikais, tai jeigu įdomu, tai patys galite susirasti ir pasiskaityti.
1.
CitataŠiame pasaulyje mes matome įvairovę, vadinasi, įvairovė turi būti ir Absoliute. Todėl, įvairovė religijoje yra susijusi taip pat ir su vidine Dievo įvairove, sielų ryšio su Dievu įvairove.
Kažkuria prasme sutinku su Absoliuto idėja, bet dėl religijų įvairovės... Jeigu žmogui duota laisva valia, kam kištis? Žmonės išeina kaip atrakcija, nes patys kaip ir nesugebėtų sukurti tokios įvairovės, kokios reikia Absoliutui.
2.
CitataTaip, Indijos raštuose galima rasti vimanų - įvairios formos orlaivių - aprašymų. Dažnai aprašoma, kaip pusdieviai iš savo orlaivių stebi svarbius įvykius Žemėje - tokius kaip apsireiškusio Žemėje Dievo Asmens veikla.
Kažkaip keistai skamba... Pusdieviai, kurie iš savo
orlaivių stebi Dievo Asmens veiklą. Viename sakinyje tiek nesutapimų. Kam pusdieviams orlaiviai? Iš kur jie žino, kad būtent šiuo metu Dievas kažką veiks Žemėje? Ar tai nesugriautu pirminių planų vien dėl to, kad jie pasirodė? -retorinis klausimas-
3.
Citata"Atominis karas" - ne toks kaip šiuolaikinis. Yra aprašomas toks ginklas kaip brahmastra, kurio griaunanti galia didesnė nei atominės bombos. Bet jis yra aktyvuojamas ne techninėmis priemonėmis. Tai "astralinio" lygio ginklas. Viena brahmastra neutralizuojama tik kita brahmastra. Brahmastros valdymo žinias galėjo turėti tik labai reta aukšto lygio asmenybė. Yra aprašomi ir daugiau įvairių galingų ginklų, kurie veikia skirtingų stichijų - žemės, vandens, ugnies, oro - lygiu. Sakoma, kad labai didelis karas įvyko kažkur 3102 m. pr. Kr., aprašomas 100 000 posmų epe "Mahabharata" (žr. , http://www.cs.mcgill.ca/~rwest/wikispeedia/wpcd/wp/m/Mahabharata.htm). Jame buvo naudojami visi įvairiausių rūšių galingi ginklai.
Tekste taip ir parašyta ar tiesiog cituoji kažkieno interpretavimą? Skamba lyg pritempimas prie dieviškumo, nors galėjo būti tiesiog technologinis karas. Vienaip ar kitaip karas buvo, gali neatsakyti į šį komentarą.
4.
CitataPusdieviai nėra panašūs į NSO ateivius. Pusdieviai yra geresni, gražesni nei žmonės, tobulesnės esybės. Jie gyvena rojaus planetose. Jie yra šio pasaulio atskirų sričių dievybės, savo pareigas ir galias gaunantys iš transcendentinio, anapusinio Dievo. Jų galios nekyla iš techninės pažangos. Na čia plati tema, neišsiplėsiu, visi šaltiniai yra labai prieinami šiais laikais, tai jeigu įdomu, tai patys galite susirasti ir pasiskaityti.
Galbūt nėra panašūs į tuos šlyksčius ateivius, apie kuriuos dažnai girdime, bet užtad elgiasi kaip tikri ateiviai: gražesni, tobulėsni, skraido su aparatais ir gyvena kitose planetose. Nieko mistiško. O tai, kas seka toliau, tiesiog analogiškas egipto faraonų aprašymas.
CitataKam pusdieviams orlaiviai?
Manau, panašiai kaip žmonėms kruiziniai laivai arba asmeninės jachtos. Turi viską, kas tau patogu, keliauji taip. Žmogus gali vaikščioti pėsčias, gali keliauti kažkokiu važiuojančiu važiuojančiu įrengimu. Antrasis variantas patogesnis, nes reikalauja mažiau pastangų, greitis didesnis.
CitataIš kur jie žino, kad būtent šiuo metu Dievas kažką veiks Žemėje?
Pagal Indijos raštus, pačiose aukščiausiose planetose (kaip pvz. Brahmalokoje http://en.wikipedia.org/wiki/Brahmapura), iš anksto sužinoma apie Dievo apsireiškimus. Atitinkamai, sužino visi pusdieviai. Kaip sužino? Iš Dievo, jie ten specifiškai meldžiasi dėl tam tikrų visatos problemų, ir kartais gauna atsakymą, kad "laukit apsireiškimo, kuris išspręs tai".
CitataTekste taip ir parašyta ar tiesiog cituoji kažkieno interpretavimą?
Taip ir parašyta. Paskaityk Mahabharatą, pats pamatysi :)
https://www.google.lt/search?client=opera&q=brahmastra+site:sacred-texts.com&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest
CitataWitness today my feats. Behold today my excellent weapons, my brahmastra and other celestial weapons, as also those that are human. I will today slay that hero of fierce prowess, like an exceedingly infuriate elephant slaying an infuriate compeer. I shall, by my mind alone, hurl today at Partha, for my victory, that weapon of immeasurable energy, called the brahmastra.
CitataThen the descendant of Kakutstha, taking out of his quiver an excellent arrow furnished with handsome wings and golden feathers and a bright and beautiful head, fixed it on the bow with Brahmastra mantra. And beholding that excellent arrow transformed by Rama, with proper mantras into a Brahma weapon, the celestials and the Gandharvas with Indra at their head, began to rejoice. And the gods and the Danavas and the Kinnaras were led by the display of that Brahma weapon to regard the life of their Rakshasa foe almost closed. Then Rama shot that terrible weapon of unrivalled energy, destined to compass Ravana's death, and resembling the curse of a Brahmana on the point of utterance. And as soon, O Bharata, as that arrow was shot by Rama from his bow drawn to a circle, the Rakshasa king with his chariot and charioteer and horses blazed up, surrounded on all sides by a terrific fire. And beholding Ravana slain by Rama of famous achievements, the celestials, with the Gandharvas and the Charanas, rejoiced exceedingly. And deprived of universal dominion by the energy of the Brahma weapon, the five elements forsook the illustrious Ravana. And were consumed by the Brahma weapon, the physical ingredients of Ravana's body. His flesh and blood were all reduced to nothingness,--so that the ashes even could not be seen.'"
Citatagražesni, tobulėsni, skraido su aparatais ir gyvena kitose planetose. Nieko mistiško
Mistiška čia tai, kad jie gyvena aukštesnio lygmens planetose. Ne tokiose kaip žemiškos. Pvz. net Mėnulis ir Saulė laikomos aukštesnio lygmens planetomis (žodis "planeta" čia reiškia buveinę, gyvenamą dangaus kūną, o ne tą terminą, kuris vartojamas vakarietiškoje astronomijoje). Amerikiečiai nuskrido į Mėnulį, ir pamatė ten tik dulkes. Todėl kad žemiški jutimai negali matyti aukštesnio lygmens, tik žemišką. Nukeliavus į Saulę, žmonės susidurtų su naikinančiu karščiu, o kas ten aukštesniu lygiu vyksta - tas neprieinama iš grubios materijos sudarytiems jutimams.
Citata iš: Chronos rugsėjo 16, 2013, 20:56:23
Aš matau Bibliją taip, kaip tu matai dokumentinius filmus apie paleonto kontaktus. Daug pritempinėjimų. (tiktai kad į tuos filmus irgi kritiškai žvelgiu)
Kokie konkrečiai ir prie ko yra pritempinėjimai biblijoje? Nes pirmą kart girdžiu kad kažkam biblija atrodo prie kažko pritempta :)