CitataThe most stunning example of cellular memory was found in an eight year old girl who received the heart of a ten year old girl. The recipient was plagued after surgery with vivid nightmares about an attacker and a girl being murdered. After being brought to a psychiatrist her nightmares proved to be so vivid and real that the psychiatrist believed them to be genuine memories. As it turns out the ten year old whose heart she had just received was murdered and due to the recipients violent reoccurring dreams she was able to describe the events of that horrible encounter and the murderer so well that police soon apprehended, arrested, and convicted the killer.
http://beforeitsnews.com/beyond-science/2012/04/inherited-memories-in-organ-transplant-recipients-2006675.html
---
Iš mokslinio straipsnio apie atvejų tyrimą:
CitataAbstract
Context: It is generally assumed that learning is restricted to neural and immune systems. However, the systemic memory hypothesis predicts that all dynamical systems that contain recurrent feedback loops store information and energy to various degrees. Sensitive transplant patients may evidence personal changes that parallel the history of their donors. Objective: To evaluate whether changes following heart transplant surgery parallel the history of the donors. Design: Open-ended interviews with volunteer (1) transplant recipients, (2) recipient families or friends, and (3) donor families or friends. Setting: Hospitals in various parts of the country. Patients: Ten recipients (7 males, 3 females; 7 months to 56 years old), received heart (or heart-lung) transplants (5 males, 5 females; 16 months to 34 years old). Main Outcome Measures: Transcripts of audio taped interviews quoted verbatim. Results: Two to 5 parallels per case were observed between changes following surgery and the histories of the donors. Parallels included changes in food, music, art, sexual, recreational, and career preferences, as well as specific instances of perceptions of names and sensory experiences related to the donors (e.g., one donor was killed by a gun shot to the face; the recipient had dreams of seeing hot flashes of light in his face). Conclusion: The incidence of recipient awareness of personal changes in cardiac transplant patients is unknown. The effects of the immunosuppressant drugs, stress of the surgery, and statistical coincidence are likely insufficient to explain the findings. The plausibility of cellular memory, possibly systemic memory, is suggested.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1096219000000135
Bandykime panagrinėti kas čia vyksta iš esmės.
Šiaip transplanto gavėjo asmenybės pokyčių koreliacija su donoro asmenybe didelių abejonių nekelia, faktai pakankama iškalbingi.
Dabar, kodėl ir kaip tai gali vykti?
Ar čia perkeliama siela? Ne, siela, individas, išskrido, palikdamas fizinį kūną.
Tai iš kur tada asmenybės pokyčiai?
Kai kurie "raktiniai" principai gali duoti kryptis į atsakymus.
Karma. Žodis "karma" reiškia "veikla", konkrečiau, šiapusinė veikla. Karma apima veiksmų ir atoveiksmių kraitį, aruodą, tendencijas ir sugebėjimus tam tikrai veiklai. Tai susiję su įspūdžio principu. Tendencijos egzistuoja, nes yra sukaupti įspūdžiai, t.y. patirtis (kaip daryti, ką daryti, ir t.t.) Pvz. patyręs krepšininkas žaidžia geriau negu nepatyręs, nes jis turi sukaupęs daug žaidybinių situacijų įspūdžių (taip pat ir dėl kitų priežasčių).
Įspūdžiai, mentalinės tendencijos (mintys, norai, emocijos, etc.) gali būti perduodami tarp žmonių. Įprasčiausias variantas yra bendravimas. "Su kuo sutapsi, tuo ir pats tapsi". Daug bendraujantys žmonės keičiasi savybėmis, šiek tiek supanašėja (kaip pvz. ilgai gyvenę kartu vyras ir žmona), užsikrečia bendra atmosfera (kaip pvz. draugų grupė). Mokymasis, įsiklausymas. Skaitydami knygas arba mokydamiesi iš gyvo mokytojo ar trenerio, perimame jo pasaulėjautą, veiklos būdus, etc.
Gyvenimo būdas - iš dalies "užkrečiamas" tarsi liga. Paėmus visą visuomenę, yra tam tikra terpė, su savo bendrais principais: lietuviai gyvena lietuvišku stiliumi, lenkai - lenkišku, amerikiečiai - amerikietišku. Veikia daugybė kintamųjų, kurie tai sudaro.
Klausydami muzikos, žiūrėdami filmus, skaitydami laikraščius, žurnalus, knygas, stebėdami aplinkinius ir bendraudami su jais, priimame į save tam tikrą informaciją, gauname įspūdžius į savo vidų, kurie įtakoja mūsų mentalinę sanklodą.
Kas yra filme, muzikoje, ar laikraštyje, kas gali keisti mūsų mentalinę sanklodą? Juk tai tik popieriaus gabalai, arba garso bangos. Elementari fizika. Ar čia nėra "mistifikacijos", kad paėmę kažkokį popieriaus gabalą, ir žiūrėdami į tušo dėmes ant jo (t.y. raides), po kurio laiko sukaupiame kitokių įspūdžių? Arba pabuvę kažkokių garso bangų zonoje.
Niekas negali pasakyti, kad čia dėl popieriaus gravitacijos jėgos, arba dėl to, kaip garso bangos suvibruoja visą mūsų fizinį kūną.
Procesas - subtilesnis. Tam tikru būdu, įspūdžiai yra įdedami į pernešančią terpę (muzikines garso bangas; tekstą, atspausdintą popieriuje ir pan.), galiausiai mes juos "išsiimame" iš tos terpės.
Gal teko girdėti, gal ne, bet yra sampratų, kad kaip karmą/įspūdžius pernešanti terpė veikia ir žmogaus pagamintas maistas, naudoti daiktai, patalpos. Kaip įspūdžiai ten įspaudžiami ir išlaikomi - nežinau. Bet nieko nėra negalimo.
Kiekvienas daiktas, be molekulinės sandaros, užima tam tikrą vietą erdvėje, bet to, jis turi pasižymėti tam tikra savybių visuma, savybių rinkiniu. Visų savybių galimybės yra formuojamos kūrinijos ištakose.
Pvz. geltonos spalvos geltonumas nėra beasmenis fizikinis atributas - be suvokiančiojo proto, geltonumas neturi prasmės. Mano akiai ir suvokimui geltona yra geltona, o kokiam akmeniui - visiškai jokio skirtumo. Kamerai, kuri filmuoja juodai-baltai, taip pat jokio skirtumo. Taigi, geltonumas, kaip atributas, suvokiamas protui/mentalui, turi būti sukurtas mentaliniame plane. Geltonumas taip pat yra įspūdis. Taigi, kiekvienas daiktas gali turėti savo mentalinį planą, kuriame tam tikru laipsniu, įsilieja ir tą daiktą naudojusių žmonių įspūdžiai.
Ką kalbėti apie fizinio kūno organą. DNR informacija veikia biologiniu lygmeniu. Mentaliniame lygmenyje transplantuojamas organas gali neštis su savim karmos/įspūdžių sankaupą.
Galbūt teko girdėti tokį terminą "prana" (sanskrito klb.). "Prana" reiškia "gyvybės oras", "gyvybinė esmė", "gyvybė", "kvėpavimas". Yra įvardijama 10 rūšių pranų, kurios iš esmės apima įvairius organizmo funkcionalumus. Pvz. akių mirksėjimą valdo tam tikros rūšies prana, ir etc.
Citata"Kūno judėjimai visų pirma generuojami iš širdies, o visi kūno veiksmai yra padaromi įmanomais jutimų, kuriems energiją duoda dešimties rūšių oras kūne. Dešimties rūšių oras aprašomas taip: pagrindinis oras, kuris eina pro nosį kvėpuojant, yra vadinama prana. Oras, kuris praeina rektumą kaip išmestas kūno oras, vadinamas apana. Oras, kuris pritaiko maistą skrandyje, ir kuris kartais kelia garsą, kaip riaugėjimo, vadinamas samana. Oras, kuris praeina gerkle, ir kurio sustabdymas sudaro uždusimą, vadinamas udana. Papildomai, bendrasis oras, kuris cirkuliuoja visame kūne, vadinimas vyana oru. Subtilesni nei šie penki orai yra dar kiti. Tai, kas užtikrina akių, burnos ir kt. atvėrimą, vadinama naga oru. Oras, kuris didina apetitą vadinamas krkara oru. Oras, kuris padeda susitraukimui, vadinamas kurma oru. Oras, kuris padeda atsipalaiduoti plačiai išžiojant burną (žiovaujant) vadinamas devadata oru, ir oras, kuris padeda išgyvenimui, vadinamas dhananjaya oru. Visi šie orai generuojami iš širdies centro, kuris yra tik vienas. Ši centrinė energija yra aukštesnioji energija Viešpaties, kuris glūdi širdyje kartu su kūno siela, kuri veikia pagal Viešpaties vedimą". (cituojama iš http://vedabase.net/sb/3/6/9/en)
Taigi, perkeliant transplantuojamą organą į gavėjo organizmą, gali būti pernešama ir kažkiek pranos, funkcionavimo ypatumų.
Be to, organizmo audiniai yra gyvi, gyvos ląstelės, kurios gali turėti savo mentalinį klodą, turėti savo įspūdžius, sukauptus būnant tame organizme.
Žinant apie kelis štai tokius veiksnius, (o jų gali būti daugiau), nėra stebėtina ir neįmanoma, kad asmenybės pokyčiai iš tiesų pasireikš dėl organo transplantacijos.
Karminiame lygmenyje, gali būtų pridurti, kad gaunant kito asmens nuosavybę kaip paramą savo veiklai, tam asmeniui tenka dalis atsakomybės už tą veiklą. Savo ruožtu, imdami kito nuosavybę ir naudodami, prisiimame tam tikrą atsakomybės dalį už tą asmenį. Pvz. kas nors mums davė 1000 Lt. Mes tampame atsakingi už tai, kad tas asmuo nepanaudojo to 1000 Lt savo reikalams, tam tikru laipsniu mums pradeda rūpėti, kaip tam žmogui sekasi, tam tikru laipsniu atsižvelgiame į jo likimą. Analogiškai, su gautu organu. Jeigu pereina atsakomybė, gali pereiti ir veiklos tendencijos.
Manau,jog asmenybės pokyčius lemia sąsajos su donoro intelektine struktūra,kurios išlieka nenuntrūkę dėl to,jog organas ir toliau lieka gyvas.
Recipientas gyvena,tik neaišku,kokių pasekmių tai turi donorui.
Kuo toliau, tuo labiau pradedu galvoti, kad ši anomalija patvirtina labai reikšmingą dėsnį.
Jeigu tai, su kuo glaudžiai kontaktuoji, tave taip keičia, ir tai, ką priimi į save, gyvena tavo viduje, kaip asmenybės dalis, tai pvz. ir maistas, kurį valgai, ir filmai, kuriuos žiūri, ir t.t. ir pan. (bet kokią priimamą informaciją galima laikyti tam tikru "maistu"), sudaro substanciją, kuri gyvena tavyje. Todėl reikia atidžiai galvoti, ką žiūri, kokiais turiniais "maitiniesi". Nes kai tai jau gyvena tavyje, tai ir veikia atitinkamai. Ir tu gyvensi tokia kryptimi.
Krikščionybėje yra pasakyta, kad "ne tai kas įeina į žmogų iš išorės jį suteršia, bet tai kas išeina iš žmogaus širdies".
Taip galima atrasti nušviečiančią sintezę: ne raidės, ne vaizdas užteršia (arba pakylėja), bet tai, kas išeina iš to asmens širdies, kuris tas raides, ar tuos vaizdus sukūrė, arba maistą pagamino ir t.t. ir pan.
Fiziniai dalykai veikia fiziniu lygiu, mentaliniai - mentaliniu, dar gilesni - dar gilesniu lygiu.
Citata iš: a.t.sielis spalio 24, 2013, 15:10:41
Krikščionybėje yra pasakyta, kad "ne tai kas įeina į žmogų iš išorės jį suteršia, bet tai kas išeina iš žmogaus širdies".
Kažkaip nerandu tavo sugretinimo biblijoje, gal galiu patikslinti kur ji yra nes randu tik šitas:
Mk 7,20 Jis dar pasakė: „Žmogų suteršia vien tai, kas iš jo išeina.
Mk 7,23 Visos tos blogybės išeina iš vidaus ir suteršia žmogų".
Mt 15,11 Ne kas patenka į burną, suteršia žmogų, bet kas išeina iš burnos, tai suteršia žmogų".
Mt 15,18 O kas išeina iš burnos, eina iš širdies, ir tai suteršia žmogų.
Mt 15,20 Šitie dalykai suteršia žmogų, o valgymas nemazgotomis rankomis žmogaus nesuteršia".
Yra dar. Aš necitavau, atgaminau esmę iš atminties.
Citata
Morkaus 7, 14-23
Sušaukęs visus žmones, Jėzus kalbėjo: "Paklausykite manęs visi ir supraskite: nėra nieko, kas, iš išorės patekęs į žmogų, galėtų jį suteršti. Žmogų suteršia vien tai, kas iš žmogaus išeina. Kas turi ausis klausyti, teklauso".
Kai sugrįžo nuo minios į namus, Jo mokiniai paklausė apie palyginimą. Jis jiems sako: "Nejaugi ir jūs nesuprantate? Argi neaišku jums, kad visa, kas patenka į žmogų iš lauko, negali jo suteršti, nes nepatenka į jo širdį, bet į vidurius ir išeina laukan, ir taip išvalomas visas maistas?" Ir Jis pasakė: "Žmogų suteršia tai, kas iš jo išeina. Iš vidaus, iš žmonių širdies, išeina pikti sumanymai, svetimavimai, paleistuvystės, vagystės, žmogžudystės, godumas, piktumas, klasta, nesusilaikymas, pavydas, piktžodžiavimai, išdidumas, kvailystė. Visos tos blogybės išeina iš vidaus ir suteršia žmogų".
Aišku, bet čia juk nekalbama apie organų persodinimą, o konkrečiai apie maistą, kad jis nesuteršia žmogaus, tad gali valgyti bet ką. Čia buvo taip, nes žydai daug ko manėsi negaly valgyti. Gretinti tai su organų persodinimu yra neteisinga prieiga.
Kodėl neteisinga? Tai tiesiog priėjimas kitu kampu, kaip įprastai nežiūrima ar nepastebima.
Aš gretinau ne tiek su organų persodinimu, kiek su "maistu" plačiąja prasme, kaip tuo, kas per žmogaus jutimus priimama iš aplinkos: per akis, ausis, burną. Vertybės, įspūdžiai, informacija, vaizdai, oras, vanduo, maisto produktai. Kaip sakoma, "ne vien duona žmogus gyvas".
Organų persodinimo anomalija tik praktiškai parodo, kad substancijų mainai susiję su asmenybinių dalykų perdavimu.
Analogiškai, galima išvesti, kad įvairios "maisto" plačiąja prasme substancijos gali būti susiję su asmenybinių dalykų perdavimu.
Tada, kaip suprasti? Ar galvoti, kad nėra nieko švaraus ir nešvaraus, kaip įprastai interpretuojama, ar ieškoti gilesnės prasmės?
Švara-nešvara egzistuoja fizine prasme. Pvz. bakterijomis užkrėsto maisto geriau nevalgyti, nes pašlis sveikata. Toje vietoje kalbama ne apie šią švarą-nešvarą.
Kalbama apie dvasinę švarą-nešvarą. Ir paaiškinama iš kur ji kyla - ne iš fizinių substancijų, nes jos sąveikauja tik fiziniame lygmenyje. Ji kyla iš žmogaus širdies.
Taigi, čia mintis ne apie širdies persodinimą, bet kas į vieno žmogaus širdį iš kito žmogaus širdies persiduoda per tarpines substancijas. Pvz. per filmus, knygas, kalbą, muziką, daiktus, maistą, etc.
Man tai toks tos vietos supratimas atrodo labai natūralus ir pilnavertiškai susiejantis visus galus.
Na nereikia sviinterpretacija užsiiminėti, nes taip ir gimsta sektos visokios :)
Čia kalbama apie ritualinį maisto švarumą, o ne apie bakterijas ar dar ką nors.
CitataČia kalbama apie ritualinį maisto švarumą, o ne apie bakterijas ar dar ką nors.
Tą aš ir sakiau, kad čia ne apie bakterijas kalbama, ne apie fizinio lygmens nešvarą, pacituosiu save:
CitataŠvara-nešvara egzistuoja fizine prasme. Pvz. bakterijomis užkrėsto maisto geriau nevalgyti, nes pašlis sveikata. Toje vietoje kalbama ne apie šią švarą-nešvarą.
Kalbama apie teršiančias blogybes, einančias iš žmogaus širdies. Ar tai ritualinė nešvara, ar kažkas kita?
Fariziejų priekaištas buvo dėl ritualinės nešvaros, bet atsakymas, kaip matyti, buvo ne tik apie ritualinę nešvarą. Ritualinė nešvara buvo kaip ir nuneigta, ir paaiškinta kitokio pobūdžio nešvara.
na bet kuo tai siejasi su organais?
šiaip biblijoje nėra niekur apie organų persodinimą parašyta, bet koks bandymas sakyti priešingai bus melas.
Visa šios srities teologija remiasi ne tiek biblistika kiek filosofija.
Citatašiaip biblijoje nėra niekur apie organų persodinimą parašyta, bet koks bandymas sakyti priešingai bus melas.
ką gi, vėl save cituoju, kad sakiau kaip tik taip, kad ten nieko bendro neturi su pvz. širdies persodinimu:
CitataTaigi, čia mintis ne apie širdies persodinimą,
Kuo tai siejasi su organais, jau paaiškinau :)
Organas yra substancija, kuri patekusi į žmogaus kūną, perneša kito žmogaus asmenybės bruožus. Taigi, ši anomalija išryškina šitą dalyką, kad tai nėra koks nusvaigimas, bet realiai galimas dalykas.
Tada galima pradėti galvoti apie visas kitas substancijas, kurios patenka į žmogaus kūną, pvz. maisto produktai, vanduo, oras, garso bangos, šviesos spinduliai ir t.t. Jos ką nors asmenybiško perneša? Ar gali pernešti?
Tada kyla mintis apie maisto mentalinę švarą ir nešvarą, bei klausimas, kas visgi persiduoda iš žmogaus žmogui, ir aišku, kad prisiminsime šią evangelijų vietą, kur kalbama apie maisto švarą-nešvarą. Ir tada iškyla pilnesnis šios vietos suvokimas, kurį remia minėta organų transplantavimo anomalija kaip faktiniai atvejai. Ir tada, šios temos kontekste, galima prieiti prie minties, kad religinės žinios šio fenomeno ar anomalijos iš esmės nenuneigia, ir kai ką gali paaiškinti, nors niekada apie jį ir nekalbėjo, kalbėjo apie platesnius principinius dalykus.
kai esi mintimis į tai,kad transplantavimas tave keičia tai taip ir bus.Bet jei tarkim to nežinosi dėl kokios tai priežasties apie trasplantavimą,tai ir būsi be jokių pokyčiu tas kas esi.
Bet kazkodel tas keitimasis nevyksta tik toks apie koki tu galvoji, o paveldimi butent tie iprociai kuriuos turejo donoras :-\
kažint,man tai nesamonė atrodo
Puikus argumentas :)
Faktai, atvejai rodo, atliekami rimti šios anomalijos moksliniai tyrimai, rašomi moksliniai straipsniai. Priedo, donorai berods būna anonimiški, tu negali žinoti, kas jis buvo. Paskui gal išsiaiškina kaip nors.