Palei terminų žodynus laisvė dažniausia apibūdinama taip: turėjimas valios daryti, ką nori; buvimas neuždarytam, galėjimas be suvaržymų judėti.
Forume vieni kitus dažnai kaltinam, kad esame išplautomis smegenimis ir nepastebime, kaip vergaujame sistemai patys to nežinodami.
Klausimas: Jei nepastebime, kad mūsų pasirinkimas įtakotas reklamų ir t.t., o tikim, kad čia grynai mūsų pasirinkimas, vadinas jis jau ištikro yra mūsų pasirinkimas?
Jei nepastebi tai nereiškia, kad grotų nėra.
Gali pastebėti kas yra madinga lietuvoje ir kiek žmonių rengiasi taip. Vienais metais kepurės, kitais striukės ir t.t
Noras nebutinai yra tai ko tau reikia, kas nusako tavo vidinį potencialą ir užsidegimą užsimti ta sritimi. Norai yra formuojami visuomenės ir žmogaus poreikio pritapti prie jos. Taip sukuriami pagrindiniai "norai" o gal greičiau prievolės- nusipirkti mašiną, butą, susirasti porą, susituokti, turėti vaikų, igyti AUKŠTAJĮ- nes tai madinga, nesvarbu kokios specialybės tiks ir pedagoginis.
Kiti norai kurie yra dirbtini tai noras gerti, rukyti, kartais vartoti narkotikus priklauso nuo aplinkos. Visi šie norai yra dirbtini, dėl to kad žmogus bando pritapti ir įsilieti į visuomenę, kad visuomenė jį pripažintu savu.
Citata iš: eternal.bliss gegužės 02, 2013, 19:21:31
Norai yra formuojami visuomenės ir žmogaus poreikio pritapti prie jos. Taip sukuriami pagrindiniai "norai"
Bet pasirinkimą žmogus daro taigi pats, nes tas noras
jau yra tapęs jo. O laisvė ir yra galimybė pasirinkti savo noru.
Na jau, visuomenė formuoja tik buko ir kritinio mąstymo neturinčio savo nario norus, nors gal geriau būtų įvardinti poreikiais.
Laisvas žmogus koegzistuoja su visuomene, bet yra laisvas rinktis kiek tos koegzistencijos jo gyvenime bus.
Žinoma yra natūralūs poreikiai: būstas, automobilis, drabužiai, maistas. Yra tokių kurie tame vaikosi madų, bet ne visi žmonės nuo tų madų priklausomi.
Citata iš: eternal.bliss gegužės 02, 2013, 19:21:31
Gali pastebėti kas yra madinga lietuvoje ir kiek žmonių rengiasi taip. Vienais metais kepurės, kitais striukės ir t.t
Noras nebutinai yra tai ko tau reikia, kas nusako tavo vidinį potencialą ir užsidegimą užsimti ta sritimi. Norai yra formuojami visuomenės ir žmogaus poreikio pritapti prie jos. Taip sukuriami pagrindiniai "norai" o gal greičiau prievolės- nusipirkti mašiną, butą, susirasti porą, susituokti, turėti vaikų, igyti AUKŠTAJĮ- nes tai madinga, nesvarbu kokios specialybės tiks ir pedagoginis.
Kiti norai kurie yra dirbtini tai noras gerti, rukyti, kartais vartoti narkotikus priklauso nuo aplinkos. Visi šie norai yra dirbtini, dėl to kad žmogus bando pritapti ir įsilieti į visuomenę, kad visuomenė jį pripažintu savu.
Pritariu. Zmones kaip avys viena kita kopijuoja, ir dar kartais ciniskai klykia, kad jie kitokie, isskirtiniai, kaip, kad pvz.: visa grupe studentu, kurie nesioja vienodas skareles, apranga, sukuosenas ir t.t
Na jei stengiesi laikytis madų iš baimės, kad nebūtum pasmerktas kai balta varna, taigi ir pats jauti, kad nesi laisvas. Bet turėjau mintyse tuos atvejus, kai pav., ta madą renkiesi todėl, kad iš tikro patinka. O kad reklamavo tą madą,--čia tik padarė prieinamą informaciją.
Na tas pasirinkimas yra nematomas, net jeigu ir nenorima, visuomenė pradeda kritikuoti kitokius, ir bandoma priversti daryti taip kaip visi daro.
Tačiau iš esmės laisvės nėra tol kol yra ego norai ir poreikis- priklausomybė nuo jų. Kol šis mechanizmas veikia- norai valdomi madų, reklamų, ir t.t. Jie užgožia žmogaus tikrajį potencialą.
Nesakau, kad nėra tokių kurie geba atsispirti visuomenės spaudimui. Dalis žmonių geba atsispirti šiek tiek, tačiau kaikurie norai juos vistiek prispaudžia.
Tačiau didesnė dalis yra valdomi nesąmoningai, patys to nesuprasdami, taip pat įtakoja kitus net nesuprasdami viso to priežasties.
Tas "patikimas" yra nuomonė, ji yra suformuota. Kaikuriems žmonėms patinka daryti žiaurius dalykus- bet tai nereiškia, kad pats žmogus savyje yra blogas, tai tiesiog rodo, kad jame yra nuomonės, tikėjimai kurie išreiškiami smurtiniais aktais.
Citata iš: eternal.bliss gegužės 02, 2013, 20:14:51
Tas "patikimas" yra nuomonė, ji yra suformuota.
Tai pagal tave išeitų, kad žmogus apskritai neturi savo laisvos valios, o visi norai, pasirinkimai yra suformuoti aplinkos ir "instaliuti" kaip savi?
Truputį noriu įsiterpti dėl '' madų'' :D
Žmonių suvienodėjimas ne visada vyksta dėl baimės nepritapti (galiu eiti pro šalį, todėl jei kažką pasakysiu ne taip, apsiriksiu dėl neįsiskaitymo,atleiskite, daug mokiausi tai galvą skauda :) )
Taip, mados diktuojamos ir problema ta, kad parduotuvės parduoda tas prekes, kurios atitinka tą kategoriją, kurią nustatė kažkas iš aukščiau :D. Netikite, pavartykite madų katalogus, visus to sezono madingus drabužius rasite bet kurioje parduotuvėje.
Taigi...
Kartais pritapimas ir parodo, kad tau nerūpi tai ką tu vartoji. ;)
Dėl pačios temos, jeigu nori pasiekti visiška laisvę, tu turi pakeisti visą pasaulį. Laisvės nebus tol kol mes būsime įsikabinę į materialius dalykus. Maistas yra vienas didžiausių mūsų kalintojų. Ir gamtoje tai mus varžo, o dabartinėje modernioje visuomenėje baimė, kad tau gali trūkti pinigų, kuris reiškia, kad gali negalėsi nusipirkti maisto. Ir kai pamatai kur gatvėje besibastančius benamius.... Uff.... Tai mus ir paverčia kaliniais.Turime atitikti standartą, kad ''išgyventumėme'' Todėl mus ir yra lengva kontroliuoti. Kaip neteisingai pagavau Paragraf mintį, seniau žmonės (pirmykčiai) buvo laisvesni, nes visi bendrom jėgom siekė vieno tikslo. Ir visi buvo nuoširdžiai lygūs niekieno neįtakojami. Nebent gamtos... (bet tai ir taip neišvengiama)
Aš niekada nesivaikiau madų, nors ir apsipirkinėju tose pačiose parduotuvėse, tačiau visi sako, kad rengiuosi kažkaip išskirtinai. Rengiesi tai kas patinka ir viskas.
Gal Master žodžiuose ir yra tiesos, daliai žmonių tikrai atrodo nesvarbu ką jie rengiasi. Kartais pasidarau atrakciją, pasiimu puodelį kavos kokiam Cofe inn atsisėdu su kuo nors ant suoliuko ir aptarinėjame žmones, kas kaip apsirengę, kas atrodo kaip kaiietis, kas be skonio, kas tikrai išskirtinai apsirengęs. Priėjau prie išvados, jog didžioji dalis žmonių rengiasi neskoningai, nors ir vaikosi madų
Nesuprantu ir nesuprasiu zmoniu, kurie per apranga, bando isreiksti savo asmenybe, asmeniskai visai jomis nesidomiu ir supratimio neturiu apie tai. Rengiuosi, kas patogu ir so on. Manau vyrui, net ir netinka gylintis i madas ir t.t, moteris/merginas suprantu, bet, kam tai vyrui?
(Persiprasau, kad raides ne lt, dabar neturiu salygu su jomis rasyt).
Na, gamtoje puošiasi būtent patinai, kad sužavėtų pateles... Pavyzdžiui povai. Taigi, viskas normoje :)
O iš kitos pusės apranga padeda pažinti bendraminčius.. Tai abstrakčiai tariant. Bet kiekvieno LAIVĖ rinktis kaip jam rengtis :)
Va matome akivaizdų suformuotos nuomonės pavyzdį. Visais laikais buvo taip, kad vyrai puošniau rengėsi nei moterys. Pradžioje auskarai ir aukštakulniai net buvo vyriški atributai, tik vėliau jie patapo moteriškais. Moterys labiau puoštis pradėjo palyginus neseniai.
Kiek pastebejau is aplynkos tai aprangas sureiksmina arba zemo intelekto, siauros pasauleziuros gariunu lygio turginiai litofcai arba litofces, arba visokie emo, gotai ir kitokie zemos savygarbos, depresyvus neformalai-nepritapeliai. Intelektualai retai kada gylinasi i madas, ar sureiksmina apranga, taipogi, technologiju milijardieriai daznai rengiasi itin kukliai. Ko zmones kvailesni, tuo jie labiau orentuoti i isore, detales :)
Dar pseudomenininkai, pseudoelitas ir biurokratai, sureiksmina apranga.
Argumentuok :)
Nes mane supančioje aplinkoje viskas kitaip.
Papasakok kaip viską supratai, kodėl taip manai..
Citata iš: Master gegužės 02, 2013, 21:32:14
Argumentuok :)
Nes mane supančioje aplinkoje viskas kitaip.
Papasakok kaip viską supratai, kodėl taip manai..
Pasakyk ka konkreciai argumentuoti? ;)
Viską :)
Kodėl būtent tokie sureikšmina aprangą?
(šeip tvarkinga, švari, akiai maloni apranga yra pagarba kitam žmogui. Yra 7 švaros taisyklės: akių,ausų, burnos, išorės ir t.t ....)
Kodėl tavo manymų jie taip elgiasi?
(kad atrodytų kietesni, pakeltų savigarbą? Depresija sergantis žmogus tikrai neras paguodos gražiai apsirengdamas.)
Aišku iš dalies tau pritariu... Man tai gaila pinigu, kurie yra išleidžiami kasmet atnaujinant garderobą. Kam reikia n batų ir n kitų aksesuarų. Aš pati praitą vasarą 1/3 dalį savo drabužių paaukojau... Ir kaip nekeista vis dar turiu kuo apsirengti :) Ir šeip, juk tai jau yra nuodemė, šėtono biblijoje buvo išjuokiamos žmogaus savybės. Viena jų buvo, religingam žmogui turėti daugiau rūbų nei jam reikia.
Ok :)
Litofcai, litofces - kirpejos, pardavejos, padavejos, kasininkai, technikos meistrai nu zodziu supranti apie ka as. Tokio sluoksnio zmones pastebejau megsta puostis ir gali pasiepti, kitus kurie neatrodo, taip kaip jie, ar tuos kurie graziau rengiasi, tokie zmones yra gryni tustybiu muges vergai.
Emo, gotai, pankai - tai vis savojo identiteto nerandantis ir paauglysteje stagnuojantis zmones, kurie ko gero yra depresijos ir blogu aplynkos salygu padariniai ;)
Pseudomeninkai, dizaineriai: Petruskeviciai ir co. tokie zmones savo savygarba yra grynai surise su madom, stiliumi. Na argi tai, ne kvaila? ;)
Biurokratai, ofisu darbuotojai ir .t.t - tokie daznai megsta dalykini stiliu, ir daznai, ofisuose egzistuoja "mobingas", kuris gali buti inicijuotas del aprangos ir t.t
Pseudoelitas - Zmogus gali buti neileistas i restorana, kluba del aprangos. Tarp tu zmoniu tustybiu muge vyrauja visu pajegumu.
Apranga ir turi buti svari, taciau ji neturi buti taip sureiksminama, yra kvaila aptarineti kitu zmoniu isvaizda :) . Yra zmoniu kurie konkuruoja kas geriau, stilingiau apsirenges ir taip matuojasi, kieno ego didesnis ;) Na argi ne kvaila ir tuscia visa tai? Zmones reik vertinti objektyviai, o ne pagal isvaizda ar kitokias lempas :)
Citata iš: paragraf 78 gegužės 02, 2013, 20:51:33
Kartais pasidarau atrakciją, pasiimu puodelį kavos kokiam Cofe inn atsisėdu su kuo nors ant suoliuko ir aptarinėjame žmones, kas kaip apsirengę, kas atrodo kaip kaiietis, kas be skonio, kas tikrai išskirtinai apsirengęs. Priėjau prie išvados, jog didžioji dalis žmonių rengiasi neskoningai, nors ir vaikosi madų
Va didysis objektyvumas forumo.
Minusus deda man nuolatos. :D
Kritikuoja žmones dėl nelietuviškų pavardžių, jog rengiasi nestilingai, kaip kaimiečiai. :D
Uždėjau pliusiuką, nes išsamiai atsakyta. Negaliu sutikti ar paneigti, nes mano aplinkoje viskas truputį kitaip. Todėl tegul taip ir lieka (neaišku) kaip ten viskas yra iš tikrųjų. :)
Su Enternal.bliss taipogi sutinku. Man asmeniškai labai nepatinka tokie dalykai. Nors retai kam kada užkliūnu, bet žinau, kad tai yra tikrai gan nemalonu. Koks tikslas yra kištis į kito žmogaus gyvenimą, juk po nosimi yra asmeninis :) Tai kam ten komentuoti, peikti ar girti. Aišku akiai visada yra malonu žvelgti į kažką keisto, gražaus ir t,t.. Už tai tą tam žmogui reiktu suteikti pagarbą (mintyse). O tiems kuriems tai nepavyko... tiesiog toleruoti.. Aš pamenu, kad pačiai teko po miestą vaikšioti su trenigais ir paltu, ir dar buvau kelias dienas nemiegojusi. Jeigu kas nors būtu tai pakomentavęs.... :D Žodžiu, gi ne viskas yra taip kaip atrodo.
Citata iš: preacher gegužės 02, 2013, 22:28:38
Emo, gotai, pankai - tai vis savojo identiteto nerandantis ir paauglysteje stagnuojantis zmones, kurie ko gero yra depresijos ir blogu aplynkos salygu padariniai ;)
Kaip matau nelabai supranti kas yra subkultūros ir laikaisi įsikibęs stereotipinio mąstymo apie jas.
Subkultūrų atstovai atvirkščiai yra atradę savo identitetą. Pasaulyje pavyzdžiui gotai yra daugumoje suaugę žmonės, paauglių ten yra mažuma. Gotų subkultūra yra sena egzistuojanti nuo maždaug 1980 metų, dauguma gotų yra užsilikę nuo tų laikų.
Žinoma pas mus Lietuvoje mes atsiliekame nuo pasaulinių tendencijų, bet čia irgi didžioji dalis žmonių yra suaugę. Buvo vienu metu mada būti gotu, bet ji praėjo ir išliko tikrieji, kurie atradę savo identitetą toje subkultūroje. Nueik įvairovės dėlei į kokį gotų koncertą, gal tai sugriaus tavo stereotipinį mąstymą.
Taip pat ne tiesa, jog gotai ar juo labiau pankai linkę į depresiją. Tai tokie patys žmonės kaip ir tu, tiesiog turintys kitokį estetikos suvokimą. Gotų subkultūros esmė yra priešinimasis supuvusiosm visuomenės normoms, o ne depresuoti. Vėl gi stereotipai stereotipai
Litofcai, litofces - kirpejos, pardavejos, padavejos, kasininkai, technikos meistrai nu zodziu supranti apie ka as. Tokio sluoksnio zmones pastebejau megsta puostis ir gali pasiepti, kitus kurie neatrodo, taip kaip jie, ar tuos kurie graziau rengiasi, tokie zmones yra gryni tustybiu muges vergai.
Paragraf o cia nera steriotipu?
Na taip, čia irgi stereotipais pavaryta, tiesiog su subkultūromis esu daug susidūręs, todėl jas ir išskyriau
Kiek man yra tekę bendrauti, tai neformalai dažniausiai yra labai išsilavinę (neturiu omeny vien tik diplomų) ir įdomūs žmonės. Su jais galima šnekėti ne tik apie mašinas ar panas, heh. Metalistai, gotai, pankai (tik ne komunistuojantys) yra labai faini žmonės ;)
Iš krepšinio bei futbolo tribūnų žinau ir keletą skinheadų, apie kuriuos, iš esmės, irgi galėčiau atsiliepti tik gerai.
Subkultūra, jei taip galima pasakyti, kurios tikrai nemėgstu yra marozai/buduliai ir tie, kurie prie laiptinės valgo sėmkes.
Pats esu "formalas".
Master - vis mini savo aplinką, matai idomu, koks tavo amžius ir ką tu dabar veiki, nes aplinka gali būti: šeima, kiemas, mokykla, rajonas, miestas, aukštasis, darbas, valstybė ir t.t Aš plačiąją prasme, apžvelgiau aprangos sureikšminimą Lietuvoje ir t.t.
Kas dėl tu gotų, pankų - na net neabejoju, kad tarp jų daug išsilaviniusių ir kitaip į gyvenimą žvelgenčių, ir , kad jie turi savita estetiką, tiesiog tas norėjimas save išreikšti per subkultūras, muziką, skaitomas knygas, ar pasaulio suvokimą mano akimis yra lygiai toksai, pat ribotumas. Save isprausti į kažokius rėmus, aprangą, subkultūras ir t.t Tai beprasmiška, taip galbūt tai yra maištas, prieš supuvusios visuomenės normas, bet asmeniškai man, niekad, nerupėjo, nei ta visuomenė, nei jos nuomonė, nei ką ji pasakis. Nemanau ar tikrai brandžiai asmenybei ir turėtu rupėti kažką kažkam irodinėti ir .t.t
Citata iš: preacher gegužės 03, 2013, 11:47:32
<...>tiesiog tas norėjimas save išreikšti per subkultūras, muziką, skaitomas knygas, ar pasaulio suvokimą mano akimis yra lygiai toksai, pat ribotumas. Save isprausti į kažokius rėmus, aprangą, subkultūras ir t.t Tai beprasmiška,
Na, beprasmiška, ar ne beprasmiška, bet žmogaus psichologijoje yra užfiksuotas poreikis priskirti save kažkokiam grupiniam identitetui. Tapatindamasis save su kažkokios grupės vertybėmis, apranga ir t.t. ir pan., žmogus formuoja ir savo asmeninį identitetą.
Jei leistis į psichologizmus, tai reik atsiminti, kad žmogus iš prigimties yra konkurencingas ir nori būti protingesnis, stipresnis ir gražesnis už kitus, panašiai, kaip gamtoje viskas. Žmogus trokšta plėsti teritorijas, būti patrauklus priešingai lyčiai, būti turtingas, įtkingas ir turėti valdžią.
Kai domėjausi subkultūromis, tai skaičiau tyrimą, kuriame atsiskleidė, jog subkultūrininkai paprastai būna labiau išprusę nei jų bendraamžiai ar kolegos. Žinoma, čia daug kas priklauso nuo subkultūros, pažįstu visiškai durnų gotų, bet daugiau pažįstu intelektualių. Pas pankus kiek kita padėtis, daugiau pažįstu degradavusių asmenybių (paprastai alkoholikai ar narkomanai jie būna), bet nemažai pažįstu ir labai intelektualių pankų.
Priskyrimas subkultūrai, nesakyčiau, kad labai jau riboja. Juk retas kuris apsiriboja tik savo subkultūros ribomis. Žmonės gyvena visuomenėje ir domisi jos aktualijomis. Kaip gi kitaip maištausi, kai nežinosi kas ir kaip visuomenėje dedasi?
Ir, kur tas maištas prieš visuomenę nuves? Niekur. Nereik būti naiviais idealistais ir svajoti apie utopijas( nors realiai tokia santvarka, dar neišrasta). Nesakau, kad reik apsistoti, ties savo kambarių ir daugiau nieko nematyti, reik viskuo domėtis, tačiau tas subkultūrinis maištas yra beprasmybė.
Subkultūrinis maištas,jei jau taip jį vadinam yra vienas iš visuomenės sraigtelių,gal jis ir mažas,bet atlieka savo funkcija tam,kad visas mechanizmas veiktų kaip reik.
Citata iš: Marius gegužės 03, 2013, 12:18:45
Subkultūrinis maištas,jei jau taip jį vadinam yra vienas iš visuomenės sraigtelių,gal jis ir mažas,bet atlieka savo funkcija tam,kad visas mechanizmas veiktų kaip reik.
Žmones šiais laikais, kaunasi, dėl kapitalo, visa kita yra antraeilai dalykai.
Citata iš: preacher gegužės 03, 2013, 11:59:41
Jei leistis į psichologizmus, tai reik atsiminti, kad žmogus iš prigimties yra konkurencingas ir nori būti protingesnis, stipresnis ir gražesnis už kitus, panašiai, kaip gamtoje viskas. Žmogus trokšta plėsti teritorijas, būti patrauklus priešingai lyčiai, būti turtingas, įtkingas ir turėti valdžią.
Jei dar prijungti darvinizmą, tai tokia konkurencija labiau vyksta ties rūšių lygiu. Tai yra, bendruomeniniu. O dažna rūšis(kaip ir žmogus), norėdama užsitikrinti savo išlikimą, - privalo būti bendruomeniška. Tuo pačiu ir priklausyti kažkokiai grupei.
Šiais laikais nebūtina tapti kolektyvistų, kad išgyventum, dažnai individualistai pasiekia daugiau: moksle, versle ir t.t Inovacingam ir idėjų kūpinam asmeniui, nebūtina, tapti prisitaikėlių.
Visad keistokai, žiūrėjau į tuos kurie mokyklose vaikšto grupelėmis, kurie, jungiasi į visokes subkultūras, palaikymo komandas ir t.t ???
Keistokai ziurejai nes gal pats nesugebedavai isilieti i kokia nors grupele ir buvai vienisius? :)
Citata iš: Teroras gegužės 03, 2013, 13:02:33
Keistokai ziurejai nes gal pats nesugebedavai isilieti i kokia nors grupele ir buvai vienisius? :)
O, pvz bendrauti su vienų draugų yra blogis? Ar būtinai chebrai turi priklausyti :) ? Kam lietis į kažkokias grupes, jei vėliau su tai žmonėmis nebendrausi ir iš jų jokios naudos, tik laiką beprasmiškai gaiši? Geriau kažką išmokti, sužinoti, sportuoti, su draugų diskutuoti apie kas idomu, nei lietis į kažkokias kompanijas ir t.t Nors kita vertus, galbūt esi labai ekstravertas ir tau keistai gali atrodyti, ne kolektyvizmas.
Grupes nelygu draugams. Nezinau kodel tu siuos du dalykus sulygini.
Tai yra naturalus zmogaus instinktas priklausyti kokiais nors grupei (zodis grupe mano pasakyme aprepia: bendruomenes, kolektyvus, subkulturas ir t.t. ir pns.), nes is tavo pasisakymo atrodo, kad geriau buti vienisiumi-atsiskyreliu, o tai jau parodo, kad kazkas ne su aplinka yra blogai, o su tavo asmenybe.
Tai ne mano nuomone, tai elementari psichologija.
Pala, nieks nemini vienišių - atsiskyrėlių ir t.t tiesiog norėjau pasakyti, kad labiau vertinu invidualumą(čia viskas, kas susije su veikla ir t.t), negu bendradarbiavimą ar stiprią priklausomybę nuo aplinkos, grupes. Kas dėl bendravimo, tai žmogus yra sociali gyvybė, neprikalusomai intravertas ar ekstravertas, jis bebūtu, tačiau vieniems to bendravimo ir žmonių reikia daugiau, kitiems mažiau. Asmeniškai aš niekada vienas nenuobodžiauju, kadangi visad rasiu ką veikti ir t.t
Pritariu Terorui, jei žmogus baidosi bendruomenės, tai tikrai yra vidinių neišspręstų problemų.
Žmogus yra bendruomeninė būtybė, o bendruomenė nebūtinai yra draugai, tai socialinė grupė su kuria save identifikuoji. To neesant, lieka neatliepti kai kurie žmogaus poreikiai. Vienas draugas neatstos bendruomenės, koks geras jis bebūtų.
Net ir internete žmonės buriasi į grupes, va kad ir mūsų forumas. Tai yra socialinis vienetas, žmonių kurie nėra draugai, bet bendruomenė. Tai gi, preacher, pabandyk ne vien internetinei bendruomenei priklausyti, pamatysi kaip pasikeis gyvenimo kokybė :)
Tą gyvenimo kokybę kiekvienas savaip suvokia, Einšteinas, Džobsas, Niutonas, Napoleonas, Asandžas yra intravertai, individualistai ir manau gyvenimo kokybe jiems nebuvo tokia jau bloga :) Kiekvienas viską suvokia savaip. Paragrafę kaip suprantu esi aktyvus akademinės bendruomenės naris, tavo veikla tau teika pilnavertiškumą ir malonumą, tad naturalų, kad tu teigiamai vertini kolektyvizmą :)
Save kažkokioms grupėms priskyria ir intravertai, ir ekstravertai ir aktyvūs ir pasyvus. Ir napoleonai ir einšteinai.
Pavyzdžiui, įsivaizduoju, kad tu save priskiri prie lietuvių, prie savo miesto bendruomenės, prie savo mokyklos/universiteto bendruomenių (nebūtinai ten krepšinio komandų, neformalų ar pan. Tiesiog identifikuoji save kaip tos mokyklos/univero mokinį). Net prie savo šeimos grupės, turėdamas ir vykdydamas savas šeimos tradicijas.
Neformalai ir kt., yra tik dar vienos tokios pat esmės grupelės, besiskirstančios pagal įvairius užsiemimus, vertybes, kryptis ir t.t. Bet kažkam mes visi save priskiriam.
Tai savaime suprantama, mes turime tautybes, pilietybes, galime būti mokyklos, universiteto, darbuovietės nariais, šeimos, giminės ir t.t čia ir savaime aišku, mana, net kvaila gvildenti tokia temą.
Tiesiog kartais pernelyg stipriai sieti save su tą grupe ir t.t yra labai kvaila, tada tu tapsi priklausomas nuo tos idealogijos, bendruomenės ir t.t
Tai, vis dėl to, kalbi apie priklausymą grupėms, ar apie fanatizmą? :)
Kuomet atsiranda tas "per stiprus" susiejimas? Kur yra riba? Kai asmenininį identitetą visiškai nustelbia grupinis identitetas? Bet tai čia, manau, labiau fanatizmas, o ne šiaip savęs priskyrimas kažkam.
Kalbu apie tai, kad nereikai saves pernelyg stipriai surišti su nieko, man labai patinkatis posakis yra: aš negimiau, kad gyvenčiau pagal tavo isitikinimus, o tu, kad gyventum pagal manosius. Yra žmonių jei juos kažkas atstumia(vienas žmogus ar grupė), tada toksai jaučiasi prislėgtas, blogai, nes kažkas jį atstumia. Manau tai kvaila.
Citata iš: preacher gegužės 03, 2013, 16:15:45
Yra žmonių jei juos kažkas atstumia(vienas žmogus ar grupė), tada toksai jaučiasi prislėgtas, blogai, nes kažkas jį atstumia. Manau tai kvaila.
O as manau, kad tai kaip tik budinga zmonems. Nezinau, gal esi kiborgas, taciau tai ka tu pavadinai kvailumu, zmones vadina emocijomis.
Na, bendruomenę sudaro žmonės su panašiomis vertybėmis interesais ir pasaulėžiūra. Tu pritampi savaime. Nepradėsiu aiškinti ezoterinio briedo, nes ne visi tai supras. (nors man tai pasirodytu gan logiškas paaiškinimas) grupuotės ir yra tam, kad galėtum be baimės mąstyti ir nesijausti nesuprastas. Aš taip manau, bet grįžtant prie drabužių temos. Apranga nebūtinai parodo tai, kad tu priklausai kuriai nors bedruomėnei. Mąstymas labiau vienija žmones.
Na ir dėl kažkur senai senai minėtos aplinkos. Esu moksleivė ir mokausi. O mano aplinka apima viską. Tai su kuo susiduriu, tai ką matau, tai ką suvokiu.
Dėl pačios temos galima ginčytis. Dėl laisvės kažkiek pritarčiau preacer, juk ta pati laisvė gali būti mastyti vienaip, elgtis kitaip ir būti dar kitokiu... Ar būtina talpintis į kieno nors sukurtus remus... Ir taip toliau... Plati dirva pafilosofuoti.
Bet iš kitos pusės pritarčiau visiems kitiems. :) (net ir dvasininkai buriasi į bendruomėnes) juk tai įgimta, o kolektyvinė sąmonė tai tik argumentuoja.
Citata iš: Teroras gegužės 03, 2013, 16:52:47
O as manau, kad tai kaip tik budinga zmonems. Nezinau, gal esi kiborgas, taciau tai ka tu pavadinai kvailumu, zmones vadina emocijomis.
Jausmai, emocijos? Leisk paklausti, galbūt už teroro nicko, slepiasi mergina?
O kas liečia kolektyvizmą, tai niekas, niekur ir neminėjo, jog reik vengti žmonių ar bendravimo, tačiau mano akimis reik mokėti tinkamai nauduotis tuo žmonių ratų, vengti beprasmio laiko švaistimo ir mokėti pasinaudoti turimomis sąlygomis ;)
Citata iš: preacher gegužės 03, 2013, 18:16:40
Jausmai, emocijos? Leisk paklausti, galbūt už teroro nicko, slepiasi mergina?
Leisk paklausti, po kokios traumos pradėjai gniaužti savo emocijas? :)
Aišku, visiškai kvaila per internetą daryti išvadas, bet susidaro toks įspūdis, kad pats esi gana jautrus žmogus, pakentėjęs dėl įvairių dalykų, o čia perkompensuoji bandydamas sukurti kažkokio kieto vienišiaus, atskalūno įvaizdį :)
Galiausiai, klausimas: o tai merginos jau gali jautriai reaguoti į atstumimus, nepritapimą, išvarymą iš kokios grupelės? Ar tik bachuriukams yra kvaila žmogiškai reaguoti į žmogiškas patirtis?
Emocijos, nu tai jei ištinka nelaimė pati artimiausia(tevai, seneliai, broliai), tai beabejonės jausi gailestį, liudesį ir t.t kogero. Tačiau kaip galima patirti kažkoki emocinį sukrėtimą, kai tave atstumia ar kažką pikto padaro svetimi? Na taip nemalonu, tu nuryji tą piliulę tačiau judi į priekį ir tiek. Niekad nereik dėti kažkokiu vilčių į tą jei žinai, kad bet kada gali nuvilti :) Aš neesu atskalūnas-bastūnas, kuris keliauja vienišas po pasaulį, tiesiog niekad nebuvau surištas su žmonėmis ir tiesiog nesuprantu žmonių tarpusavio santykių, man visa tai yra svetima. Turiu bičiulį ir pora pažystamų su kuriais daugiau pabendrauju ir tiek.
I sociopata tu man uznesi, preacher. Zinoma jeigu tu ir gyvenime esi toks, koki cia save vaizduoji.
Iš ko taip sprendi, kad aš sociopatas? :) Gal tiesiog flegmatikas? :-\
Citata iš: preacher gegužės 03, 2013, 19:20:13
Tačiau kaip galima patirti kažkoki emocinį sukrėtimą, kai tave atstumia ar kažką pikto padaro svetimi? Na taip nemalonu, tu nuryji tą piliulę tačiau judi į priekį ir tiek. Niekad nereik dėti kažkokiu vilčių į tą jei žinai, kad bet kada gali nuvilti :)
Nenuostabu kodėl nesupranti žmonių emociškai reaguojančių į atstumimą. Tokie žmonės naujoje aplinkoje/grupėje/ bendruomenėje paprasčiausiai nesilaiko taisyklės „nedėsiu jokių vilčių, nes tai gali nuvilti", jie tiesiog deda viltis ir labai tikisi sėkmės. O nesėkmės atveju gali tam kartui jautriai išgyventi, susitaikyti ir toliau kažką naujo bandyti, arba gali niekada gyvenime niekur nelįsti, nebebandyti ir laikytis nuomonės jog tai tėra sunkiai suprantamas, beprasmiškas, nuvyliantis laiko gaišimas. Šiaip abejočiau ar taip iš oro, neva niekur nepriklausius, gali susidaryti neigiama nuomonė apie priklausymą kokiai bendruomenei.
Citata iš: crystal gegužės 03, 2013, 22:38:12
Šiaip abejočiau ar taip iš oro, neva niekur nepriklausius, gali susidaryti neigiama nuomonė apie priklausymą kokiai bendruomenei.
Galima, jeigu tarkim neturi galimybės įstoti į bendruomenę. Tada žmogus panaudoja gynybos mechanizmą. Pasiteisinimai, bendruomenės nuvertinimas padeda asmeniui lengviau susitaikyti su savo neįgyvendintu noru. :)
Truputi net keista paskaičius, kaip kitiems yra savarbu tapti kažkokios bendruomenės dalimi :o
Pasiteisinimai, bendruomenės nuvertinimas padeda asmeniui lengviau susitaikyti su savo neįgyvendintu noru.
Taip parašiai lyg būti bendruomenės dalimi yra tas pats, kas sukūrti, mokslinį išradimą, laimėti sporto varžybas ar tapti verslo magnatų.... ???
Nežinau, nieks nieko nenuvertina, abskritai yra kvaila žmones nuvertint, jų dar nepažinus ir objektyviai neįvertinus ju asmenybių....
Tiesiog labai keista skaityti jūsų post'us, toks jausmas lyg į kitą pasaulį patekčiau, nežinau, labai keistos jūsų idealogijos.... ??? :o
Citata iš: preacher gegužės 04, 2013, 12:42:29
Tiesiog labai keista skaityti jūsų post'us, toks jausmas lyg į kitą pasaulį patekčiau, nežinau, labai keistos jūsų idealogijos.... ??? :o
Taip, taip... Cia tiesiog mes keistuoliai :) Tik tavo poziuris teisingas ir nei kiek nekeistas... ;)
Citata iš: preacher gegužės 04, 2013, 12:42:29
Truputi net keista paskaičius, kaip kitiems yra savarbu tapti kažkokios bendruomenės dalimi :o
...
Taip parašiai lyg būti bendruomenės dalimi yra tas pats, kas sukūrti, mokslinį išradimą, laimėti sporto varžybas ar tapti verslo magnatų.... ???
...
Tiesiog labai keista skaityti jūsų post'us, toks jausmas lyg į kitą pasaulį patekčiau, nežinau, labai keistos jūsų idealogijos.... ??? :o
Tiesa pasakius, kiekvienam žmogui svarbūs yra vis kiti dalykai. Vienam gyvenimo tikslas yra meilė, kitam labai reikšminga sukaupti kuo daugiau žinių, kuo daugiau patirti,kitam svarbu išsilaisvinti iš materialaus pasaulio, tapti dvasiškai pilnam, o kitas be proto svajoja gyventi japonijoje ir t.t... Ir pažystu daug tokiu žmonių. Kiekvienas sapnuoja tai kuom žavisi (ne mano frazė, bet labai graži) O tas sapnas tai susikurtos iliuzijos apie gyvenimą. Todėl vienas mato vienokia, kitas kitokia aplinką. Vienam reikšminga tas, kitam anas... Žmonės gi ne taburetės, pagamintos pagal vieną užsakymą.
Citata iš: Teroras gegužės 04, 2013, 12:55:47
Taip, taip... Cia tiesiog mes keistuoliai :) Tik tavo poziuris teisingas ir nei kiek nekeistas... ;)
Prie ko tie keistuoliai? Tiesiog susidarau nuomonę, kad esate lyg kokie hipiai ar kairieji, kurie be kolektyvizmo neisivaizduoja gyvenimo :). Išvadinai mane sociopatu vien todėl, kad parašiau, jog esu labiau intravertas. Pats esi netolerantiškas ir nesugebi kitų žmonių pomėgių ar charakterių suprasti :)
Dėl kolektyvizmo, įsivaizduok, kad žemėje nebūtų nei vieno žmogaus. Ir nieko, ką tie žmonės sukūrę. Kaip manai.. Kokiu žmogumi tada užaugtum... Spėju, kad nesugebėtum nei kalbėti, nei žinotum kas gera ir bloga, ir aplamai į viską per daug nesigilintum. O jei rimčiau, tai vargu ar išgyventum. Žmogui reikia žmogaus. Aišku, nieko blogo būti vienišiumi, bet laikui bėgant supranti, kad tai yra sunku ir skausminga :) (yra net rizika sugadinti galvą :D) Ir tobulėjama lėčiau. Aišku tai tik mano nuomonė.
Citata iš: preacher gegužės 04, 2013, 13:26:09
Prie ko tie keistuoliai? Tiesiog susidarau nuomonę, kad esate lyg kokie hipiai ar kairieji, kurie be kolektyvizmo neisivaizduoja gyvenimo :). Išvadinai mane sociopatu vien todėl, kad parašiau, jog esu labiau intravertas. Pats esi netolerantiškas ir nesugebi kitų žmonių pomėgių ar charakterių suprasti :)
Aš pvz toleruoju ir suprantu kitų nuomones, pasirinkimus ar pomėgius. Jei tau maloniau yra būti vienam, tai gerai, tavo pasirinkimas, niekas tau nepirš visokių bendruomenių ir neaiškins kaip tau pačiam turėtų būti geriau. Tačiau šioje diskusijoje yra taip, kad tu pats nelabai linkęs toleruoti kitus. Sakai, kad priklausyti kažkokiai bendruomenei yra kvaila, kad kvaila yra įsižeisti kai kažkas atstumia, kad buvimas bendruomenėje yra beprasmis laiko švaistymas, apribojantis ir įrėminantis į kažkokias ideologojas...tt ir pan. Tai tavo nuomonė, tačiau nelabai pagrįsta ir pakankamai žeidžianti. Taip kad nereikia čia klijuoti netolerancijos kitiems, kai tuo tarpu pats nesuprantantis tokių žmonių santykių tesugebi išvadinti kvailystėmis.
Turėjau omenyje, kad kvaila, kada žmogus tampa pernelyg priklausomas nuo tos bendruomenės, minios, ir jei jį atstumia, iškritikuoja, jis tampa depresuotas, liūdnas ar bėga žudytis. Geras pvz, kokia paauglė ar paauglys mokosi, kokioje n-tojoje vidurinėje ir jei iš jų pradeda tyčiotis kokie siuvėjų, pardavėjų ar net iš socialių šeimų vaikai, tada aukos kelia prieš save ranką, tai tiesiog apgailėtina.
Keistai skamba tas „pernelyg". Jei turi omenyje kažkokį tai aklą fanatizmą, tai žinoma, tuomet yra kvaila. Tačiau priklausymas bendruomenei netolygu fanatizmui. Žmogus grupelėje gali ir netapti „pernelyg priklausomu". Jei tu kalbi apie tai, kuomet žmogus dėl kokių nors socialinių priežasčių yra atstumiamas iš vienos ar kitos bendruomenės, tai jau sakyčiau čia visai kita tema. Tikrai ne tokia pati kaip priklausymas grupelėje dėl bendrų interesų ir pan.
Crystal leisk paklausti tu moteris? Nes matau, kad diskusija yra beprasmė, tuojau pradėsit rašyti apie čakras, mantras, magiškuosiu kvadratus, budizmą ir t.t Net nesuvokiat ką norėjau parašyti, viskas ką norėjau pasakyti buvo tai, kad nereik atsiriboti nuo aplinkos, tačiau mano subjektyvia nuomone nuosaikus individualizmas yra naudingiau asmenybei, nei būti visišai priklausomam nuo aplinkinių, bet žodžiu matau, kad nesąmone gaunas su jumis , reik baigt šia beprasme diskusiją :)
preacher, tu kartais ne iš šiaurinės afrikos dalies :D ? Nuvertini jaunesnius, dabar nesiskaitai su moterimis. Nenorėk nieko neduodamas kažką gauti ;) (prašei tolerancijos, kai pats tokios nerodai). Bet gal tikrai, grįžkime prie tikrosios temos. Taigi... Tai kokia turėtų būti ta tikroji laisvė? Nes juk ir to žodžio supratimas mums yra įdiegtas.
Citata iš: Master gegužės 04, 2013, 13:44:04
įsivaizduok, kad žemėje nebūtų nei vieno žmogaus. Ir nieko, ką tie žmonės sukūrę. Kaip manai.. Kokiu žmogumi tada užaugtum... Spėju, kad nesugebėtum nei kalbėti, nei žinotum kas gera ir bloga, ir aplamai į viską per daug nesigilintum.
Jei ką tik gimęs vaikas atsidurtu laukinėje gamtoje, kaip mauglis, tai išgyvenęs be žmonių iki 7-10m (nepamenu tiksliai gal net mažiau), po to jei ir sugrįžtu pas žmones jau nesugebėtu išmokti kalbėti.
Manau visai kitas dalykas , kai jau susiformavęs žmogus pasirenka vienatvę.
Taip išeitų, kad didžioji dalis mūsų asmenybės yra "suinstaliuota" aplinkos kurioje augame...
Nuosavi lieka tik kaip
eternal.bliss rašė ego norai :
CitataTačiau iš esmės laisvės nėra tol kol yra ego norai ir poreikis- priklausomybė nuo jų. Kol šis mechanizmas veikia- norai valdomi madų, reklamų, ir t.t. Jie užgožia žmogaus tikrajį potencialą.
Na, nevisada tik ką gimęs vaikas išgyventų, gi turėtu jį kas nors maitinti,apginti... Mes esame priklausomi vienas nuo kito. Net ir tai, kad mintame vienas kitų energija. (nu, išskyrus augalus,bet jie nėra tokie kolektyvūs). Ir mano manymu tai yra žavu. :)
O pasiekti absoliučią laisvę vargu ar įmanoma. Patiko man filmas ''atgal į gamtą''. Žmogus išsilaisvino iš visko kas jį ribojo, bet dėja... Laisvės jis nepasiekė. Galbūt sistemoje, kurioje mes gyvename išvis laisvė neegzistuoja...
Ištiesų, Enternal.bliss teisus.
Tas apsakymas apie mauglį nėra grynai išgalvotas, bent jau youtubeje pasakoja (nežinau kiek galima tikėti ??? ), kad yra buve ištikro jog bezdžionės išaugino žmogaus vaiką kaip savo.
Žinoma, ir ne vienas toks atvejis yra pasitaikęs. Net anomalijoje yra straipsniukas apie mergaitę iš rusijos, kuri buvo auginama tvarte kartu su galvijais. Tai vat, ir palyginus mentalitetą tų asmenų išaugintų žmonių ir gyvūnų, galime puikiai pastebėti, kad organizmas auga ir tobulėja imdamas pavyzdį...
Vau, kaip minusuoja :D Ne, prieš moterys nieko neturiu, teisog iš crystal post'ų susidariau įspūdį, kad tai gali būti moteris ir tik paklausiau :).
Na, nevisada tik ką gimęs vaikas išgyventų, gi turėtu jį kas nors maitinti,apginti... Mes esame priklausomi vienas nuo kito. Net ir tai, kad mintame vienas kitų energija. (nu, išskyrus augalus,bet jie nėra tokie kolektyvūs). Ir mano manymu tai yra žavu
Iš tiesu žavu. Žmogeliukas aš, žmogeliukas tu, žmogeliukai, mes vysi kartu! Ir kodėl gi, mums nesidalinti savo šiluma ir fainumu, su kitais, fainais, šiltais, nerealiais žmogeliukais, a ;D
Citata iš: preacher gegužės 04, 2013, 19:20:29
Vau, kaip minusuoja :D Ne, prieš moterys nieko neturiu, teisog iš crystal post'ų susidariau įspūdį, kad tai gali būti moteris ir tik paklausiau :).
Kažkokios įtakos čia diskusijoje turės, kad žinosi, jog moteris? Ir šiaip, mačiau, kad ne pirmą kartą tu čia forume kimbi prie moteriškos lyties, tai gal vis tik kažką tokio "prieš" ir turi?
Preacher - ;) Puiki idėja
O jei rimtai, tai gal pabaik, ta tema apie individualumą, liečianti tave, jau senai užmiršta :)
Citata iš: crystal gegužės 04, 2013, 19:23:59
Citata iš: preacher gegužės 04, 2013, 19:20:29
Vau, kaip minusuoja :D Ne, prieš moterys nieko neturiu, teisog iš crystal post'ų susidariau įspūdį, kad tai gali būti moteris ir tik paklausiau :).
Kažkokios įtakos čia diskusijoje turės, kad žinosi, jog moteris?
Tiesiog, manau, kad labiau pasikliauji emocijomis, jausmais, empatija, negu logika, racionalumu ir tiek :)
Master - vyrų ir moterų, požiūriai į pasaulį, visgi yra labai skirtingi ;)
Citata iš: preacher gegužės 04, 2013, 17:58:01
Crystal leisk paklausti tu moteris? Nes matau, kad diskusija yra beprasmė, tuojau pradėsit rašyti apie čakras, mantras, magiškuosiu kvadratus, budizmą ir t.t
Kad ir kaip besivartytum viską pasako tavo nusistatymas :) Jeigu ir požiūriai skirtingi, tai dar nereiškia, kad kažkuris iš jų yra geresnis už kitą.
Citata iš: preacher gegužės 04, 2013, 19:27:38
Tiesiog, manau, kad labiau pasikliauji emocijomis, jausmais, empatija, negu logika, racionalumu ir tiek :)
Nejaugi? Ties kur konkrečiai tai pastebėjai?
Citata iš: Šešėlis gegužės 04, 2013, 19:29:09
Citata iš: preacher gegužės 04, 2013, 17:58:01
Crystal leisk paklausti tu moteris? Nes matau, kad diskusija yra beprasmė, tuojau pradėsit rašyti apie čakras, mantras, magiškuosiu kvadratus, budizmą ir t.t
Kad ir kaip besivartytum viską pasako tavo nusistatymas :) Jeigu ir požiūriai skirtingi, tai dar nereiškia, kad kažkuris iš jų yra geresnis už kitą.
Apie ką tu čia? Tiesiog vyrai ir moterys, turi labai skirtingus požiūrius į gyvenimą? Argi, ne taip, šešeli?
Citata iš: crystal gegužės 04, 2013, 19:31:03
Citata iš: preacher gegužės 04, 2013, 19:27:38
Tiesiog, manau, kad labiau pasikliauji emocijomis, jausmais, empatija, negu logika, racionalumu ir tiek :)
Nejaugi? Ties kur konkrečiai tai pastebėjai?
Intuityviai pasirodė ir tiek :)
Ahhh, visi moka apsimesti durneliais :D Gerai, neteršiam temos.
Apie požiūrius jau pasakiau.
Citata iš: preacher gegužės 04, 2013, 19:33:11
Intuityviai pasirodė ir tiek :)
Arba galėjai pasinaudoti savo vyriška logika ir racionalumu, atsidaryti crystal profilį, kuriame aiškiausiai parašyta "moteris".
Citata iš: TinSoldier gegužės 04, 2013, 19:39:23
Citata iš: preacher gegužės 04, 2013, 19:33:11
Intuityviai pasirodė ir tiek :)
Arba galėjai pasinaudoti savo vyriška logika ir racionalumu, atsidaryti crystal profilį, kuriame aiškiausiai parašyta "moteris".
Pff, dar ko, tingiu, šiaip nesenai supratau, kad ir master, ne vyras ;D
Sveikinu, dabar gali eiti ir atsiimti nobelio premija :)
Išsiblaškymas, nelygu kvalumui, tiesiog nesu labai atidus detalėms :)
Ir manau, šiaip, užteks offtopicų.
Citata iš: Master gegužės 03, 2013, 17:06:19
Na ir dėl kažkur senai senai minėtos aplinkos. Esu moksleivė ir mokausi.
Žinoma, labai daug mokslo reikėjo ;)
Manau prie laisvės galima priskirti ir informacijos pasirinkimą. Iš vienos pusės gal ir gerai, kad nebūtu klaidinančių reklamų, grynai išgalvotų dalykų, ar tiesos su įmaišyta melo doze.
Bet iš kitos pusės jei viską žinotumėm taip kaip yra, ir patiems nebereikėtų nieko atsirinkinėti, o pakaktų isijungti wikipediją ar pan. , tuomet gal kaip tik būtų mažiau laisvės?
Įdomu būtų jūsų nuomonė, pagal ką atsirenkate informaciją? Asmeniškai man patikimiausias būdas atrodo, jei kokia info užkiuva, tai pažiūrėti ką sako tie kas nesutinka su tokia nuomone.
Pats nepatikimiausias būdas atrodo pasikliauti žmogaus charizma.
https://www.youtube.com/watch?v=FhyzQe3KhGk
Šiek tiek ta tema.
Įsijungiu į diskusiją atsitiktinai ir gerokai pavėlavęs ir, aišku, neperskaitęs - kaip siūlo "instrukcija" - visų nuomonių. Neskaičiau todėl, kad tema - pasirinkimo laisvė, "įsiūlyta" laisvė ir pan. - man iš esmės nepriimtina. Paaiškinsiu kodėl, tik norėčiau pirma savo "pasiteisinimui" pasakyti, kad esu tik vienas iš milijonų filosofuojantis tipas (tas reikalas, pasak autoritetų, daugiau ar mažiau būdingas visiems žmogeliams), ko priežastį kadaise nurodė ir mielasis IK - filosofijos savaime (kaip visuotinai pripažintos teorijos) nėra, tad galima išmokti tik filosofuoti ("geriau" ar "blogiau"). Aukso žodžiai, autoritetingai parodantys mūsiškės diskusijos beprasmiškumą, nes jau pamatinės diskusijos sąvokos yra diskutuotinos. ;)
O mano pasaulėvaizdį labiausiai atitinka loginių pozityvistų pažiūros. Esu empirikas iki kaulų čiulpų, ir sociobiologijoje matau žmogaus proto ir elgsenos paaiškinimo prielaidas, todėl filosofijai palieku tik pagalbines funkcijas - loginę analizę (RK), t.y., teiginių aiškinimą (LW). Mano akimis, pati filosofija yra "loginė apgaulė" (plg., ""optinė apgaulė").
Taigi, grįžtant prie diskusijos temos, nematau reikalo ginčytis - kaip visada (filosofijoje) gausis pilstymas iš tuščio į kiaurą. :o
O trumpai tariant pasakyčiau taip - žmogus iš tikro turi teisę rinktis, ir tai (tuo tarpu) galima priimti kaip aksiomą. O kur "konkrečiai" prasideda "įsiūlyta" laisvė negaliu pasakyti, bet "kažkur" prasideda. Šį reikalą jau lemia sąlygos, kurias apsprendžia laikas ir erdvė, kuriuose žmogus esti. Aišku, nevalia pamiršti kiekvieno individo pasaulėžiūrio (ar "IQ" ;)).