Youtubeje pasakojo apie islamą, kad tenai draudžiama tikėti stebuklais (bet neneigiami stebuklai).
Gal žinai ką nors konkrečiau, ar čia tik to pasakotojo imterpretacijos?
Na kiek žinau, nedraudžiama tikėti stebuklais.
Sebuklų apskritai nebūna,būna tik neadekvatus mistifikuotas realybės dėsnių vertinimas dėl neišmanymo.Kai nesupranti dėsnių-susikuri mitus.
Natūralistinis požiūris man pažįstamas, tačiau stebuklai būna, tik ne visi juos pastebi. Aš esu prieš visokius mistifikavimus ir pasitikiu tik tais stebuklais kurie buvo tirti mokslinikų ir jie negebėjo jų paaiškinti kaip natūraliai vykstančių.
Dalis "stebuklų" išties yra paprasčiausias mistifikavimas, tačiau kartais vyksta tokie dalykai kurių išties neįmanoma paaiškinti racionaliai. Tai ir vadinama stebuklais.
O natūralistinis požiūris yra siauras, uždarantis žmogų į rėmus.
Tikėjimas stebuklais rodo tik žinių stygių,nemokėjimų įvykio paaiškinti racionaliai.Gyvename racionalioje visatoje,kurioje viskas logiška ir dėsninga.
Viduramžiškas požiūris šiais laikais mažiausiai keistas.Paanalizuok stebuklų liudininkų psichologinę sanklodą,taps daug aiškiau.
Oficialus mokslas irgi iš inercijos daugybę reiškinių neigia ar ignoruoja,nes daug lengviau paneigti,nei keisti nusistovėjusius stereotipus ir prisipažinti klydus.
Tavo reikalas kuo tikėti, tik nemanyk, kad tavo nuomonė vienintelė teisinga, nes visko gali būti, kad tu labai klysti. Čia ne tik šitą temą liečiu, apskritai visus tavo pasisakymus forume.
Sunku, kai visi žmonės kaip žmonės, o tu vienintelis kaip dievas.
Manau, tas kuris nesilaiko principo, kad viską žino geriausiai, yra pranšesnis už tą kuris to principo laikosi. Kai asmeninė nuomonė tampa rodikliu, tai jau reikia sunerimti, nes kaip rašė Merfis: asmeninė nuomonė yra pats netiksliausias matavimo vienetas.
Ilgai reikėjo ties savimi padirbėti, kol išmokau nesiremti savo asmenine nuomone kaip pačia teisingiausia, gal ir tau laikas tai išmokti?
Yra du kraštutinumai: visai netikėti stebuklais, ir kitas, bet ką nepaaiškinamo laikyti už Dievo ženklą. Kiek skaitęs ir girdėjęs tai bažnyčia smerkia kai bet kokį stebuklą priimama kaip Dievo ženklą, todėl ir paklausiau apie islamą, nes buvau girdėjęs, kad ir ten panašiai.
Ne tiek smerkia, kiek nerekomenduoja kiekvieno nesuprantamo reiškinio vertinti kaip stebuklo. Todėl Vatikane ir yra grupė tyrėjų, kurie ištiria visus tariamus stebuklus.
Nekaltink mane demagogija,kai pats ja užsiimi.Suprantu,kitaip negali,nes tavo studijuojama sritis taptų niekine.
Kas yra stebuklas?Tikrai ne vidurvasary Kaire iškritęs sniegas,viduržiemy Lietuvoje pražydę pienės ar net ant laužo katilėlyje užšalęs vanduo.Ir ne kokios fanatikės"pamatyta"Šventoji Marija.Pastarasis pavyzdys yra iš psichiatrijos srities.
Stebuklas būtų,jei tu vieną rytą išleistum šakas,sulapotum,sužydėtum ir iki vakaro subrandintum mandarinų derlių.Abu gerai žinom,kad to nenutiks ir nutikti negali. :D
Nereikėtų kvailinti lengvatikių vien tam,kad galėtum juos valdyti.
Stebuklai? :)
Viskas yra logiška ir paaiškinama, nes viskas turi ryšį- jeigu nebūtų ryšio niekas nenutiktų.
Žaibas netrenkia atsitiktinai, upė neteka belenkur belenkaip, taip ir viskas. Todėl viską įmanoma racionaliai paaiškinti nes visi reiškiniai turi ryšius, pagal kuriuos gali suprasti dėl ko taip nutiko.
Dabar pagalvokit- sakot, kad negalima paaiškinti kažko racionaliai, t.y. nėra ryšių pagal kuriuos galėtume atsekti seką, įtaką. Tuomet pats reiškinys turi būti atsitiktinis. Bet pačio atsitiktinumo nėra, net kuomet progrtamuojama su "random". Kaip kompas atrenką atsitiktinį skaičių? jis turi turėti ryšį, seką, varikliuką pagal kurį išrenkamas skaičius, struktūrą. Todėl pats skaičius išrenkamas neatsitiktinai, o tikslingai pagal programą. Viskas turi ryšį nes egzistencija paremta ryšiu su savimi.
Tiesiog nevisi geba tuos ryšius pamatyti ar suprasti.
Nu sorry, bet tai kokią sąvoką siūlot reiškiniui, kurio priežasčių/ryšio/sekos dar nėra atrasta/suprasta?
Vietoj "stebuklo" naudoti "racionaluslogiškaipaaiškinamasreiškinyskurioįvykiopriežastysbeiryšiaidarnežinomitačiaukadanorsbusatrasti"?
Stebuklas stebuklu juk vadinamas dėl patogumo, dėl kalbos aiškumo, dėl komunikavimo efektyvumo.
Galit taip ir prie stalo sąvokos kabinėtis, aiškinant, kad stalai neegzistuoja, o tik paviršiai, paversti tam tikru kampu, su tam tikru trinties lygiu, pastatytu į tam tikrą vietą ir t.t. ir pan.
Stebuklas turėtų būti toks reiškinys,kuris prieštarautų žinomiems dėsniams ir būtų specialiai išprovokuotas kokios nors valdančios pasaulį jėgos,taip įrodant savo egzistenciją ir visagalybę.Deja,taip nėra.Stebuklais vadiname reiškinius,kurių priežasties nesuprantam.Dėl mūsų nežinojimo jie netampa nei mistiškais,nei stebuklingais...
TinSoldier,buvau solidarus su tavimi,kai pasidžiaugei,jog forumas tampa skeptiškesnis,kad sukritikuojami kliedintys.Kaip čia nutiko,kad meteisi į kitą pusę? :)
stebuklą nesunku pakeisti- nepaaiškintu reiškiniu.
Galim ir fiziką, chemiją, biologiją- vadinti magija, juk taip paprasčiau nuo seno viskas priimta ;D
Čia visas ginčas, jaučiu, tik dėl skirtingo sąvokų interpretavimo.
Aš sutinku, kad visi reiškiniai gali būti paaiškinami. Manau, jog tokio dalyko, kaipo "mistikos" nėra.
Tiesiog žodis "stebuklas" man per daug gražus, man jis patinka. Ir stebuklu galima pavadinti reiškinį, kurio šią akimirką neišeina paaiškinti.
Aišku, pavadinus reiškinį "stebuklu" galima suprasti, jog vengiama ieškoti paaiškinimo. Kad pasitenkinama nežinomybe ir t.t. ir pan.
Bet kad ir buitinis pavyzdys: bent jau man stebuklas gali būti po gero penktadienio vakaro, nieko nepamenant, piniginėje atsiradę 50 litų. Įvykęs reiškinys nėra ir negali būti mistifikuotas - aišku, kad bus racionalus paaiškinimas. Bet aš paaiškinimo neturiu, todėl galiu tai pavadinti stebuklu :)
Šiaip pačioms jūsų mintims pritariu, bet tiesiog galima ir "stebuklų" nemistifikuoti. Tiesiog vartoti gražų žodį, apibūdinant tai, kas tą akimirką nėra suprasta.
Ginčijamės ne dėl žodžio,o dėl to,kas už jo slepiasi.Taip samprotaujant man stebuklas būtų kulinarija,nes nei velnio tame nesuprantu.Bet žinau,kad tą skanų šedevrą sukūrė mano žmona,Žemės moteris.Nors kai kam ir moteris yra stebuklas.Gaunasi tokia modifikuota reliatyvumo teorija. :) Viskas visur stebuklinga.
Ginčijatės grynai dėl savokų vartojimo :)
Paprasčiausia sąvoka iš LKŽ:
Citatastebùklas sm. (2) K, FT, Rtr, DŽ, NdŽ, Lkv, Vdšk, JnšM; Sut, N, M, L, stebū́klas (1) Škn, Erž, Skr, Plv, stebū́klas (2) Kp, Skp; LL16
1. SD32, I, Sut, Mžš religiniuose ir mitologiniuose vaizdiniuose - gamtos dėsniams prieštaraujantis reiškinys, įvykstantis įsikišus antgamtinėms jėgoms.
2. SD51, I nuostabus, nepaprastas, keliantis nuostabą dalykas.
O jei nesutinkat su kažkuo tai galit ir pm pabendrauti :) O jei labai nesutinkat tai rašykit valstybinei lietuvių kalbos komisijai :)
Antrąjį variantą nesunku paaiškinti,o pirmojo paprasčiausiai nėra. :)
Ačiū,Šešėli.
Citata iš: xsistemax kovo 24, 2013, 15:34:32
Antrąjį variantą nesunku paaiškinti,o pirmojo paprasčiausiai nėra. :)
Ačiū,Šešėli.
Jei nemaišau, tai esi rašęs kažkurioj temoj , kad girdėjai balsą kuris išgelbėjo gyvybę tau...
(ar ne tu buvai rašęs? ??? )
O tai xsistemax, kaip tu racionaliai spiritizma paaiskinsi? Pats gi rasei, kad bendravai naudojant dvasiu lenta ar kazka panasaus... As pvz. toki bendravima irgi stebuklu vadinu.
Terore,jei pastebėjai,aš nenurašinėju paranormalių reiškinių mistikos sričiai,priešingai,manau(net žinau),kad tie reiškiniai realiai egzistuoja už mums pažįstamo pasaulio ribų ir tik retais atvejais pavyksta juos pastebėti.Bet mistikos ar stebuklo čia nėra nei kvapo.
Puoduk,tikrai ne aš ten buvau.
Beje,tema tai apie administratorių.Šešėlis jau perspėjo. :)
Savo įsiterpimu apie stebuklus norėjau tik pasakyti,kad pasaulyje neegzistuoja jėga,galinti pakeisti realybės komponentų sąveikų skaitinę vertę(konstantas),kuri sukuria dėsnius,kurių dėka funkcionuoja pasaulis.Taigi,stebuklai neegzistuoja.
Citata iš: xsistemax kovo 24, 2013, 17:35:44
Puoduk,tikrai ne aš ten buvau.
Radau kas rašė, tiesiog judu dažnai tose pačiose temose rašote, o ir avatarai kažkuo tai panašūs....
Tikiu stebuklais, nes tikrai manau, kad kiekvienam žmogui yra atsitikę kas nors antgamtiško ir jie tai pavadino stebuklu. Aišku stebuklą galima prisikirti prie realybės. Mano vidiniu įsitikinimu, stebuklas - tai žinutė, tam tikras prisilietimas iš kito pasaulio. Stebuklus dažniausiai siunčia žmogaus angelai sargai.
Gali būti,kad mumis kažkas rūpinasi,saugo mus nuo mūsų pačių.Juos gal ir tikslinga vadinti angelais sargais.Bet gamtos dėsnių niekas sulaužyti negali,net jie.
Tokia mano pagrįsta nuomonė. :)
Tikiu stebuklais, nes tai grazu, noreciau aisku pats pamatyt. Nors nemaciau, bet vistiek tikiu, paragraf78 reik paklaut, kataliku ne vienas sventasis paskraidydavo, tik nepamenu kurie.
Citata iš: kiskis sausio 30, 2014, 22:52:38
kataliku ne vienas sventasis paskraidydavo, tik nepamenu kurie.
Žiūrėk forume, yra tema: "Levituojantis šventasis"
Aš visada laikausi tos minties,kad stebuklai yra paaiškinami. Tik dėje negalėčiau jų paaiškinti,nesu tokia gudri :) Kadangi nepasakyčiau,kad mane stebuklai aplanko,arba nesugebu jų dar įžiūrėti,tai ką matau tik per TV,girdžiu pasakojimuose,ir skaitau" anomalijoje " :D Kaip tik nesenai pradėjo rodyti,gal kas matėte,jei ne ,pažiūrėkite per TLC kanalą "Miracles detectives" būtent apie tai. Stebuklų detektyvai :)
Citata iš: nereikalinga sausio 31, 2014, 08:24:37
Aš visada laikausi tos minties,kad stebuklai yra paaiškinami. Kaip tik nesenai pradėjo rodyti,gal kas matėte,jei ne ,pažiūrėkite per TLC kanalą "Miracles detectives" būtent apie tai. Stebuklų detektyvai :)
Na kolkas, dar zmones nesugeba paaiskinti ir daug nestebuklu, o ka jau kalbet apie levituojancius sventuosius http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=2368.0 . Arba toki dalyka , kaip paaiskina mokslas http://www.youtube.com/watch?v=Zgcx4dgmLWo ?
Levituojantys šventieji visiškai gali būti tik legendos, bet ne realus įvykis. Va apie vieną šventąjį skaičiau: kai jam nukirto galvą, jis tą galvą pakėlė ir pabučiavo :) pagauni kampą?
O persivėrimas, na gali būti paprasčiausia organizmo anomalija, va kai būna sutrikimas kai žmonės skausmo nejaučia visiškai (nepamenu kaip tas sutrikimas vadinasi). Nematau persivėrime kažkokio didelio stebuklo. Aš vaikystėje sugebėjau įkaitintą monetą be skausmo ir nudegimų pakelti ir padėjęs kam nors ant delno jam delną nudeginti. Tai ką čia irgi stebuklas buvo. Wiii I am wisard :)
Citata iš: paragraf 78 sausio 31, 2014, 09:05:04
Levituojantys šventieji visiškai gali būti tik legendos, bet ne realus įvykis. Va apie vieną šventąjį skaičiau: kai jam nukirto galvą, jis tą galvą pakėlė ir pabučiavo :) pagauni kampą?
O persivėrimas, na gali būti paprasčiausia organizmo anomalija, va kai būna sutrikimas kai žmonės skausmo nejaučia visiškai (nepamenu kaip tas sutrikimas vadinasi). Nematau persivėrime kažkokio didelio stebuklo. Aš vaikystėje sugebėjau įkaitintą monetą be skausmo ir nudegimų pakelti ir padėjęs kam nors ant delno jam delną nudeginti. Tai ką čia irgi stebuklas buvo. Wiii I am wisard :)
O ka jis pabuciavo, neparasei?(oi parasei, tai nieko neirodo, gali padaryt "stebukla", poto ji "demaskuot", bet tai neirodo, kad ju nebuna).
Tai va toks paaiskinimas -sutrikimas? Jis net sirdi persiveria. Tai ,jei tiki i Dieva tai pats didziausia is visu imanomu srebuklu, o smulkesniais , kazkodel netiki, kazkaip tu nori apribot Jo visagalybe?
Jis pabučiavo savo galvą :) dabar pagavi kampą kaip būna su tais šventųjų aprašymais ateinančiais iš senovės?
Neriboju dievo visagalybės, tiesiog aš kaip katalikas tikiu jog dievas yra tvarkos dievas ir jis save geba apriboti. Dievas save apriboja trim atvejais:
1. Tapdamas žmogumi, t.y. Jėzumi Kristumi
2. Pasaulyje nedarydamas betvarkės, t.y. pasaulyje veikdamas pagal jo sukurtus dėsnius, nes jei dievas veiktų pažeidinėdamas jo sukurtus dėsnius, tada pasaulyje būtų chaosas, o stebuklo sąvoka kaip tik ir apibrėžia chaosą, nes vyksta kažkas ne pagal gamtos dėsnius, o virš jų
3. Dievas save apribojo sukurdamas žmogų su laisva valia. Jis negali pažeisti žmogaus laisvos valios nes tada žmogus būtų marionetė ir visa antropogonija būtų nieko vertas procesas.
Citata iš: paragraf 78 sausio 31, 2014, 10:13:48
Jis pabučiavo savo galvą :) dabar pagavi kampą kaip būna su tais šventųjų aprašymais ateinančiais iš senovės?
Neriboju dievo visagalybės, tiesiog aš kaip katalikas tikiu jog dievas yra tvarkos dievas ir jis save geba apriboti. Dievas save apriboja trim atvejais:
1. Tapdamas žmogumi, t.y. Jėzumi Kristumi
2. Pasaulyje nedarydamas betvarkės, t.y. pasaulyje veikdamas pagal jo sukurtus dėsnius, nes jei dievas veiktų pažeidinėdamas jo sukurtus dėsnius, tada pasaulyje būtų chaosas, o stebuklo sąvoka kaip tik ir apibrėžia chaosą, nes vyksta kažkas ne pagal gamtos dėsnius, o virš jų
3. Dievas save apribojo sukurdamas žmogų su laisva valia. Jis negali pažeisti žmogaus laisvos valios nes tada žmogus būtų marionetė ir visa antropogonija būtų nieko vertas procesas.
Del galvos , jau pasitaisiau, ir dar kaika parasiau. Na o kaip Kristaus rodyti stebuklai? Ir Biblijoj aprasyti?
Čia lietuviškame variante išversta "stebuklai", graikiškame originale naudojamas žodis "ženklas", taigi Kristus darė ženklus, o ne stebuklus
Citata iš: paragraf 78 sausio 31, 2014, 10:33:15
Čia lietuviškame variante išversta "stebuklai", graikiškame originale naudojamas žodis "ženklas"
Ok Zenklas tai Zenklas, bet vistiek stebuklas :D .
Taip ir gimsta erezijos, kai žodžio reikšmė nesvarbi pasidaro :)
Šiaip siūlau teologijos nevystyti iš ŠvR vertimų, visada reikia žiūrėti originalą. Aš va per teologines studijas išmokau neužsiimti ŠvR saviinterpretacija, nes tokių nesąmonių padaroma vystant teologiją iš vertimų.
Štai pavyzdžiui, mes turime tik vieną žodį "meilė", o graikai net kelis, priklausomai nuo to į ką ta meilė nukreipta. Tad toje vietoje kur Jėzus klausia Petro "Ar myli mane?" lietuviškame variante Petras tris kartus atsako "Myliu". O va graikiškame jis atsako trim skirtingais žodžiais reiškiančiais meilę broliui, vadui ir dievui. Taigi neužsiiminėk saviinterpretacija :)
Tai as ir neuzsiimu, jau sutikau "Ar egzistuoja Zenklai?" as tikiu, kad egzistuoja, kaip matau tu irgi. O graikai turbut perfaug smulkmeniski (ar tai subtilus), mum kaip barbaram uztenka maziau zodziu.
Na bet ženklai nereiškia stebuklų ;)
Cia graikam nereiskia, o mum reiskia ;).
Kadangi teksto originalas yra graikiškas, tai mes turime žiūrėti ką jis jiems reiškė, jei norime autentiškai suprasti bibliją. O iš tokių išvedžiojimų, graikams nereiškė o mums reiškia, vien JAV kasdien gimsta po naują sektą, ir dalis jų neatlaiko nei 10 metų.
Zenklas = stebuklas.
Cia tik zodziu zaismas. Galima jo veiksma ir tiesiog bananu pavadinti, bet jeigu jis isgydydavo ligonius, neregiams suteikdavo regejima, is vandens padarydavo vyna, arba kai Jezus prikele is mirties zmogu - visa tai yra stebuklai. O kaip mes vadiname ta veiksma: bananu/zenklu/stebuklu - yra visiskai nesvarbu.
CitataGraikiškas žodis semeion nurodo Jėzaus padarytus stebuklus kaip „ženklą". Pasak biblisto Roberto Definbau, tuo žodžiu „sutelkiamas dėmesys į svarbiausią stebuklo reikšmę". Tyrinėtojas priduria: „Ženklas yra toks stebuklas, kuriuo perteikiama tiesa apie mūsų Viešpatį Jėzų."
Is: http://wol.jw.org/lt/wol/d/r32/lp-l/2004521
Na o dalis teologų, kurių aiškinimas man labiau patinka, sako kad jokių išgydymų išvis nebuvo, vynas nebuvo verstas iš vandens, tai tiesiog simbolinis kalbėjimas
O man atrodo, kad ta dalis teologu kurie mato vien tik simbolini kalbejima, tiesiog Jezaus gyvenima nori ispausti i musu amziaus remus, todel ir stebuklu norima atsisakyti/"nematyti" :) Kitaip tariant tarsi norima modernizuoti Jezaus gyvenima prie musu laiku.
Citata iš: paragraf 78 sausio 31, 2014, 11:39:57
Na o dalis teologų, kurių aiškinimas man labiau patinka, sako kad jokių išgydymų išvis nebuvo, vynas nebuvo verstas iš vandens, tai tiesiog simbolinis kalbėjimas
Kitaip sakant simbolinis kalbejimas -makaronai. Tai ka tie simboliai reiskia? Cia taip , bet ka galima pavadint simboliniu kalbejimu, ir isverst i kuria nori puse.
Biblijos suvokimas tiesiogiai dar pirmaisiais amžiais buvo pasmerktas kaip neteisingas. Dėl tokio traktavimo kildavo visi kryžiaus karai ir t.t.
Biblija kalba simboliais. Bažnyčia retai kada traktuodavo ją tiesiogiai. Dalis teologų tai darė, bet jie nebuvo visuotinai pripažinti. Tiesa, protestantai bibliją visuomet traktuoja tiesiogiai, su retų denominacijų išimtimis
Tai tu paaiskink, man kam tie makaronai -simbolinis kalbejimas, kurio neina isifruot? Kodel nepasakyt ka nori ( Sakoma , kad zmone buvo dar durni, bet va ir dabar gimsta durnas vaikas , bet ismoksta kaiko). O tai dabar vandens pavertimas vynu cia reiskia vandens pavertima vandeniu :D, kas cia noreta pasakyt, ko nesuprastu , tu laiku zmogus?
Esu skaitęs, kad simboliais NT norėta užslaptinti, padaryti neprieinamus tikrus turinius. Tik tie, kas įšventinti į tradicijos vidų esą galėjo sužinoti, ką tie kodai reiškia. Yra tokia viena tyrinėtoja, kuri žiauriai daug ten tų simbolių bando iškoduoti. Iki nukreizėjimo. Nežinau, kiek ta versija realistiška.
Bet šiaip Biblijai simbolinis kalbėjimas laikas nuo laiko būdingas.
Na neziurint visko as tikiu stebuklais, nors ir kiek juos nuo manes kazkas slepia :D
Kiški, va todėl žmonės ir studijuoja teologiją ir biblistiką, kad nors ką suprastų. Aš va jau 14 metų studijuoju teologiją (pabaigiau VDU apsigyniau teologijos licenciato laipsnį, dabar studijuoju biblistikos koledže) bet nesiimu sakyti kad labai suprantu bibliją. Tai paprastai teigia žmonės kurie mažai su ja susidūrę.
Kuo daugiau žmogus gilinasi į bibliją tuo mažiau deklaruoja kad ją išmano. Jei perskaitei bibliją, tai tik susipažinimas su tekstu, o kad kažką iš tiesų suvoktum reikia studijuoti biblistiką ar egzegezę, o tai disciplinos kurios apjungia begalė sričių: lingvistika, simbolika, istorija, antropologija, filosofija, archeologija ir t.t.
Va teoroas įmetė vieno teologo pasisakymą ir jau manosi kad išmano kas iš tiesų biblijoje parašyta, bet tai tik viršūnėlės, tikroji esmė atsiskleidžia po begalės metų studijų.
Tai va kiski, geriau net nevargti. ;) Biblija per kietas riešutas.
Citata iš: paragraf 78 sausio 31, 2014, 11:39:57
Na o dalis teologų, kurių aiškinimas man labiau patinka, sako kad jokių išgydymų išvis nebuvo, vynas nebuvo verstas iš vandens, tai tiesiog simbolinis kalbėjimas
Na aš ir stengiuosi prisilaikyti nuomonės, kad geriau būt labiau skeptišku, nei tikėt viskuom paeiliui, kad tai Dievo ženklas, ko negalima paaiškinti.
Bet toks Biblijos supratimas, tai kraštutinumas, kad labiau nėra kur....
Tai turbut yra knygu, kuriu nereik 2000 metu studijuot ir vistiek nieko nesuprast (gudri tauta gudriai raso), geriau ir nevargsiu.
Citata iš: puodukas sausio 31, 2014, 12:52:37
Na aš ir stengiuosi prisilaikyti nuomonės, kad geriau būt labiau skeptišku, nei tikėt viskuom paeiliui, kad tai Dievo ženklas, ko negalima paaiškinti.
Bet toks Biblijos supratimas, tai kraštutinumas, kad labiau nėra kur....
Jei viska sudedi i kruva ir gauni vidurki dazniausiai gaunasi nesamone, o man atrodo tiesa kazkur krastutibumuose.
Tarkim, Jėzaus stebuklus nuneigiam. Bet Fatimos saulės stebuklą sunkiai išeitų nuneigti :)
Įsiterpsiu ir aš čionai truputį :)
Kas dėl visokiausių stebuklų - tai nepamirškit, kad egzistuoja tokie dalykai, kaip iliuzionistai ir mentalistai, kurių veikla irgi gali atrodyti kaip neregėti negirdėti super duper čiki piki stebuklai :)
Nors realybėje tai - apgaulė ir tiek. Ir kai sužinai tokių triukų paslaptis, dažnai net pikta ant savęs būna - ir kaip pačiam tas į galvą neatėjo.
Tai va, jei norit sužinoti, kaip daroma gausybė stebuklų - pasižiūrėkit serialą "Magijos paslaptys", nes ten paviešinta, kaip reikia atlikti gausybę stebuklų.
Rusiškai įgarsintas serialas - čia: http://kinozal.tv/details.php?id=737988
Citata iš: paragraf 78 sausio 31, 2014, 12:48:10
Va teoroas įmetė vieno teologo pasisakymą ir jau manosi kad išmano kas iš tiesų biblijoje parašyta
Nebutu paragrafas ;D :D
Kiski, esme tame, kad kiekvienas teologas turi skirtinga pozicija, o tai tikrai nereiskia, kad vieno pozicija teisingesne nei kito. Cia labiau suveikia zmogaus pasauleziura ir kaip jis noretu suprasti Jezaus gyvenima. Vienam zenklai tai ne stebuklai, kitam zenklai tai stebuklai, vieni sakys, kad Jezaus darbus reikia suprasti per kazkokia prizme, kiti sakys, kad jokios prizmes nera. Ir kiekvienas is ju galvos, kad yra arciau tiesos negu kiti ;D
O jeigu tiketi, kad Jezus nieko antgamtisko nedare, kad visa tai tik simbolika (kalbu apie prisikelima po mirties, vandens pavertima vynu, zmoniu likimu keitima, zinojima kada jis tiksliai mirs ir kaip jis mirs, kitas pranasystes, ligotu zmoniu pavertima sveikaisiais ir t.t.) - jeigu tiketi, kad visa tai tik simbolika tada Jezus buvo ne kas kitas kaip apsimetelis.
Jeigu Jėzus nebūtų daręs ženklų/"stebuklų", tokių kaip išgydymai, abejoju, kad tokios minios būtų paskui jį ėję ir net atsikvėpti nedavę. Labai jau vaizdingai vyksmas aprašomas.
O iš tų ženklų, sunkiausia tikriausiai būtų paneigti labiausiai neįtikėtiną: prisikėlimą iš numirusių.
Citata iš: a.t.sielis sausio 31, 2014, 13:11:38
Jeigu Jėzus nebūtų daręs ženklų/"stebuklų", tokių kaip išgydymai, abejoju, kad tokios minios būtų paskui jį ėję ir net atsikvėpti nedavę.
Apie ka as ir kalbu :) Kitaip jis butu eilinis sizofrenikas ir apsisaukelis.
Citata iš: a.t.sielis sausio 31, 2014, 13:02:57
Fatimos saulės stebuklą sunkiai išeitų nuneigti :)
Nelabai, kas ir neigia Fatimą. Pagrinde dėl to nesutarimai, kokia žinia perduota, nes užslaptinta viskas, todėl ir kyla klausimas ar nebuvo tiesiog pasinaudota "saulės šokimu", kad būtų galima laikui atėjus savo idėjas pateikti kaip Fatimos apreiškimą , pridedant -"buvo pasakyta iki dabar neatskleisti..."
Tai kad jau viskas, visi trys regėtojai išėjo anapus, ką jie pasakė - kaip sakoma, "politinės reikšmės neturi". Galima priimti, galima ne - memuarai surašyti. O dėl aplinkui besidedančių konspiracijos teorijų apie ketvirtą, penktą ir dar ten kokias paslaptis, tai čia jau konspiratorių problema. Kaip sakoma, į dainą žodžių neįdėsi ir neišmesi.
Bet va man įdomu, kaip traktuoja teologai, kurie sako, kad stebuklų nebūna.
Citata iš: paragraf 78 sausio 31, 2014, 12:48:10
Kiški, va todėl žmonės ir studijuoja teologiją ir biblistiką, kad nors ką suprastų. Aš va jau 14 metų studijuoju teologiją (pabaigiau VDU apsigyniau teologijos licenciato laipsnį, dabar studijuoju biblistikos koledže) bet nesiimu sakyti kad labai suprantu bibliją. Tai paprastai teigia žmonės kurie mažai su ja susidūrę.
Kuo daugiau žmogus gilinasi į bibliją tuo mažiau deklaruoja kad ją išmano. Jei perskaitei bibliją, tai tik susipažinimas su tekstu, o kad kažką iš tiesų suvoktum reikia studijuoti biblistiką ar egzegezę, o tai disciplinos kurios apjungia begalė sričių: lingvistika, simbolika, istorija, antropologija, filosofija, archeologija ir t.t.
Va teoroas įmetė vieno teologo pasisakymą ir jau manosi kad išmano kas iš tiesų biblijoje parašyta, bet tai tik viršūnėlės, tikroji esmė atsiskleidžia po begalės metų studijų.
(http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/aXbNy22_460s.jpg)
Kai reikia tiek daug disciplinų pajungti, ir tiek įvairiausių laukinių interpretacijų pateikti, kad tekstą padarytum nors kiek logišku - metas susimąstyti, manau, apie to teksto vertę. (nekalbu apie Bibliją, kaip apie istorinį šaltinį, o kaip apie religinį dokumentą. Istorikams, antropologams ir pan., nesusijusiems su teologija, tie tekstai tikrai labai vertingi, esu įsitikinęs.)
Jeigu pajungtume daugybę fanatiškai nusiteikusių filosofų lingvistų, simbolistų, literatų, antropologų ir t.t., kurių pagrindinis ir vienintelis tikslas - suburti įtikinamai skambančias interpretacijas, - tai ir iš čia apsireiškusio keliautojo laiku tekstų galima būtų suburti super duper neklystančią ir tobulą filosofiją ir tikėjimą.
Na, o jei kam pasirodytų, kad toks tikėjimas - pertemptas, būtų tik per mažai domėjęsis interpretacijos interpretacijų, jų analizių, ir tų analizių interpretacijų "mokslu".
Kad matai, egzegezei visiškai nesvarbi dogmatika ir esantis tikėjimas, ji aiškina bibliją tokią kokia ji yra, nepriklausomai nuo to kuo tiki bažnyčia. Jos tikslas ne kelti kokias įtikinamas interpretacijas, o atskleisti teksto pirminę prasmę. O ji kartais kertasi su kai kuo ką sako teologai. Bet tai normalu, būtų keista jei nesikirstų
Apie biblijos aiškinimus aš turiu savo votum separatum.Jei tiek pasaulio protų imtųsi kedenti pasaką apie Mikę Pūkuotuką-ten irgi atrastume išminties lobyną.
Kas tas stebuklas - tai ko tu nesupranti, negali paaiskint, reiskias tave vercia netiketi tuo, ko tu nesupranti, arba negali paaiskinti.. Nesamone.
stebuklas yra tai,kas pateisina tavo ,atrodo, neįgyvendinamas viltis
Citata iš: a.t.sielis sausio 31, 2014, 12:50:46
Tai va kiski, geriau net nevargti. ;) Biblija per kietas riešutas.
Nuo 2:04:20 h. kriminalistikos instituto dėstytojo paaiškinimas kokiu principu parašyta Biblija ir kodėl reikia skaityti paaiškinimus:
Jei žmogus gali pamatyti stebuklą, tai vertėtų tuo pačiu momentu tik pamačius, ne apsidžiaugti, o nusivilti, kad dar daug ko jis negali suprasti.
Viskas visada turi paaiškinimus ir iki to paaiškinimo yra proto riba, kuomet protas yra ribotas, daug dalykų gali būti anomalūs, nepaaiškinami ar net pavadinti stebuklais, kai tuos dalykus supranti jie atrodo paprasti, natūralus reiškiniai.
Įsivaizduokite pirmykštį žmogų, kuris ugnį, žaibą laikė dievybėmis, kažką nepaprasto. Jam prireikdavo daug laiko kol užkurdavo laužą, o dabar pagalvokite jei prie to pirmykščio žmogaus būtų priėjęs koks šių laikų žmogus ir uždegęs laužą vos per sekundę, kokia būtų pirmykščio žmogaus reakcija? Jį sužadintų smalsumas, jam būtų sunku patikėti, suvokti kas čia įvyko ir gal būt tą patį žmogų su žiebtuvėliu žmogų palaikytų dievu ar net darančiu stebuklus, gal būt tas pirmykštis žmogus perduotų ką matė savo vaikams, o šie po daug metų išmokus rašyti parašytų šventą knygą, čia palyginimų daug. Visada susidūrus didesniam protui su mažesniu, arba retesniam, paslaptingesniam reiškiniui su mažu protu, tam protui atrodys kažkas neįtikėtino, paslaptinga, vien tik dėl to, kad proto galimybės yra ribotos.
Citata iš: idenmeyou kovo 30, 2014, 12:55:05
Visada susidūrus didesniam protui su mažesniu, arba retesniam, paslaptingesniam reiškiniui su mažu protu, tam protui atrodys kažkas neįtikėtino, paslaptinga,
Kiek skaitau tavo postus, tai susidariau nuomonę, kad pripažįsti tik vieną
didesnio proto variantą- tai kitų planetų civilizacijos išsivysčiusios evoliucijos būdu, bet "pasėtos" dar kitų civilizacijų.
Ar ne tokią susidariau nuomonę?
Manau, kad stebuklai neegzistuoja. Viskas yra kažko pasekmė :)
mes esame stebuklai :)
aš manau ,kad nėra stebuklu mes esame stebulkas ir tai ka mes patys sukūrėme ir koki gyvenima pasirenkam. Pvz.. suserga vaikas mirtina lika ir motina meldžias dievo ,kad padėtu jei lb. gailisi tai paklauso į jos maldas arba yra musu angelai sargai kurie saugo tikuosi gerai atsakiau į klausima :)
Citata iš: puodukas kovo 30, 2014, 13:52:20
Kiek skaitau tavo postus, tai susidariau nuomonę, kad pripažįsti tik vieną didesnio proto variantą- tai kitų planetų civilizacijos išsivysčiusios evoliucijos būdu, bet "pasėtos" dar kitų civilizacijų.
Ar ne tokią susidariau nuomonę?
Man kaip ir daugeliui labai sunku pasakyti kas yra žmonijos kūrėjai, pati gamta evoliucionuodama ar mus kūrė vis dėl to aukštesnis protas. Po kol kas man ir vienas ir kitas variantas tikėtinas, jo labiau randama tam tikrų nuorodų, aišku tai tik nuorodos ir jomis jokiu būdų negalima sakyti, taip mus kūrė aukštesnė civilizacija. Evoliucijoje man didelis klausimas kyla kas lėmė mūsų kur kas didesnį intelektą, išsivystimą, nei kitų žinduolių, skirtumas didžiulis, mes pasiekėme gana daug, o kiti žinduoliai pasikeitė išvaizda, bet intelektu kur kas mažiau nei žmonės.
Aišku jei padarysime prielaidą, kad mus sukūrė aukštesnė civilizacija, tai galime galvoti, kad ir tą civilizaciją kažkas kūrė tai taip praeitin galime žygiuoti labai ilgai, bet tai tik prielaidos.
Bet gal būt mūsų sukurti niekam ir nereikėjo, mūsų visata gali išmesti tokias įdomias dalelių kombinacijas, kad velniai žino kas tik negali egzistuoti, tad ir mes gal būt atsiradome tam tikra loterija.
Savo istorijoje esu pasakojęs apie voro su voratinkliu dinginėjimą. Dar galiu pridurti tos pačios dienos kitokio stiliaus vykusius stebuklus. Antroje dienos pusėje kai voras su voratinkliu išnyko paskutinį kartą žiūrėjau į saulės simbolius. Kažką pagalvojus vykdavo jų keitimąsis. Tiesiog pastebėjau kaip pro šalį praskrenda 5 balti drugiai ir kai jie atsidūrė už kelio nuskambėjo keistas garsas tarsi kažkas vieną kartą suduotų mažu metaliniu daiktu į masyvų metalo gabalą. Viskas labai banalu. Bet tai ėmė kartotis. Pasirodo dar prieš praskrendant drugiams nukrenta obuolys. Tai pastebėjau po trečio karto. Visa besikartojanti labai žemiškų įvykių seka: pažiūri į saulės simbolius, nukrenta obuolys, praskrenda 5 drugeliai, suskamba metalinis garsas. Jei nebūtų kartojimosi į tai tiesiog neįmanoma atkreipti dėmesio, nes viskas super natūralu. Taip kad stebuklai būna labai paprasti. Visų tos dienos nuotykių esmė tai pademonstruoti labai subtiliai ir natūraliai kad materiją ir įvykius kažkas gali keisti kaip panorėjęs. Tam nereikia jokių Hario Poterio šou kaip įpratę žmonės. Viskas labai buitiška ir kasdieniška bet be galo keista. Gaila kad dabar tokie subtilūs dalykai nevyksta. Tiesiog kūrėjai apsiriboja vienkartine demonstracija. Supratai gerai nesupratai tavo bėdos.
Citata iš: idenmeyou kovo 30, 2014, 22:16:31
Evoliucijoje man didelis klausimas kyla kas lėmė mūsų kur kas didesnį intelektą, išsivystimą, nei kitų žinduolių, skirtumas didžiulis, mes pasiekėme gana daug, o kiti žinduoliai pasikeitė išvaizda, bet intelektu kur kas mažiau nei žmonės.
Tačiau juk tas didesnis pasikeitimas - visiškai nuoseklus. Kaip kokių amebų nervų sistemos yra paprastesnės už kokių nors šliužų smegenis. Kaip šliužų smegenys yra paprastesnės už kokių nors mažųjų žinduolių. Kaip mažųjų žinduolių smegenys yra paprastesnės už mūsų - viskas yra visiškai nuoseklu. Kad ir kiti primatai - jų intelektas taip pat labai aukštas. Skirtumas tarp jų ir mūsų - nėra toks jau laaaaabai milžiniškas.
Būtų labai sudėtinga ir keista, jei visi gyvūnai būtų panašaus intelekto, o žmogus - toks kaip yra dabar. Tuomet jau tikrai kiltų abejonės dėl mūsų kilmės panašumo su kitais. Dabar mes tiesiog esame ant aukščiausio laiptelio (kalbant tik apie intelektą) visiškai nuoseklioje eilėje. Kažkas turėjo būti viršuje, esame mes. Tačiau tai tikrai nėra kažkoks mistinis dalykas, neaiškumas, neatitikimas ar pan.
Tarkime visi pradžioje turėjo pradinį intelektą, iškelkime žmogų aukščiausiai visų. Žmogus per ilgus metus smarkiai patobulėjo, paprotingėjo ir net nėra lyginti ką pirmykštį žmogų, su dabartiniu.
Kiti žinduoliai gal kiek ir tobulėjo, bet labai nežymiai, praktiškai nesimato rezultato. Aišku galima daryti išvadą jei turi aukštesnį intelektą pradžioje nei kitas, tai ir intelekto lygis kils greičiau tavo, nei to kuris turi žemesnį.
Kiti žinduoliai ne ką mažiau tobulėjo - tiesiog kitomis kryptimis.
Žmogui - intelektas, įrankių naudojimas, gavosi pagrindinė išgyvenimo priemonė. Lengviausiai išgyveno tie individai, kurie prisitaikė ir tobulėjo šita kryptimi. Todėl ir intelekto lygis kilo greičiau, nei kitų gyvūnų.
Kitiems gyvūnams - pagrindiniai išgyvenimo įrankiai buvo visai kiti dalykai: greitos kojos, didelė ištvermė, suktumas (tik paklausykit, koks stulbinantis gegučių prisitaikymas https://www.youtube.com/watch?v=d5KnGaHFF6U ) ir t.t.
Visose srityse yra rūšis, kuri greičiausiai bėga, kuri turi stipriausią žandikaulį, gyvūnų, kuri yra labiausiai organizuota ir t.t.
Mes nesame kažkuo labai jau išskirtiniai. Tiesiog kitokie. Intelektas nėra kažkoks absoliutus ir objektyvus išsivystimo lygio vertinimas. Tai tiesiog viena iš daugybės daugybės savybių.
Ar egzistuoja stebuklai? Kai buvau mažas ir kai buvo Kalėdų senelis, "stebuklai" buvo. Ar egzistuoja dabar? Turbūt tik filmuose ir 18 a. vokiečių romantikų kūriniuose...
Pratęsiu diskusiją apie intelektą(nors ir ne visai į temą).
Žmogus išskirtinis tik tuo,jog savo intelekto galimybes naudoja keisti savo gyvenamai aplinkai,beje,ne pačia geriausia linkme.
Tokio pat ar net aukštesnio intelekto koeficiento būtybių Žemėje yra tikrai nemažai,didžioji jų dalis-jūros žinduoliai.Pvz.:orkos.Turi kalbą,susiskirstę tautomis ir labai logiškai kolektyviai sprendžia iškilusias problemas.Ir tikrai intelektualiai,o ne instinktais vadovaujasi.
Mums kvailesni šitie padarai atrodo tik todėl,jog nesidomi technologijomis.O čia ir yra jų pranašumas...
Įdomu tai, jog tokie antropologai kaip Lewi Straus, pastebi, jog nuo senovės žmonės nei kiek nepaprotingėjo. Ta prasme skiriasi žinių būdas, bet ne kiekis. Net yra atvirkščiai, technologijos mus verčia darytis kvailesniais. Pvz. kiek telefonų numerių atsimenate mintinai? O va vaikystėje mes jų ne vieną ir ne du atsimindavome, kai nebuvo mobiliųjų. Dabar geriausiu atveju žinome savo ir dar kokį vieną ar du. Žodžiu siūlau pasižiūrėti filmą Idiokratija...
O tikėjimas stebuklais manyčiau priklauso tik nuo požiūrio. Vienam stebuklas vaiko gimimas, kitam Koperfildo pokštai.
Vytautai, baigi nulaužti matricą :D
manau kad tie stebuklai negzistuoja manau kad tai gali padaryti kokia tai angelas sargas arba atpildas už tam tikra bloga ar gera darba arba pvz žmogus miršta ir jis išgyvena tai gali reikšti kad jam dar nelaikas ir turi daug ką dar nuveikti ar tai koki jam svarbu klausima atsakyti
Po Podolskio kalbos spaudos konferencijoje, is komos siandien prisikele didis futbolas fanas M.Schumacheris.
Ar tai stebuklas? Man taip.
Aš skeptiškas šiuo klausimu ir manau stebuklų nėra. Tikrasis stebuklas yra painiojamas su eiliniu įvykiu kuriam užtenka noro/valios/ryžto/tikėjimo atlikti veiksmus, kurių tuo momentu taip reikia. Tik per klaidingą tikėjimą, ar nusistatymą pareina kažkokios klaidingos mintys, kad tai stebuklas. Ištikro viskas atliekama sąmoningai, bet vienu tarpu nutrūksta sąmonė ir įvyksta kažkas ko labai reikėjo. Atsigavusi sąmonė ima nebetaip suprasti realybę ir daro teisingus veiksmus vedančius link išeities, tikrojo stebuklo (taip tariant). Sąmonė orientuojasi praeito gyvenimo atsiminimais: daugeliu atvejų nieko ypatingo nenutiko, niekas nesukėlė ypatingų pojūčių. Dažniausia stebuklų ieškoma visai niūriose situacijose, kai reikia greito spręndimo, išeities.