Kad jau pradėjau temą tai truputį prisistatau: esu tarybinės mokyklos žmogus, tai nežinau ką pasirinkčiau jei reikėtu per naują rinktis, ar ateistinę mokyklą kaip anksčiau, ar šiuolaikinę (ne vien mokyklą turiu galvoje),kai pasaulėžiūrų ir religijų kaip turguje kinietiškų prekių.
Pirmas standartinis "prieštaravimas" (iš tarybinių laikų): kaip galėjo Dievas sukurti viską jei pats gimė prieš 2000m.(šito komentuoti nebūtina).
Kitas naudojamas krišnaitų: Kaip krikščionys gali valgyti mėsą nenužudę gyvūno, jei Biblijoje parašyta "nežudyk".
Būtu malonu sulaukti komentarų ir panašių "prieštaravimų".
Biblijos įsakymas "nežudyk" neliečia gyvulių ir gyvūnų. Tai įsakymas draudžiantis žudyti kitą žmogų.
Krišnaitai dažnai cituoja šitą biblijos vietą:Dievas tarė: „Štai aš jums daviau visus, visoje žemėje sėklą teikiančius augalus ir visus medžius, kurie veda vaisius su sėklomis; jie bus jums maistas." (Pr 1,29) teigdami kad čia Dievas uždraudžia valgyti mėsą.
Tačiau paprastai pamirštama pacituoti kita vieta kur Dievas leidžia valgyti mėsą:
"Kas juda ir yra gyva, bus jums maistui. Duodu juos visus jums, lygiai kaip daviau jums žaliuosius augalus" (Pr 9,3)
Šiaip Biblijoje prieštaravimų visiškai nėra, o visos prieštaros kyla iš prasto jos pažinimo.
O kas dėl Dievo gimimo prieš 2000 metų, tai čia išvis apsurdiškas teiginys :) Dievas įsikūnijo prieš 2000 metų ir tapo žmogumi. Ir tai įsikūnijo tik vienas trejybės asmuo. Čia jau visiškas teologinis košmaras
Šita jau sunkiau bus pakomentuoti: kai uždraudė skinti vaisių nuo pažinimo medžio-uždraudė lytinius santykius.
Apie lytinių santykių uždraudimą nebuvo kalbama. Atvirkščiai, buvo parašyta: Dievas sukūrė žmogų pagal savo paveikslą, pagal savo paveikslą sukūrė jį; vyrą ir moterį; sukūrė juos. Dievas juos palaimino, tardamas: „Būkite vaisingi ir dauginkitės (Pr 1,27-28)
Tai gi vaisiaus skynimas kuris buvo uždraustas vėliau neturi nieko bendra su lytiniais santykiais.
O kaip jis sukūrė moterį, jeigu jis turėjo tik savo paveikslą? :)
Paveikslas neturi omenyje atvaizdo. Tai kad žmogus sukurtas pagal Dievo paveikslą reiškia kad jis turi laisvą valią. Tai gi Dievo paveikslas yra laisva valia.
Tai vienintelis dalykas kurio negali pažeisti Dievas, tai laisvos žmogaus valios.
Paragraf, kiek, katalikų manymu, žemei metų? Ar tiesa, jog nurodomas skaičius yra 6000m?
Katalikai palaiko mokslines teorijas ir žemei yra 4,7 mlr metų (jei teisingai pamenu). Kad žemei 6000 metų mano siauras ratelis fundamentalistų protestantų vadinamų kreacionistais. Tačiau katalikų Bažnyčia kreacionistus laiko tikėjimui ir mokslui prieštaraujančia doktrina.
Bažnyčia taip pat palaiko evoliucijos teoriją ir ją mato kaip galimą dieviškosios kūrybos aktą kuris tesiasi ir dabar.
O kodėl Dievas, žmones laikė savo sode, kaip zoologijos sode? arba draustinyje? :D Lakstė sau kvaileliai, kol suvalgė obuolį ir suprato viską O.O
Visų pirma biblijoje apie jokį obuolį nėra kalbama, ten minimas vaisius.
Visų antra, pradžios pasakojimas yra mitinis poetinis ir tai reiškia kad jokio rojaus zoologijos sodo nebuvo. Šiaip pradžios pasakojimo tikslas yra parodyti tris dalykus:
1. Dievas yra pasaulio Kūrėjas
2. Žmogus yra sukurtas pagal Dievo paveikslą
3. Paaiškinti kodėl septinta diena yra šventa
Sukūrimo pasakojimas visiškai nepasakoja kaip realiai vyko dieviškosios kūrybos aktas. Bažnyčia mano jog evoliucija ir yra tas dieviškosios kūrybos aktas.
O kodėl senąjame testamente Dievas yra baudžiantis, o naujajame viską atleidžiantis? :o
Senąjame Testamente Dievas nėra baudžiantis. Jis yra tėviškas. Visas senasis testamentas kalba aie tai, kaip Dievas auklėja išrinktąją tautą. Dievas matomas per tėviško pedagogo prizmę. Jis kartais būna griežtas, kartais mielaširdingas. Paskaityk psalmes ir atsiskleis visa Dieviškoji pedagogika. Senasis Testamentas kalba apie išrinktosios tautos istoriją. Didelė dalis senojo testamento yra mitai, kita dalis pranašystės, dar kita dalis istorinės knygos.
Naujasis Testamentas gi yra Sūnaus amžius, čia atskleidžiama Tėviškosios meilės svarba. Atsiranda nauja išrinktosios tautos samprata, tai jau nebe tik Izraelis, bet kiekvienas kuris tiki yra Dievo tautos narys. Įvyskta naujoji sandora su Dievu.
Skaitant visą biblijąą, matai kad Dievas pamažus apsireiškia jos bėgyje. Pradžioje jis mažai pažįstamas, o Naujajame testamente atskleidžiamas galutinai.
Čia vėl gi jokio prieštaravimo nėra, tiesiog atskleidžiamos pamažu Dievo savybės.
Kodėl neapsireiškia viešai ,kad visi pamatytų ir patikėtų?
(kitoj temoj bandžiau išsakyti savo nuomone ,bet gavosi nei šiaip nei taip)
Nes tada neliktų laisvos žmogaus valios tikėti, visi būtų priversti tikėti.
Citata iš: paragraf 78 vasario 11, 2013, 09:36:35
Nes tada neliktų laisvos žmogaus valios tikėti, visi būtų priversti tikėti.
Na jau, į šitą galėtum ir geriau atsakyti :D
Laisva valia liktų. Ko neliktų, tai aklo tikėjimo.
Juk, jei žinau, kad kebabas egzistuoja, vis tiek turiu laisvą valią: jį valgyti arba ne.
Jei nežinočiau, kad kebabas egzistuoja, bet sakyčiau: "tai nuostabiausias valgis, koks tik gali būti" - tai ganėtinai aklas tikėjimas. Jis neturi nieko bendro su laisva valia.
Na bet taip jau yra. Tikėjimas gali būti tik tada kai paliekama vietos abejonei. Tikėjimas nėra lygu žinojimui. Fanatiškas aklas tikėjimas nėra lygus normaliam tikėjimui. Todėl prašyčiau ateityje nekaišioti fanatiško tikėjimo, kaip etalono. Nes tikrai tikintis žmogus visada abejoja, o va fanatizmas smerkiamas kaip ir bet koks fundamentalizmas.
Pr 1
3Tuomet Dievas tarė: „Tebūna šviesa!" Ir šviesa pasirodė. 4 Dievas matė, kad šviesa buvo gera, ir Dievas atskyrė šviesą nuo tamsos. 5 Dievas pavadino šviesą Diena, o tamsą Naktimi. Atėjo vakaras ir išaušo rytas, pirmoji diena.
14 Dievas tarė: „Tebūna šviesuliai dangaus skliaute dienai nuo nakties atskirti! Teženklina jie šventes, dienas ir metus, 15 tebūna jie šviesuliai dangaus skliaute žemei apšviesti!" 19 Atėjo vakaras ir išaušo rytas, ketvirtoji diena
Kaip suprasti: pirmą dieną šviesą ir tamsą, o Saulę ir žvaigždes tik ketvirtą dieną?
Atsimink, kad tai mitas pasakojantis kodėl septinta diena šventa, o ne kaip buvo suskurtas pasaulis. Logikos ir moksliškumo čia neieškok.
Citata iš: puodukas vasario 08, 2013, 20:29:16
Šita jau sunkiau bus pakomentuoti: kai uždraudė skinti vaisių nuo pažinimo medžio-uždraudė lytinius santykius.
Man atrodo uždraudė pažinimą, todėl ir vadinamas pažinimo medžiu - mąstančius sunkiau kontroliuoti.
Bet šiaip krikščionybė yra labai nusiteikusi prieš seksualumą. Pavyzdžiai būsimus kunigus pirmiausiai moko ne teologinių dalykų, o kaip jie neturi masturbuotis.
Šiaip krikščionybė ir islamas yra labai vyrų dominuojamos religijos, joms būdingas karingumas, griežta hierarchija ir nelaužomos dogmos. Moteris ir seksas veikia priešingai, kūrybinės ir jausmu remtos vertybės griauna Ego ir netinkama tokioms religijoms, todėl matyt verčiamos moteris slėpti savo seksualumą, baudžiamos už laisvą būdą ir seksas reikalingas tik giminės pratesimui.
Va tik keista kodėl netikintis kankinami ir moteris deginamos ant laužų jei Biblija moko atlaidumo? Pagonis žudė nors ir moko nežudyti.
Citata iš: Ezekiel balandžio 13, 2013, 00:39:50
Man atrodo uždraudė pažinimą, todėl ir vadinamas pažinimo medžiu - mąstančius sunkiau kontroliuoti.
Na jau, taigi tada dar nebuvo nei valdžios nei valstybių. Galvok kitą variantą. ;)
Na jau, Ezekiel, tikrai kunigai nemokomi nesimasturbuoti. Mokiausi ilgą laiką su seminaristais, tai žinau geriau už tave ko jo jie mokomi, o ko ne.
Bažnyčia nėra nusistačiusi prieš seksualumą kaip tokį, apskirtai ji sako kad žmonės yra pasaukti į seksualumą. Tačiau kaip ir didžioji dauguma religijų Bažnyčia pasisako už tvarkingą seksualumą, t.y. seksualumą šeimoje. Didžioji dalis religijų nesantuokinius lytinius santykius ir masturbaciją laiko neigiamu dalyku. Dabar galvon ateina tik pora sektų kurios to nelaiko blogu dalyku.
Kitas dalykas: pažinimo medžio vaisiaus suvalgymas neturi nieko bendro su lytiniais santykiais, tai yra mitas, kad yra bent jau kažkoks ryšys.
Citata iš: paragraf 78 balandžio 13, 2013, 10:03:31
tikrai kunigai nemokomi nesimasturbuoti.
Pala, bet gi jiems celibatas draudžia Fap'inti?
Citata iš: puodukas balandžio 13, 2013, 09:44:24
Citata iš: Ezekiel balandžio 13, 2013, 00:39:50
Man atrodo uždraudė pažinimą, todėl ir vadinamas pažinimo medžiu - mąstančius sunkiau kontroliuoti.
Na jau, taigi tada dar nebuvo nei valdžios nei valstybių. Galvok kitą variantą. ;)
Kai atsirado krikščionybė jau buvo valdžia ir net dar labiau sustiprėjo po bažnyčios įsitvirtinimo.
Tokioje sistemoje reikalinga nuslėpti informacija, elito slaptasias žinias nuo visuomenės todėl tokiu būdų mokoma nesiliesti prie tiesos, pažinimo vaisių... Juk neveltui krikščionybė laikoma tamsiaisiais amžiai - gamtos pažinimas buvo draudžiamas žmonėms.
Iš ties jei žmonės paragautų "pažinimo vaisių" apie valdžios tikrąją paskirtį, netikrūmą demokratijos patektų į "pragarą" - suvoktų tironiją ir didžiulį melą.
Šitas draudimas neskinti nuo pažinimo medžio buvo rojuje, kai tenai buvo Adomas ir Ieva.
Istoriškai užrašytas Pradžios knygoje daug amžių prieš krikščionybės atsiradimą.
Citata iš: paragraf 78 balandžio 09, 2013, 21:48:47
Atsimink, kad tai mitas pasakojantis kodėl septinta diena šventa, o ne kaip buvo suskurtas pasaulis. Logikos ir moksliškumo čia neieškok.
Internete buvau radęs pritemptų pora mokslinių versijų, tai norėjau išgirsti oficialesnę versiją :) .
Citata iš: preacher balandžio 13, 2013, 11:08:37
Citata iš: paragraf 78 balandžio 13, 2013, 10:03:31
tikrai kunigai nemokomi nesimasturbuoti.
Pala, bet gi jiems celibatas draudžia Fap'inti?
Ne celibatas draudžia, o prigimtis. Netvarkingas seksualumo panaudojimas draudžiamas beveik visose religijose. Masturbacija yra vienas iš netvarkingo seksualumo panaudojimo atvejų. Praktiškai visos religijos masturbaciją laiko neigiamu dalyku. Taip pat ir mūsų etika, kuri nieko bendro su religingumu neturi, sako jog masturbacija yra netvarkingas seksualumo panaudojimas.
'' masturbacija yra netvarkingas seksualumo panaudojimas.''
Na tai greit prisipažinkit.Kas naudoja netvarkinga seksualuma?..:-) Juokauju..
Hmm.ydomu kodėl,tai laikoma ''netvarkingu'' ir kas yra ''tvarkinga'' ?
Citata iš: paragraf 78 balandžio 14, 2013, 15:11:39
<...>Taip pat ir mūsų etika, kuri nieko bendro su religingumu neturi, sako jog masturbacija yra netvarkingas seksualumo panaudojimas.
Nebent mėgdavai tai daryti autobusuose prieš kitų žmonių nosis.
Neįsivaizduoju, kaip etika galėtų prieštarauti masturbacijai.
EDIT: Gaila, nerandu to video youtubeje, negaliu 'embedinti':
http://www.funnyordie.com/videos/a3ae5ca04c/ellen-fapper-video-your-welcome
P.S. Jei ką, čia bajeris tas klipukas. Ne kokia rimta diskusija.
Na paprastai tai jog žmogus nesugeba susiturėti, vadinasi jis neturi valios. Kiek teko domėtis, tai žmonės kurie daug masturbuojasi, po to sunkiau susilaiko nenuėję į kairę kai sukuria šeimą, nes paprastai masturbaciją lydi ir pornografijos žiūrėjimas. O sąmonė masturbacijos ir pornografijos derinuką laiko lygų lytiniams santykiams. Tai gi žmogus išsibarsto ir pripranta "turėti" vis kitą partnerį, o tada nuobodžiauja savo santykiuose. Dažnas iš tokių žmonių nenustoja masturbuotis ir žiūrėti pornografijos net būdamas šeimos žmogumi. Kai pritrūksta įvairovės šeimos aplinkoje jis lengviau pasiduoda ėjimui į kairę.
Na čia aš žinoma suprimityvintai kalbu, nes nelabai sugebu perteikti psichologinių aspektų to netvarkingo seksualumo panaudojimo.
TinSoldieri, etika apima ne tik socialinius santykius, bet ir santykius su pačiu savimi bei mąstymą. Taip kad etika apima ir masturbaciją.
Beje kiek atkreipiau dėmesį vakarai lig tyčia skatina, kad turėti daug partnerių, paeksperimentuoti yra norma ir t.t Ko pasekoje ir užaugo karta, su apgailėtina morale ir po to į žmonių imtymius santykius žiūri lig dantų valymą ar mankšta, kelia savo tam tikro tūrinio nuotraukas ar video į netą nes tai cool ar populiarų ir t.t Visgi kažkiek sveiko konservatizmo nėra blogai. Turim gera pavyzdį ką dekadansine kultūra padarė iš Romos imperijos. Suteik žmogui laisvą valią ir jis pavers pasaulį i nesibaigiantį chaosą.
Sodomas(rodos taip turėtų būti,ne Sodoma) ir Gomora buvo sunaikinti dėl ištvirkavimo,išgelbėti tik Lotas su šeima(Loto žmona nepaklausė draudimo atsisukti ir todėl pavirto druskos stulpu).Bet Loto dukterys nugirdydavo tėvą,su juo sangulaudavo kalnų oloje ir taip pradėjo tautą.
Tai Dievas nežinojo,kas bus,kad tokias ištvirkėles gelbėjo?Tada jis nevisažinis.
Jei gelbėjo žinodamas,tada kam žudė kitus?
Na,paragraf,kaip iš šito vartysies? ;)
Loto pasakojimas yra mitinis, tad jame nereikia ieškoti kažkokios logikos. Pasakojimo tikslas yra papasakoti kodėl ištvirkimas yra blogas o ne papasakoti kažkokią logišką istoriją.
Tačiau jei tai būtų buvęs tikras nutikimas, tai čia viskas remtusi laisva žmogaus valia, o ne tuo kad Dievas visažinis ar ne. Tikima jog Dievas viską žino, tačiau nėra nulemto likimo, likimą formuoja pats žmogus savo laisva valia, tad ir gaunasi jog vyksta visokie karai ir kenčia geri žmonės.
xsistemax, aš čia ne tam, kad vartyčiausi, jei kas įdomu, klausk, nori diskutuoti diskutuok, tik nežiūrėk į žmones kaip į tuos kurie prieš tave turi vartytis.
Citata iš: preacher balandžio 14, 2013, 16:14:59
Beje kiek atkreipiau dėmesį vakarai lig tyčia skatina, kad turėti daug partnerių, paeksperimentuoti yra norma ir t.t Ko pasekoje ir užaugo karta, su apgailėtina morale ir po to į žmonių imtymius santykius žiūri lig dantų valymą ar mankšta, kelia savo tam tikro tūrinio nuotraukas ar video į netą nes tai cool ar populiarų ir t.t Visgi kažkiek sveiko konservatizmo nėra blogai. Turim gera pavyzdį ką dekadansine kultūra padarė iš Romos imperijos. Suteik žmogui laisvą valią ir jis pavers pasaulį i nesibaigiantį chaosą.
Maniau vakarai griežtai laikosi monogamijos ir vaikai, žmona buvo vyro nuosavybė.
Sekso supaprastinimas atsirado ne nuo poligamijos, o nuo žiniasklaidos ytin didelio bombardavimo pornografija ir jo fetišizacija. Iškrypimų ir seksualinio smurto daugiausia vakaruose, kodėl? Nes čia seksas labiausiai iškraipomas, varžomas ir kūnas slepiamas po drabužiais, bet rodomas per internetą, filmus ir reklamos seksualumą iškraipo, fetišizuoja. Kunigams celibatas uždraudė turėti lytinius santykius, bet prigimties nesustabdysi ir neišvengiamai atsiranda tarkim pedofilija ar homoseksualumas toks dažnas tarp bažnyčios tarnautojų.
Primityvios bendruomenės normaliai jaučiasi būdami nuogi, intymios vietos jiems nekelia jokios nuostabos ir nėra sekso maniakai.
Tavo suvokiama moralė, įsitikinimai nebūtinai tinka kitiems. Žmonės patys gali nuspręsti kaip jiems gyventi.
O kuom blogai chaosas ir hedonizmas? Tai lyg ir siekiamos vertybės.
Paaiškink man kuo susijęs celibato laikymasis ir pedofilija bei homoseksualizmas? Kokie principai tai nulemia?
Šiaip statistiškai iš visų tikėjimų pas katalikus dvasininkų tarpe mažiausias procentas pedofilų. (čia vienas pažįstamas Kembridžo daktaras man pasakojo apie nepriklausomą tyrimą šiuo klausimu). Didžiausias procentas pedofilijos atvejų būna iš šeimos tėvų ir mokytojų. Tačiau žiniasklaida taip eskaluoja tuos pedofilijos atvejus kurie susiję su kinigais į kitus atvejus nekreipdama dėmesio, jog bukesni žmonės pasiduoda šiai socialiniai panikai ir pradeda galvoti jog visi kunigai pedofilai.
Ezekiel,vakariečiams toli dar iki rytiečių ištvirkimo prasme,vien japonai ką išdarinėja... :)
Paragraf,kodėl viskas,kas neigiamai charakterizuoja dievą-mitai?Per kokį filtrą Bibliją perfiltruoti,kad liktų tiesa? :)
Neatrodo,kad istorija būtų labai klaidinga:Sodomo ir Gomoros vietoje rasti branduolinio sprogimo pėdsakai,40-ies tūkst.m. senumo.Miestai iš tiesų buvo sunaikinti.
Celibatas kunigams draudžia lytinius santykius,tačiau gamta galingesnė už moralines normas.Todėl kunigai savo seksualinius poreikius realizuoja tarpusavyje,arba,kas yra tiesiog nedovanotina,priekabiauja prie pažeidžiamiausio sluoksnio-vaikų.Ir kunigų pedofilijos atvejai gerokai dažnesni,nei kitose socialinėse grupėse.Kunigui lengva išsiginti,apkaltinti vaiką melu.Net tuo atveju,jei išsiginti nepavyksta,kunigas perkeliamas į kitą parapiją,užuot sėdęs į kalėjimą.
Biblijoje reikia skirti kas yra mitai, o kas realios istorijos. Senojo Testamento didelę dalį sudaro mitai ir juos vertinti kaip uždokumentuotus atvejus būtų klaidinga.
Va va, ką aš ir sakiau, tikras žiniasklaidos suformuotas požiūris ir jokio tiesos siekimo.
Žinai,kuo Senasis Testamentas pranašesnis už Naująjį?Tuo,kad viskas,ką tik galima patikrinti-pasitvirtina.Naujasis tuo nepasižymi,priešingai,ką betikrintum-susiduri su visišku tikrovės iškraipymu.
Nekalbu apie interpretacijas,kalbu apie faktus.
Beje,ar daug pažįsti kunigų,sėdinčių už pedofiliją?
Eziekeliui
Tavo suvokiama moralė, įsitikinimai nebūtinai tinka kitiems. Žmonės patys gali nuspręsti kaip jiems gyventi.
Mano moralės suvokimas yra sveika, blaivaus mąstymo ir etikos valstybė, su laiko patikrintomis vertybėmis, kurios kažkaip padėjo išsilaikyti mūsų civilizacijai.
O kuom blogai chaosas ir hedonizmas? Tai lyg ir siekiamos vertybės.
Kiekvienas demagogas, kiekvienas sofistas, kiekvienas pseudointelektualas, kiekviena feministė ir kiekvienas nestabilios psichikos žmogus, gali aiškinti savo vizijas ir socialinės inžinerijos modelius ir lig senovės inkvizitorius, pult kaltinti žmogų jei šis nesutinka su jų įsitikinimais ir tipo "pseudointelektualias-liberaliais svaičiojimai, (beje nieko neturiu prieš liberalizmą, aš tik kalbu apie tuos kurie prisidengdami juo bruka savo sąpalionęs kitiems), rėkti, kad jei jiems nepritari esi durnius, neišprusęs ir atsilikusio požiūrio. Dauguma siekiamu vertybių yra brukamos kompleksuotų, menkų asmenybių.
Kas dėl kaltinimų kunigams?
Prieš Dievą aš nieko neturiu, nors jis tėra hipotezė, bet pripažįstu, kad jis reikalingas tvarkai, moraliai ir stabilumui. Tas kunigų žeminimas gali būti tikslingą propaganda. Nenorėčiau, kad visokie nudistai, svingeriai, iškrypeliai ir kitokie degeneratai, keistu pasaulį, darytų tvarką ar kitaip jį dergtu ir t.t. ir t.t
Tavo žinios kažkokios keistos, nes kaip tik Naujojo Testamento tekstus patvirtina archeologiniai duomenys. O jei tavo žinios remiasi pseudomokslais a la, branduoliniai sprogimai senovėje, tai tikrai nebeapsimoka tęsti diskusijos.
O tu ar pažįsti tėvų sėdinčių už pedofiliją? O mokytojų?
Sėdinčių nepažįstu, tačiau žinau tokių kuriems nebuvo suteikti kunigystės šventimai kilus tokiems įtarimams. Šiaip jei sektum ne tik purviasklaidą, kuri nušviečia tik tai kad kažkoks kunigas buvo apkaltintas pedofilija, bet pasektum ir spaudą kuri rašo apie tai kaip toliau vystėsi įvykiai, tai pastebėtum jog didžioji dalis tokių kaltinimų būna melagingi. Žiniasklaida pateikia: štai kunigas buvo apkaltintas pedofilija. Tuo ji savo "objektyvios" informacijos pateikimą ir baigia. Bet jei seki ne tik delfi ir komsomolkę, bet ir katalikišką spaudą, tai labai dažnai randi straipsnių apie tolimesnius įvykius, kaip kunigas buvo išteisintas paaiškėjus jog apkaltintas buvo melagingai. Nepasiduok mulkinims, nes tokių mulkinamų pilna. Įsijunk skepsį bent kartais.
Pasaulinis tvanas,Nojaus arka-tavo požiūriu mitai?
Mano požiūriu falsifikatai:Kristaus mokymas,kapas,Turino drobulė ir tt.
Krikščionybę skleidė Jonas Krikštytojas,už ką,beje,ir buvo nužudytas.Kristus nusavino jo idėjas,iki susitikimo su Jonu skelbė grynas pievas.Niekada jis nebuvo nukryžiuotas.Palaidotas Egipte,kapas seniai rastas,palaikai ištyrinėti visapusiškai,šiuolaikiniais metodais.Išvados patvirtina,kad visą gyvenimą buvo stalius.Kraujomaišos vaisius.
Čia faktai,kurie tikintiesiems labai nemalonūs...
Naujojo Testamento tekstuose yra nebent geografinis tikslumas,bet veikėjams priskirti nenuveikti darbai...
Mažiau žiūrėk pseudomokslinių laidų :)
Beje Turino drobulė nieko bendro su Naujuoju Testamentu neturi ;)
Ir beje nei Jonas Krikštytojas nei Jėzus krikščionybės neskelbė jei jau būti tiksliems.
Kalbant apie būtent tą prieštaravimą Biblijoje, xsistemax, noriu pasakyti, kad niekur nebuvo parašyta, kad Loto dukterys daug kartų santykiaudavo su savo tėvu. Minima, kad tai nutiko tik vieną kartą, be to, jos to nedarė patenkinti savo aistroms (kaip Sodomos ir Gomoros gyventojai), jos taip pasielgė dėl to, kad galetų pratęsti savo giminę (be jų tėvo vienintelis vyras buvo likęs Abraomas, kuris turėjo savo paties žmoną).
Antras dalykas, Dievas yra visažinis, tik ne taip, kaip dažniausiai suprantama. Dėl to, kad Jis viską žino, žmonės ne netenka valios ir asmeninių pasirinkimų laisvės. Dievas tai mato ne kaip jau įvykusį dalyką, bet kaip vykstantį. Nereikia bandyti Dievo perkelti į žmogiškus rėmus. Kas galioja Jam, negalioja mums. Dievas nėra pavaldus laikui, kadangi pats laikas buvo sukurtas Jo.
Serena,laikas yra iliuzija tavo prote,tai nėra realybės parametras,dievas-irgi.Apskritai,ką jūs vadinat dievu?
Citata iš: preacher balandžio 14, 2013, 19:59:35
Tavo suvokiama moralė, įsitikinimai nebūtinai tinka kitiems. Žmonės patys gali nuspręsti kaip jiems gyventi.
Mano moralės suvokimas yra sveika, blaivaus mąstymo ir etikos valstybė, su laiko patikrintomis vertybėmis, kurios kažkaip padėjo išsilaikyti mūsų civilizacijai.
Tavo moralės suvokimas yra tavo; krikščionių, nacistų ir marksistų yra savo pasaulėžiūros. Šiuo atvejų kai kalbi kaip kiti turi gyventi protingiau patylėti ar remtis moksliniais argumentais. Jaučiasi, kad esi tipiškas racionalistas ginantis savo ideologija ir puolantis jai prieštaraujančias. Hitleris, Mao Zedungas ir Stalinas galvojo, kad jų tvarka yra teisingą, o rezultatas žiauriausios žmonijos žudynės.
CitataO kuom blogai chaosas ir hedonizmas? Tai lyg ir siekiamos vertybės.
Kiekvienas demagogas, kiekvienas sofistas, kiekvienas pseudointelektualas, kiekviena feministė ir kiekvienas nestabilios psichikos žmogus, gali aiškinti savo vizijas ir socialinės inžinerijos modelius ir lig senovės inkvizitorius, pult kaltinti žmogų jei šis nesutinka su jų įsitikinimais ir tipo "pseudointelektualias-liberaliais svaičiojimai, (beje nieko neturiu prieš liberalizmą, aš tik kalbu apie tuos kurie prisidengdami juo bruka savo sąpalionęs kitiems), rėkti, kad jei jiems nepritari esi durnius, neišprusęs ir atsilikusio požiūrio. Dauguma siekiamu vertybių yra brukamos kompleksuotų, menkų asmenybių.
Tai tų taip ir nepasakei kuom blogai chaosas ir hedonizmas. Tai manai, kad malonumai yra blogai ir reikia kentėti dėl žiaurių įsitikinimų. Kaip vis tik šlykščiai pekenkė tą krikščioniška įsitikinimų sistema demonizuojanti seksualumą ir gyvenimo malonumus, net tau netikinčiajam (bent šia religija).
Chaosas yra gražus ir jis praturtina gyvenimą. Visata ir gamta yra chaotiška, kūrybinga ir mistiška - štai kas kelia žavesį. Deja jo mažai mūsų gyvenimose - religijos ir valdžia suvaržo gyvenimą dogmomis, architektūra tampa schematiška, kas labiau patinka stačiakampiai blokai, į kurias panašios net modernios bažnyčios ar Barselonos Šv. Šeimynos bažnyčia, chaotiškos formos, vitražo ir freskų įvairovė. Gamtos ir žmogaus anatomijos grožis slypi chaotiškume. Kuo kultūra įvairesnė kalba, turi daugiau chaoso jį geresnė. Nejaugi patiko komunistų įvesta viena griežta tvarka, vienodos uniformos. Laisvė šalyje ir pasireiškia chaotiškumu.
CitataKas dėl kaltinimų kunigams?
Prieš Dievą aš nieko neturiu, nors jis tėra hipotezė, bet pripažįstu, kad jis reikalingas tvarkai, moraliai ir stabilumui. Tas kunigų žeminimas gali būti tikslingą propaganda. Nenorėčiau, kad visokie nudistai, svingeriai, iškrypeliai ir kitokie degeneratai, keistu pasaulį, darytų tvarką ar kitaip jį dergtu ir t.t
Dievas yra nebūtinas visiems stabiliai psichikai palaikyti, tai gali būti ir Deivės, angelų, ateivių ir kiti archetipai, ar tiesiog buvimas gamtoje, numinozės pajautimas.
Nudistai, svingeriai, iškrypėliai ir degeneratai nenorėtų ir tavo tvarkos. Aš asmeniškai nematau nieko blogo jų veikloje jei tik nekenkia kitiems. O kodėl nudizmas blogai, kažkada juk žmonės vaikščiodavo nuogi, o rengdavosi ne dėl įsitikinimų, o kad apsisaugoti nuo šalčio iš kitų dalykų, buvo atviresni ir neturėjo ką slėpti. Atėjus krikščionybei būti nuogu pasidarė nuodėminga, nors Adomas ir Ieva nuogi Edeno rojuje mėgavosi gyvenimų. Tiesa pasakius genitalijų slėpimas sukelia tik didesnį domėjimasi būtent tą vietą. Tai šį religija siekė kiek įmanoma iškraipyti žmonių naturą?
Citata iš: xsistemax balandžio 14, 2013, 20:25:52
Kristus nusavino jo idėjas,iki susitikimo su Jonu skelbė grynas pievas.
Na su šituo nesutikčiau, nes net iš ezoterinės pusės žiūrint, tai nepanašu į tiesą :) Bet nesiimsiu dabar čia pasakoti, kas buvo Kristus :) Ir šiaip iš kur toks visažinis xsistemax? :) Aš nesakau, kad tai negalėtų būti tiesa, bet kai tik kalbama, be jokių pagrindimo, tai jau mažų mažiausiai nepatikima atrodo :)
Man laikas nėra iliuzija. Dievas irgi nėra iliuzija, ir jo savo protu niekad nesuprasi
Citata iš: paragraf 78 balandžio 14, 2013, 19:44:24
Biblijoje reikia skirti kas yra mitai, o kas realios istorijos. Senojo Testamento didelę dalį sudaro mitai ir juos vertinti kaip uždokumentuotus atvejus būtų klaidinga.
Va va, ką aš ir sakiau, tikras žiniasklaidos suformuotas požiūris ir jokio tiesos siekimo.
Kuo tavo interpretacija geresnė už 61% amerikiečių kuriems tai ne mitai? Jie teistai tu taip pat. Kas teisus? Ir kodėl tu žinai kaip TEISINGAI skaityti blibiją, o jie matai nemoką ir klystą ją skaitydami?
Čia maždaug kaip ateitų, žmogus pas profesionalą kokios nors srities ir sakytų ei, o kas tave čia padarė viršiausiu, kodėl manai, kad tu moki geriausiai daryti tai ką darai, o tie visi mėgėjai nemoka.
Vycka pažiūrėk ką išdarinėja Amerikiečiai ir tada sakyk, kas nemoka skaityt.
Paskaičius šią temą ir jos pasisakymus,nesunku suprasti kodėl kyla karai religiniu pagrindu..
Manau net jei pats kristus nusileistų į žemę ir isiterptų,tarp bekariaujančių pusių(kariaujančių ''jo'' vardan) gautų y kaulus nuo abejų,nes kišasi ne y savo reikalus..
pasidalink savo suvokimu, nes aš tai to nematau :o
Pasidalint kuo?Aš nesu nei krikščionis,nei katalikas..todėl ir dalintis,neturiu kuo.
Citata iš: Marius balandžio 14, 2013, 22:22:03
isiterptų,tarp bekariaujančių pusių
Bent jau aš per tuos "kariavimus" karts nuo karto ką nors naujo sužinau, nors ir pats stengiuosi paskaityti knygų.
Citata iš: Šešėlis balandžio 14, 2013, 22:00:27
Čia maždaug kaip ateitų, žmogus pas profesionalą kokios nors srities ir sakytų ei, o kas tave čia padarė viršiausiu, kodėl manai, kad tu moki geriausiai daryti tai ką darai, o tie visi mėgėjai nemoka.
Vycka pažiūrėk ką išdarinėja Amerikiečiai ir tada sakyk, kas nemoka skaityt.
O ką jie išdarinėja? Vat būtent, kad klausimas kuris "profesionalas" geriau atlieka darbą? Esmė tą kad tikintieji tarp savęs nesutaria. Visi tik interpretuoja skirtingai. Kaip gali čia būt kažkuris teisingas? Aš meldžiausi paskui paskaičiau biblija nu vat ir man ordos va šitaip. Tebūnie jis labai kietas teologas, bet yra dar kietesniu kurie jam prieštarautu ir vat esmė čia negali paburt kuom nors kad evangelikas bloga supranta biblija o va šitas katalikas jau teisus.... Kaip tu pamatuosi tą jo profesionalumą? Čia niekas daugiau nei interpretacija. Kas kaip suvokia ir tiek. Labai jau nevykęs aplamai tavo palyginimas.
Tai tam ir yra baigiami mokslai, kurie yra pripažinti tikriausiai visame pasaulyje. Tai come on prie ko tu kabinėjiesi. Ar teisingesnė bus kaimo babūška, ar atitinkamus mokslus baigęs žmogus. Kieno tu žodžiu pasitikėsi labiau? kaimo babūškos?
Praktiškai visos denominacijos sutinka jog bibliją skaitant yra svarbu atsižvelgti į istorinį kritinį metodą, lingvistiką, antropologiją ir t.t. Nes be šitų dalykų negali autentiškai suprasti teksto. Kai kurios denominacijos to nepaiso, jos bibliją supranta pažodžiui, tai yra fundamentalistai, geras to pavyzdys yra kreacionistai. Kai kurios denominacijos mano jog kiekvienas kirkščionis gali autentiškai interpretuoti binbliją. Bet kiek praktika rodo, fundamentalus biblijos interpretavimas pridaro daugiau bėdos nei naudos, o saviinterpretacija skatina skilti ir taip mažas protestantiškas bažnyčias. Na iš vaisių atpažinsi kas yra ir kaip.
Žinoma, nėra nei vieno teisingo vertimo ar aiškinimo, kuris tiktų visiems. Juk Biblija buvo parašyta labai seniai, tad pagalvokit, jog šiais laikais tiesa joje galbūt skambetų kitaip. Antra, Biblija nenukrito iš dangaus, ją rašė paprasti žmonės, ir rašė taip, kad ir kiti paprasti žmonės suprastų. Taip, jie kalbėjo mitais, palyginimais, metaforomis ir t.t. Todėl ir manau, kad reikia atskirti visą to laikmečio 'rūbą' ir tada bus galima suprasti tai, ką norėta Biblijoje pasakyti.
Serena,tuo metu,kai buvo sunaikinti tie miestai,Žemėje gyveno keli milijonai žmonių,taigi,Loto dukterims buvo su kuo mylėtis...
Šešėli,šita tema daug domėjausi,mat krikščionybė bene vienintelė religija,kurios dievas 33m.vaikščiojo žeme ir tai vyko visai neseniai.Išlikę daugybė to meto dokumentų,padaryta daug archeologinių tyrimų.Šie duomenys sunkokai prieinami eiliniam žmogui,bet,kai nori-randi.Turiu ryšių. :)
Turbūt jau minėjau,kad visuose mistiniuose dalykuose ieškau racionalumo,tai kaip tokia tema nepasidomėti?
Citata iš: paragraf 78 vasario 08, 2013, 17:53:33
Šiaip Biblijoje prieštaravimų visiškai nėra, o visos prieštaros kyla iš prasto jos pažinimo.
Aš tik pasitikslinti noriu. Nežinau, ar šitas paveiksliukas jau buvo kažkur forume, gal jau buvo į tai atsakyta. Taip pat ir nesiginčysiu.
Bet tik noriu pasitikslinti. Čia yra išvardinti 439 prieštaravimai biblijoje su konkrečiomis nuorodomis http://www.project-reason.org/bibleContra_big.pdf
Ir, teigiama, jog absoliučiai visi iki vieno iš jų tėra dėl prasto biblijos pažinimo, netikusio vertimo ir t.t. ir pan., ar ne? Teigiama, jog iš tiesų nėra nė vieno nė pačio smulkiausio neatitikimo?
Na prieštaravimų nėra. Yra pvz. po dvi skirtingas istorijas apie tuos pačius asmenis, pvz. Aaronas ir Mozė dvejose istorijose pasikeičia vaidmenimis. Tačiau žinant žydišką mąstymą (nes istorija užrašyta būtent jų), žinant kad tos istorijos užrašytos skirtingais laikotarpiais skirtingų autorių ir suvokiant kad svarbiausia ne pati istorija, o žinia kurią ji perteikia, tada jokio prieštaravimo nekyla.
Čia kaip Lewisas rašo: šio laikmečio žmonės linkę visk vertinti paždožiui dėl ko praranda tikroji teksto prasmė.
Žinoma, jei imsime pažodiškai ir kabinėsimės prie formos, tada nerasime pasaulyje teksto kuriame nebūtų prieštaravimo, bet kaip jau ne kartą sakiau, biblija pažodžiui niekada nebuvo suprantama, ją skaitant žiūrima kas iš tiesų slypi tekste ir kokia jo žinia. Šia prasme jokių prieštaravimų nėra.
Čia jau mitinio ir archajinio mąstymo ypatybė.
Taip gi kaip sakiau: visi prieštaravimai kyla dėl prasto pažinimo :)