Absoliutų skurdą išnaikinti būtų galima keturis kartus

[Iron Tara]

Galima būtų sakyti, kad problema yra žmonėse ir jų dabartinėse vertybėse (dėl ko ir gyvuoja tas kapitalizmas), tačiau visa tai (visos naujovės, prekės, mados galų gale) tik skatina tą nesąmoningą norą pirkti ir būti ''oresniais''. Ne visi apgalvoja, ar tikrai reikalingas daiktas. Turiu pinigų, noriu, perku. Noriu, nes dabar tokia mada. Tokia mada, nes ją kažkas padiktavo. Padiktavo tam, kad susikrautų kapitalą ir vėlgi, pats gyventų ''oriai''. Tą visą orumą anaiptol ne visi supranta vienodai ir teisingai.
Žmonių poreikiai (unorai, tiksliau atitiktų) ir kuria tą visą kapitalizmą, o kapitalizmas tik skatina juos norėti dar daugiau.
Visa tai irgi prisideda prie tos lygybių problemos. Kad ir mokykloje, kur mokosi įvairių šeimų vaikai, išlepinti su iphonais penktokėliai ir paprasti, atitinkantys savo amžiaus grupę vaikai. Vargingesni mato, nori to paties, ką turi tie turtingesnieji ir tuo pačiu ''auklėjasi'' su tokiom vertybėm aplink...
Problemų šiuo atveju daug ir visur.

[Che-kuolis]

oi, nežinau, kiek prikomentavot į ką cituot tai visko po truputį:

Visų pirma, aš labiau palaikau Mariaus poziciją (tik o! jeigu jis rašyt išmoktų...). Čia pabrėžkim aiškiai. Ir esu sukūręs 0 darbo vietų.

Keletas užstrigusių minčių:

@Iron Tara: 1) jei įstojo į Romerį, tai koks skirtumas, nesijaudink. 2) "verkia, kad skursta šalis ir vienintelis dalykas, ką jie gali padaryti, tai yra sumažinti pensijas..?" apie ką čia tu?

@Benamis: Šaunuolis dėl atsakingo socialinio požiūrio ir elgsenos! Dabar žiūrėk: "O as nesuvokiu kam jiems tureti 40 Ferrari kurie tiesiog stovi ir dulka uzuot pvz. padeti badaujantiems Afrikos vaikams...". Koks nors Paolo, kuris galimai, nežinau, rūpinasi apdaila ar kuo naujuose Ferrariuose galimai taip pat turi šeimą ir vaikų. Ir Giancarlo primontuojantis valytuvus taip pat turi. Jų uždirbti pinigai keliauja savo šeimų reikmėms (t.y. jų pačių vaikai nėra alkani, galvokim lokaliau) Nu ok, galimas daiktas, kad Ferrarius surenka robotai, tačiau yra tūkstančiai prekių, ką tas milijonierius nusipirks. Vanduo buteliuose, jachtos, namai, jį kažkas tuo aprūpina ir jis pasirengęs mokėti pinigus, kad gautų gerą produktą. Turtai, kaip marius ir pastebėjo dažniausiai ir yra kompanijos, namai ir kitos nesąmonės. Jei įsivaizduojat, kad jie kaip Skrudžas Makdakas iš komiksų turi didžiulį seifą su monetomis, tai skrajojat kažkur stratosderoje (nors gal kas nors ir turi tokią, ką žinai). Kitaip tariant, kapitalizme turtai ir vartojimas atneša daug gero kitiems. KAS YRA BLOGAI - kad reikia kur kas geresnio ir stipresnio reguliavimo mechanizmo, kad išvengtume kyšių, kartelių, neteisingų teismų sprendimų, lipimo per galvas, neskaidrių rinkimų ir t.t. Su itin griežtu mechanizmu (t.y. reguliavimas vyksta į kitą pusę - žmonės prižiūri valdžią) kapitalizmo pagrindas yra kaip tik.

@ inkognito: "Pasidomėkite kaip gyvena Afrikoje laukinės gentys,bei Peru arba Brazilijos džiunglėse gyvenantys indėnai" - kol indėnai gyveno kaip indėnai (t.y. spėju, kad niekas ten per daug nesikeitė tūkstančius metų), baltieji dabar turi kompiuterius ar taip paties inkognito mėgstamus lėktuvus (prielaidą, kad lėktuvus ir taip būtų mums sukūrę ateiviai šįkart atmeskime, gerai?). Šiaip nelabai kas ir trukdo grįžti į tą būvį, galit eit į Labanoro girią ir gyvent kaip tie indėnai, mist visokiais kiškiais ir  bet ar kuris iš jūsų ryšis atsisakyti patogumo? Žinoma, kad ne.

@ TinSoldier: turiu daug ką pasakyt į viską kas parašyta, bet išeis ilga žinutė, o už duoble postą muša, bet vos tik kas parašys po manęs, parašysiu. Kol kas tik tiek: "Tereikia sistemos, kurioje žmonės jaustųsi saugųs ir be pertekliaus." Tas tereikia atrodo labai daug žadančiai, gal gali pamodeliuot tą sistemą?

@ Domas: "va jei aš įsigysiu tą daiktą būsiu laimingas, nors iš tiesu nusipirkęs to ko norėjo nepatampa laimingas, ir taip tęsiasi be galo..." nesutinku, jis dažnai pasijunta laimingesnis, tik aišku klausimas kiek ta laimė "tikra". Nes net durniausias žmogus šimtą kartų nedarys veiksmo x, žinodamas kad kiekvieną kartą jis atneša veiksmą y (t.y. nepageidaujamas pasekmes).     

[Iron Tara]

@Iron Tara: 1) jei įstojo į Romerį, tai koks skirtumas, nesijaudink. 2) "verkia, kad skursta šalis ir vienintelis dalykas, ką jie gali padaryti, tai yra sumažinti pensijas..?" apie ką čia tu?

1) Ne į Romerį, o į VU..
2) Aš čia apie tuos, kurie yra atsakingi už biudžeto skirstymą. Gerai, gal jie ir neverkia, kad mažas jis. Bet mažina/didina išlaidas ne ten kur reikia.

[Che-kuolis]

Jo, nes statistinis Lietuvos paauglys žino kaip teisingai skirstyti biudžetą! Mažiau "Kakadu", daugiau. žinių.

Taigi, TinSoldier:
"O kai kuriose šalyse darbuotojai, siuvantys batelius: 16 centų per valandą. Ir taip dirba 77-84 valandas per savaitę".
Jo, sutinku, kad darbo laikas yra per didelis, bet vėlgi problemos sprendimas gali būti viešumas, t.y. reguliaciniai sprendimai apie kuriuos kalbėjau. Teoriškai, vartotojas žinodamas kampanijos politiką siūti batus už centus, turėtų jų nepirkti, bet vėlgi atsigręžiam į patogumą - ar jis atsisakys patogumo išleisti mažiau nei daugiau. "They're turning kids into slaves just to make cheaper sneakers. But hat's the real cost? 'Cause the sneakers don't seem that much cheaper ...". 
Ar tai kapitalizmo bėda, kad žmogus nori gyvent patogiai čia jau reikėtų platesnės diskusijos. [nesu už vergų ar darbuotojų išnaudojimą, klausiu hipotetiškai].

"Vis dėl to, skirtumas tas, kad pašalinus korporacijas ir jų vadovus - kava niekur nedingtų."
Klausimas, nes vėlgi kava pabrangtų ir neaišku, kiek pabrangtų, galbūt tiek, kad iš tiesų galėtų dingti iš mūsų puodelių. Vėl tas pats: Ar žmonės, jei gali rinktis, už tą pačią kavą mokės brangiau ar pigiau?

Žodžiu patogumas valdo. Kad tai nebūtų tuščia frazė: kiek iš jūsų perkate bet kuriame iš keturių didžiausių prekybos tinklų? Šnekat apie neteisybę, tačiau patys maitinant slibiną. o alternatyvų yra - specializuotos parduotuvės, maži kioskeliai, agurkai iš bobučių. Tiktai prekybcentryje patogiau, pigiau, greičiau. 

Aš asmeniškai niekada neperku Kėdainių Konservų fabriko produkcijos (ne dėl to, kad ji būtų itin stambi ir niekšinga korporacija, tiesiog dėl kitų motyvų). Žinau, kad dėl manęs Uspaskis naktim neverkia, bet toks principas ir tiek. O iš kieno neperkat jūs? Pasidalinkit.

[TinSoldier]

@ inkognito: "Pasidomėkite kaip gyvena Afrikoje laukinės gentys,bei Peru arba Brazilijos džiunglėse gyvenantys indėnai" - kol indėnai gyveno kaip indėnai (t.y. spėju, kad niekas ten per daug nesikeitė tūkstančius metų), baltieji dabar turi kompiuterius ar taip paties inkognito mėgstamus lėktuvus (prielaidą, kad lėktuvus ir taip būtų mums sukūrę ateiviai šįkart atmeskime, gerai?). Šiaip nelabai kas ir trukdo grįžti į tą būvį, galit eit į Labanoro girią ir gyvent kaip tie indėnai, mist visokiais kiškiais ir  bet ar kuris iš jūsų ryšis atsisakyti patogumo? Žinoma, kad ne.

@ TinSoldier: turiu daug ką pasakyt į viską kas parašyta, bet išeis ilga žinutė, o už duoble postą muša, bet vos tik kas parašys po manęs, parašysiu. Kol kas tik tiek: "Tereikia sistemos, kurioje žmonės jaustųsi saugųs ir be pertekliaus." Tas tereikia atrodo labai daug žadančiai, gal gali pamodeliuot tą sistemą?

Dėl to tereikia. Man pačiam tas žodis užkliuvo, kai tik jį parašiau. Bet patingėjau pakeisti Toje pastraipoje norėjau pasakyti, kad godumas nėra žmogaus prigimtyje. Jis sukurtas sistemos. O sistemą pakeisti tikrai lengviau, nei žmogaus prigimtį (pvz, kaip kokį poreikį valgyti ar pan.)

Ir, gal inkognito nesupyks, jei atrašysiu į tavo pastabą jam. Bet šiaip kompiuteriai ir lėktuvai tikrai nėra pažangos rodiklis. Tai galbūt pažangios civilizacijos, kaip ją dabar suprantame, rodiklis. Tačiau toks požiūris gana siauras. Kaip rašė Claude Levi-Strauss knygoje "Rasė ir Istorija", (neatsimenu kaip ten tiksliai rašė, bet esmą tai tinkamą perteiksiu) kultūrų pažanga nėra žaidimas kauliukais. Kad viena kultūra išmeta 6 akis, kita 1. Sekantį kartą viena išmeta 5, kita 2. Ir taip gaunasi, jog viena pirmauja, o kita atsilieka. Taip nėra. Skirtingos kultūros keliavo į skirtingas puses. Žaidžia skirtingus žaidimus. Jei mūsų rasė/kultūra nužengė technologijų ir imperializmo kryptimis, o tos visokių čiabuvių kultūros - dvasinio pažinimo, artumo su gamta, socialinės lygybės kryptimis, - negalima sakyti, jog mūsiškė yra labiau pažengusi. Tiesiog pažengusi į kitą pusę. Ir čia svarbu tik tai, kuri kultūros koncepcija priimtinesnė tau. Man, pavyzdžiui, labiau priimtina socialinė lygybė, nei technologinė pažanga. Visai žaviuosi (anarcho)primityvistais, kurie teigia, jog civilizacija yra žalinga. Inkognito, kaip suprantu, irgi panašiai galvoja.

EDIT į kitas tavo žinutes man atsakysiu vėliau. dabar tingiu. bet tikrai atsakysiu. Beje, crystal, ir tau anksčiau ar vėliau toje kitoje temoje atsakysiu, nepamiršau )

Beje, inkognito, pasiemiau tavo paminėtą knygą. Tikrai atrodo visai įdomi ir naudinga. Dėkui už pasiūlymą

[Che-kuolis]

Bet šiaip kompiuteriai ir lėktuvai tikrai nėra pažangos rodiklis.

Na, sugebėjimas išlikti tokiais pat tūkstančius metų darant tą patį tuo labiau nėra pažangos rodiklis jau vien semantiškai. Pokyčiai yra pažangos rodiklis, tačiau suprantu, kad kvestionuoji mūsų pažangą tokią kokia ji yra prieš dvasinę pažangą, taip, tai geras klausimas. Ta prasme, aš nemanau, kad jie žengia (procesas) "dvasinio pažinimo, artumo su gamta, socialinės lygybės kryptimis", nes kaip bent jau aš įsivaizduoju ir kaip kai kurie pateikia, jie jau pasiekę didžiausią gėrį, tai jiems kisti kaip ir nėra kur. Jie jau maksimaliai nuostabūs žiūrint pagal duotus kriterijus ir lieka nuotabūs metai iš metų. Procesas baigtinis. Ar ne?
Čia apie žodį "pažanga". 

Aš norėjau tiesiog paryškinti dviveidiškumą. Aš gerbiu principingus žmones, ir jeigu (anarcho)primityvistai ne tik teigia, bet ir stengiasi gyventi taip, kaip teigia, mano pagarba jiems. Tiesiog inkognito techniškai gana nesunkiai galėtų gyventi indėnų gyvenimą, bet greičiausiai nė neabejodamas pasirinktų dabartinį. Bet pateikia tai taip, lyg jam asmeniškai tai būtų pati geriausia santvarka, deja, nepasiekiama (bullshit). Kaip vienas šių dienų interneto klasikas rašė - lygiai taip pat vakarų turistai nuvažiavę į Afriką giria puikius vaisius ir žmonių gyvenimo būdą (kokie vaisiai, tai ne pas mus chemikaliniai, tai bent gyvenimas, neskubant, tai ne mes, kaip voverės rate). bet viduje žino, kad kalba nonsensus ir tokio gyvenimo negyventų nė už ką. 

Dėl žmogaus prigimties ir godumo - kadangi mes abu ne krikščionys ten kokie, tai reikėtų rasti kokių archeologinių duomenų, kada įvykdyta pirmoji tyčinė žmogžudystė (su kitu tikslu nei suvalgyti prietelių). Įtariu, kad labai seniai. Kažkada skaičiau apie tai knygoje "Atšiaurus akmens amžius" (bet tai ne šaltinis, tik apytikslė nuoroda apie kokius laikus galėtume kalbėti). Jei būtume krikščionys, galėtume pasižiūrėt į Kainą ar tai Abelį (neatsimenu kuris ten kurį) - 3-iam ar 4-tam žmogui ever, jau nesvetimas godumas (attention whore atvejis). Aš manau, kad visgi modernaus žmogaus nagai į save riesti ir civilizacija bei visuotinis negodumas yra nelabai suderinami.   

[inkognito]

Na kas liečia primityvų gyvenimo būdą indėnų ir kitų laukinių žmonių aplinkoje,tai jį laikyti pavyzdiniu dėl tų žmonių tikros laimės ir dvasinės harmonijos nemanau, kad yra dviveidiškumas. Aš jo asmeniškai negalėčiau pereiti gyventi dabar,kai gimiau ir užaugau ir net pradedu senti  kitokioje visuomenėje ir aplinkoje,man net nebuvo įmanoma apsiprasti gyventi Torno civilizacijoje,per daug jaučiau didžiulę nostalgiją žemei ir įprastai aplinkai. Jeigu būčiau gimęs ten ir nežinočiau kitokios aplinkos galimai ten gyvenčiau ir būčiau laimingas,be kompo,be savo dabartinio namo ,be kelionių lėktuvu po kitas šalis ir dar daug ko. Bet dabar prie to tikrai nesugebėčiau  pereiti,bet tai nereiškia kad negaliu kalbėti ir diskutuoti apie savo visuomenės ydas ir blogybes. Juo labiau kad pats jų jau ir neketinu keisti,tai teks padaryti jau jūsų kartai kai tai įgris iki gyvo kaulo,jūs jauni jums dar visas gyvenimas prieš akis,aš visko jau  turiu kiek man reikia ir absoliučiai netrokštu turėti daugiau. Galiu gyventi Lietuvoje,galiu gyventi Ispanijoje visur turiu savo kampą ir duonos kasnį. Mano vaikai jau užauginti ir tvirtai stovi ant savo kojų ,o anukai jau baigia mane praaugti.
Nors gyvenimas laimingoje saloje ir nuostabus, kai kuriais aspektais ,tačiau man tas jos gyventojų vienadieniškumas ir lenvabūdiškumas tikrai sudarė slogų įspūdį,manau, kad skaitydami tai ne vienas pajusite. Bet kita vertus jie moka džiaugtis gyvenimu ,ko nemoku nei aš,nei daugelis iš jūsų,visi mes gyvename su nuolatine rytojaus baimės nuojauta. Todėl ir tie milijardieriai turėdami kalnus pinigų nėra laimingi,jie drebėte  dreba kad rytoj neliktų tik milijonieriais o dar vėliau neatsidurtų prie šiukšlių konteinerio,kas atrodo man ir nutiko pereitame gyvenime. Kažkada būdamas dar vaikas aš sapnuodavau, kad praknisau iš savo senelio paveldėtus milijonus dolerių,patyliukais iš manęs šaipėsi tarnai ir visa namų aplinka,kol galų gale miriau skurde ir nepritekliuje.

[snofru]

labai į temą (suprantantiems rusiškai)
Андрей Фурсов - Криминализация мировой верхушки
http://www.youtube.com/watch?v=Ey_31ZdBtGw
Андрей Фурсов - Прощальный поклон капитализма
http://www.youtube.com/watch?v=Eft3w3cdad8
Андрей Фурсов - О мировых элитах
http://www.youtube.com/watch?v=_L0yKF1MfD4
kas jis toks? => http://ru.wikipedia.org/wiki/Фурсов,_Андрей_Ильич
o čia kanalas, jei kam patiks ir užsimanys pasiklausyt daugiau http://www.youtube.com/user/systeemtheorie/

Mariau, būk geras, žinoma jei Taves tai neapsunkins- kai cituoji, pasinaudok citatos mygtuku , nes neina (gal tik man?) suprasti kur tavo o kur tavojo oponento mintys