- įdomu tiesiog, kaip turėtų atrodyti "šventasis" bedievio akimis?
p.s.
.. gal reikėtų surenkti ateistų "šventųjų" rinkimus!
:)
Citata iš: vytra liepos 02, 2017, 17:52:46- įdomu tiesiog, kaip turėtų atrodyti "šventasis" bedievio akimis?
p.s.
.. gal reikėtų surenkti ateistų "šventųjų" rinkimus!
:)
To niekada nebus , ateizmas ne religija . Ateistai netiki šventaisiais , nei dievybėmis , neatlikinėja jokių apeigų .
P.S tema apie motiną , Teresę . Nedarykit offtopic'o .
Citata iš: Linas Esu liepos 02, 2017, 17:58:36To niekada nebus. Ateistai netiki šventaisiais, o tema apie motiną Teresę. Nedarykim offtopic'o.
- ar iš to neseka, kad "šventųjų" reikalas yra tik pačių tikinčiųjų?
p.s.
.. "šventojo" analogas pas ateistus yra "dydvyris".:(
Citata iš: vytra liepos 02, 2017, 20:05:49- ar iš to neseka, kad "šventųjų" reikalas yra tik pačių tikinčiųjų?
Neseka , nes gyvename bendroje valstybėje , bendroje visuomenėje vieni kitais "rūpinasi" , jeigų yra kokių " šventųjų " kurie yra tik tikinčiujų reikalas , tai greičiausiai jie priklauso uždarai religinei sektai.
Net netikintys iš dalies išlaiko tas pačias bažnyčias , jų tarnus mokėdami , mokesčius kaip ir visi like legaliai dirbantys asmenys .
Vien į tai atsižvelgus , visiškai nenuostabu dėl ko žmonėms save įvardijantiems ateistais ar taip pat netikintiems į jokius dievus - rūpi religijos .
Citata iš: vytra liepos 02, 2017, 20:05:49p.s.
.. "šventojo" analogas pas ateistus yra "dydvyris".
:(
Ateizmas neturi žodžių " šventasis " , " šventas " analogų . Kaip minėjau prieš tai , nes netiki šventaisiais .
P.S tai gal dabar ką nors į temą parašysite , ar ir toliau trolinsite čia , dar net neprasidėjus diskusijai į tematiką ?
o save laikyti Dievu ateizmas ar ne? :) o jeigu laikai visus zmones Dievais savose realybese? :) ar visi Dievai yra sventi? pozemio Dievai sventi?
ko reikia Dievui, kad jis butu sventas? is to vedant ateistai gali buti sventi ar nusisneku? :D
Temos klausimo analogas:
Kaip suaugusiam zmogui atrodo kaledu senelis? Varijantai:
1. Kaip Linas rase, jie netiki kaledu seneliais
2. Jie zino kas yra kaledu senelis, zino kaip visuomene ji pateikineja, t.y. Jie supranta, bet juo netiki, gal vaikai galvoja kad tevai nesupranta nes netiki, bet jie supranta nors ir netiki.
Gal pan ir religiniais klausimais?
tu čia užsukai, skaičiau 3 kart. ir vis nepagaunu gerai
Norejau pasakyt kad daugkuo netikime bet tai nereiskia kad nesuprantame.
Temos klausimas apie netikinciuju poziuri i sventuosius, jis gali ir skirtis, bet diskusija vyksta apie supratima kuris as manau viebodas.
Ateizmas kaip ir bet kokia religija turi ir šventuosius, ir bibliją, ir apeigas ir kankinius. Fenomenologine prasme arba bent jau nors kiek labiau susipažinus su tuo kas yra religija, matai kad skirtumo iš esmės nėra. Tad ateizmas idengiškai religiniam, naudoja tą patį archetipinį šventojo modelį, o sąvokos skirtumai iš esmės niekiniai
@paragraf 78 Ateizmo biblija , šventieji , apeigos ? plačiau galite papasakoti realia prasme ?
Citata iš: paragraf 78 liepos 24, 2017, 07:35:50Ateizmas kaip ir bet kokia religija<...>
(https://i.imgur.com/0Nk4Pjl_d.webp?maxwidth=640&shape=thumb&fidelity=high)
Ateizmo pranašas - Dawkinsas :)
Aha, o ligonių religijoje pranašas yra gydytojas.
P.S. Čia ne ta prasme, kad Dawkins'as prilyginamas gydytojui, išgydančiam "ligonius" - teistus. O ta prasme, kad gydytojas yra tam tikros srities ekspertas, kaip ir Dawkinsas yra tam tikros srities (evoliucijos) ekspertas.
Konkrečios srities ekspertus ir puikiai, artikuliuotai ir aiškiai išdėstyti mintis gebančius žmones, iš kurių nemažai galima išmokti, vadinti pranašais yra pakankamai kvailas sprendimas.
Sunku būtų įsivaizduoti Kristų neigiantį krikščionį. Kažkodėl labai lengva įsivaizduoti ateizmo "pranašus" kritikuojantį ir keikiantį ateistą.
Na, bet stiprų religinį mąstymą turintiems žmonėms gali būti sunku tai suvokti.
Citata iš: TinSoldier liepos 30, 2017, 10:49:09Kažkodėl labai lengva įsivaizduoti ateizmo "pranašus" kritikuojantį ir keikiantį ateistą.
Labai sunku įsivaizduoti Dawkinso sekėją, besižavintį Dawkinso idėjomis bei atliekamu vaidmeniu, ir jį tuo pat metu keikiantį. :)
Štai ir tu ką tik pagarbinai Dawkinsą, išreiškei susižavėjimą jo ekspertinėmis savybėmis, ir užsiėmei Dawkinso apologetika. Dawkinsas yra ekspertas, mokytojas, didis žmogus :)
Citata iš: a.t.sielis liepos 30, 2017, 14:59:38Štai ir tu ką tik pagarbinai Dawkinsą, išreiškei susižavėjimą jo ekspertinėmis savybėmis, ir užsiėmei Dawkinso apologetika. Dawkinsas yra ekspertas, mokytojas, didis žmogus :)
kas cia keisto susizaveti asmens nuopelnais juos vertinti pripazinti, bet tuo paciu pripazinti to pacio asmens neigiamus aspektus?
Citata iš: paragraf 78 liepos 24, 2017, 07:35:50Fenomenologine prasme
ir t.t.
Citata iš: a.t.sielis liepos 30, 2017, 14:59:38Dawkinsas yra ekspertas, mokytojas, didis žmogus (http://anomalija.lt/forum/Smileys/fugue/smiley.gif)
Nusišnekat, berniukai.
Vienas apie kankinius, šventuosius, apeigas, bibliją - "analogišką" religijai fenomenologiją ateizme, kitas apie "mokytojus" - ko primeti Dawkinsą kaip kažkokį "didų mokytoją"? Jei tavo tikėjime "mokytojų" gyvas galas, tai tavo problema. :)
Dėl
@a.t.sielis aišku - jis kūrėją žūtbūt nori įrodyti "racionaliai", o dar geriau "moksliškai", todėl ir pašaudo pramogai pirmai progai pasitaikius, bet nustebino
@paragraf 78 "mokslinė/filosofinė" fenomenologinė ateizmo ir religijos paralelė. Nėra jokios fenomenologijos, nepainiok sovietinio mokslinio ateizmo su elementariu kritiniu mąstymu.
Asmeniškai nusišikt ant "didžių" mokytojų ir autoritetų visame kame. O religija/tikėjimas man tuščia vieta, kol nepradeda lipt ant galvos.
Manau, ateizme-materializme žynių ir kunigų vaidmenį atlieka mokslininkai-materialistai.
Tiesą sakant, jų dogmos reikalauja 100 proc. tikėjimo ir išpažinimo viešai (pvz. privalomo mokymo vidurinėse mokyklose, o tai netgi daugiau negu išpažinimas). :D Jie skelbia, kad evoliucijos teorija yra faktas, ir pan.
Darvino idėjos yra šventos, vadinasi, ir Darvino protelis, jas sugeneravęs, irgi savotiškai šventas. :) Štai ir garbina pasekėjų minios didį Protą, atskleidusį Gamtos paslaptis.
Ištikimybė materializmui yra 100 proc., nei procento mažiau.
Teizmas ir a-teizmas, religija ir anti-religija. Anti-religija yra atvirkštinis religijos atspindys, todėl nekeista ten rasti panašumų į religiją.
Pvz. Lenino kultas buvo panašus į religiją. Ir t.t. Gamtamokslininkų kultas nuosaikesnis, bet irgi panašus į religiją.
Ateizmas tikrai , ne tikėjimo sistema . Trumpas pavyzdys .
Tikinčiojo ir ateisto dialogas :- Tikintysis - dievas egzistuoja .
- Žmogus - ar galite įrodyti tai ?
- Tikintysis - ne .
- Žmogus - tada aš jumis netikiu .
Dar vienas paprastas pavyzdys :Pasaulyje tūkstančiai dievybių . Ateistas netiki į dievą , o patys krikščionys tiki į vieną dievą(šventoji trejybė) , tačiau neigia likusius kelis tūkstančius kitose religijose .
Tai kas didesnis ateistas šiuo atveju ? Žmogus , kuris netiki vienu dievu , ar krikščionis netikintis likusiais keliais tūkstančiais dievybių ?Mokslas nėra religija . Užtenka su juo susipažinti ir jį suprasti . Tokie garsūs ir pripažinti mokslo pasaulyje žmonės kaip : Darwinas , Hawkingas , Galilėjus , Edisonas , Aristotelis nėra laikomi šventaisiais , bet asmenys , nusipelnę žmonijai .
Jeigu būtų kaip nors visiškai sunaikintos visos turimos mokslo žinios , pet tūkstantmetį atsirastų kitų mokslininkų , kurie atliktų tuos pačius testus , eksperimentus , o rezultatas būtų toks pats kaip prieš tai . Progresuojantis mokslas , nuolatos įrodinėja tas pačias tiesas , vėl ir vėl .
Žmogui nereikia tikėti į mokslą , kad suprasti jog kaskart iššokus iš penkiasdešimto aukšto , jis neliks gyvas , nes egzistuoja toks dalykas kaip gravitacija , žinome kaip ji veikia .
Visai kita situacija su religijomis . Tarkime sunaikinamos visos turimos žinios apie krikščionybę , biblijos , šventieji raštai , žmonės nieko nebeprisimena ir t.t.
Per tūkstanmetį tikrai viskas negrįš kaip buvę prieš tai .
Citata iš: gidas liepos 30, 2017, 16:52:20bet nustebino @paragraf 78 "mokslinė/filosofinė" fenomenologinė ateizmo ir religijos paralelė. Nėra jokios fenomenologijos, nepainiok sovietinio mokslinio ateizmo su elementariu kritiniu mąstymu.
Priekaištai ne man, o Daridai ir kitiems religijos filosofams padariusiems šias paraleles :)
Citata iš: Linas Esu liepos 30, 2017, 19:47:37Tikinčiojo ir ateisto dialogas :
Iš teisų jis atrodo taip:
Tikintis - aš tikiu dievu
Netikintis - aš netikiu dievu
Idiotai - dievas tą ir aną, o tikintieji/ateistai yra iracionalūs puskvailiai
Citata iš: paragraf 78 liepos 30, 2017, 20:00:29Priekaištai ne man, o Daridai ir kitiems religijos filosofams padariusiems šias paraleles :)
Priekaištai tau, nes pritari šiems filosofams ir nuolat forume aklai kartojiesi koks ateizmas panašus į religiją. Tema forume buvo diskutuojama n kartų, nuobodu ir kartotis, bet keli paprieštaravimai:
Citata iš: a.t.sielis liepos 30, 2017, 19:05:00Manau, ateizme-materializme žynių ir kunigų vaidmenį atlieka mokslininkai-materialistai.
Mokslas ar mokslininkai iš vis neturi nieko bendro su ateizmu. Mokslu gali kliautis tiek tikintieji tiek netikintieji. Juk tiek vieni tiek kiti gali mėgti kai kuriuos autorius, mokslininkus, skaityti jų knygeles ar žiūrėti gražius dokumetinius filmukus apie kosmosą ar gamtą. Akivaizdu, jog ir technologijom naudojasi tiek vieni tiek kiti. Net ir į vaistines vaikšto. Tad gal užteks veidmainiškai malti šitą briedą apie "ateistus-mokslinikus-savidestrukcinius materialistus" ir pan. Užknisa.
Dar apie patį ateizmą. Ateizmas yra netikėjimas dievu. Jei kažkas teigia, kad ateizmas yra religija, tik netikėjimo, tuomet pagal logiką išeitų, jog tas kuris neaugina daržovių yra sodininkas. Jis yra daržo neturintis, jokių
apeigų neatliekantis ir nieko neauginantis sodininkas. Viskas čia aišku ir labai logiška...
Citata iš: paragraf 78 liepos 30, 2017, 20:00:29Tikintis - aš tikiu dievu
Netikintis - aš netikiu dievu
Idiotai - dievas tą ir aną, o tikintieji/ateistai yra iracionalūs puskvailiai
Deja, paragrafe, tokių idealių teistų/ateistų nėra, kurie apsiribotų tik tikiu/netikiu. Po tokių pareiškimų paprastai seka natūralus klausimas "kodėl?" ir eilės argumentų. Kultūringos diskusijos nevertėtų vadinti idiotizmu. O ir šiaip, jei abi pusės tylėtų, tai būtu tiesiog nuobodu. :)
crystal :)
O gal tu mesk tą ateizmą, bus dar įdomiau. Kam mums ginčytis :)
@paragraf 78 koks tavo poziuris i Džona Bardyna, Volteri Bratena ir Viljama Sokli?
Naudojiesi internetu, kompiuteriu kogero mobiliuoju, televizoriu kogero turi, uz juos turime buti dekingi siems trims asmenims, tu juos tapatini su sventaja trejybe? Speju nea, zinoks as irgi nea, ir nemanau kad kasnors tapatina.
Citata iš: crystal liepos 30, 2017, 22:09:45Deja, paragrafe, tokių idealių teistų/ateistų nėra, kurie apsiribotų tik tikiu/netikiu. Po tokių pareiškimų paprastai seka natūralus klausimas "kodėl?" ir eilės argumentų. Kultūringos diskusijos nevertėtų vadinti idiotizmu. O ir šiaip, jei abi pusės tylėtų, tai būtu tiesiog nuobodu. :)
Nepyk, betnekalbėjau apie idealus :) ok, padarysiu egzegezę
Normalus tikintysis ir normalus ateistas, geba gražiai diskutuoti nelaikydamas kvailiu kito kuris (ne)tiki kažkaip kitaip
Idiotai elgiasi kardinaliai kitaip: jie puola, ardosi jei oponentas mano kitaip tada visaip jį užgaulioja.
Čia jau kiekvieno asmeninis reikalas kuriems priklausyti :) ar ne?
O dėl religijos filosofijos įžvalgų, čia jau tavo reikalas kaip jas vertinti. Manai, kad jos neteisingos, ir šaunu. Norisi tikėti, kad tu pasidalinsi savomis įžvalgomis šiuo klausimu, kurios neapsiribos pareiškimu, kad Darida nusišneka, o paragrafas yra kvailys, nes jam pritaria :)
Citata iš: tadasas99 liepos 31, 2017, 06:48:08@paragraf 78 koks tavo poziuris i Džona Bardyna, Volteri Bratena ir Viljama Sokli?
Naudojiesi internetu, kompiuteriu kogero mobiliuoju, televizoriu kogero turi, uz juos turime buti dekingi siems trims asmenims, tu juos tapatini su sventaja trejybe? Speju nea, zinoks as irgi nea, ir nemanau kad kasnors tapatina.
Hmm... Kaip įdomu: netikra dilema...
Kodėl juos turėtume sieti su šv. trejybe? Vien todėl kad jie trys? O gal tada su Šyva, brahma ir višnu arba patrimpu, pikuoliu, perkūnu? Kodėl iškart nuoroda į krikščionybę? Ne jau nėra kitų religijų į kurias galima lygiuotis? O gal čia reikėtų sieti su filmu Matrica, ten juk buvo veikėja Trinity? O gal geriau su matematika, nes ten toks skaičius 3 yra?
Žodžiu, kažkoks vienetinis iš koteksto dalykėlis, nėra fenomenologijos dalis, tai turi būti visuma...
I krikscionybe todel kad kaip suprantu tai tavo sritis ir klausimas buvo tau, su trejybe nes visi trys atsakingi uz viena labai siandien svarbu isradima ant kurio pagrindo stovi praktiskai visi siandieniniai el prietaisai (trys viename "isradime")
o postu pasakyti norejau kad nemanau kad tavo nuomone issakinejama sioje temoje teisinga, nemanau kad sventaji galima lyginti su iskylaus proto smogumi atlikusiu svarbiu darbu moksle. Cia poziuriai skirtingi tiek tikinciuju tiek netikinciuju.
Citata iš: paragraf 78 liepos 31, 2017, 07:20:39Nepyk, betnekalbėjau apie idealus :) ok, padarysiu egzegezę
Normalus tikintysis ir normalus ateistas, geba gražiai diskutuoti nelaikydamas kvailiu kito kuris (ne)tiki kažkaip kitaip
Idiotai elgiasi kardinaliai kitaip: jie puola, ardosi jei oponentas mano kitaip tada visaip jį užgaulioja.
Ar labai daug ateistų šitame forume buvo tave stipriai užsipuolęs ir bukai užgaulioję dėl tavo tikėjimo? Rodos ir diskusija su Linu buvo pakankamai sklandi ir sakyčiau pagal tavo padarytą egzegezę ;). Tad tas dialogo pavyzdukas ir pasirodė kažkaip per daug suidealintas ir nereikalingas‚ nors ir labai gražiai skamba :)
Citata iš: paragraf 78 liepos 31, 2017, 07:20:39Norisi tikėti, kad tu pasidalinsi savomis įžvalgomis šiuo klausimu, kurios neapsiribos pareiškimu, kad Darida nusišneka, o paragrafas yra kvailys, nes jam pritaria :)
Na, paragrafe, čia jau kaip šauksi, taip atsilieps ;). Norėtųsi išgirsti išsamesnių įžvalgų pasisemtų iš pono Daridos, o ne tik trumpo ir sauso pareiškimo, kad ateizmas panašus į religiją pastiprinant šį teiginį tik mažai kam žinoma pavarde ;). Kaip matyti, forume, tokie trumpi ir kategoriški pareiškimai tik sukelia ateistų prieštaravimą, bet nevysto diskusijos kada įvyksta nukreipinėjimas panašus vos ne į "ai tai pats ir domėkis ką ten kažkas rašė. Man užteko ir to, kad ateizmas yra tik dar viena religija. Juk tai parašė gudrus žmogus Darida. Viskas".
Citata iš: a.t.sielis liepos 31, 2017, 06:46:24crystal :)
O gal tu mesk tą ateizmą, bus dar įdomiau. Kam mums ginčytis :)
He, he, so easy. :D
Citata iš: crystal liepos 31, 2017, 21:13:14He, he, so easy. (http://anomalija.lt/forum/Smileys/fugue/cheesy.gif)
Upė teka mažiausio pasipriešinimo kryptimi :)
Citata iš: paragraf 78 liepos 31, 2017, 07:20:39Norisi tikėti, kad tu pasidalinsi savomis įžvalgomis šiuo klausimu, kurios neapsiribos pareiškimu, kad Darida nusišneka, o paragrafas yra kvailys, nes jam pritaria (http://anomalija.lt/forum/Smileys/fugue/smiley.gif)
Nežinojau, kas tas Derida - teko dirstelt į Vikipediją. Tiesą sakant, išsigandau iš kar - jei iš durnumo pradėčiau gilintis į jojo dekonstruktyvizmą, smegenys netruktų iškrist. Kaip teisingai pastebėjo Crystal - negi rimtai manai, kad kas bent pabandys ieškoti jojo raštuose, kodėl religija ir ateizmas yra tas pat? Pasitikim tavim - pateik jo pagrindinius argumentus šiuo klausimu, o mes tada ir pagalvosim - gal tas velnias arabas ir teisybę sako. :)
Aš irgi labai laukiu nors trumpo Deridos teiginių konspektėlio su pagrindimais. Tikrai labai įdomu.
Tik norėtųsi kažko plačiau, tvirčiau ir įtikinamiau nei:
Egzistuoja knygos apie ateizmą, kurias kai kurie ateistai perka ir skaito, todėl tai tas pats, kaip religijų šventraščiai. Arba yra žmonės, kurie kalba apie ateizmą arba iš ateistų pozicijų diskutuoja su teistais, todėl jie yra lygiavertūs religijų dvasininkams ar šventiesiems.
Nes, na, juk čia absurdas būtų tokie teiginiai :)
P.S. Širdis tiesiog džiaugiasi forume matant crystal ir gidą :D
Citata iš: TinSoldier rugpjūčio 02, 2017, 10:17:33Nes, na, juk čia absurdas būtų tokie teiginiai (http://anomalija.lt/forum/Smileys/fugue/smiley.gif)
Kodėl absurdas? Jeigu tu kažkuo tiki, kažkieno argumentų teisingumu, vadinasi, tiki. Žmonės neišvengiamai klysta, tas argumentuojantis (pvz. Dawkinsas) gali pilnai klysti. Bet tiems, kurie jų argumentais tiki, jie tampa tam tikrais autoritetais, idėjiniais lyderiais, mokytojais ir pan. Tas pats kas religijoje. Ne identiška, ne taip pilnai, bet principas veikia tas pats.
Ir t.t. ir pan. Yra savos dogmos, t.y. nekvestionuojami dalykai.
Vakar žiūrėjau naują filmą "The Case for Christ" 2017, https://viooz.ac/movies/39244-the-case-for-christ-2017.html apie žurnalistą Strobelį, tai ten vienas epizodas geras: jis buvo ateistas, kuris nagrinėjo įrodymus apie Jėzaus prisikėlimą, nes jo žmona patapo krikščione, o jam tai nepatiko. Ateina jis pas savo draugą ateistą ir sako: "taip ir taip, surinkau visą informaciją, išvados neina padaryti". O tas sako: "anyway, you need a leap of faith either to be theist, or to be atheist". Jis pats, atseit, pasirinko leap of faith link ateizmo, o tu Strobeli, atseit, rinkis kaip nori.
Ateizme yra ne-tikėjimas, tam tikras leap of faith link tokio pasirinkimo. Ateizmas yra tam tikra religinė pozicija, pozicija religiniu klausimu, ir to absoliutaus aspekto iš jo neišmesi. O kur yra tam tikras absoliutumas, kai kurie dalykai susidės kaip religijoje.
Ateizmas nėra institucinė religija ar bažnyčia, tas o.k., nes ne visos religijos yra institucinės (nors kai kurie ateizmai gali turėti institucinį pavidalą, pvz. Leninizmas).
Citata iš: a.t.sielis rugpjūčio 02, 2017, 17:54:00Bet tiems, kurie jų argumentais tiki, jie tampa tam tikrais autoritetais, idėjiniais lyderiais, mokytojais ir pan. Tas pats kas religijoje. Ne identiška, ne taip pilnai, bet principas veikia tas pats.
Suprantama, panašumų galima rasti, tačiau panašiu bendrų taškų ieškojimo principu galima daug ką sulyginti. Tarkim kažkas mėgsta kulinariją. Mėgėjas turės ir savus autoritetus - žvaigždes kulinarus, ir skaitys kulinarijos knygas/ žurnalus - "raštus", kartais "praktikuos", bus kažkokoje mėgėjų bendruomenėje ir pan. Ar tai galima pavadinti religingumo bruožais? Jei taip, tai kodėl mūsų vartojamoje kalboje nėra tokių frazių kaip kulinarijos religingumas? Arba kokių lotynų Amerikos šokių religingumas? Ar informatikos/teniso/mezgimo/archeolgų religingumas?
Todėl, kad prikabintas žodis religija mums asocijuojasi su kažkuo specifiniu ir išskirtiniu. Aišku, galima pašmaikštauti ir sakyti, jog vienoks ar kitoks sporto fanas turi savo futbolo religiją ar kažką panašaus, tačiau tai yra šmaikštavimas prilyginant futbolo faną religiniam fanatikui, o ne rimtas tų atrastų bendrų taškų priėmimas. Tas pats ir su ateizmu. Taip, yra mėgstami autoriai, knygos ir pan., tačiau šitas bendras domėjimosi principas negali būti vadinamas grynai religiniu. Klaidinga ir nesąžininga.
Citata iš: a.t.sielis rugpjūčio 02, 2017, 17:54:00Ateizme yra ne-tikėjimas, tam tikras leap of faith link tokio pasirinkimo. Ateizmas yra tam tikra religinė pozicija, pozicija religiniu klausimu, ir to absoliutaus aspekto iš jo neišmesi. O kur yra tam tikras absoliutumas, kai kurie dalykai susidės kaip religijoje.
Tam tikra prasme ateizmas gali būti pozicija religiniu klausimu, bet gal tiksliau butų sakyti aktyvūs ateistai-religijos kritikai užima poziciją religijos klausimais. Taip, aš pavyzdžiui kritikuoju religiją, tačiau ne grynai iš ateizmo (netikėjimo dievu), o todėl, kad matau religijų žalingumą, moralinį sustabarėjimą ir pan. Yra ateistų, kuriems nusispjaut ant religijų, jie nesikiša ir gyvena savo gyvenimą tiesiog nejausdami jokio potraukio tikėti. Yra tokių ateistų, kurie patys nesupranta, kad yra ateistai, lankosi bažnyčioje, meldžiasi ir turi jausmą, kad kažkas čia ne taip, tik visiškai nesupranta kas (pavyzdžiui kaip aš vaikystėje per tikybos pamokas).
Na nelimpa nė pro kur joks religingumas ateizmui kaip tokiam..
Ačiū Soldieri, man irgi faina kartais grįžt, nors ir tos pačios diskusijos :D
CitataTaip, aš pavyzdžiui kritikuoju religiją, tačiau ne grynai iš ateizmo (netikėjimo dievu), o todėl, kad matau religijų žalingumą, moralinį sustabarėjimą ir pan.
Religijas daug kas kritikuoja, bet ne visi kas kritikuoja yra ateistai.
O štai jūsų pasirinkimas netikėti, kad egzistuoja aukštesnė protinga jėga, tai nuostata pačiu "globaliausiu", "absoliučiausiu" klausimu, iš tų, kokie tik kyla žmogui. Šis pasirinkimas neina vien iš proto, kadangi žmogaus protas per mažas aprėpti tokius dalykus ir negali suvesti galų tiek dėl informacijos trūkumo, tiek dėl to, kad reikia be galo daug informacijos tokiam klausimui.
O šiaip jo, jeigu kažkas yra pasakęs, kad žmogus - politinis ar socialinis gyvūnas, tai lygiai galima teigti, kad žmogus yra religinis gyvūnas, ir religiškumas yra persmelkęs visas gyvenimo sritis. Nori ar nenori, žmogus yra garbintojas, jeigu jis negarbina aukštesnių principų, garbins žemesnius, arba garbins patį save, savo ego.
Joks žmonių gyvenimo aspektas negali egzistuoti be tikėjimo, atsidavimo. Absoliutus netikėjimas - bemaž neįmanomas, arba yra kraštutinė beprotiška būsena, kuri reikštų, kad žmogus yra psichūškės pacientas.
Taigi, viskas yra religija, tik skirtingų formų. Niekur nepabėgot nuo religiškumo pasidavę į ateizmą. Tai tas pats kas išsinerti iš savęs - neįmanoma. :)
Dėl religijų sustabarėjimo - kaip čia pasakius. Taip, religijoje galima rasti reiškiniu, kurie kels pasibjaurėjimą. Bet už religijos ribų tokių reiškinių daugiau. Sustabarėjimo daugiau. Neįmanomo bukumo daugiau, nežmogiškumo daugiau. Sekuliarus gyvenimas, visos jo formos, nuo visuomenės iki asmeninio - baisesnis baisaus. Tikras košmaras.
Pralinksmino, sieli, tavo komentaras :D .Taip tiesiai šviesiai, be jokių užuolankų: "žmogus yra visur, visada ir visame kame religingas, jis gimė religingu, visas jo gyvenimas persipynęs religijom ir garbinimais. Sekuliarus gyvenimas - baisus. Totalus košmaras tiesiog. Psichai tie ateistai. Taškas."
Nelabai ką pakomentuosiu. Gal kas kitas bus kantrus. :)
Manau, ne visai supratai mintį. Turiu galvoje, kad žmogus turi tikėti, tuo ką mato, bent šiuo pasauliu. Žmogus investuoja save į kažką, į bet ką: maistą, medžioklę, krepšinį, alų, dar kažką. Ta prasme jis religinis gyvūnas, jis priima dalykus. Ateistas irgi tiki kažkuo.
O jeigu kažkas absoliučiai abejotų viskuo, tada egzistencija darytųsi neįmanoma. Bet koks žinios ar pažinimas būtų neįmanomas. Netiki savo akim, ausim, mintim, viskuo. Liktų tik chaosas. Tiesus kelias į psichūškę.
O jeigu religija yra kritikuotina, tai sekuliarus gyvenimas yra baisesnis baisaus, šimtą kartų labiau kritikuotinas. Blogiau negu sekuliarus gyvenimas yra nebent religinis fanatizmas.
Taip, kad nepergyvenkit, niekas jūsų nepeikia. Ne psichai jūs :) Religiški žmonės, kaip ir visi žmonės. Žmogus - religinis gyvūnas.
Citata iš: gidas rugpjūčio 01, 2017, 20:08:23Nežinojau, kas tas Derida - teko dirstelt į Vikipediją. Tiesą sakant, išsigandau iš kar - jei iš durnumo pradėčiau gilintis į jojo dekonstruktyvizmą, smegenys netruktų iškrist. Kaip teisingai pastebėjo Crystal - negi rimtai manai, kad kas bent pabandys ieškoti jojo raštuose, kodėl religija ir ateizmas yra tas pat? Pasitikim tavim - pateik jo pagrindinius argumentus šiuo klausimu, o mes tada ir pagalvosim - gal tas velnias arabas ir teisybę sako. :)
Na va, smagu, kad bent kažkuo apšviečiau :) Daridos dabar prie savęs neturiu, manp didžioji bibliotekos dalis kitame mieste, tai sorry, neturiu galimybės dėl šios diskusijos lėkti į kauną kad pacituočiau kažką, o ir nesu Daridos fanas, kad ginčiau jo teiginius :)
Taip pat nenoriu įrodinėti kažko ar ginti kažkokią poziciją, nes tai kiekvieno asmeninis reikalas ir pažinimo pobūdis. Kas norės pasigilinti manau pats pasiieškos.
Šiaip, keisčiausia, kad tik paminėjau tai lyg ir probėgšmais, o tai tapo pagrindine tema.
Dar keisčiau tai, kad apie tokius sugretinimus kalbant su bičiuliais
ateistais religijotyrininkams (ar sakiau, kad religijotyra iš esmės ateistinis mokslas, na bent jau toks turėtų būti) jie pritaria ir kartu pasijuokia iš šito paradokso. Tiems kas su religija kaip tokia menkai pažįstamas, toks sugretinimas iškart pakelia spaudimą :)
Klausimas kodėl taip yra? Dėl išankstinio nusistatymo? Dėl baimės būti apšauktam religijozniku? Dėl paradoksų baimės? Ar elementaraus fenomeno nesuvokimo ir nenoro į jį suvokti? Kodėl? :)
Sieli jei zmogaus visiskai nevaldo protas tai nemanau, kad jam reikia ka nors garbinti ar tai butu religija ar sportas, artistai ir panasiai.
Kodel tu manai, kad tik su religija galima dieva atrasti?
Jie kovoja, kovoja su religija, aiškina, koks religija yra netikęs dalykas, o kas nors ateina, ir pasako: "o jūs patys esate religija". Kam patiks? :)
Bet grįžkim prie pradinės temos. Vytra pradėjo nuo to, kad ateizme nėra šventumo, vadinasi, nėra šventųjų, tiek konkrečiai, tiek tokios galimybės ar sąvokos. Iš to, kaip mūsų bičiuliai ateistai atsižegnoja bet kokio šventumo ir religiškumo ateizme, kaip ir matosi, kad jie patvirtina Vytros teiginį. Sekantis Vytros klausimas buvo toks: "jeigu pas jus net nėra sąvokos "šventumas", kokiu būdu jūs sakote: "Teresė nėra tokia šventa"? Apie ką kalbate? Pagal jus, Teresė yra kaip visi žmonės, o jokio šventumo negali būti. Todėl teiginys "Teresė nėra tokia šventa" yra alogiškas, kai skamba iš ateisto lūpų.
Ar ne?
Citata iš: mcgyver rugpjūčio 03, 2017, 09:09:36Sieli jei zmogaus visiskai nevaldo protas tai nemanau, kad jam reikia ka nors garbinti ar tai butu religija ar sportas, artistai ir panasiai.
Mintis buvo ta, kad žmogus iš prigimties yra garbintojas. Jis linkęs kažkuo žavėtis, kažką mylėti, kažkokias savybes vertinti kaip geriausias. Ir tada lieka tik klausimas, kur jis šią savo savybę investuos. Kad investuos, tai tikrai, klausimas tik kur konkrečiai.
CitataKodel tu manai, kad tik su religija galima dieva atrasti?
Taip, Dievas yra visur, ir žmogus nuolat kontaktuoja su Dievu, kiekvieną akimirką ir kiekviename veiksme kasdienybėje. Visas žmogaus gyvenimas yra kontaktavimas su aplinka, su būtimi, būties išgyvenimas. O viskas aplinkui ir žmoguje yra Dievo apraiškos, materija yra Dievo energija, pats žmogus yra Dievo energija. Tai kaip jis gali neatrasti Dievo per visus kitus procesus, ne tik religiją? Ar žmogus yra religijoje, ar ne religijoje, visas jo gyvenimas yra vienas ištisas pokalbis su Dievu.
Religija yra mitai su ismintimi ir nieko daugiau ar nors vienas pranasas grizo? Atsakymas ne. Manau del to ateistai ir nepripazysta religijos. O terese tikrai nebuvo pasiekus Jezaus lygio todel ateistams atrodo, kad ji nera verta buti pripazinta sventaja. As pats ne ateistas.
Citata iš: paragraf 78 rugpjūčio 03, 2017, 08:47:39Klausimas kodėl taip yra? Dėl išankstinio nusistatymo? Dėl baimės būti apšauktam religijozniku? Dėl paradoksų baimės? Ar elementaraus fenomeno nesuvokimo ir nenoro į jį suvokti? Kodėl? (http://anomalija.lt/forum/Smileys/fugue/smiley.gif)
Todėl, jog toks teiginys skamba kaip netiesa, o teigiantysis nesugeba net minimaliai jo argumentuoti. O, nepaisant to, vis kartoją tą patį kaip tiesą :)
Galima rasti nemažai panašumų ir tarp religijos bei, pavyzdžiui, narkotikų. Religingi žmonės neretai tampa priklausomi ir net fanatiškai priklausomi nuo savo religijos. Staiga palikus savo religinę bendruomenę ar staiga atsisakius tikėjimo gali kilti abstinencijos periodą primenantys, depresyvūs simptomai. Gilūs religiniai išgyvenimai gali sukelti net euforiją, haliucinacijas ir sąmonės "nušvitimus", palyginamus su narkotikų poveikiais. Taip pat dar, kaip paragraf'as, įmesiu argumentą apeliuojant į autoritetą: Marksas teigė, jog religija yra opiumas masėms. Gal dar koks nors narkomanas kažkada Kastanedą ar "Suvokimo duris" skaitė - va dar ir pranašas ir šventraštis.
Bet dabar pasakykit man, koks, atsiprašant, durnius, rimtu veidu galėtų sakyti, kad religija ir heroinas yra tas pats? :D Ne perkeltine prasme tą teigti, kaip Marksas. Bet rimtai ir konkrečiai lyginti šituos du dalykus?
Juk nepaisant paviršinių, neesminių, mažareikšmių panašumų, tai yra visiškai du skirtingi dalykai.
Ar jums taip neatrodo? Tokiu atveju, galiu jus vietoje teistų vadinti narkomanais? O gal priklausomybės ligų ligoninėse gydosi ne narkomanai, o tiesiog labai narkotikams religingi žmonės? Ir tai jums neatrodys kaip tiesos iškraipymas?
Jeigu atrodys kaip tiesios iškraipymas, kurių galų patys kraipot tiesą, vadindami ateizmą religija, kai taip paprasčiausiai tiesiog nėra. Neesminiai panašumai nepadaro skirtingų dalykų tapačiais.
Citata iš: TinSoldier rugpjūčio 03, 2017, 10:12:58O gal priklausomybės ligų ligoninėse gydosi ne narkomanai, o tiesiog labai narkotikams religingi žmonės? Ir tai jums neatrodys kaip tiesos iškraipymas?
Man tai ne. Na bet čia diskusija užsisuko į terminų vartojimą, platesnį ir siauresnį.
Bet terminų vartojimas, tiek siauras, tiek labai platus, leidžia kažką įžvelgti. Tiksliau, žodžiais įvardijamos tam tikros įžvalgos, tai nėra vien žaidimas žodžiais.
Citata iš: mcgyver rugpjūčio 03, 2017, 09:20:11Religija yra mitai su ismintimi ir nieko daugiau ar nors vienas pranasas grizo? Atsakymas ne. Manau del to ateistai ir nepripazysta religijos. O terese tikrai nebuvo pasiekus Jezaus lygio todel ateistams atrodo, kad ji nera verta buti pripazinta sventaja. As pats ne ateistas.
jei ir grįžtu žmonės nepatikėtų, sakytų klonas, dvynys :)
Pala, taigi Jėzus grįžo. Bet žmonės vis vien neigia. Taigi, jokio skirtumo. Neigėjai toliau neigs.
Citata iš: a.t.sielis rugpjūčio 03, 2017, 12:38:43Pala, taigi Jėzus grįžo. Bet žmonės vis vien neigia. Taigi, jokio skirtumo. Neigėjai toliau neigs.
grįžo , bet mažai kas matė , pagrinde,matė mokiniai ir dar tie, kuriem norėjo ir pasirodė.
Taip, kiti, kurie jo nemėgo, visai nenorėjo matyti, labiau norėjo nukryžiuoti. Viskas logiška. Žmonės piktybiški, o po to skundžiasi, kad jiems niekas nieko neparodė. Bet jeigu parodytų, tai jie puola atakuoti.
Pagal Bibliją, Dievas atsiuntė Jėzų žmonėms, kad pamatytų, o tie sušoko ir nukryžiavo.
Nesaugu dievo sunums zemeje. :D
Niekam nesaugu. Žvėrių karalija.
Citata iš: mcgyver rugpjūčio 03, 2017, 15:23:27Nesaugu dievo sunums zemeje. :D
Gal tai ir priežastis , dėl ko jis mirė . Bedievio akims nebuvo šventas . Gal koks fokusininkas , šizofrenikas . Nėra aišku ar apskritai egzistavo . Tai tik mitologija , kurią tikintys žmonės perka kaip tiesą .
Nukryziuoja o po 1000 metu stato baznycias ir gailesi :D
Citata iš: mcgyver rugpjūčio 03, 2017, 15:53:49Nukryziuoja o po 1000 metu stato baznycias ir gailesi :D
Nieko originalaus , seniausiai žinomai šventyklai per 11500 metų .
Kokia ten buvo religija?
Citata iš: mcgyver rugpjūčio 03, 2017, 16:18:56Kokia ten buvo religija?
http://gobeklitepe.info/
Neaišku kokia tai buvo religija , vis dar vyksta kasinėjimai . Apsunkina ir tai jog šalia nėra jokios gyvenvietės , kuri būtų datuojama panašiu laikmečiu . Visgi yra pakankamai archeologinių įrodymų , teigti - šventyklos paskirtis buvo religinės apeigos .
CitataDaridos dabar prie savęs neturiu, manp didžioji bibliotekos dalis kitame mieste, tai sorry, neturiu galimybės dėl šios diskusijos lėkti į kauną kad pacituočiau kažką, o ir nesu Daridos fanas, kad ginčiau jo teiginius
Taip pat nenoriu įrodinėti kažko ar ginti kažkokią poziciją, nes tai kiekvieno asmeninis reikalas ir pažinimo pobūdis. Kas norės pasigilinti manau pats pasiieškos
Nuvylei,
@paragraf 78 . Labai. Tikrai tikėjausi bent truputi kažkokių argumentų iš kiek daugiau išsilavinusio tikinčiojo, nei čia dauguma forume, bet aišku, kam čia vargintis. Daug paprasčiau kaip demagogiją forume kartoti, kad ateizmas yra identiškas religijai. Juk teiginys toks skambus, toks "ironiškas", tik ir norisi leptelėti ir visus staiga "šokiruoti". O paskui tik teisintis, kad mes neišsilavinę, nesusipažinę su religija, mūsų reikalas domėtis, mano draugai pritaria tokiam teiginiui ir tt. ir pan. Kas linksmiausia, tai net neabejoju, kad šis teiginys dar bus n kartų forume kartojamas, net neargumentuojant, tiesiog šiaip, kaip
skambus šūkis ir tiek. Net nepasigilinant į prieštaraujančiųjų argumentus.
CitataManau, ne visai supratai mintį. Turiu galvoje, kad žmogus turi tikėti, tuo ką mato, bent šiuo pasauliu. Žmogus investuoja save į kažką, į bet ką: maistą, medžioklę, krepšinį, alų, dar kažką. Ta prasme jis religinis gyvūnas, jis priima dalykus. Ateistas irgi tiki kažkuo.
Toks jausmas, sieli, kad visiškai neskaitei mano anos žinutės apie bendrus panašumus tarp religijos ir viso kito. Jei žmogus kažkuo tiki, nuo to jis netampa religingu kažkam tai. Tikėjimas ir religingumas yra atskiri žodžiai, tik vienas gali būti plačiau ir universaliau vartojamas, o kitas siauriau ir konkrečiau.
(
Religingumas - Tvirtas tikėjimas; pamaldumas; individo, socialinės grupės psichikoje, elgsenoje pasireiškianti religijos įtaka [www.lietuviuzodynas.lt])
Tebūnie, ateizmas nieko bendro neturi su religija.
Grįžtam prie temos: ar ne keistai skamba ateistų lūpose "tas ir tas visai nėra šventas"?
Kodėl apie pranašus pasidariau toks aktyvistas? Ogi todėl, kad pasirodo esu grynaveislis pranašas. Taip sakant, tikrų tikriausias pranašas-grynuolis - pranašas pats iš savęs. Ir štai mano istorija (plg. inkognito istorija) 8)
Gal kokius 5 metus esu anomalijoje. Čia po kiek laiko pirmą kart (blacha mūcha, gėda prisipažint, bet, jei būtau žinojęs, nebūtau tapęs pranašu, taigi nėra ko gėdytis) ir išgirdau Dawkinso, Taisono ir kt. pavardes. Tuojau pat a priori užsipuoliau Dawkinsą - mokslas neįrodo, kad dievo nėra, tai ko jis čia dabar ardosi... Išvadinau jį visaip negražiai. O kiek „popieriaus" sugadinau įrodinėdamas, kad protas yra priežastinės evoliucinės tikrovės (
@klajunas - evoliucinės "upinės tikrovės") refleksija, dieve padėk. Mano svaičiojimuose daug visko buvo - dabar jau užmiršau, kas buvo. Ir štai prieš porą mėn, visai atsitiktinai, pirmą kart bakstelėjau Dawkinsą youtube'e - ir buvau tiesą sakant gerokai nustebintas. Kažkurioje paskaitoje D prisipažino dievo klausimu esąs šioks-toks agnostikas - dievo egzistavimo tikimybė yra supermikroskopinė, bet vis tik tokia tikimybė yra. D patiko ir šiaip - korektiškas, protingas, atviras ir išlaikytas vyrukas. Bevaikščiodamas youtubais, aišku užšokau ant ir Krauzo - pasirodo, pastarasis pasisavinęs mano mintis apie evoliucinį protą. Jau buvau pasiruošęs pareikšt pretenzijas, bet ačiū dievui susiprotėjau pasitikslinti ir pasirodė, kad prioritetas priklauso vis tik jam. Visa tai mane nuliūdino - visą sąmoningą gyvenimą dviratį išradinėjau. Nedidelis pliusiukas, kad pasidarė lengviau forume - įmetei tubą, ir ramu, pačiam nereikia kurpti, nes pranašų chebra tą pat dėsto. Prisipažinsiu, kad dėsto ženkliai suprantamiau ir sklandžiau, nei aš sugebu.
Viskas viršuj - šventa teisybė. 8)
O nuotaiką pakėlė
@paragraf 78 ir
@a.t.sielis : pasirodo - logiškai ir iš principo - aš irgi esu pranašas. Samorodok, taip sakant, gana netašytas, bet tai laikau ne minusu, o pliusu. Dėkui vyručiai - pats niekada net neįtarčiau, kad esu vertas tokio statuso. Beliko kelios problemėlės su apeigom, biblija, kankiniais, ... užmiršau ką tas Derida dar reikalauja, kad būtų kaip priklauso pranašui. Bet tai jau niekum darbs, tik su kankinyste kiek daugiau kibinio. 8)
gidas, nešv pranašas. ::)
ne į temą , o kas ta Derida?
Citata iš: gidas rugpjūčio 03, 2017, 22:01:18O kiek „popieriaus" sugadinau įrodinėdamas, kad protas yra priežastinės evoliucinės tikrovės refleksija,
Na taip, tiek metų stengeis pranešti savo tiesą kitiems, todėl pranašas.
Viena problemikė: evoliucinė tikrovė pagal jus reiškia "bet kas kyla iš kažkur". Priežastingumo ten nerasta. Atseit, be galo ilgame laike bet kas gali susikurti atsitiktinai. Bet kas tai bet kas, tai jau magija. Abra kadabra, ir vualia, štai jums bet kas, ką tik galite įsivaizduoti.
Jau pats užklausėjas žino atsakymą. Na kas, kas? Stalinas kas gi daugiau? Nesvarbu, kad ne mūsiškis ir kiekvienas jo paminklas vertas kūjo.
Aš vienąkart numiriau. Kaip laisvamanis, mačiau tuščią kambarį su šios šiukšlės biustu. Jei dar kartą ten pakliūsiu, pasistengsiu ant jo palikti neabejotiną ženklą.
Iš ten įmanoma sugrįžti, tik nepasakosiu kaip, per daug nukrypčiau nuo svarstymo.
P.S. Pagal Bibliją: "kaip Žemėje taip Danguje", tik tas danguje - šiek tiek atsilieka, matyt, dar per mažai laisvų žmonių išmirė.
P.P.S. Darvino išvedžiojimai apie vystymąsi bei gamtos atranką nieko neįrodė, net nesugebėjo įrodyti, kad žmogus kilo iš beždžionės. Įrodymų nesuklastosi. Net jei gyvybė niekaip nesusijusi su Dievu, kuriam terūpi mūsų sielos, visi tie išvedžiojimai niekaip nepaneigtų Dievo buvimo. Visi tie ateizmai - toks pat karštas tikėjimas, kad Dievo nėra. Nesuprantu, kam tiek iečių sulaužyta dėl to, ko nėra? Jausmų nėra, Dievo nėra galima su nutrūkusiais nuo jausmų grandinės protais prisidaryti daugybę nešvarių darbelių? Pasijausti kažkiek reikšmingesniais niekšeliais?
Citata iš: rutulys rugpjūčio 03, 2017, 23:02:21P.P.S. Darvino išvedžiojimai apie vystymąsi bei gamtos atranką nieko neįrodė, net nesugebėjo įrodyti, kad žmogus kilo iš beždžionės. Įrodymų nesuklastosi.
Jūsų žiniai viskas įrodyta . Nežinau kelintais metais baigėte mokyklą ir ką joje mokinotės , bet jūsų žinios ryškiai atsilieka nuo dabartinių , konkrečiai kalbant apie Darwino teoriją . Įdomu būtų išgirsti kokių įrodymų trūksta , kad pagal jus griūna visas turimas paveikslas ?
CitataNet jei gyvybė niekaip nesusijusi su Dievu, kuriam terūpi mūsų sielos, visi tie išvedžiojimai niekaip nepaneigtų Dievo buvimo.
Evoliucijos teorija neturi nieko bedro su sielomis ir dievo neigimu . Siela yra biblinis žodis , kurio sinonimas gyvybė . O pati biblija senovės mitologijų rinkinys . Deja ir čia turiu jūs nuliūdinti , Darvino teoroja , neneigia dievo egistavimo . O ir pats mokslas biologijos mokslas neaiškina religijų dogmų .
CitataVisi tie ateizmai - toks pat karštas tikėjimas, kad Dievo nėra.
Yra tik vienas ateizmas . Ir tai netikėjimas . Tai jog žmogus netiki mitinėmis būtybėmis , jo nedaro tikinčiu .
CitataNesuprantu, kam tiek iečių sulaužyta dėl to, ko nėra? Jausmų nėra, Dievo nėra galima su nutrūkusiais nuo jausmų grandinės protais prisidaryti daugybę nešvarių darbelių? Pasijausti kažkiek reikšmingesniais niekšeliais?
Jausmai ir Dievas ne tas pats . Jausmai tikrai egzistuoja , o Dievas - neaišku beje biblija tikrai ne įrodymų šaltinis . Moralė , jausmai ir Dievas 3 skirtingi dalykai .
Pranašas - pranašas 1. kas nusako ateitį, ateities skelbėjas: Netikras p. prk.: Gervės - rudens ~ės. 2. bažn. Dievo ar dievų valios skelbėjas, aiškintojas.
Taip kažkokiame žodyne parodyta, ką reiškia žodis pranašas ir atitinkamai, kur/kaip vartotinas - sustatoma viskas į savo vietą, kad nesigautų painiavos (@crystal ;)).
Citata iš: a.t.sielis rugpjūčio 03, 2017, 22:17:28Na taip, tiek metų stengeis pranešti savo tiesą kitiems, todėl pranašas.
O va taip traktuojamas "pranašas", sąvoka, kuri gana kvailame rašiny buvo pavartota žodyno 2 punkto prasme tik tam, kad parodyti, kad visiems kritiškai mąstantiems tipams apskritai nėra jokių pranašų ar autoritetų. Bet labai gerai tai, kad žodyninio turinio, nei 1, nei 2 punkto, nėra, taigi su "pranašais" kaip ir viskas aišku.
Tik juokinga, kad autoriui iš tikro tinka ir nuosavas keistokas pranašo apibrėžimas, ir pranašo, kaip sąvokos apibūdinimo 2 punktas, ir - ko gero - 1 punktas. Manau, kad ir netikras pranašas tinka. :)
Citata iš: a.t.sielis rugpjūčio 03, 2017, 22:17:28Viena problemikė: evoliucinė tikrovė pagal jus reiškia "bet kas kyla iš kažkur". Priežastingumo ten nerasta. Atseit, be galo ilgame laike bet kas gali susikurti atsitiktinai. Bet kas tai bet kas, tai jau magija.
Beveik neabejotina, kad tikrovė, kurioje radosi gyvybė buvo priežastinga, ir "bet kas nekyla iš kažkur". Jei atvirai, man nesuprantama, kad kažkas patiria tiesiog liguistą atsitiktinumo baimę - gi pvz., termodinamikos priežastis yra paprastas atsitiktinumas, o pati termodinamika galiausiai atskleidžia ir laiko prigimtį. Tai ko baidomasi atsitiktinumo, kaip velnias baidosi kryžiaus :). Ramiai ponai - nėra jokios magijos, miegokit ramiai. :)
Na gerai, primink, kad jau taip, tą tikimybės matematinę išraišką ir šaltinį, iš kur traukei tą mikroskopinį skaičių. Užkabinai tuos atsitiktinumus/tikimybes, ir pasidarė kažkodėl vėl įdomu. :)
Citata iš: gidas rugpjūčio 05, 2017, 22:34:28Beveik neabejotina, kad tikrovė, kurioje radosi gyvybė buvo priežastinga, ir "bet kas nekyla iš kažkur". Jei atvirai, man nesuprantama, kad kažkas patiria tiesiog liguistą atsitiktinumo baimę - gi pvz., termodinamikos priežastis yra paprastas atsitiktinumas, o pati termodinamika galiausiai atskleidžia ir laiko prigimtį. Tai ko baidomasi atsitiktinumo, kaip velnias baidosi kryžiaus :). Ramiai ponai - nėra jokios magijos, miegokit ramiai. :)
Na gerai, primink, kad jau taip, tą tikimybės matematinę išraišką ir šaltinį, iš kur traukei tą mikroskopinį skaičių. Užkabinai tuos atsitiktinumus/tikimybes, ir pasidarė kažkodėl vėl įdomu. :)
Nesigaudantys moksle , dažnai painioja arba išgalvoja savo teorijas . Arba iš visko padaro vieną mišrainę . Gamtoje egzistuoja toks dalykas kaip natūrali atranka , kuri yra kaip siubuojantis laivas audroje , rūšių evoliucijai įtaką daro ne tik begantys metai , tačiau ekosistema , ar galų gale pasitaiko atvejų kada nukrenta meteoritas ir viską nušluoja nuo žemės paviršiaus . Kreacionistams tai tarsi pornografija . Bando aiškinti , kad viskam yra priežastis , nors visiems aišku , gamta būna nenuspėjama . Gryniausias pavyzdys Australija . Niekur kitur nerasime tokios keistos gyvūnijos ir tai vien dėl to , kad daug metų šis žemynas buvo izoliuotas , neapriepiamų vandenų platumose .
Kitas svarbus aspektas tai biologijos maišymas su fizika . Biologija apsiriboja moksliniais tyrinėjimai planetoje , kai fizika kelia hipotezes , kuria teorijas visatos mastu . Niekas nežino , kas sukūrė visatą ir dėl ko konkrečiai įvyko sprogimas , tačiau mokslas ties tuo bent dirba , aiškinasi .
Juokingiausia , kad patys kreacionistai , jau žino didžiausius visatos atsakymus aiškindami kažkokio tais " kūrėjo " darbu . Man tai atrodo labai egoistiška ir netgi kvaila . Tikėjimas į jokiais įrodymais , nepagrįstančią mintį , kad viską sukūrė " kūrėjas " ( Dievas , dievai ) atmetant realius surinktus mokslinius faktus - iracionalu ir idiotiška , . Jeigu to vis dar mokiname žmoniją , patys sau statome sienas , nes daug kas tada lieka už suvokimo ribų .
O tokie video kaip šis kuo puikiausiai reziumuoja , kaip nesigaudantis evoliucijoje žmogus , pasiklyta savo paties egoistiškoje filosofijoje , aiškindamas " kūrėjo " įsiškišimą į banano " egzistenciją " . Beje vienas žymiausių kreacionistų . Parašęs ne viena knygą . Susipažinkite su dar Ray Comfort , dar kitaip vadinamu " banano žmogus " .
P.S L.Krauss , yra iškėlęs " nieko " hipotezę , bei tai aprašęs , vienoje savo knygų . Gal skaitėte , girdėjote ką apie tai ?
Citata iš: gidas rugpjūčio 05, 2017, 22:34:28Tik juokinga, kad autoriui iš tikro tinka ir nuosavas keistokas pranašo apibrėžimas, ir pranašo, kaip sąvokos apibūdinimo 2 punktas, ir - ko gero - 1 punktas. Manau, kad ir netikras pranašas tinka. (http://anomalija.lt/forum/Smileys/fugue/smiley.gif)
Tiesiog juokauju, pranaše :D
Citata iš: gidas rugpjūčio 05, 2017, 22:34:28Jei atvirai, man nesuprantama, kad kažkas patiria tiesiog liguistą atsitiktinumo baimę
Jokios baimės nėra. Nepagauni minties. Netgi galiu nenaudoti to termino, ne atsitiktinume čia esmė. Sakykim taip: "Atseit, be galo ilgame laike bet kas gali susikurti beasmenių ir neprotingų gamtos jėgų pasekmėje, be jokio informacinio indėlio."
Citata iš: TinSoldier rugpjūčio 03, 2017, 10:12:58Galima rasti nemažai panašumų ir tarp religijos bei, pavyzdžiui, narkotikų. Religingi žmonės neretai tampa priklausomi ir net fanatiškai priklausomi nuo savo religijos. Staiga palikus savo religinę bendruomenę ar staiga atsisakius tikėjimo gali kilti abstinencijos periodą primenantys, depresyvūs simptomai.
Na bent jau kažkas pagavo mintį kurią norėjau pasakyti...
Nes, jau pabodo diskusijos kuriose kas ką nors tas tą girdi
Galiausiai pažiūrėjau apie tą bananą. Iš pradžių pamaniau, kad tai kažkokia kreacionizmo priešų parodija, bet pasirodo, kad rimtu veidu dėstomas tipiškas/primityvus kreacionistinis š... :D O iš Krauzo knygų yra lietuviškai išleista „Visata iš nieko", bet internete daug to paties Krauzo paskaitų apie tai.
Per pastaruosius porą mėn kai ką ir apie id pažiūrėjau, nes šios rūšies žinių šaltinis buvo tik sielis. Apskritai, nuvylė id. Įdomesnė pasirodė tik vieno mokslininko/atsivertėlio istorija. Trumpai - studijavo biologiją, tapo daktaru, laimingas tyrinėjo bakterijas kol susidūrė su uodeguota bacila, ir šis faktas tapo lemtingu - atsivertė. Iki to viskas su Darvinu buvo ok, bet bakterijos uodega buvo tokia sukrečianti patirtis, kad kardinaliai pakeitė žmogų - tas žiuželis jam pasirodė esąs neginčijamas kūrėjo produktas/įrodymas. Pateikė daugybę uodegos brėžinių - čia rotorius, čia statorius, čia velenas, o čia dar velnias žino kas iš mašinų gamybos kurso, a la kūrejas toks inžinieriūkštis, su kuriuo galima alaus išgert ir apie mergas papliurpt. Ir skundėsi, kad Kembridže ar kur jis ten mokėsi, niekas nepamokino apie id, taigi vargšelis desietką kitą metų buvo aklas kaip kurmis iki pamatė tą uodeguotą „įrodymą". Juokingas bičas, irgi tipiškas id egzemplioprius. :)
Vėliau " Banana man " išleido viešą pranešimą , jog klydo dėl savo banano teorijos , nes nežinojo jog yra laukiniai bananai su sėklomis ( pasieškokit daugiau info jeigu įdomu kas kaip :D ).
Bet čia dar ne viskas , yra ir Coca-Cola teorija , kurią jis taip pat rimtu veidu aiškina :D
@gidas
gidas išsijudino, bet kažkaip pro šalį šaudo. Esmė tame, kad Behe iš bakterijos uodegos suprato, kad nėra kito varianto, kaip tas daiktas galėtų funkcionuoti, išskyrus kad iš karto pradeda funkcionuoti kaip visa sistema. T.y. pasidarė akivaizdu, kad evoliuciniai scenarijai čia atkrenta. Kas neįmanoma, tas neįmanoma. Irreducible complexity.
Greičiau nesuprato ir jei taip neišeina, tada Intelligent Design.
Irreducible complexity - tas pats kas automobiliuose. Varikliai neevoliucionuoja, jie įdedami su visu komplektu, ir automobilis važiuoja. Kas nors gali galvoti, kad atomai savaime veikiami gamtos dėsnių susidėliojo į metalus, variklio dalis ir evoliucionavo į variklį, bet tai akivaizdžiai toli nuo realybės.
Citata iš: a.t.sielis rugpjūčio 09, 2017, 09:15:03Irreducible complexity - tas pats kas automobiliuose. Varikliai neevoliucionuoja, jie įdedami su visu komplektu, ir automobilis važiuoja. Kas nors gali galvoti, kad atomai savaime veikiami gamtos dėsnių susidėliojo į metalus, variklio dalis ir evoliucionavo į variklį, bet tai akivaizdžiai toli nuo realybės.
Labai puiki iliustracija.
Kaip tu dabar pamėginai iliustruoti iš karto vienu komplektu surenkamu automobilio varikliu, ignoruodamas šimtmečius technologinės pažangos, nuo primityviausios mechaninės jėgos transformacijos, panaudojant vos kelias paprastas deteles, iki pamažu sudėtingėjančių garo variklių ir galiausiai vidaus degimo variklių ir t.t. Tokiu būdu tas Behe, žvelgdamas į žiūželį nuignoravo visą jos evoliuciją, kurią 90+ proc. biologų kažkodėl mato ir suvokia.
Tik jis ne. Bet gal tai reiškia, kad čia jame problema, o ne žiūželiuose.
P.S. Tik, prašau, nerašyk, kad technologinę pažangą vis tiek darė sąmonė, o ne akla evoliucija. Ne apie tai dabar argumentas. Argumentas apie pasirinkimą nematyti, jog sudėtinga sistema gali būti supaprastinta.
Pradžioje varomoji jėga buvo arklys, po to juos pakeitė variklis, ir atsirado savaeigiai - t.y. automobiliai. Tokia štai evoliucija: funkcionuojantis arklys >> funkcionuojantis variklis. :)
Manau mes čia vėl apie evoliuciją , gal reiktų geriau kitas mintis čia perkelti --->
http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=4714.0
Citata iš: a.t.sielis rugpjūčio 08, 2017, 23:36:29gidas išsijudino, bet kažkaip pro šalį šaudo.
Kaip teisingai pastebėjai, tikrai prašoviau. Dabar suprantu, kad tikrai reikėjo paminėti ir to atsivertėlio irreducible complexity koncepciją, nes pastarosios kompiuterinė multiplikacija be galo įspūdinga - bakterija su uodega, bet be "rotoriaus", lėtai grimsta dugnan ir ten atgula. Ypač liūdnai išrodo graudžiai nukarusi jos uodega. Suspaudžia širdį daugiau, nei DiKaprio kelionė žemyn "Titanike". Su pačia koncepcija tai neturi nieko bendro, užtat labai emociškai įtaigu. Pasitaisysiu - bičas ne juokingas, o tragikomiškas :).
Bet tai kad argumentai pas jus kažkokie emociniai :) Įdomu, ką tai galėtų reikšti? Pajautei savo pozicijos silpnėjimą?
Citata iš: a.t.sielis rugpjūčio 09, 2017, 17:57:45Bet tai kad argumentai pas jus kažkokie emociniai (http://anomalija.lt/forum/Smileys/fugue/smiley.gif) Įdomu, ką tai galėtų reikšti? Pajautei savo pozicijos silpnėjimą?
:) Turbūt juokauji - tik perpasakojau juokingą id filmuką, skirtą bukapročiams.
Argumentai... Rimtai kažką argumentuoti jau seniai nusibodę. Šviežiausias pavyzdys - trumpas dialogas su Soldieriu. Įkliuvai su kvaila analogija
Citata iš: TinSoldier rugpjūčio 09, 2017, 09:23:11Irreducible complexity - tas pats kas automobiliuose. Varikliai neevoliucionuoja, jie įdedami su visu komplektu, ir automobilis važiuoja. Kas nors gali galvoti, kad atomai savaime veikiami gamtos dėsnių susidėliojo į metalus, variklio dalis ir evoliucionavo į variklį, bet tai akivaizdžiai toli nuo realybės.
Seka racionalus atsakymas
Citata iš: TinSoldier rugpjūčio 09, 2017, 09:23:11Kaip tu dabar pamėginai iliustruoti iš karto vienu komplektu surenkamu automobilio varikliu, ignoruodamas šimtmečius technologinės pažangos, nuo primityviausios mechaninės jėgos transformacijos, panaudojant vos kelias paprastas deteles, iki pamažu sudėtingėjančių garo variklių ir galiausiai vidaus degimo variklių ir t.t. Tokiu būdu tas Behe, žvelgdamas į žiūželį nuignoravo visą jos evoliuciją,
Reakcija į tai
Citata iš: a.t.sielis rugpjūčio 09, 2017, 10:01:53Tokia štai evoliucija: funkcionuojantis arklys >> funkcionuojantis variklis. (http://anomalija.lt/forum/Smileys/fugue/smiley.gif)
Kas tai? Ogi evoliucijos parodija. Taigi, tenka perimti "žaidimo taisykles". Ar pačiam juokinga ta žiuželio/uodegos istorija? Jei ne, tai neturi jumoro jausmo - vien "uodegos" vaidmuo žmogaus likimui ko vertas : bičas nesuprato, "kodėl/kaip ji sukasi"(plg G Galilėjus), ir to užteko, kad atsiverstų. Jei kas papasakotų, nepatikėčiau, kad yra tokių tipų. Puiki žaliava Šekspyrui ar Erlickui. Sieli, tai falšyvas atsivertėlis - žiūrėk susiprotės kaip ten su uodega yra, ir atgal "atsivers". Neatsivers, nesijaudink, nes tokie bičai jau iki grabo pasakos apie savo santykį su uodega ir irreducible complexity "koncepciją", tuo užkaldamas duonai iš id aruodų.
Blacha-mūcha, ta daėdusi iki gyvo kaulo "laikrodininko" analogija (šiandien smarkiai užsimaskavusi) tikrai gali pribaigti, todėl į id reikia žiūrėt atlaidžiai, tėviškai ir su jumoru. :)
Įdomiai viską pieši :) Analogija nebuvo kvaila, o atsakymas nebuvo racionalus. Greičiau jau, gera analogija ir iš iracionalaus neigimo kylantys išvedžiojimai.
Na bet aišku, ateistai tapšnos vieni kitiems per petį: "Gerai padirbėta! Puikūs argumentai!". Kas gi daugiau palaikys vieni kitus, jeigu ne bendraminčiai :) Beje, jie ir nefeikina, patys tais argumentais tiki.
Citata iš: gidas rugpjūčio 10, 2017, 17:38:20:) Turbūt juokauji - tik perpasakojau juokingą id filmuką, skirtą bukapročiams.
Argumentai... Rimtai kažką argumentuoti jau seniai nusibodę. Šviežiausias pavyzdys - trumpas dialogas su Soldieriu. Įkliuvai su kvaila analogija
Seka racionalus atsakymas
Reakcija į tai
Kas tai? Ogi evoliucijos parodija. Taigi, tenka perimti "žaidimo taisykles". Ar pačiam juokinga ta žiuželio/uodegos istorija? Jei ne, tai neturi jumoro jausmo - vien "uodegos" vaidmuo žmogaus likimui ko vertas : bičas nesuprato, "kodėl/kaip ji sukasi"(plg G Galilėjus), ir to užteko, kad atsiverstų. Jei kas papasakotų, nepatikėčiau, kad yra tokių tipų. Puiki žaliava Šekspyrui ar Erlickui. Sieli, tai falšyvas atsivertėlis - žiūrėk susiprotės kaip ten su uodega yra, ir atgal "atsivers". Neatsivers, nesijaudink, nes tokie bičai jau iki grabo pasakos apie savo santykį su uodega ir irreducible complexity "koncepciją", tuo užkaldamas duonai iš id aruodų.
Blacha-mūcha, ta daėdusi iki gyvo kaulo "laikrodininko" analogija (šiandien smarkiai užsimaskavusi) tikrai gali pribaigti, todėl į id reikia žiūrėt atlaidžiai, tėviškai ir su jumoru. :)
hm.... toks ir šiuolaikinis biologijos mokslininkas buvo , jei pasiklydo savo išvedžiojimuose . Dėl uodegos išmesti visą vadovėlį.... keista .
Citata iš: gidas rugpjūčio 10, 2017, 17:38:20ta daėdusi iki gyvo kaulo "laikrodininko" analogija (šiandien smarkiai užsimaskavusi)
Niekas nesimaskuoja. Klasikinė fundamentali įžvalga nesensta ir niekur nedings. Kadangi yra teisinga ir apibūdina realybę, nuolat atsikartos. Nuo realybės nepabėgsi. Čia tas pats kas "saulė šviečia". Saulė šviečia, nuobodu, nieko naujo, bet realybė.
Citata iš: a.t.sielis rugpjūčio 10, 2017, 22:15:46Niekas nesimaskuoja. Klasikinė fundamentali įžvalga nesensta ir niekur nedings. Kadangi yra teisinga ir apibūdina realybę, nuolat atsikartos. Nuo realybės nepabėgsi. Čia tas pats kas "saulė šviečia". Saulė šviečia, nuobodu, nieko naujo, bet realybė.
kad saulė šviečia argi nuobodu?:)
Citata iš: elteide rugpjūčio 10, 2017, 22:55:24kad saulė šviečia argi nuobodu?(http://anomalija.lt/forum/Smileys/fugue/smiley.gif)
Man ne, bet gal gidui nuobodu, "daėdę iki gyvo kaulo" :D
O čia šita taisyklė - jeigu įžvalga išsilaiko labai ilgai ir atsikartoja, tai ji teisinga - galioja visur be išimčių? Ar galioja tik tose srityse, kur sutampa su tavo pasaulėžiūra? Ar yra kokie nors kitokie šitos taisyklės rėmai?
Citata iš: TinSoldier rugpjūčio 11, 2017, 09:46:07jeigu įžvalga išsilaiko labai ilgai ir atsikartoja, tai ji teisinga
Apvertei aukštyn kojom. Ne jeigu išsilaiko ir atsikartoja yra teisinga, o jeigu yra teisinga, išsilaiko ir atsikartoja. Ir tai ne taisyklė, nes ir kvailystės gali išsilaikyti ir atsikartoti :) kaip kad pvz. Darvino idėja.
Tuomet, tikiuosi, supranti, kad viskas, ką pasakei yra tuščia, nieko nereiškianti skylė? :)
Jeigu įžvalga teisinga, tai ji išsilaiko ir atsikartoja.
Bet, jeigu įžvalga išsilaikė ir atsikartojo, tai nereiškia, kad ji teisinga.
Išvada: atsikartoti ir išsilaikyti gali tiek teisingos, tiek neteisingos įžvalgos.
Taip išeina, jog šitais post'ais neperteikei jokios idėjos, tiesiog pažongliravai žodžiais ir priėjai prie išvados, kuri nieko nereiškia.
Bet vis tiek kažkaip sugebėjai tuo bandyti argumentuoti savo teiginius ir nuskambėti protingai.
Šita tavo savybe negalima nesižavėti: net, kai neturi visiškai jokio pagrindo argumentui, vis tiek sugebi taip išdėstyti ir išvedžioti mintis, kad nuskambėtum protingai ir susidarytų įspūdis, kad kažką pagrindei.
Matai, mintys kurios turi pagrindą realybėje, skamba protingai, kadangi yra protingos. Formalus loginis nepriekaištingumas nėra teisingumo matas.
Na va - ir vėl tipiški, scholastinės dvasios parsmelkti samprotavimai. Deja, ir tie ne itin, bet nieko - vyras užsispyręs, išmoksi. :)
Citata iš: a.t.sielis rugpjūčio 11, 2017, 11:20:38Formalus loginis nepriekaištingumas nėra teisingumo matas.
Teisingas pastebėjimas, bet - gal užmiršai, nes žinai per akis - Aristotelio formalios logikos nepriekaištingumas yra privalomas scholastikai, nes tai vienintelis scholastų instrumentas, suteikiantis galimybę pasakyti nors šį tą bent kiek vertą dėmesio. Įsidėmėk tai, nes kils problemų kaip ši :)
Citata iš: a.t.sielis rugpjūčio 11, 2017, 10:21:20Ne jeigu išsilaiko ir atsikartoja yra teisinga, o jeigu yra teisinga, išsilaiko ir atsikartoja.
Priminsiu, kad šiuo atveju kalba vis dar sukasi apie atsieit "fundamentalią" įžvalgą - laikrodininką. Buvo pastebėta, kad šie silogistiniai samprotavimai kontekste kertasi su logika, ir tai berods buvo pripažinta. Sveikinu - tai svarbus žingsnelis pirmyn. :)
Dabar pažvelkime į šį silogizmų dupletą iš laiko perspektyvos ir plačiau, ne tik laikrodiniko aspektu. Pasirodo, kad tai yra sąžiningai pripažintas scholastinio samprotavimo motto : pirmasis silogizmas neigia kelią nuo sukauptų faktų prie juos apibendrinačių, o antrasis, atvirkščias, teigia šio atvirkščio, scholastinio kelio "įgalumą". Grynaveislė scholastika, ne kitaip. :)
scholãstika [gr. scholastikos -- mokyklinis]:
1. vid. amžių krikščioniškos filosofijos kryptis, kuriai būdinga rel. dogmų grindimas, rėmimasis autoritetais, kaip svarbiausiu tiesos kriterijumi, abstraktus, spekuliatyvus rel. problemų svarstymas; 2*. dogmatiškas filosofavimas, rėmimasis autoritetais, formalūs, bergždi ieškojimai.
Seniai kaip ir įrodyta, kad scholastinio filosofavimo maniera yra logiškai nepagrįsta, nes bendrieji principai kaip prielaidos yra iš esmės tuščiaviduriai, ir šiandien tai išrodo mažiausiai nesolidžiai. Tai būtinai įsidėmėk, :) nes kitaip kaip mat atsivers kelias vaikškom loginėm klaidom :
Citata iš: a.t.sielis rugpjūčio 11, 2017, 11:20:38mintys < > skamba protingai, kadangi yra protingos.
Kad viskas būtų kaip ant delno, sąmoningai praleidžiu minčių " pagrindą realybėje" - scholastikoje tas pagrindas žinomas kaip 2x2. Nu ir kas čia "skamba"? :)
"Smotri nieperieputaj, Kutuzov" - ši frazė iš senos rusiškos komedijos turbūt girdėta, bet pakartosiu pabaigai. Ir pridursiu liaudies išmintį - žodis žvirbliu išskrenda, o jaučiu sugrįžta. Neskubėk, kaip įkirptas, ir viskas bus gerai.
Sėkmės. :)
Be reikalo man primetinėji scholastiką :)
Youtubėje išgirdau gerą mintį, lyg ir daugumai žinomą, bet aiškiai suformuotą:
Jei žmogus mano, kad kitas žmogus, kuris atitinka visus šventojo kriterijus , viską žino, viską gali patarti, atsakyti ir t.t., taip priskirdamas jam Dievo sąvybes, susikuria sau stabą, ir tampa stabų garbintoju.
@nuorytojaus, na paskui visados galima grįžti į realybę...Žmonės net šventieji toli gražu niekuo nėra panašūs į Dievą. Dievas žmogų sukūrė pagal savo Dieviškąjį atvaizdą. O kas tas atvaizdas yra? Kas jį atspindėjo? ir t.t. :)
CitataŽmonės net šventieji toli gražu niekuo nėra panašūs į Dievą
Čia jau kitas kraštutinumas, o kraštutinumai dažniausia tarp savęs sueina.
Citata iš: nuorytojaus spalio 19, 2018, 10:03:07Jei žmogus mano, kad kitas žmogus, kuris atitinka visus šventojo kriterijus, viską žino, viską gali patarti, atsakyti ir t.t., taip priskirdamas jam Dievo sąvybes, susikuria sau stabą.
- Taip, stabų garbinimas tebėra aktuali religinio fanatizmo ir religinio biurokratizmo apraiška.
Pastaba: tačiau tai nėra pačių "stabų problema", tai stabų garbintojų psichinis defektas, panašus į aukojimus Dievui, kai Dievui absoliučiai nereikia jokių aukų! Tiesiog vėl "defektas", mėginimas įkišti kyšį ir gauti privilegijų.:(
Žinoma kad kraštutinumai sueina. Tuneliu. Ar girdėjai kad mirštantieji visados kartoja, kad tunelio gale yra matę šviesą. Cha. Gal tai ir yra Petro vartai.
Dėl kyšio. Tai tegul normalų kyšį kiša, o ne kažkokią tai auką. Tegul savo žmoną pamyli ilgiau ir dažniau. Ir dar po viso to padaro, jai
padaro masažą. Va ir bus tada kyšis Dievui. Cha. Dievas nepriima jokių kyšių. O žmona priima. O per žmoną tai pasieks ir Dievą. Nes žemė tai yra moters planeta ir vyrai irgi yra iš moters. Tik kažkur yra Dievo dvasia. Vyrai su ta Dievo Tėvo dvasia susipažinti nori, bet negali, nes žemėje viską reguliuoja moteris.
Citata iš: boba spalio 19, 2018, 15:44:12Žemėje viską reguliuoja moteris.
- Pirmiausia, tai nėra tokio gyvio kaip "moteris"! Yra tik žmogus, o žmogus gali turėti vyrišką lytį arba moterišką lytį (kartais abi lytis arba jokios).
Pastaba: tačiau tamstos pastaba teisinga ta prasme, kad kiaušinėlis turi visą pagrindinę informaciją, o vyriškas "spermatozoidas" yra tik mažytis "starteris", viso labo tik 8MB informacijos (1000 kartų mažiau už 8GB atmintuką).:)
Na jo ne tik kiaušinėlis, bet dar ir embrionas ilgai maitinasi moters kūnu, net visus devynis mėnesius...Na jo. Moterys yra psichikos, vyrai yra protai, aš esu kosminė sąmonė, Jėzus Kritus yra Jėzus Kritus. Dar nežinau kas yra vienuolės. Reikia bent iš tolo jas patyrinėti...Įgavau tokią ramybę, kai viską supratau. Gaunasi kad visi, visi visi mane gyvenime nuolatos apgaudinėjo. Na jo, jie juk negalėjo tiesiog už mane žinoti, kas aš tokia esu. Dar. Šventų žmonių nėra. Visi yra tiesiog žmonės. Bet juos galima vadinti bet kaip. Jei jau šventas, tebūnie šventas, bet man tai nieko nesako...
Citata iš: boba spalio 20, 2018, 09:08:09Dar nežinau kas yra vienuolės. Reikia bent iš tolo jas patyrinėti..
- "vienuoliai" nėra naujųjų religijų (krikščionybės?) išradimas, vienuoliai buvo ir senovės Kinijoje ir senovės Indijoje. Vienuoliai pagrindinai savo gyvenimą skirdavo "socialinei veiklai", "mokslinei veiklai", "filosofinei-teologinei" veiklai.
Pastaba: senovėje buvo neįmanoma turėti šeimą ir dar rasti laiko mokslui. Dabartinius vienuolynus vertinu kaip laikiną prieglaudą patekusiems į problemų sūkurį. "Amžinus įžadus" smerkiu, kaip prieštaraujančius Kristaus mokymui: "neprisiekinėkite", žmogus turi tarnauti kiek gali, kai negali - turėtų turėti laisvą teisę pasitraukti.