Nufotografavau vaiduoklį?

[Benamis]

Ant kedes sedinti silueta ir be papaisymu pastebejau is karto kai padidinau nuotrauka iki originalaus dydzio. Aisku visuomet galima paaiskinti, kad cia tiesiog sutapimas pvz.

Fotografuojant visos toje patalpoje esancios dulkeles susijunge i viena kruva ir suformavo sedincia figura. O, kad figura sedi dar ir ant kedes, tai tiesiog sutapimas, nes fotografas laike foto-kamera tokioje padetyje, kad mums taip atrodo is objektyvo tasko.

Stai parasiau racionalu paaiskinima

Cia zinoma jeigu primetam, kad nuotrauka ne photoshopinta.

[_Anonimas_]

Na, nežinau, man tas žmogus su kardu net geriau matosi nei žmogus ant kėdės, o ypatingai kardininko veidas - bent jau aš įžvelgiu visus veido bruožus.

[Supera]

Aš irgi kardininko nemačiau, kol nepapaišė kur žiūrėt tai čia bus pasamonė kalta nes rodo tai ką tikiuosi pamatyt. O tą ant kėdės šešėlį tai ir iš pirmo karto mačiau, tik be galvos.

[Benamis]

As be vaizduotes tada tikriausiai nes nematau nei kardininko, nei jo veido

[TinSoldier]

Fotografuojant visos toje patalpoje esancios dulkeles susijunge i viena kruva ir suformavo sedincia figura. O, kad figura sedi dar ir ant kedes, tai tiesiog sutapimas, nes fotografas laike foto-kamera tokioje padetyje, kad mums taip atrodo is objektyvo tasko.

Galbūt tai, jog figūra sėdi ant kedės nėra sutapimas, o priežastis, kad tas žmogus matosi?
Viena iš pareidolijos savybių, kad smegenys stengiasi surasti sau atpažįstamas formas ir kontekstus, juos sujungti į vientisą prasmę.

Man delnu uždengus kėdę - figūra nebelabai lieka panaši į sėdintį žmogų (kažkiek matosi, nes aš tai jau įpratęs tai išmatyti. tačiau ryškumas ir atpažįstamumas tikrai sumažėja). Greičiau, šiaip dėmė, arba kažką kitą galėčiau išmatyti. Kai kėdę atidengiu - vėl ryškiau pasimato žmogus: nes galimai mano smegenys susieja kėdę, skirtą sedėjimui, su kiek panašia figūra, ir sukuria vaizdinį apie sėdintį žmogų.

Iliuzijai reikia ir konteksto šiokio tokio.

Čia, jei variantą kreiptume link tos pareidolijos..

[paragraf 78]

Fotografuojant visos toje patalpoje esancios dulkeles susijunge i viena kruva ir suformavo sedincia figura. O, kad figura sedi dar ir ant kedes, tai tiesiog sutapimas, nes fotografas laike foto-kamera tokioje padetyje, kad mums taip atrodo is objektyvo tasko.

Greičiau tada tiesiog šviesų ir šešėlių žaismas, nes tavo paaiškinimas labai jau anomalus
Šiaip iš to ką rašo diskusijos dalyviai panašu jog vis tik čia bus pareidolija.

[Benamis]

As ta paaiskinima sugalvojau ant greito be jokios logikos Kaip ir dar 10 racionaliu paaiskinimu galeciau sugalvoti. Sioje vietoje svarbiausias klausimas butu ar paaiskinimas teisingas ar ne. O to jau deja, niekaip nesuzinosime

[Sharikovas]

Su kuo tu cia fotografavai, kokybe tragiska, net mano telefonas geriau gali. As asmeniskai jokio aiskaus zmogaus silueito ar veido nematau, jei labai noreciau galeciau pritempt iki karikaturines pusiau figuros. Klasikinis pareidolijos pavizdys.

[PS]

zhaliuzes uzhdenkit jeigu nematot arba tik dulkes matot. Sspeceliai paryskynau:

http://www.part.lt/perziura/a196eb2517b69cbdc356b757d4f0701f444.jpg][IMG]http://www.part.lt/img/a196eb2517b69cbdc356b757d4f0701f444.jpg[/img][/URL]

[PS]

Akis burna matosi

[paragraf 78]

Va patyrinėjau nuotrauką ir sužymėjau šviesiais rutuliukais visas vietas kur kokį nors veidą įžvelgiau

[Supera]

Man tai jis be galvos arba ta galva į kūną sulindus, kaip koks vėžlys į kiautą

[TinSoldier]

Opa, kaip paryškėjo

Man vienam atrodo, kad labai labai paryškėjo tik tas žmogus, o aplinka - beveik visiškai ne?
Kaip paryškinai tą nuotrauką, su kokiais filtrais ar pan?

Paragraf, to namo tikrai neparduos, jei tiek vaiduokliškų veidų ten skraido

[nereikalinga]

ši nuotrauka bus ištyrinėta ,geriau nei būtų ištirta specialistų

[PS]

2 Layeriai, vienas paliktas senomis spalvomis, ktias brightnes padidintas ir nutrinti kur nematosi sheshelio ir sharpen toolas naudotas ant layerio kuris brighnes padidintas.