Gyvybės magija

Pradėjo klajunas, rugsėjo 19, 2020, 13:25:25

« ankstesnis - sekantis »
Žemyn

klajunas

Ši nauja tema, skirta naujam mano projektui, kuris yra "Filognozijos pradmenų" 5 tomas, kuris vadinasi "Gyvybės magija". Iš viso projektas sudarytas iš 4 tomų, kurie jau yra publikuoti

"Naujo metodo principai", 1 tomas;
"Amūrinė vizija", 2 tomas;
"Vaivorykščių vasara", 3 tomas;
"Juodasis drakonas", 4 tomas.

Penktame tome pateiksiu savo gyvybės proceso biosferoje koncepciją, kuri remiasi ne gnostiniu, bet genetiniu požiūriu. Gyvybės procesas yra gyvenimo linija, kuri įrėminama gnostinio apskritimo, įvedančio į jį tam tikrą protinį režimą. Mano manymu, norint sukurti geriausią gnostinį gyvenimo modelį, pirmiausiai reikia suprasti, kas yra gyvybė, kad nebūtų kuriamas jai priešiškas gnostinis implantas, kuris sukelia gyvenimo smukimą. Tam ir skirtas 5 tomas, išdėstyti bendriausius jo principus, pagal sievos modelį, kad toliau būtų galima statyti gnostinį antstatą.

Čia bus naudojamas genealoginis prinicpas, nes visa žmonija vaizduojama kai genealoginis medis, įdedamas į gnostinius civilizacijų burbulus. Naudosiu savo genomą, kuris užsakytas laboratorijoje, ir parodysiu ką genetinė analizė parodo apie individą ir tą giminę, iš kurios jis kilęs.

Projektas vyks šių metų pabaigoje ir kitų metų pirmoje pusėje, o knygos galima tikėtis kitą vasarą. Visa informacija apsaugota autorinių teisių, © Darius Mockus, 2020.

klajunas

Tikrovės mokslas

Bendras tikrovės vaizdas filognozijoje apibrėžiamas kaip mažosios ir didžiosios sievos dvistata, tarp kurių įsiterpusi jungiamoji grandis, vadinama sietynu. Sietynas kol kas nėra mūsų tyrimo tema, nes jis paslėptas gelmėje ir sudaro pirmapradį kūną, nerodomą sumavimo procese. Mažoji sieva pristatyta „Juodajame drakone", kur ji pateikta kaip „burės" formos koordinačių sistema, jungianti žmogaus psichovektoriaus dėmenis. Didžioji sieva turi panašią išvaizdą, tik jos dėmenys kitokie, susiję su išorinio pasaulio interpretacija, kuris yra ne psichologinė, bet daiktiškoji realybė. Šiame įžanginiame skyrelyje mano tikslas pasiūlyti pirmą didžiosios sievos modelio variantą, kuris yra paprasčiausias, pirmo lygio gnostinis implantas, pradedantis didžiosios sievos tyrimų kelionę pradiniame lygmenyje. Didžiąją sievą taip pat modeliuoju kaip burę, kurios centre yra pagrindinis sievos dėmuo, vadinamas substancija, kuris filosofiją domina nuo Aristotelio ir jo pirmtakų laikų.

Mažojoje sievoje turime dvi susikryžiuojančias ašis, vadinamas genetikų ir gnostikų ašimis, kurias didžiojoje sievoje pakeičiame į rėizolo ašį vertikaliai ir eiolo ašį horizontaliai. Šios ašys savyje talpina pagrindinius interpretacijoje naudojamus dėmenis, kurie sukuria daiktovektoriaus struktūrą, kuri apibūdinama kaip geometrinis simetronas. Tai yra visa burė. Rėizolinės ašies viršuje turime jėgos-šviesos dėmenį, kuris yra minkštoji struktūra, centre esančios substancijos atžvilgiu. Apačioje yra energija, kuri gali turėti daug formų, viena iš kurių yra šiluma. Ji gali būti žemo, aukšto lygio, nuo ko priklauso jos tinkamumas arba pavojingumas gyvybei. Rėizolinė ašis yra judrioji, nurodanti į substancijoje esančią judriąją, aktyviąją dalį, pradedant nuo kinematikos iki dinamikos. Tačiau, remiantis mano teorija, rėizolinė, deterministinė dalis nepakankama, nes ji yra simetriškai apibrėžta, juda iš anksto numatomomis trajektorijomis, yra tik energija be laisvo pasirinkimo, be galimybių erdvės. Šią erdvę sukuria eiolinė, horizontali, ašis, kurios centre yra substancija, o galinė dalis yra neapibrėžtumo, galimybių, ploto dėmuo, priekyje pervedamas į konkrečią realizaciją, faktą, tikrą veikiančiąją strategiją. Ši dalis į deterministinį rėizolinį vektorių įveda tikimybę, galimybę rinktis, nuokrypį trajektorijoje, kuris suardo tvarką, išbalansuoja pusiausvyrą, įveda į daiktiškąją realybę tvarką arba chaosą.

Ši sistema lygiagreti mažosios sievos sandarai ir priekyje turi objektyvųjį komponentą, o gale - subjektyvųjį. Tai, kitaip sakant, yra būtinoji ir norinčioji dalis. Ši interpretacija, galbūt, antromorfizuota, nes suvokiama lyg tikrovė būtų gyvas asmuo, tačiau akivaizdu, kad tai tik metaforos lygio principas, kuriame vengiama, tokiame lygmenyje, vertinti koks yra galutinis tikrovės principas ir, paprasčiausiai, jos suvokimas įvelkamas į mistišką aureolę, kuri privaloma maginėje sąmonėje. Žmogus kyla iš šios bendrosios struktūros, ir jo pirmapradžiame kūne turi būti įvesti šie sampratos elementai, kuriuose eiolinė ašis asocijuojama su kuriančiąja gauble, o rėizolinė - su energetine ir informacine ašimi, kuri sudaro materialų ir eterinį žmogaus pirmapradžio kūno spektro komponentą. Gelmininkui svarbiausias pagrindinis tikrovės dėmuo, vadinamas pirmuoju judintoju, kuris turi būti interpretuojamas naudojant kaip analogą žmogų ir tiesiogiai su juo susiejamas. Žmogaus sąmonė turi turėti komponentą, kuris iš šviesos arkos pereina į gelmę, neprarasdama buvimo sąmonės substratu esmės, kuri yra tarsi visos tikrovės sąmonė, savo dalelę perduodanti gyvam organizmui. Kadangi jos pagrindinė savybė yra plotinis sumavimas, galima įsivaizduoti, kad toks pats principas turimas tikrovės fundamente, kur šią funkciją atlieka bozoninis eteris, iš kurio sudarytas ir žmogaus sumatorius. Per kokią savybę galima surasti šį tikrovės centrą, apimantį kosminius mastelius? Manau, tai yra laikas savo pirmapradėse apraiškose, neturinčiose apdorotojo laiko savybių. Tai prezentinis srautas, tas šviesos arkoje esantis Dabar, sujungiantis visą tikrovę į vieną suvokimo plotą, kuriame laiko prasme skirtumas neegzistuoja ir matomas tik skirtumas erdvėje. Kosmose taip pat įmanomas toks principas, kur sąveikos ir sąryšiai eteriniame lygmenyje sujungia visą kosmosą į vieną didįjį Dabar be skirtumo, ir ši bendroji ašis, kuri nepripažįsta Einšteino reliatyvumo teorijos, yra kosmoso didžiosios sievos sumatoriaus analogas.

Kai nėra skirtumo laike, bet turimas skirtumas erdvėje - tai yra laisvės principas, kai turime skirtumą laike, bet neturime skirtumo erdvėje - tai yra egzistencijos principas. Žmogaus gyvenime šie du principai yra sujungti, nes jis sudarytas iš laisvės ir egzistencijos, kurios kyla iš būties, interpretuojamos kaip eiolinė, kuriančioji gaublė. Nors pradinėje mokykloje šis principas gali atrodyti sunkiai įsisavinamas, nes dėstymas nepakankamai vaizdus, tačiau daroma prielaida, kad kiti tomai išmokti ir šis, „Gyvybės magijos", tomas yra ankstesnio darbo pratęsimas. Gyvybės magijoje didžioji sieva yra fundamentali struktūra, kuri yra tarsi dirva, iš kurios išauga kitos kultūros formos, kurios yra daug suprantamesnės ir įtaigesnės, nes yra gyvos. Tačiau teoretikai turi suprasti ir konceptualiame lygmenyje, kad galėtų daryti profesionalią gyvybinio proceso analizę. Pagrindinė formulė yra (didžioji sieva) (sietynas) (mažoji sieva), kur kraštiniai lygties dėmenys yra daiktovektorius ir psichovektorius, o centras kol kas tebūna X. Tai substratologijos ir sątvarologijos mišinys, kuriame šios dvi disciplinos uždėtos viena ant kitos ir yra sievos daugtūris bei kognityvinis madrigalas, projektuojamas anapus sumato kaip gnostinis implantas. Psichologijoje tai BDF stielių konstruktas.

Didžioji sieva didele savo dalimi yra simetrinė, nes procesai pasaulyje vyksta cikliškai. Tai šviesa-tamsa, šiluma-šaltis, astronominiai ciklai, kurie procesą daro tvarkingą, įstato į tam tikrą stebėjimu nustatomą sistemą. Kiti procesai yra kaupiamieji, kurie kaupia, renka energiją tol, kol ji pasiekia kritinį lygmenį ir įvyksta iškrova, išlydis, sutrikdantis pusiausvyrą, įvedantis nepageidaujamą anomaliją. Tai žemės drebėjimai, ugnikalnių išsiveržimai. Taip pat, matome, apskritai, beprasmį, chaotišką judėjimą, kuris sukeliamas dėl simetrijose esančių sukauptų energijų, išsiveržiančių siautėjimo formomis, kaip audros, uraganai, viesulai. Kaip matome, pagal pradinę didžiosios sievos teorijos versiją, tai priklauso nuo jėgų ir energijų simetrijų substancijoje, kurios turi pagrindines termodinamikoje žinomas fazes, kuriose esanti substancija formuoja apykaitos ratus, sudarančius bendrąjį energijų judėjimo mechanizmą supančioje aplinkoje. Filognozijoje daiktovektorius, žinoma, nebūtinai suvoktinas fenomenologiškai, tačiau bendroji geometrinio simetrono formulė, kurioje jungiami visi dėmenys, yra ateities dalykas. Ši formulė turi būti bendroji, neskaidanti tikrovės į dalis, bet surišanti ją į visumą ir į poveikio visuminio vaizdo principą.

Tikrovės gylis matomas mano formulėje ir turi psichologinę, matomą bei nematomą dalį. Matoma bei nematoma dalis turi bendrąją hipostratos būklę, kuri vadinama „orais", ir gyvūnų bei augalų pasaulį. Su matomais orais, gyvūnai ir augalais - nėra jokios problemos, šios sritys yra gerai ištyrinėtos, tačiau nuo seno turime legendų, kad be šio yra nematomas pasaulis, kuris apgyvendintas mitologinėmis būtybėmis, sąveikaujančiomis su mūsų pasauliu, lemiančiomis žmonių likimus. Ar šis pasaulis egzistuoja, ar ne galima įvertinti tik peržengus horizonto ribą, skiriančią šiuos du pasaulius, o tai sunkiai įveikiama. Todėl magijos, mitologijos folkloro idėjos lieka kaip žmonių kūrybinės fantazijos vaisius, lėmęs civilizacinės sąmonės psichikos formas ilgus tūkstantmečius ir dalyvavęs gyvybinio proceso gnostinio apskritimo formavime. Jį galime vertinti dviem principais: tiesos principu ir atmesti kaip melo sąmonę bei gyvenimo kultūrinės formos grožio principu ir priimti kaip efektyvią elgsenos formavimo priemonę.

Didžiosios sievos formulė, sudaryta iš rėizolinio ir eiolinio dėmens, apima tik negyvojo pasaulio stichijas, kuriose karaliauja energija ir jėga. Eiolinis pradas įveda galimybę, kurioje visa tikrovė gali būti laikoma sąmoninga būtybe, esančia ne organinės, bet fizinės kilmės, tačiau kiek šis pradas, kaip dvasia, gali būti įasmenintas - telieka ateities klausimu.

klajunas

Kas yra "kolchidas"?

Šiame skyrelyje panagrinėsime, koks transhumanizmo ideologijos poveikis gyvybės sampratai dabartiniame ir ateinančiame šimtmetyje. Vyksta procesas, kurį galima vadinti gyvybės demistifikavimu ir pragmatizavimu, prilyginant ją techniniam objektui, kuris eksploatuojamas dėl naudos. Tai atsitinka netinkamai įforminus savo galvoje didžiosios sievos dalį pagrindinėje formulėje, kurioje dėmenys suprantami kaip invazijos priemonė, paruošianti daiktų ir gyvūnų „substratą" pažinimui. Toks yra praeitame skyrelyje pateiktas modelis, kuris objektą, atveriamą D stielyje, interpretuoja kryžminiu būdu, kaip rėizolo ir eiolo sankryžą. Ši sankryža yra standartinėje padėtyje, kuri yra kryžminė ir yra sujungimo padėtyje, kuri yra RE horizontalus sujungimas. Taip žymiu gyvą ir negyvą objektą. Sumavimo procese savo aplinkoje iškeliame į šviesą R komponentą, kurio centre yra substancija, suteikianti aplinkai tvirtumo ir kietumo. Kiti komponentai yra vidinės savybės, kurios yra paprastosios fizikos nagrinėjamos terpės, įvedančios į substanciją judrumo ir gyvumo. Tokia yra jėga, nuo kurios priklauso objekto plastiškumas; šiluma, nuo kurios priklauso energija; elektra, kuri vykdo informacinį procesą; ir šviesa, kuri priartėja prie pačios giliausios šerdies. Jeigu objektas neturi viduje atvertos laisvės erdvės, vadinamos eioliniu pradu, jis nejudrus, kaip negyvas daiktas arba augalas, kuris šią svarbią hipostratos dalį uždengia stora siena, šitaip sukuriant uždarą objektą. Jeigu laisvės erdvė atverta, į rėizolą įkomponuota plotinio sumavimo prezentinė sistema - objektas yra atviras, barjeras arba siena, skirianti nuo gyvybinio substrato gelmėje - netvari.

Technologijas įmanoma kurti kiekviename stielyje atskirai, gaunant tik daline naudą iš substancijų teikiamų galimybių, o galima kurti holoplastinį techninį daiktą, imituojantį gyvybę. Su rėizoliniu prietaisu veikiamas žmogaus kūnas, kūniškas pasaulis, o su eioliniu - siela. Jeigu kuriama funkcija, mėgdžiojanti kūną arba sielą, tai ji tik pradinė techninio mąstymo stadija, kuri neturi universalaus darbo įrankio, koks yra gyvūnas arba žmogus, idėjos. Kūnas ir siela yra funkcijų rinkinys, kuris kopijuojamas į atskirus įrankius, tam tikram siauram tikslui pasiekti, palengvinti kūno ar proto darbo krūvį. Tačiau nesunkiai suvokiama, kad visas funkcijas sudėjus į vieną dirbtinį agregatą, gaunama universali mašina, tobulai tinkama bet kokiam darbui. Ši logika ypač populiari transhumanizme, kuris pragmatizuoja tikrovę ir gyvybę, įstato funkciją į kontrolės režimą, įkalintą tarp įjungimo ir išjungimo mygtukų, atima laisvę, susiaurina egzistencijos prasmę iki darbo įrankio, kuris naudojamas planetoje „dievų" klasės. Taip, dirbtinį rėizolą uždėjus ant dirbtinio eiolo, sukuriamas pragaro ciklas tiek realizuotai gyvybei, sukurtai natūraliu procesu, tiek imant gyvybę iš tikrovės ir komponuojant ją kaip dirbtinę technologiją. Nusikaltimo prieš planetą mastas priklauso nuo to, koks gylis šitokiame sujungime pasiekiamas, ar turimas tikras natūralus plotinis sumatorius, kuris gaminamas iš gyvybės substrato hipostratoje. Pavyzdžiui, dabartinis kompiuteris yra tik rėizolinė mašina, kuri eiolinį pradą imituoja algoritminiu skaičiavimu, tai yra, kryžmė čia - rėizolas-rėizolas (RR). Tačiau mafijos gviešiasi technologijos, kurioje kompiuteris įgytų tikrą sąmonę, kurioje stielių kryžmė būtų RE. Suradus būdų prisikasti prie šios hipostratos gelmės, gyvybei iškils didelė grėsmė, todėl tai ir geistinas ir vengtinas žinojimo filognozijoje lygis.

Dėl šios priežasties, drakono akis turi būti vystoma griežtoje kontrolėje ir priežiūroje, ji negali būti visuotinė idėja eksploatuojama anarchokapitalistinio kiberpanko stiliumi. Ar ši idėja bus tinkamai pristatyta daugiausiai priklauso nuo filosofų ir filognozų, kurie turi projektą, kuriamą daugiausiai JAV, atidžiai išnagrinėti ir sukurti tokios technologijos sukurto objekto sampratą ir santvarkos modelį, kuri nebūtų žmogaus nusižudymo kelias. Ši problema liečia tik įprastus žmones, kuriuos su Elon Musk implantais ruošiamasi paversti biorobotais, išnaudojamais darbui, pramogai, seksui. Nesunku numatyti koks bus reikalavimas apriboti teises, kad būtų galima maksimaliai išplėsti savo laisvę. Ar į funkciją paverstas biorobotas, įkalintas tarp mygtukų „On" ir „Off" turės teisę į gyvybę, laisvę, nuosavybę, orumą ir laimę? Ar visa tai bus skirta „tikriesiems", kurių gyvybė - laisva, savo pačių nuosavybė? Vienas iš terminų, kuris apibūdina dirbtinę gyvybę kaip turinčią fundamentalias, neatimamas, universalias teises yra „kolchidas". Toks deja nenumatomas nei kalbant apie biorobotą, nei apie pilną dirbtinę mašiną, turinčią plotinį sumatorių. Tai viena medalio pusė. Tačiau yra ir kita, kad laisvi žmonės, suteikę per daug laisvių dirbtinei technologijai - patys bus pavergti dirbtinio intelekto, turinčio didelį pranašumą prieš įprastinį žmogų. Išėmus mygtukus „On" ir „Off", davus pilną laisvę, nėra tikimybės, kad ši dirbtinė gyvybė neužsinorės tapti žmonių šeimininku, įstumti mus į tokį patį kalėjimą, kokiame kūrėjai laikė savo kūrinius. Todėl labai svarbu ieškoti pusiausvyros mechanizmo, neprisižaisti su technologijos militarizavimu, suteikiant jai grobuonišką formą.

Dėl šios priežasties, naudodamas savo filognozijos teoriją, pasisakau prieš tokios technologijos praktinį pritaikymą, net jeigu hipostratoje būtų atrastos tokios technologinės galimybės. Kryžminiai stieliai turi nebūti technologizuojami daugiau negu reikia žmogaus gyvenimo palengvinimui, nes einant iki galo, lendant į pačią gyvybės šerdį, ją apsaugoti bus labai sunku. Dvasia ir kūnas turi būti atskirti, nes tik taip įmanoma apsaugoti laisvę. Įdėjus kūnišką materiją į dvasią, ji sufizinama, priartinama prie kūno, tampa materialia arba valdoma materijos, kai iš tikro ji turi būti tik nepriklausomos dvasinės būsenos. O technologijų pažanga suteikia kaip tik tokią galimybę - apauginti dvasią materija, materialiais prietaisais ir primesti jai dirbtinę valią. Visos smegenų kompiuterio sąsajos daro kaip tik tai ir nėra galimybių technologiją paimti iš pačio eiolo. Jeigu šis procesas vystysis tokia kryptimi, įvyks didelis žmogaus smukimas, iš dualistinės būklės kūnas-dvasią, į redukcionistinę kūnas-kūnas. Civilizacijos pagrindiniu tikslu turi būti žmogaus išaukštinimas, tuo tarpu amerikiečiai veda mus žemyn, o vaizduoja save civilizacijos avangardu.

Drakono akis gali būti technologinė ir netechnologinė, kaip pirmosiose civilizacijose. Todėl, turint omenyje viską, kas buvo pasakyta, reikia rinktis pusiausvyros tašką, kuris gyvybę ne suniekintų, bet išaukštintų. Kas yra gyvybės magija, propaguojama baltųjų drakonų? Ar tai tik dar vienas amerikietiško transhumanizmo variantas, kurio tikslas - dirbtinės gyvybės sukūrimas ir tapimas gyvybės substrato šeimininkais? Ar įmanoma būti valdžia, neturint žinojimo ir šeimininko sugebėjimų? Kokia bus konkurencija iš visų grupių ir kokia rizika varžantis tokiose chaotiškose lenktynėse? Renkantis ne technologinį, bet psichoforminį variantą, labai greitai išryškėtų galios nepriteklius kovojant su technologijomis ginkluotais priešininkais. Todėl naivus antitechnologizmas - neįmanomas. Tačiau akivaizdu ir tai, kad be apsiribojimo nieko geresnio už mafiją pasiūlyti neįmanoma. Todėl ši magija iš dalies yra technologinė, o drakono akis - techninė, tačiau ne tokia, kuri redukuoja žmogų, paverčia vientisu kūno gabalu net dvasinėje dalyje. Nėra funkcijos įspraustos tarp mygtukų „On" ir „Off", paisoma universalių teisių, neatimama teisė laisvai apsibrėžti, kuriama ne pagrindinė, bet tik pagalbinė funkcija. Taip pat privaloma išsaugoti teisę būti natūraliu žmogumi, neturinčiu jokių „patobulinimų", ypač kol jie bus pačio žemiausio technologinio lygmens elektronika. Tikra technologija, pasiekianti reikiamą gylį hipostratoje - sunkiai įgyvendinama, todėl, kol bus tik toks lygis, psichotroninė technologija ir gyvybės robotizavimas turės būti labai ribojami. Baltasis drakonas nėra niekieno vergas, technologijos nelaiko aukštesne už natūralų principą, supranta koks neišvengiamas degradavimas tinkamai nesutvarkius mafijozinių prejektų ir renkasi kolchidinį variantą, be mygtukų On-Off, kurie gyvybę arba materijos gabalą paverčia tik funkcija, kuri yra įrankis kažkieno rankose. Žmogus ir gyvybė tokiu įrankiu neturi būti paverstas, nes kitaip jis žlugs.

klajunas

Begalinis žmogus

Gyvybės teoriją galima nagrinėti naudojant gnostinę arba genetinę perspektyvą, išryškinant norimą gyvybinio proceso dėmenį bendruomenėje. „Gyvybės magijoje" pasitelkiamos abi perspektyvos, stengiantis išlaikyti tarp jų dermę ir pusiausvyrą. Gyvybė be proto yra laukinė gyvybė, gyvenanti primityvų gyvenimą, neturinti galimybių iškopti į aukštą kultūrinį ir techninį lygį. Gyvybė be prasitęsimo, neturi ateities perspektyvų, nes nėra kam biologiniame cikle perimti estafetės. Jeigu šie aspektai netinkamai suderinti, visuomenės kultūra deformuojasi, gyvybei puoselėti renkamasi netinkama ideologija - arba todėl, kad ji per daug žema ir vulgari, arba todėl, kad psichiką įstato į kliedesinį tikrovės modelį. Gnosticizmo perviršiuje gyvybė vargsta askezėje, celibate, tinginystėje, savo pareigų atsisakyme giminėje ir pan. Jeigu tai technognozis, gyvybė darkoma, perdarinėjama, perkuriama, pažeidžiami pagrindiniai jos dėsniai, stengiantis peržengti gamtos nustatytas ribas. Neturint proto potencialo, nėra priimtinos kultūros, tenka sunkiai dirbti, nes nėra technologinių darbo palengvinimo priemonių, gyvenimas gyvenamas ribotas ir labai varganas.

Pagrindinė gyvenimo formulė sudaryta iš sievos parametro - m, egzistencijos parametro - t, ir laisvės parametro - x. Kadangi visi šie parametrai yra riboti, jie turi Lim struktūrą. Turime ribotą sievą Lim (m), ribotą egzistencijos trukmę Lim (t) ir ribotą laisvės mastą Lim (x). Lim (tx) yra pagrindinis sumatoriaus elementų rinkinys, kuriame atsispindi sumavimo paviršių, sumatų plotinė-laikinė charakteristika, plačiai analizuojama fenomenologų ir jų pirmtakų. Kadangi sąmonė ne begalinė, ji turi ribotos laisvos egzistencijos erdvės struktūrą, vadinamą sievos daugtūriu. m paprastai asocijuojamas su mase, tačiau tikra masė tikrovėje nestebima (jaučiama), todėl yra tik masės sumatas, kuris tėra sievos bendrosios gaublės funkcijos argumentas. Dėl šios priežasties m reiškia ne masę, bet sievą, kurioje turimas masyvumo sumatas. Šis masyvumo centras yra žmogaus pagrindinė substancinė vieta, kuri įsavybinama temporaline egzistencija, kuri įtaigiai aprašyta M. Heideggerio ir laisvės erdve, kurioje galima rinktis judėjimo tarp galimybių trajektoriją, nes erdvėje duota daugiau, negu reikia įcentrintai būties formai.

Todėl gyvybė, kaip ji pasirodo sau iš vidaus išreiškiama taip

G = Lim (mtx)

Tai yra atskiro individo formulė, kuri bendruomenėje išplečiama tuo, kad gyvybė yra perduodanti ir atsistanti, t. y., reprodukcinė. Ji turi atsišakojimą į gnostinį principą → gnosticizmas ir genetinį principą → gyvybės reprodukcija. Jeigu šie du principai tinkamai suderinti, jie tarpusavyje nekonfliktuoja, nėra vienas kito atžvilgiu nusiteikę destruktyviai. Ši problema ypač akivaizdi religijose, kurios nusisuka nuo materialaus pasaulio, bėga į dvasios iliuziją, atsisako pareigų gyvybei ir gyvenimui ir grasina sunaikinti gyvybės pamatus žemėje. Tai atsiranda dėl netinkamo tikrovės aiškinimo gnostiniuose vaizdiniuose, kurie paimami iš nebūtinosios sievos dalies, įdedančios į elgseną nesveiką ir gyvenimui priešišką logiką. Priešinga problema yra proto per menkas išsivystymas, kultūros stoka ir gyvenimo palengvinimo priemonių neturėjimas, kuris procesą daro žemo lygio, laukinį. Tačiau kai protas pradeda perženginėti ribą, per daug įsisiautėja, jis pradeda ardyti pagrindinį natūralų gyvybės parametrų principą, kuris sako, kad žmogus visais aspektais ribotas, ir net turi toks likti, nes jeigu jis šias ribas nustumia per daug toli, iškyla pavojus visai gyvybei planetoje. Tokia yra naujausia filosofijos atmaina, kuri išrasta planetinių turtuolių klasės, kuriems atrodo, kad tikrovės sampratoje galioja tokie patys dėsniai kaip versle. Norima neriboto laiko t (∞), norima neribotos laisvės x (∞), norima neribotos sąmonės m (∞). Kadangi tikrovėje žmogus toks nėra, jį reikia laužyti, perdaryti, sukuriant naują žmogų - viršžmogį. Ši idėja pirmą kartą modernioje filosofijoje iškelta F. Nietzsches, kuris perėmęs Č. Darvino gyvybės teoriją, sukūrė darvinistinę filosofiją, pažeidžiančią pagrindinį gyvenimo dėsnį. Egzistencialistai, su Heideggeriu, Sartru priešakyje, nepriėmė šios Nietzsches doktrinos ir parodė žmogaus egzistenciją tokią kokia ji yra ir kokią aš išreiškiau pagrindine žmogaus formule, kuri turi Lim struktūrą. Deja, transhumanistai iš egzistencializmo nepasimokė ir jie, mokslo pagalba, siekia sukurti naują žmogų, vadinamą post-žmogumi, kuriam joks prigimtinis apribojimas nėra įstatymas, nes su mokslo žiniomis galima ištaisyti visus trūkumus, peržengti visus apribojimus, paverčiant žmogų dievu, visose Lim pozicijose turinčiu begalybę.

Jeigu žmogus ribotas, jis turi iš kažko kilti, nes pats savęs nesukuria. Jeigu žmogus neamžinas, jis turi kažkur išeiti, nes jeigu čia nepasilieki, keliauji kitur. Kitaip sakant, baigtinė būtybė iš kažkur atsiranda ir kažkur išeina, nes yra būsena prieš ribotą egzistenciją ir po ribotos egzistencijos. Filognozijoje turime spektrinę juostą, kurioje yra materialioji ir dvasinė kryptis, arba ruožas; net pats žmogus sudarytas iš tokių dalių - kūno ir sielos. Prieš gimimą žmogus egzistuoja kaip neišskaidytas vienis, būdamas bendrosios substancijos dalis tiek materialioje, tiek dvasinėje kryptyje. Materiali kryptis domina ne daug, nes visi žinome į ką pavirsta kūnas be sielos, tačiau dvasinėje kryptyje žmogaus vidinės dalies likimas priklauso nuo to, kokia yra šios spektrinės dalies prigimtis iki įsikūnijimo į ribotą gyvybę. Šis pradas yra eiolinis, vadinamas plotinio sumavimo sistema, kuri aprėpia visumą ir ją suvokia. Individuali sąmonė ima šias galimybes iš šios bozoninės substancijos ir tampa jos individualia inkarnacija žmoguje. Todėl kūnas paimamas iš žemės ir į žemę sugrįžta, tuo tarpu siela paimama iš didžiosios sievos ir po mirties vėl su ja susijungia, po laikinos egzistencijos individualybėje ir atskirume. Ši teorija yra gnostinė, visų laikų gnostikų tyrimų objektas.

Galima ir kita tyrimų bei peržengimų kryptis, kuri paima gyvą kūną ar gyvą sielą ir su gnostine manipuliacija pratęsia ją iki begalybės. Taip transhumanizme su genų inžinerija siekiama amžinos jaunystės; technologinėmis priemonėmis siekiama atskirti silpnąją sumatoriaus struktūrą nuo kūno, perkelti į dirbtinę terpę ir padaryti ją nemirtinga; siekiama sukurti neribotą jėgą, tapti nepriklausomu nuo aplinkos, susikuriant gyvybė saugančius kokonus ir pan. Visa tai rodo, kad protas gali būti gyvybės saugojimo priemone, o gali būti ir jos sunaikinimu, nes jis įsipainioja nebūtinojoje savo dalyje vadinamoje įsivaizduojamybe ir su ja išprievartauja tikrovę. Tai reiškia, kad yra dvi sritys, kuriomis gali remtis protas - būtinoji ir laisvės. Žmogui esant būtinojoje srityje, jis turi tiesą, saugo pagrindinį gyvybės dėsnį, nesvajoja apie daugiau negu įmanoma; žmogui esant laisvės srityje, jis kuria dirbtinę realybę, kuri grindžiama norais, svajonėmis, fantazijomis, galimybėmis ir negalimybėmis. Dėl šios priežasties, gyvybės magijoje iškyla didelė problema, gyvybės sampratą grįsti laisvės sievos principu ar būtinybės sievos principu? Šiame klausime turime būti nyčininkai ar heideggerininkai? Turime begalybės norėti jau dabar, ar turime laukti kol ji bus duota tada, kai tam ateis laikas?

Atsiplėšimas nuo būtinybės sievos įvyko religijose, kur pirmas paskelbęs tokią doktriną buvo Buda. Jis paskelbė šį gyvenimą Majos iliuzija ir kančių vieta ir tikėjo parodęs kur ir kaip nuo iliuzijos bei kančių galima išsigelbėti. Kitas svarbus bandymas pakartoti šį metodą buvo Kristaus gnosticizmas, kuris irgi siūlė egzistencijos svorį perkelti į nebūtinąją sievos dalį, manant, kad čia slypi žmogaus išganymas. Šios religijos pirmą kartą sukūrė hipotezę apie dvi žmogaus formas G = Inf (mtx) ir G = Lim (mtx). Baltojo drakono civilizacija irgi įsiterpia tarp šių dviejų galimybių, tačiau bando išvengti klystkelių ir sukurti formulių geriausius variantus.

Juodasis drakonas yra G = Lim (mtx) formos, tuo tarpu baltasis yra pasiekęs dievo lygmenį, išreiškiamą G = Inf (mtx). Pagrindinis skirtumas tas, kad baltasis drakonas nesiekia perdaryti tikrovės ir jo begalybė yra tik teorinė, žinojime.

klajunas

Išlaisvinanti tiesa

Šiame skyrelyje pamėginsiu atsakyti į klausimą, koks principas gyvybiniam procesui yra palankesnis - laisvė ar vergovė. Tam pasinaudosiu jau pasiektu sątvarologijos teorijos lygiu, nes šis klausimas daugiau paviršininkų negu gelmininkų problema. Mano teorija teigia, kad laisvė yra natūrali kiekvieno žmogaus būklė, kitaip vadinama egzistencijos pagrindu. Iš prigimties visi esame laisvi, kiek esame šviesos arkos erdvėje veikiančios būtybės. Atsiveriantis minties ir veiksmo erdvės perteklius yra laisvės prielaida. Galima manyti, kad gelmėje laisvės nėra arba ji kitokios formos, tačiau iš gelmės išauginus žmogaus sąmonę, tikrovėje atsiranda laisvės dimensija, kuri yra gyvybės skiriamoji savybė. Tą giluminę dalį vadinu darna, apibrėžiančia geometrinę substancijos struktūrą, kuri įvardijama kaip rėizolas. Šią substanciją išskleidus į plotinio sumavimo erdvę, atsiranda laisvė, kuri duoda tikrovės daugiau negu yra dėsnio determinizmas ir žmogus šioje erdvėje privalo apsibrėžti pats. Ši laisvės erdvė vadinama eiolu. Pagrindinėje formulėje tai atrodo taip: (darna) (sietynas) (laisvė), kur darna yra didžiosios sievos sritis, o laisvė - mažosios sievos, kurios susiejamos tarpinės grandies, vadinamos sietynu.

Laisvės dėmuo sievoje skyla į dvi dalis - sumantą ir sumatą, kur sumantas yra subjektas, o sumatas - objektas. Laisvė yra pasaulio savybė, dalykų padėtis pasaulyje, kuriame nėra ribojimo prievartos ir žmogus gali laisvai veikti tiek mintimis, tiek veiksmais. Pilnai apribojimų pašalinti neįmanoma, nes visa tikrovė, kadangi žmogus baigtinis, yra ribojimas. Tačiau laisvėje kalbame ne apie tikrovės ribojimą, bet apie ribojimą, kuris kyla iš proto ir yra socialinės prievartos sistema. Apribojimai yra prigimtiniai ir protiniai, kylantys iš būtinosios ir nebūtinosios tvarkos. Šie įdiegiami į žmogaus protą, naudojant vienokį ar kitokį teorinį pagrindimą, kurie instaliuojami į minties formą ir yra tikrovės priekinėje sąmonėje atspindys. Kokioje tikrovėje žmogus užauga, toks jo ir mąstymas - vergovėje susiformuoja vergo sąmonė, laisvėje - laisvo žmogaus. Kalbant apie filosofinę laisvę, libertarizmą, tai nėra tuščioje vietoje atsirandanti santvarka, nes ji pagrįsta tam tikru žmogaus supratimu, kuriame žmogaus samprata pažengusi, turinti aukštus standartus. Laisvė nereiškia visų normų peržengimo, laisvė yra protingų ir neprotingų ribojimų atskyrimas ir proto išlaisvinimas nuo atsilikusių, neteisingų tikrovės ir žmogaus sampratų, kurios trukdo žmogui būti laimingu ir kurti gyvenimą atitinkantį jo prigimtį. Vienas neteisingų tikrovės modelių, prieštaraujančių gyvybinio proceso dėsniams, yra krikščioniška celibatinė kultūra, žmogaus seksualumą laikanti ne gyvybingumo ir klestėjimo garantu, bet nuodėme.

Apžvelgiant pagrindinius sievos dėmenis, laisvė ir vergovė žymima taip: L (E+, A+, C+, B+, F+) - laisvės sumatoriaus struktūra, kurioje pliusai prie visų sąmonių kompleksų reiškia pozityvią būseną, klestėjimą; ir V (E-, A-, C-, B-, F-) - vergovės sumatoriaus struktūra, kur visos sievos funkcijos užgrobtos, neturi laisvo apsibrėžimo teisės, ujamos ir traumuojamos. Pavyzdžiui, F- reiškia, kad nėra nepriklausomo transcendencijos interpretavimo, reikia paklusti savo šeimininkų peršamai ideologijai, kurioje jie pagrindžia savo viešpatavimą, per transcendenciją susikuriantys savo dievo vietininkų statuso loginį pagrindimą. B- reiškia, kad protas ribotas, neišlavintas, siauro akiračio, menko supratimo, tik toks, kokio reikia vergvaldžiui, neturint minties ir pasirinkimo laisvės. Laisvė yra erdvė veiksmui, nepriklausomas, savarankiškas protas, galimybė rinktis, kaip disponuoti savo prigimtiniais ir įgytais turtais be pašalinio kišimosi. Tam, kad tas disponavimas būtų protingas, žinoma, turi būti aukštas, išlavintas intelektas, tačiau bet kokiu atveju, iš žmogaus atiminėti tai, kas yra jo prigimtinis turtas yra neleistinas smurtas. Šis smurtas pateisinamas vergovinėje santvarkoje ir griežtai draudžiamas laisvėje. Todėl akivaizdžiai matosi, kad laisvėje žmogus gyvena laimingą gerovės gyvenimą, o vergovėje - žudomas kančiose ir varge.

Remdamiesi formule (darna) (sietynas) (L - L) suvokiame, kad kairėje pusėje turime būtinąją tvarką, o dešinėje - nebūtinąją. Tai apsibrėžia šitaip: (būtinoji tvarka) (darna) (sietynas) (L - L) (nebūtinoji tvarka), kur L yra laisvės sumatas ir sumantas. Formą laisvei žmogus suteikia savo protu, kuris ima pagrindimą iš dviejų priešingų šaltinių: tikrovės ir savo kognityvinių fantazijų srities. Jeigu pagrindimas kuriamas nebūtinojoje kryptyje įvyksta skilimas tarp tikrovės ir žmogaus proto, kuriamas gnostinės darnos modelis, būdingas įvairioms religijoms, įvedančioms discipliną ir priešišką tikrovei bei gyvenimui režimą. Šis režimas reikalingas išsivadavimui iš kūniškos materijos kalėjimo, ir tapimui laisva, išsivadavusia dvasia. Prigimtinė darna remiasi tikrove, gyvybiniu procesu, savo ideologiją pritaiko prie gamtos ciklų. Toks principas būdingas pagonybei, mitologijai, kai kurioms filosofinėms ir ezoterinėms sistemoms. Kaip subalansuoti šiuos priešingus principus, pagrindinis filognozijos klausimas. Turint pertekliaus visuomenę, daugiau linkstama prie išlaisvėjimo, nes norima mėgautis galimybėmis, gerovėje trokštama daugiau laisvės. Tuo tarpu stokos ir skurdo visuomenėje reikalinga griežta savidisciplina, susitvardymas, suvaržymai, nes norai neatitinka galimybių ir jie turi būti tramdomi.

Be vienokios ar kitokios darnos ideologijos formos, visuomenės organizavimas neįmanomas, ir žmonės turi galimybę rinktis liberalią arba konservatyvią sampratą. Renkantis liberalų variantą, turimas skilimas tarp tikrovės ir norų, norams suteikiama daugiau teisių, leidžiama žaisti ir pramogauti, mėgautis gyvenimu. Konservatyviame variante yra dermės propagavimas, kuris prisitaiko prie prigimtinės tvarkos, savo psichiką apibrėžia remdamiesi būtinąja tvarka, visuomenėje neleidžia įžaislinimo ir žaidimo, pramogavimas, hedonizmas laikomas nuodėme, ištvirkimu, smukliniu gyvenimo stiliumi. Opozicija tarp liberalizmo ir konservatizmo yra tokia pati kaip tarp kūrybos ir gamybos, nes pirmi bendruomenę organizuoja kūrybiniam savo gyvenimo įpavidalinimui, o antri - darbui, gamybai, be jokios originalesnės spalvos ir fantazijos. Akivaizdu, kad bendruomeniniam gyvenimui konservatizmas labiau tinkamas, nes jie jungiantis, vienijantis, uždarantis psichiką išorinėje formoje, o liberalizmas yra individualistinis, išlaisvinantis psichiką iš visuotinių formų ir leidžiantis minčiai ir kūnui laisvai veikti, kurti save. Todėl pagrindiniai skirtumai yra tokie. Liberalizmas remiasi: a) nebūtinybe, b) pertekliumi, c) sužaislinimu, o konservatizmas: a) būtinybe, b) nuosaikumu, c) išžaislinimu.

Pritaikius šią logiką seksualiniam pertekliui, funkcija, kurioje galimybės daug kartų viršiją reikalingas normas, gauname liberalų ir konservatyvų požiūrį. Šie požiūriai ateina iš sievos priešingų polių, kurie yra apibrėžiami ir laisvai apsibrėžiantys. Akivaizdu viena, kad perteklius yra prigimtinis, todėl iš žmogaus kūno ir psichikos neišimamas, ir kaip su tuo tvarkytis sprendžiama remiantis dviem logikomis. Konservatyvus požiūris teigia, kad seksualumo sužaislinimas, naudojimas pramogai smerktinas degradavimas, neatitinkantis dorovinės prigimties, tačiau akivaizdu, kad jis ateina iš žmogaus vidinės laisvės galimybių, kuris yra kūrybinių fantazijų sritis, o ši yra prigimtinė. Tačiau heteronominėje išorėje gyvenantis žmogus, kuris leidžia, kad jo psichiką apibrėžtų kitas, vietoj to, kad apsibrėžtų pats, šią vidinę gelmę neigia ir remiasi tikrovės dėsniu, kurį jis neva ima iš dievo. Konservatyvių pažiūrų sąmonė teigia, kad tikrovė turi dirbti, gaminti, vykdant prigimtinius įstatymus, o laisvėje žmogui leidžiama susikurti įstatymą pačiam ir kurti darnos variantą, kuris ateina iš žmogaus vidaus, jo sąmonės galimybių ir vadinamas gnostine darna. Ji gali būti bet kokia, priklausomai nuo ideologijos varianto, kuris gali būti ir religinis, celibatinis gnosticizmas, ir sekuliarus, humanistinis, etinis hedonizmas, paremtas aukšta filosofine kultūra. Geriausias atvejis, kai ieškoma pusiausvyros tarp liberalaus ir konservatyvaus principo, nes akivaizdu, kad protas sako, jog laisvei pabėgti labai toli neturėtų būti leidžiama, nes radikalus liberalizmas turi daug negatyvių savidestrukcinių bruožų, tačiau nuosaikus liberalizmas yra gerovės ir klestėjimo garantas bei ženklas.

Gyvybinį procesą matau kaip palankiausiai įformintą naudojant liberalią kryptį, nes ji suteikia daugiau erdvės, leidžia pasireikšti kūrybiniam pradui, apsibrėžti savo sievą laisvu apsibrėžimu, atmetant išorinę prievartinę uniformine tvarką, kuri nieko neduoda ir niekam nereikalinga. Aukšta kultūra ir aukštas intelektas reikalauja įvairovės, galimybių laisvai reikštis, kuri sukuria klestėjimą, o klestėjimas yra liberalios gerovės aukščiausias taškas. Taigi laisvė reiškia - heteronominio gnostinio apskritimo silpnėjimą ir autonomijos principų išplitimą, kurioje forma paimama iš savęs, o ne gaunama iš kito. Tai reiškia, kad ji yra priimtiniausia kiekvienam atskiram individui ir rodo tikrą individualių sievos konstruktų įvairovę, atskleidžiančią visuomenės tikrą veidą, tuo tarpu, konservatizmo prievartinis brukimas uždeda ant visuomenės kaukę, paslepia jos tikrą vaizdą. Nemanau, kad turėtume bijoti pažiūrėti į save ir pamatyti, kas iš tikro esame, nes tiesa išlaisvina sąmonę (nuo iliuzijų).


klajunas

#5
spalio 28, 2020, 10:09:51 Redagavimas: spalio 28, 2020, 11:08:18 by klajunas
Norintiems toliau sekti mano kūrybą, tai galima daryti prisijungus prie platformos Patreon.com, adresu https://www.patreon.com/baltasisdrakonas

>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<

Apklausa:

https://www.patreon.com/posts/filosofija-mano-43241602

klajunas

Hedonistinės ontologijos vieta

Šiame skyrelyje panagrinėsime išplėstą Mockaus madrigalo struktūrą, kurioje parodomas skirtumas tarp įprasto žmogaus ir filosofo pagal tai, kokios sievos proporcijos jų psichovektoriuose. Įprastas žmogus, vadinamas „gyvūnu", labiau orientuojasi į apatinę, geidžiamąją madrigalo dalį, kurioje surinkti kūniški vektoriai; o filosofas, vadinamas „mąstytoju", orientuojasi į būties klausimą, siekia ją vienu ar kitu būdu atskleisti, parodyti sąmonėje ir apmąstymu suvokti jos esmę. Žmogaus sieva yra ontologiška, nes jos fundamente yra būties dėmuo, grindžiantis visą žmogaus egzistenciją, tačiau jeigu žmogus užsidaro savo signalinėje sąmonėje, subjektyviuose noruose ir troškimuose, egzistencija praranda tikrovišką, daiktišką orientaciją ir paskęsta egocentriškume. Todėl žmogaus augimas, vystymasis, tobulėjimas yra išsivadavimas iš gyvūno sąmonės ir pakilimas iki filosofo egzistencijos.

Visų madrigalo krypčių pagrindu galima sukurti tokias pagrindines ontologijas:

a) suvokimo, kuri yra paviršininkų, fenomenologinė ontologija;

b) žinojimo, kuri yra gelmininkų, proto ontologija;

c) malonumo, kuri yra kūniškų geidulių sublimavimo ontologija;

d) nebūties, kuri yra nesąmoningumo, pasąmonės ontologija.

Terminas ontologija reiškia, kad žmogus turi sutvarkytą visą sievos struktūrą, kuri proporciškai išsidėlioja į filosofo konfigūraciją, įtraukdama įvairias, mažiau ar daugiau filosofines dalis. Pagrindinė konkurencija yra tarp malonumo ir žinojimo ontologijos, kurios išskiria dvi filosofijos kryptis, vadinamas genetikų ir gnostikų. Kokia šių ontologijų prasmė sprendžiama remiantis pagrindiniu, būties kriterijumi - ji atveria, parodo, paaiškina būtį, ar ne. Kas geriau prie jos veda, malonumas ar žinojimas? Yra įvairių teorijų, pagal kurias tikrovę atverti galima per jos pajautimą, sukeliant tam tikrą specifinę būseną. Pavyzdžiui, Nietzschei tai buvo svaigulys, Šliogeriui - baimė ir t.t. Kai kurių filosofinių mokyklų požiūriu tokia būsena gali būti ir malonumas, malonumo sukeliama ekstazė, kaip Kamasutroje arba tantros filosofijoje. Kita vertus, nuo filosofijos pradžios, pagrindiniu jos tikslu buvo pažinimas, žinojimas, kuris atveria tiesą, aukština sąmonę, tobulina sielą. Plečiantis žinojimui, vystosi žmogus, auga jo protas, plečiasi akiratis, todėl ji buvo pagrindinė žmogaus tobulėjimo priemonė. Tam, kad tokią funkciją atliktų ir malonumas, jį buvo bandoma sujungti su žinojimu, sukuriant hedonistinę ontologijos formą. Tokia forma nėra iškrypimų ar išsigimimų propagavimas, nes čia veikia ne žmogus gyvūnas, bet žmogus filosofas, kuris savo gyvenimą susiejęs su būties klausimu, siekia jos atvėrimo ir išaukštinimo sąmonėje.

Kita vertus, filognozijoje tai nėra pagrindinis modelis, ir hedonistinė ontologija daugiau filognozo privataus gyvenimo sritis, kuri nėra tikras filognozijos tikslas. Kodėl taip turi būti - akivaizdu. Žinojimas turi savo pagrindine būsena turėti atveriančią, o ne uždarančią būseną, todėl C stielio įleidimas į sąmonę darbo metu yra trukdantis, o ne padedantis. Malonumų šuoras, tantrinėse praktikose sąmonę ne išplečia, bet susiaurina, pakelia į aukštesnę būseną, bet ta būsena yra ne ontologinė, o anti-ontologinė. Tai vidinio subjektyvumo proveržis, kuris surinkimo tašką sutelkia į tokią sątvaro vietą, kuri neturi jokio išorinio koreliato, vien tik žmogaus pirmapradėje sieloje esančio organo vidinių kokybių rinkinį, kuris signalizuoja, moduliuoja, bet nepažįsta tikrovės. Todėl hedonistinė ontologija rodo atsisukimą į save, į savo subjektą, savęs sureikšminimą, išaukštinimą ir garbinimą. Tuo tarpu tikra filognozo būsena yra kryptis nuo savęs į išorę, maksimalus atsivėrimas būčiai. Tačiau ši sritis, hedonistinė ontologija, yra svarbi bendravimui su žmonėmis, gyvenimui bendruomenėje, kuri yra pagrindinė sąveikos ir santykio forma, ypač tarp priešingų lyčių. Tokiu atveju, madrigalo pagrindinė viršutinė, būtiškoji būsena tampa meile, kuri yra kuriantis, statantis, atveriantis ir išlaisvinantis jausmas, pereinantis į laisvės ir egzistencijos sritį ir suteikiantis joms tvarų psichologinį pamatą. Tam, kad būtu neneigiama pilna žmogaus prigimtis, į šią arkos formą įleidžiami ir kūniškieji vektoriai, kurie sutvarkomi filosofinėje madrigalo formoje. Žmogus šitaip gyvenime skatinamas augti nuo gyvūninio geismo prie laisvės ir egzistencijos lygmens, kurie tvarkomi būtiškosios būsenos, vadinamos meile. Pasiekus šį lygmenį, įgyvendinamas pagrindinis genetikų mokyklos gyvybinio proceso sutvarkymo tikslas, kuris gyvūninį procesą paverčia filosofiniu. Kitas lygmuo - nuo meilės pereiti prie pažinimo, įtraukiant į būties dėmens kryptį savo sievos protingąją dalį, sukuriant teoretiko psichovektorių, norintį suprasti gyvenimo ir būties prasmę.

Belieka nustatyti tarp šių trijų sievos madrigalo sluoksnių proporcinį santykį, kuriuo įvertiname jų svorį ir įtaką gyvenimui. Sluoksniai yra tokie: a) būtis, b) egzistencija ir laisvė, c) norai, vektoriai. Taip gauname du pagrindinius tipus, kurie yra

A. Gyvūnas - a) būtis - 10 proc., b) egzistencija ir laisvė - 30 proc., c) kūniški vektoriai - 60 proc.

B. Filosofas - a) būtis - 60 proc., b) egzistencija ir laisvė - 30 proc., c) kūniški vektoriai - 10 proc.

Tai reiškia, kad žmogaus augimas priklauso hedonistinius apatinius procentus konvertuojant į žinojimo procentus, kurie parodo tikrą susiformavusią ir išaugusią filosofinę sievą. Jeigu šis konvertavimas neįvykdomas, žmogus pragyvena gyvūno gyvenimą, kurio protas nepakitęs praeina visą kelią, nepriaugus iki tikrosios dieviškos substancijos sieloje, kurią gali parodyti tik filsofinio madrigalo įsisavinimas. Kaip jau sakiau, gyvūnas gali augti dviem kryptimis, į meilės ontologiją ir žinojimo ontologiją. Prisimenant Platono meilės teorijas, jis supranta hedonistinę/meilės ontologiją kaip tik tokiu principu, kur hedonizmas yra ne gyvūno signalinės sąmonės būsena, bet aukštesnio išsivystymo žmogaus, vadinamo filosofu būsena, kurio proporcijos yra 60-30-10, tai yra, 60 proc. sąmonės gyvena būtyje, 30 proc. - laisvės ir egzistencijos dalyje ir tik 10 proc. - gyvūninėje. Todėl kritikuojant hedonizmą, reikia turėti omenyje ar jis yra filosofo ar gyvūninio žmogaus, nes tai nėra viena ir tas pat. Kai kurios griežtos, celibatinės teorijos aiškina, kad filosofas iš viso turėtų atsisakyti kūniškų malonumų, ypač gnostinėse ir krikščioniškose teorijose, nes, kaip jau paaiškinau, malonumas yra filosofui netinkama anti-ontologinė būsena. Tačiau gyvenime filosofas neprivalo viso savęs atiduoti būčiai ir turi teisę dalelę pasilikti. Tiek, kiek netrukdo pagrindiniam tikslui, nes priešingu atveju nebūtų galima išsaugoti savo gyvybės. Pažinimas nėra vienintelė žmogaus funkcija, yra daug prigimtinių dalių, kurios turi savo būtinuosius poreikius, kuriuos žudant, pakertamas gyvybės pagrindas. Todėl jokia protinga filosofija to nereikalauja. Jeigu, kaip religijoje, peržengiama ši riba, tai protas labai smarkiai pasislenka beprotybės kryptimi ir praranda orientaciją realybėje. Todėl toks fanatinis aklumas filosofijoje/filognozijoje - atmetamas.

Gyvybės magijos prielaida, gyvūninis žmogus užaugintas iki filosofinio žmogaus, kuris gali turėti dvi formas - gyvybinio ir protinio. Gyvybinis žmogus yra pirmas filosofinio žmogaus aukštas, kuris gyvena pagal meilės ontologijos principus, peržengęs gyvūno signalinę sąmonę ir išvalęs savo būtiškąją sąmonės dalį nuo deformuojančių elementų, kurie kuria grobuoninę, egoistinę, riedančią sievą, neturinčią galvoje pusiausvyros, ir į protą įrašyto Kanto moralinio įstatymo. Antras aukštas atsiranda tada, kai žmoguje gimsta pažinimo ir tiesos žinojimo troškimas, kurį grindžia filosofinė būsena, kuri nuskaidrina ir egzistencijos ir laisvės kryptį. Tada psichologinė meilė pakyla iki filosofinės meilės, kuri yra meilė būčiai apskritai, pasauliui ir visai tikrovei. Tokį augimo principą suprato jau filosofijos pradininkai senovės Graikijoje, tokie kaip Sokratas, Platonas, Aristotelis ir kiti. Šis principas yra filosofinės civilizacijos pagrindas, kuri neturi prarasti šių dviejų principų supratimo ir kaip svarbu savo sievoje juos laikyti pusiausviros būsenos. Ne veltui pavadinimai sudaryti iš dviejų žodžių: phileo - myliu, sophia - išmintis, kuri iš tikro yra philia - meilė ir sophia - išmintis arba mano variantu: philia - meilė ir gnosis - pažinimas. „Philia" yra gyvybės principas, o „gnosis" yra proto principas.

Žmogaus prigimtyje philia neatšaukiamai susieta su malonumu, o tuo pagrindžiama hedonizmo ontologija, kuri yra filognozijos genetikų mokyklos disciplina. Prielaidos randamos filosofijoje, ypač Platono.

klajunas

Drakono akies formulė

Skyrelyje „Begalinis žmogus" paaiškinau principus, pagal kuriuos skaičiuojamas žmogaus egzistencijos mastas, kuris priklauso nuo sąmonė galimybių, nuo egzistencijos trukmės ir laisvaveikos. Jeigu šie parametrai yra riboti, naudojame operatorių Lim, jeigu neriboti - Inf. Taip gauname du kraštutinius atvejus, kurie yra minimalus rėizolas - Lim (0, 0, 0), minimalus žmogus Lim (1, 1, 1), išsivystęs žmogus - Lim 50 (5M, globalinis, 1x) ir archontas - Lim 200 (20M, kosminis, 3x), ir maksimalus eiolas - Inf (∞, ∞, ∞).

Šie skaičiai ir ženklai gali būti neaiškūs, todėl paaiškinsiu kiekvieną atskirai. Prieš skliaustelius esantis koeficientas rodo, kiek dalių pažinta iš 1000, kur 0 yra nulinis informacinis plotas transcendencijoje, o 1000 yra 100 proc., arba maksimalus tikrovės pažinimas, kurioje atskleista visa paslaptis. Mano vertinimu, dabartinis mokslas pasiekęs 50 dalių, kurios sudaro 5 proc. realybės informacinio ploto. Kadangi tikrovė suformuota iš kietųjų ir minkštųjų struktūrų, kurios yra fermioniniai ir bozoniniai laukai, pažinimas turi dvi pagrindines kryptis ir abejose mokslas turi atradimų - kietosiose struktūrose yra chemija ir Mendelejevo lentelė, o minkštosiose - elektromagnetinis laukas, plius kiti, atomo teorijoje naudojami laukai, kurie technologiškai mažai įsisavinti. Padalinus į dvi dalis gautume 2,5 proc. - kietosioms struktūroms, ir 2,5 - minkštosioms struktūroms. Pavyzdžiui, gravitacinis laukas žinomas, turimi modeliai, bet jo technologizacijos laipsnis minimalus, artėjantis prie 0.

Taigi šis koeficientas išsidėsto į tokę seką:

  • mokslas = Lim 50 (5M) - pažangi substratologija, didelis efektyvumas ir technologinis veiklos mastas;
  • filosofija = Lim 2 (4M) - pažangi sątvarologija, psichologijos pilnas supratimas, psichologinis veiklos mastas;
  • religija = Lim 1 (3M) - pažangi sątvarologija, psichologijos supratimas, psichologinis veiklos mastas;
  • mitologija Lim 0 (2M) - klaidinga sątvarologija, psyopo supratimas, psichologinis veiklos mastas;
  • magija Lim 0 (1M) - klaidinga sątvarologija, psyopo supratimas, psichologinis veiklos mastas.

Po m parametro eina x parametras, rodantis veiklos mastą, kuris gali būti

  • lokalinis,
  • regioninis,
  • globalinis,
  • kosminis.

Ezistencijos mastas yra žymimas t parametru, kuri yra trukmė ir psichologinės trukmės charakteristikos, aprašomos sievos modelyje. Trukmė gali būti vieno standartinio gyvenimo, kuris žymimas 1x ir kelių standartinių gyvenimų, jeigu trukmė išplėsta. Pavyzdžiui, 300 metų būtų 4x.

Dabar peržiūrėkime visus išvardintus atvejus:

  • minimalus rėizolas - Lim (0, 0, 0) - šis atvejis yra negyvos materijos, kuri neapdovanota nei būties suvokimu, nei laisvaveikos mastu, nei egzistencija;
  • minimalus žmogus - Lim (1, 1, 1) - yra gamtinis žmogus, gyvenantis gyvūno gyvenimą, turintis standartinę sąmonę, veiklos mastą ir egzistenciją, kurios žymimos vienetu;
  • išsivystęs žmogus - Lim 50 (5M, globalinis, 1x) - tai šiuolaikinis žmogus, turintis mokslinių tikrovės žinių ir iškopęs į planetinę socialinę hierarchiją, besinaudojantis šiuolaikinėmis globalinėmis technologijomis;
  • archontas - Lim 200 (20M, kosminis, 4x) - yra planetos valdovų rasė, kuri sudaro atsiskyrusią civilizaciją, turi 4 kartus pažangesnį mokslą, pailgintą iki 300 metų gyvenimo trukmę, ir disponuojanti kosmine technologija, kurių pagrindinė - antigravitacija;
  • maksimalus eiolas - Inf (∞, ∞, ∞) - tai tikrovės kuriančiojo pagrindo situacija, kuriame visi pagrindiniai parametrai yra begalybė, kitaip - tai dievo formulė.

Kiekvienas iš mūsų šiuo metu esame koks nors 3 kategorijos variantas, su daugiau ar mažiau išvystytu 5M ir laisvaveika nuo lokalinės iki globalinės. Mus pranoksta įvairios archontų rasės, kurios yra patobulinti žmonės, su pažengusia drakono akimi, išplėsta sąmone, ekstrasensoriniu / hipostratiniu regėjimu, mintirega, prailginta gyvenimo trukme, dideliu atskleistos tikrovės technologizacijos laipsniu, kur technologijos labiau pasislinkusios minkštųjų struktūrų kryptimi, kaip antai, informacinės technologijos, psichotronika, eterinė antigravitacija ir pan. Kadangi archontai yra materialūs, jų eterinės galimybės ribotos, nes tokias technologijas gali pilnai vystyti tik eiolinės kategorijos egzistencija. Tačiau išvardintais atvejais, technologinis išlėtimas pilnai įmanomas.

Įvertinant filognozijos problematiką, kol kas ji yra Lim 2 (6M, globalinis, 1x), bet mažas teorijų technologizavimo mastas, tai yra - informacija netapusi tikra technologija. Todėl būties-sąmonės parametras didesnis už mokslą, bet koeficientas yra tik 2, nes viskas yra teorijos lygyje. Vadinasi, filognozas turi galimybę pranokti mokslą, tačiau iki archonto jam būtų labai toli ir didelė tikimybė, kad netinkamuose atvejuose būtų įjungtas stabdis. Tai reiškia, neturint projekto, vystymas yra neleidžiamas. Taip pat, dominantis klausimas yra galutinis filognozijos projektuojamas variantas, vadinamas baltuoju drakonu: Lim 1000 (100M, kosminis, ∞). Tai reiškia, kad numanomi archontai, šio lygio nėra pasiekę, tačiau jie - geriausia, kas planetoje egzistuoja. Šios formulės, yra pagrindinė transhumanizmo / posthumanizmo strategija, kuri iš vienos pusės propaguojama planetoje, iš kitos pusės girdisi griežti perspėjimai. Būtent, kad sąmonės kokybė - per žema tokiam šuoliui, ir neparuošus sąmonės, civilizacijos laukia didelis smukimas moralės srityje, kančių ir vargo pasaulio išplitimas. Klausimas toks: kiek procentų turi gyventi tokioje civilizacijoje, 1-2 ar visi? Kaip bus su laisve tų, kurie bus neįleisti į puotą? Kaip logiškai įrodyti, kad vergovė tokioje civilizacijoje yra nepageidaujamas bruožas ir kad geresnė versija yra be jos?

Taip pat, teorijos, kurios kaip išsigelbėjimą propaguoja drakono akies atsisakymą ir formulę Lim (1, 1, 1), turi būti atmetamos, nes 0 būtis, 0 veiklos mastas, ir 0 egzistencija yra mirties logika, pagal kurią žmogus gimsta su dieviškomis galiomis tik tam, kad jas nužudytų ir nusižudytų, kai tikslas yra ištaisyti pusiausvyrą tarp begalybė ir laikinybės, perkeliant informaciją pažinimo kanalu iš transcendencijos į gyvenimą ir šį pasaulį. Kam to reikia - kol kas neverta klausti? Turime suvokti viena, kad jeigu yra galia/sugebėjimas, jis duotas ne be priežasties ir neturi būti niekinamas. Būties transformacija iš 1 → 6M, nepaverčia žmogaus išsigimėliu, kaip mano A. Šliogeris, tereikia jo sąmonėje instaliuoti saugumo sistemą, be kurios tinkamai neveikia joks dirbtinis daiktas. Su visa pažanga problema yra ta, kad tikrovės formos kaip Lim (0, 0, 0) ir Lim (1, 1, 1) patenka į pragaro rato egzistenciją, ir norint nepridaryti daug žalos, reikia šias tikrovės ir gyvybės formas geriau suprasti. Tai reiškia, kuo aukštesnis žinių lygis, tuo stipresni moraliniai argumentai riboti žinių technologizaciją, nepulti kiekvieną naujovė dėl pelno diegti į tikrovę, nes žudome save ir laisvąją gyvybę. Manau, kad didelė tikimybė, jog atskleidus didesnį tikrovės procentą - geriau suprasime kaip išvengti tikrovės užvaldymo žudančio poveikio ir išmoksime vaikščioti realybėje tik saugiais keliais.

Žinoma, visi svajoja archontų 20M būties interpretacijų. Tačiau vien informacijos perpompavimo iš žinių bazių neužtenka, nes archontų civilizacijoje jos yra ne tik informacija, bet ir reali materija. Todėl išlyginus informacijos lygį, pradedama lyginti materialų lygmenį, tikrovinę organizacinę galią, o tai reiškia globalinį karą, kurio metu planeta neišgyventų. Ir visų organizacijų, kurios perėmę žinias slapta svajoja apie perversmą, stokoja atsakomybės ir sąžinės ir stumia žmoniją į labai pavojingą situaciją - balansavimą ant bedugnės krašto. Todėl bandau įtikinti nesukti šiuo keliu ir įsirašius į savo sievą moralinę drakono akį, skleisti planetoje gėrį ir pirmenybę teikti ne norams, bet būtinybėms. Kiekvieno iš mūsų gyvenime šis proveržis, begalybę sujungti, sulyginti su laikinybe - neįvyks. Taip pat neaišku ar tai iš viso pageidautina pilnu variantu. Mano įsitikinimu, užtenka turėti pertekliaus civilizaciją, kad nebūtų vargo gyvenimų ir technologinė invaziją į tikrovės gelmę bus galima sustabdyti. Jeigu tai leidžiama, tai tik labai ribotu masteliu, rinktinėms asmenybėms.

Parašyta turint drakono akį Lim 2 (6M+, globalinis, 1x).

klajunas

"Filognozijos pradmenų" projekto 5 tomas, kurio pradžią matote paviešintą forume, bus pratęstas po pertraukos. Informaciją apie tai galima rasti mano tinklaraštyje www.filognozija.com. Taip pat, mano kanalas, kam įdomu patreon - www.patreon.com/baltasisdrakonas

klajunas

#9
lapkričio 06, 2020, 10:50:21 Redagavimas: lapkričio 06, 2020, 11:50:45 by klajunas
Aukštutinė pilis

Šiame skyrelyje pakalbėsime apie pirmapradžio kūno sandarą substancijų spektro kontekste iš jo centrinės perspektyvos egzistencijoje ir būtyje. Kiek žmogus egzistuoja, jis yra sąmoningas informacijos sumavimo procesas rodančiojoje substancijoje, kuri yra žmogaus šviesos arka. Būtis yra ta centrinė substancija, kuri sudaro žmogaus būties centrą, esantį už sumavimo proceso ir po žmogaus mirties integruojama į planetinės tikrovės bozoninį fundamentą. Šį principą sujungus su žmogaus materialių kevalu, gaunama pirmapradžio kūno sandara, sudaryta iš juodosios liepsnos, sąmonės ir kūno. Kaip tam tikra pirmapradė substancija žmogus yra kevalą persmelkiančių šviesų junginys, kuris sudarytas iš subtiliųjų, nematomų substancijų, pasislinkusių į eterio ir esencijų kryptį.

Norint geriau suprasti kaip sąveikauja eteriai bei esencijos su įvairiais materijos faziniais būviais, galima prisiminti termodinamikos mokslą, kuris vardija tokius pagrindinius būvius: kietas, skystas ir dujinis. Nuo būvio priklauso medžiagos tankis, kuris reguliuoja jos skaidrumą bei pralaidumą eteriniams spinduliams. Jeigu materija mažo tankio, ji skaidri, permatoma, o jeigu didelio tankio - nepermatoma. Pavyzdžiui, oro arba vandens molekulės yra permatomos dėl jų mažo tankio ir silpnos sąveikos su elektromagnetinėmis bangomis, o masyvus daiktas, neskaidrus, užstojantis transcendenciją. Norint gauti informacijos iš hipostratinių gelmių, reikalingas toks pats spindulių pralaidumas blokuojančiose substancijose. Dėl šio nedidelio tankio ir skaidrumo, vanduo ir oras magijoje laikytas vartais į anapusinius pasaulius, kuriuose veikia eterinės ir esencijų gyvybės formos.

Žmogus šviesos arkos priekinėje sąmonėje sumuoja materialų pasaulį, apšviestą 1 šviesos, o visa kita yra anapus sumavimo proceso, hipostratoje. Kita dalis yra savo vidinės egzistencinės dalies sumavimas naudojant 2 šviesos galimybes, kuris iškelia gnostinės substancijos sumatus, vadinamus mintimis. Tai žmogaus egzistencinis centras, pasislinkęs į esencijų ir eterių kryptį substancijų spektre. 3 šviesa yra žmogaus kevalo gyvybinis procesas, kuris sujungtas su sąmone, kuriai išsijungus baigiasi kūno procesų energetinis palaikymas ir kevalas tampa negyvybingu. Pasak filognozijos teorijos, žmogus turi savo būties centrą, kuris yra amžina žmogaus esmė, kuri po mirties, atsijungus išvardintoms dalims, tęsia žmogaus būtį. Ar ta būtis yra egzistencija, ar ne - galima ginčytis, tačiau didelė tikimybė, kad tai nėra tik gyvybės neturintis energetinis kevalas, analogiškas materialiam kevalui, kuris pereina į materijos negyvą būvį. Ar juodoji liepsna yra gyvoji būtis priklauso nuo to, kokia yra šio esencijų pasaulio prigimtis: jeigu šis pasaulis kaip visuma gyvas ir sąmoningas, su juo susijungusi juodoji liepsna įgyja tokią pačią bendrąją būties formą.

Dabar galima susisteminti visą struktūrą, kurią apima trys substancijos formos: materija, eteris ir esencijos, kurios turi spektrą nuo makroskopinio iki mikroskopinio. Šis spektras į dvi dalis dalinasi per vidurį, ten kur  yra bozoninių eterių centras ir skirsto pasaulius į žemutinę pilį, kuri yra materija ir materialūs eteriai bei aukštutinę pilį, kuri yra gnostiniai eteriai ir esencijos. Visas žmogaus sąmonėje sumuojamas pasaulis, sudarantis gyvenamą aplinką yra matoma žemutinė pilis, esanti pagrindine gyvenimo arena. Aukštutinė pilis yra nesumuojama ir sudaro nematomą tikrovės dalį, iš kurios kyla mūsų sielinės ir dvasinės substancijos. Šie du pasauliai yra vienas kitame, aukštesniajam persmelkiant žemesnįjį. Tačiau atvėrimo būdas toks, kad visa didžioji realybė būva anapus suvokimo galimybių. Tačiau žmogus savo pažinimo priemonėmis stengiasi padaryti šiuos pasaulius suprantamais, atveriant tikrovės gelmę ir parodant išplėstą gyvybės vaizdą. Tam tarnauja visos pažinimo formos, nuo archaiškų iki pačių naujausių. Galima net sakyti, kad tai pagrindinis žemutinės pilies gyvenimo tikslas - anapusinės būties ir šiapusinės informacijos išlyginimas.

Schemoje tai atrodo taip:



Pagal šią schemą galima bandyti paaiškinti koks yra sąmonės principas. Jis panašus į akių veikimą, kuris reguliuoja priekinės sąmonės vaizdą, kuris tarnauja mums kaip atraminis pasaulis. Užmerkus akis ir užblokavus spindulius, vaizdas dingsta, atmerkus - atsiranda. Tas pats vyksta ir su 2 šviesa: yra tam tikra šviesos arkos erdvė, kuri įjungiama signalu, priklausančiu nuo pertvaros skaidrumo arba struktūrinio būvio - kai jis tinkamos fazės, uždegantys šviesos arką spinduliai perduodami į sąmonės kūrimo mechanizmą, o kai netinkamos fazės - neperduoda ir sąmonė užgęsta, kaip akių vaizdas. Kevalo gyvybė palaikoma panašiai: kol eterinė energija iš smegenų energijos šaltinio tiekiama, tol gyvybinis procesas vyksta, kai energijos baterija išjungiama, kūnas praranda gyvybinę energiją ir pradeda irti - prasideda kevalo mirties procesas. Šis procesas reguliuojamas juodosios liepsnos, kuri yra tikras būtiškasis centras, kuris kuria ir palaiko egzistencinį centrą, kuris po mirties išsijungia ir žmogus iš egzistencinio pereina į būtiškąjį būvį, kurio prigimtis priklauso nuo to, kokia yra tos terpės, į kurią ji integruojasi prigimtis. Materija sugrįžta į materiją, eteris - į eterį, esencijos - į esencijas ir būva pagal jų prigimtį.

Gyvybinio proceso ir gyvybės magijos problema matosi šiame skirstyme - į aukštutinę ir žemutinę pilį. Kokio rango gyvybę apimame ir kuriame sampratą - pilną ar tik dalinę, žemutinės pilies gyvybės realybę. Mano manymu gyvybės magijos centrinė problema yra gyvybės aukštutinis, o ne žemutinis pavidalas ir perėjimo iš vieno į kitą klausimas. Gyvybės magijos esmė yra įsikūnijimo ir išsikūnijimo paslaptis ir du pagrindiniai gyvenimai jų tarpusavio ryšio požiūriu. Pavyzdžiui, yra reinkarnacija ar turime tik vieną gyvenimą, po kurio visiems laikams iškeliaujame į aukštutinę pilį. Taip pat, kuri būties misterijos forma pagrindinė, o kuri šalutinė, kokia pagrindinės ir šalutinės formos paskirtis bei funkcija. Kodėl tarp šių realybių uždaryta komunikacija ir negalime nežinoti, kas vyksta kitoje pusėje - kuo virstama žmogaus gyvybei perėjus iš egzistencijos į būtį. Kad būtyje esame visi nemirtingi - žinome, tačiau ar yra nemirtinga egzistencija - nesugebėjome išsiaiškinti per šimtus tūkstančių metų.

Kadangi žmogus savo mišrioje būsenoje surištas ir su žemutine ir su aukštutine pilimi, sievoje yra šių dalių atspindys ir atitinkamai žemoji ir aukštoji psichologija. Kol kas analizavau žemąją psichologiją, kuri daugiau susijusi su žemosiomis būsenomis ED stielyje, ACB stieliuose, kur rodomas žmogus kaip žemutinės pilies gyventojas, tačiau galima pakilti ir į aukštesnę būseną, atskleidžiant žmogaus sąmonės formas, kurios yra nuoroda į aukštesnį, pomirtinį pasaulį. Žemutinės būsenos daugiau susijusios su kevalu, visa projekcijų sistema, kuri turi cheminį pamatą. Kita dalis, susijusi tiesiogiai su juodąja liepsna, kuri yra nehormoninė psichologijos savireguliacijos sistema, gyvenanti eterių-esencijų sandūroje ir nesusijusi su materija. CBA kompleksai yra netikras žmogus, ir jeigu nori susikurti aukštutinės pilies gyventojo sąmonę, turi šios žemutinės dalies savo prote atsisakyti, nors tai labai sunku. Žemutinė pilis yra savotiška gyvenimo katorga, kurioje žmogus turi gyventi vargo gyvenimą materialių poreikių kalėjime. Gyvybinis procesas šiame lygmenyje yra vargo gyvenimas, kuris baigiasi sugrįžus į aukštutinę pilį. Todėl filognozijos pradmenų projekte gyvybės magijos doktriną privalome išplėsti iki tikros apimties, kurioje būtų įtraukta visa tikrovė, o ne vien šis vargo pasaulis.

Išsivaduoti iš žemosios psichologijos labai sunku, tačiau tiems, kas nori eiti filognozijos keliu - privaloma. Tokia yra gyvybės magijos slaptos doktrinos esmė - suvokti tikrą savo gyvenimo principą ir suprasti, kad jo išvengti neįmanoma. Materialios gėrybės laikinos ir ribotos, o tikroji būtis - dvasinė. Gyvenimas trumpas, o tikroji būtis - neapibrėžta. Iš šios perspektyvos ir privaloma žvelgti į visus žemutinės pilies džiaugsmus.

arkliukas

O ką Inf (∞, ∞, ∞) apie visa tai pasakytų?

klajunas

Citata iš: arkliukas  lapkričio 07, 2020, 01:40:27O ką Inf (∞, ∞, ∞) apie visa tai pasakytų?
Greičiausiai: Gerai padirbėta, bet nepakankamai.

klajunas

Psichovektorių formulės

Sievos modelyje buvo paaiškinti visi koordinačių sistemos mazgai, atitinkantys pagrindines sąmonės sumatų ir sumantų kryptis. Šie mazgai formuoja psichovektorių, sukurdami kokią nors psichologijos logiką, kurioje veikiama pasaulyje. Psichovektorius dalinamas į kelias pagrindines dalis, kurios sukuria kryptį į išorę arba į vidų. Į išorę nukreiptas psichovektorius turi priežastį, priemones ir tikslą, kurie apgaubiami zonų, kuriose veikiama, rėmais. Į vidų nukreiptas psichovektorius išsidėsto atvirkščiai: tikslas, priemonės, poveikis, kur kiekvienas dalis yra veikiamo žmogaus viduje. Imkime pavyzdį, kai turimas tarpzoninis poveikis, kur politikai, Seimas įveda santvarkos normas, ką nors draudžia arba leidžia, tai aiškinant iš vidinės politiko perspektyvos. Formulė gaunama tokia:

[2][B, F][C, A, E] → [D][1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10] - privaloma tikyba

Tarkime psichovektoriaus turinys yra visose gyvenimo sferose įvesti privalomą tikybą, kur antra zona, Seimas, diktuoja sąlygas visoms kitoms sferoms. B stielis yra tam tikri protiniai argumentai, tam tikra motyvacija, kuri formulėje rodo, kad argumentai ne emociniai bet racionalūs ir pragmatiniai. F stielis yra dievo vaizdas, protinis logos modelis, kuris atstovauja aukščiausią instanciją tikrovėje, kurią suprantantys teologai primeta savo teokratinę struktūrą visai bendruomenei, pažeisdami laisvo apsisprendimo teisės principą. Priemonių arsenale turime emocijas, C, kurios kyla malšinant pasipriešinimą ir nepaklusimą; A, asmenybės pranašumą, kuris pasireiškia iškilios asmenybės psichologinio poveikio pasinaudojimu, autoritetu; E yra kūnas, jėga, kuris reikalingas atlikti konkrečius veiksmus, susitikti su žmonėmis, balsuoti projekto tvirtinime. Tikslas, pažymėtas rodykle, yra D, nurodantis visus gyventojus, priklausančius visoms zonoms valstybėje, kuriems taikomas privalomas principas.

Galime imti kitą tos pačios formulės variantą, kuris yra

[2][C, F][B, A, E] → [D] [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10] - privaloma tikyba

Šiame variante matome, kad B sukeičiami vietomis su C ir į priežasties segmentą įvedamas ne racionalus protas, bet emocija, fanatinė tikyba. Tokiu atveju, jeigu turimas religinių fanatikų Seimas, įstatymas formuluojamas ne protu, bet emocijomis, ir už normų nesilaikymą įvedamos griežtos bausmės, įteisinamas kitatikių arba ateistų persekiojimas. Kuo tai baigiasi priklauso nuo to, kiek galvoje yra sveiko proto, kokia pusiausvyra tarp emocijos ir racionalumo, ar mąstymo nėra pilnai užvaldžiusi mistika ir iracionalumas.  Nuo to priklauso, kas daroma su žmonėmis, kurie neturi išvystytos F struktūros prote, neturi emocinio prisirišimo prie religinių tekstų, ritualų ir organizacijos ir nori turėti nepriklausomą gyvenimo formą. Tokiose situacijose didelis įtarimas, kad valstybė užvaldyta religinės organizacijos ir priklausomas Seimas tik vykdo tos organizacijos diktuojamus įsakymus.

[5][2][C, F][B, A, E] → [D][1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10] - privaloma tikyba

Santvarkai toks variantas yra vienas iš blogiausių, nes galvose tikrovę nustelbia įsivaizduojama tvarka, norai neatitinka realybės ir įvyksta, kaip būdinga gnosticizme, išsiskyrimas su tikrove arba skilimas tarp to, kas būtina ir to, kas nebūtina, bet primetama kaip privaloma priešinantis tikrovės spaudimui. Tokiame variante gyvybinis procesas įstatomas į stresinę situaciją, žmonės kenčia psichologiškai, dvasinės laimės pasiūla neatitinka žmogaus prigimtinių lūkesčių ir gyvenimą daro nenorimu ir netrokštamu. Todėl žmonės priešinasi tiek išoriniu protestu, tiek savo vidine logine struktūra. Kaip daromas poveikis pasipriešinimo atveju - akivaizdu, su kiekviena savo priemone veikia analogišką sievos mazgą apdorojamo žmogaus galvoje - protina, gąsdina, naudoja autoriteto įspūdį, socialinės klasės skirtumą, fizinį smurtą, „įrodo" gnostinio implanto pagrįstumą. Jeigu naudojamos tokios paralelinės priemonės, žmogus atsako tuo pačiu: protu į protą, emocija į emociją, smurtu į smurtą. Bet geriausias metodas demokratijoje - sulaukti naujų rinkimų ir pakeisti Seimo sudėtį įvedant naują ideologiją. Tai neįmanoma tuo atveju, jeigu įvedama diktatūra, Seimas atsisako baigti kadenciją pagal įstatymą ir religinė grupuotė užgrobia santvarkos formavimo instituciją tol, kol prisišaukia sukilimo.

Variantų yra labai daug, tiek, kiek yra sievos mazgų ir zonų, kurios daro viena kitai heteronominį poveikį arba kovoja savo viduje tarp zonos frakcijų. Visų nevardinsiu, nes čia ne katalogas, bet pagal parodytą principą galima suprasti visus įmanomus variantus. Tokio rango realybei kaip valdžios institucijos, psichovektoriaus priežastimi turėti emocinį stielį, žymimą C - labai blogas požymis, tiek individuliai, tiek kolektyviai. O nuo to ypač sunku apsisaugoti religiniuose klausimuose, kur pagrindinė būsena fanatinis tikėjimas, kuris turi būsenos ir jausmo formą, pagražinamą religinės isterijos priemaišomis.

Šiame kontekste noriu parodyti principą, kuris privalomas norint būti valdžioje ir viršauti. Tai kiborgono, turinčio sustiprintą sievos struktūrą principas, leidžiantis nepasiduoti jokiam išoriniam poveikiui ir veikti kaip fiziškai ir psichologiškai nepriklausoma bei autonomiška psichologija. Visi veikiami sumatai ir sumantai yra sustiprinami, nereikalingos būsenos išsiimamos - tai vadinant nupluoštinimu - sukuriant darbinius paviršius, kurie veikia ne natūraliu, biologiniu veikimu, bet valdomi kompiuterio dirbtinio intelekto, kuris reguliuoja įjungimą ir išjungimą. Psichologiškai jautriausias yra C stielis, kuris pereina į nulinę būseną, sustingdomas iki pilno nejautrumo ir iš suvokimo dingsta visos psichologijos, kurio valdo žmogų šioje sievos vietoje. Kitas stielis yra E, kuris formuoja fizinio kūno savijautos įspūdį, jėgos, energijos ir nuovargio, skausmo ir malonumo požiūriais. Galima nupluoštinti nuovargio pojūtį, uždėti energijos ir jėgos būseną, išimti kankinimų atvejų skausmo pojūtį. Ši konfigūracija naudojama kariuomenėje ir spec. tarnybose. B stielis, kuris yra kognityvinis procesas, įvedamas į tokį režimą, kokio riekia - nuo maksimaliai išplėsto proto, iki nulinės būsenos, kai reikalingas tik fizinis veiksmas. Pvz., gynyboje, jeigu reikia priešintis tardymui, galima visiškai išsiimti kalbėjimo sugebėjimą ir apsisaugoti nuo informacijos ištraukimo. Tokioje būsenoje neįmanoma paveikti nei psichologiškai, nei fiziniu skausmu.

Iš to galime padaryti išvadą, kad prieš kiborgoną neįmanoma laimėti nei protu, nei psichologinėmis priemonėmis, nei smurtu. Todėl jis neįveikiamas jokiu principu išskyrus nužudymą. O situacijos priklauso tik nuo to, ar jis yra autonominė sistema, ar valdomas iš išorės, nes jeigu valdomas, tai priklauso nuo tų, kas turi valdymo svertus. Akivaizdu kodėl santvaros formuotojai ir valdžia nenori, kad kiborgoninė technologija būtų nepriklausoma nuo jų valios, nes tokiu atveju jie nesugebės valdyti visuomenės, kuriai tarnauti reikėtų tikru tarnavimu, o ne apsimetinėjimu. Nepriklausomas nuo operatorių kiborgonas, neturintis jokių išorinių prietaisų, kurie būtų jo pažeidžiama vieta, vadinamas „kolchidu". Atsiskyrusi civilizacija, kuri zonų sąraše žymima epsilon raide, visi yra kolchidai, todėl neįveikiami jokios žemesnės už epsilon stratą grupuotės - nei protu, nei psichologija, nei smurtu.

Zonos psichovektorius išsidėsto taip:

[epsilon][1] [B|, F|] [C0, E|, A|] → [D] [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10] - civilizacijos ribojimas

Ženklas [epsilon] yra atsiskyrusios civilizacijos ženklas, kuris valdo teritorijos aukščiausio rango instancijas. Visi sievos mazgai yra dviejų būsenų, kur vertikalus brukšnelis, „|" reiškia sustiprinimą, o nulis reiškia būsenos išėmimą, nupluoštinimą. Nupluoštinamos daugiausiai emocijos, o kitos galimybės sustiprinamos. Esant gynybinei situacijai, galima nusipluoštinti kūno pojūtį ir protą. Ezoterikai kalba apie biorobotus, kurie vaizduojami kaip niekšai ir išsigimėliai. Tačiau tikrovėje jie yra tai, ką čia pavaizdavau. Jų nekenčia dėl to, kad jie turi pranašumą, jų neįmanoma paveikti psichologiškai, neįmanoma sutriuškinti galvos psyopu ar pagąsdinti prievarta. Todėl žmonės jų nekenčia ir bijo, o neapykanta sumaišyta su baime sukuria žeminimo isteriją. Vienintelis klausimas yra laisvės klausimas - ar atsiskyrusi civilizacija, diegdama technologiją, paliks žmones laisvais. Jeigu nepaliktų, būtų didelis pralaimėjimas. Jeigu pavyks, bus galima įvesti kolchidinį variantą, kuriame bus galima senovinę psichologiją ir psichiatriją daryti neegzistuojančia ir nereikalinga. Liks tiks psichochirurginė problematika.

Tai klausimas, kuris bus aktualus pačiai jauniausiai kartai, o visi kiti arba išeis nepaliesti, arba patyrę technologiją iš juodosios pusės, dėl dabar esančios anarchijos technologijoje ir mafijų siautėjimo.

Post Scriptum. Zonų numerių reikšmės:

Epsilon - atsiskyrusi civilizacija;

1 - prezidentūra, teismas, prokuratūra, spec. tarnybos;

2 - seimas, politinės partijos;

3 - ministerijos;

4 - savivaldybės;

5 - bažnyčios;

6 - verslai;

7 - darbas;

8 - mokykla;

9 - nedirbantieji;

10 - nusikaltėliai.

klajunas

Tobulo kūrinio paslaptis

Iš psichologijos žinoma, kad žmogaus psichika yra jį supančios aplinkos atspindys, sakoma kaip išorėje, taip ir viduje. Šį principą nesunku sumodeliuoti sievos struktūroje, kurioje detalizuoti visi psichovektorių sudarantys vidiniai komponentai. Viena iš įdomesnių šio principo pritaikymo sričių yra kūryba, kurioje atsispindi kūrinių autoriaus pasaulis. Utopinis, idealus gyvenimas skatina ir tokius kūrinius, o distopija gyvenime sukuria deformuotą psichinę formą, kurioje matosi vidinė autoriaus kančia, atsirandanti gyvenant netobulame, neteisingame pasaulyje. Kaip pasaulis apibrėžiamas sievos teorijoje jau ne kartą atskleista ir čia priminimui turi būti pakartota. Struktūros karkasas yra sievos stieliai, kuriuose formuluojamos pasaulio apibrėžtys.

A - gerumas, niekšybė, orumas
B - prasmė, teisingumas, nuosavybė
C - laimė, norai
E - malonumas, gyvybė
D - grožis, teisingumas, laisvė, nuosavybė, gerovė
F - tiesa, tikėjimas

Pažeidinėjant šiuos principus, pasaulyje įsigali distopija - tokia forma, kuri laikytina anti-idealu, kuris gyvenimą paverčia vargo pasauliu. Kai išorės projekcija į vidų būna tokia - pažeidžianti, neištęsinti, nuvilianti, smurtinė - sunaikinamas žmogaus vidinis gerumas, nes šis priklauso nuo teigiamo poveikio visuose stieliuose. Pagrindinis žmogaus vertinimo principas yra ne jo fasadinės savybės, bet A stielyje - gerumas, B - stielyje teisingumas, F stielyje - tiesa, kurie formuoja teigiamą įspūdį, kuria „utopiją". Kai nėra teisingumo, gerumo ir tiesos - gauname „distopiją", kurioje sąveika sutrikusi, neigianti, niekinanti ir žlugdanti.

Jeigu kūryba yra aukšto lygio menas, kuriame vaizduojamas idealus pasaulis, į kūrinį autorius įdeda grožį, prasmę, gerumą, laimę, malonumą ir tiesą. Tokie kūriniai žavi savo įspūdingu genialumu vaizduojant tobulą pasaulį su tobulais žmonėmis, kuriame iš išorės į vidų neprojektuojama jokia destruktyvi idėja. Toks pasaulis, vadinamas utopija, kuriniuose vaizduojamas tam, kad kompensuotų defektinę realybę, sukurtų svajonių pasaulio iliuziją ir išgydytų sielos žaizdas. Tai yra siekiamybė, dėl kurios žmogus nori tobulinti ir pats save ir kitus. Ir priešingo tipo kūrinys yra kupinas bjaurumo, beprasmybės, niekšybės, kančios, skausmo ir melo. Tai yra distopija, kurioje gyvename kiekvienas iš mūsų, nes tobulų žmonių ir bendruomenių nėra, ir visi gyvenimo bei psichikos komponentai yra priešingi išvardintiems. Tačiau kaip dažnai mėgstama sakyti, tikrovėje nebūna nei tobulos utopijos, nei tobulos distopijos - gyvenime  yra tam tikra pusiausvyra tarp gerų ir blogų dalykų. Kita vertus, jeigu žmogus atsiduria gyvenimo paraštėse, blogi dalykai nusveria gerus ir žmogaus psichikoje atsiranda distopinio nepasitenkinimo sieva, kuria norisi dalintis, viešinti, rodant pasaulyje tvyrantį melą, neteisingumą, beprasmybę ir žiaurumą.

Paprasčiausia raidinė schema būtų tokia: D-C-A-B-D, kuri išsiskleidžia taip neteisingumas-kančia-pyktis-protestas-aktyvizmas. Tai reiškia, kad jeigu išoriniame pasaulyje distopijos komponentas yra neteisingumas, jis C stielyje sukelia kančios būseną, kuri asmens konstrukte, A, sukuria pykčio proveržį. Tada pykčio būsena pereina į protą B, kurio priemonėmis ir argumentais žmogus protestuoja prieš neteisybę, pasaulyje užsiima aktyvizmu. Kitas distopijos aspektas gali būti nelaisvė, kuri reiškiasi tokioje pat schemoje - nelaisvė-kančia-pyktis-protestas-kova. Pasaulyje turime oligarchų valdomą distopiją, kuri yra nepasitenkinimo priežastis sievoje, nesirengiant susitaikyti su situacija; oligarchai savivaliauja, nepripažįsta žmogaus teisių, kuria gerovę tik sau, riboja autoritarinėje diktatūroje laisvę, kas sukuria labai negatyvią vidinę žmonių būseną; ši būsena suformuoja protesto asmenybę, kuri suspendavusi visą savo gerumą, asmens filtruose praleidžia neigiamas protinės kovos taktikas, kurios yra skirtos žudymui. Ši proto struktūra yra teisėta todėl, kad ji teisingumą ne pažeidžianti, bet atstatanti, o tai galima daryti ir jėgos priemonėmis. Taip tikrovėje, grįžtamojo ryšio principu, gaunama aktyvizmo ir kovos būsena.

Yra ir atvirkštinė kryptis, kurioje žmogus pasaulį veikia su savo norais, kurie linkę D kryptyje savintis ir vartoti, o tai nesukelia problemų tik tuo atveju, jeigu savinimasis atitinka teisingumo principus. Schema tokia: B-C-D, arba poreikis-noras-nuosavybė. Kai santykis būna nusistovėjęs, noras pakeičiamas ryšiumi, kuris yra asmenybės pratęsimo forma, arba A-D. Kitaip sakant, per poreikius, norus žmogus tampa savininku, veikiančiu kaip stabili socialinė forma, kurios ardymas sukuria didelį vidinį pasipriešinimą arba kurios neteisėtas ir neteisingas auginimas sukuria didelę protesto bangą visuomenėje. Neteisybė ir neteisingumas yra netobulos santvarkos požymis, kuri skatina žmones kovoti, siūlyti problemos šalinimo metodus, demonstruoti savo politinį protą, su kuriuo galima pakeisti padėtį visuomenėje.

Jeigu žmogus laimingas, jis distopiją kuria tik dėl pramogos, tam kad gautų aštrių siužetų, bet nepergyvena dėl to, kas kūrinyje skelbiama. Jeigu žmogus nelaimingas, distopija jam reikalinga kaip kovos ir protesto forma, parodant neteisybės loginį principą, jos absurdą, bjaurumą tikintis sukrėsti žmones ir paskatinti pakeisti savo nuostatas, pareikalauti pertvarkos. Šioje vietoje galima paklausti, ar rašytojas, kuriantis vargo pasaulius, tai daro vedamas savo vidinio jausmo ar yra tik žaidėjas jausmais, prekeivis. Atsakyti galima, kad pasitaiko ir tokių, ir tokių, kuriuos galima suskirstyti į kenčiančius, meistrus ir spekuliantus. Klausimas ar meistras be didelės empatijos, gilių vidinių patirčių, gali įtaigiai pavaizduoti distopinius ir utopinius pasaulius, kenčiančiam, tai visada sekasi geriau, nes jis paprasčiausiai kopijuoja save. Meistras, jeigu jis negali pasisemti iš savęs, turi semtis iš kitų, spėlioti, fantazuoti ir prašauti pro šalį. Pavyzdžiui, filognozijoje dažnai aptariami du filosofai, F. Nietzsche ir A. Šliogeris, kurie priklauso kenčiančių kategorijai, rašiusių iš savo gilios, autentiškos patirties, tikrai gyvenę tuo, ką rašo, o ne vien „dirbę". Nietzschei rūpėjo visuomenės, gyvenimo nuosmukis, suprasčiokiškėjimas, sumasiškėjimas, kultūrinis Europos žlugimas dėl asmenybių susmulkėjimo ir suvidutiniškėjimo. Šliogeriui rūpėjo nepaliesto civilizacijos pasaulio nykimas, naikinimas, autentiško sąlyčio su daiktiškąja realybe praradimas, kuris sąmonę nukreipia klystkeliu, pažeidžiančiu pusiausvyros dėsnius, pakertančiu būtinąjį bendruomenės pamatą iš po kojų. Kiekvienas jų turėjo savo idealą, kuris buvo graži svajonė, kuri šviesino sąmonę distopinėje realybėje, suteikdama vilties, kad gali būti kitaip, kad kada nors bus kitaip. Šie mąstytojai atidavė visas savo jėgas ir gyvenimą, kad taip įvyktų, padovanoję savo kūrinius kaip savo troškimo dokumentą.

Kita vertus, tai tik viena perspektyva, kuri pristatoma neteisingai, jeigu neparodoma priešinga pusė. Tarkime Nietzsche kataliko A-D struktūrai, kuri yra katalikinė asmenybė ir visa katalikinė visuomenė, vertybės bei kultūra, buvo grubi invazija, kuri žlugdė, naikino, griovė nuosavybę, dideliam žmonių skaičiui iki šiol esančią sielos savastimi. Šliogerio ekranolatrų daužymas grubiai važinėjo po teritoriją, kuri buvo svetima nuosavybė, į kurią jo pretenzijos ganėtinai abejotinos. Toks elgesys akivaizdžiai puolamą žmogų daro nelaimingu, sukuria pyktinę asmenybę, o pyktinė asmenybė pradeda atsišaudyti tiek protinėmis, tiek kitomis priemonėmis. Paklausus ar Šliogerio, Nietzsches asmenybė spinduliavo gerumu, atsakymas - akivaizdus ne. Jų gerumas tik pasauliui, kuris buvo kažkur ten, anapus. Kita vertus, ką daryti, kai žmogus gyvena netiesoje, neteisingume, negrožyje, stokoja gerumo, atjautos ir turi būti pamokytas. Klausimas sudėtingas todėl, kad neaišku ar tie, kas iškelia tokias pretenzijas, patys turi tiesą. Jeigu neturi, tai toks puolimas pakliūva į absurdo situaciją, nes rodo tik į psichologines asmenybės problemas, kurios vadinamos „didelės asmenybės" sindromas. Kentėjimas dėl civilizacijos savo vidiniu jausmu, o ne darbų dirbimas yra nepripažinta lyrika lyderių, kurie save vaizdavo kaip lyrikos antipodus, tikrus vyrus, kurių vidus akivaizdžiai buvo emocinis minkštimas.

Todėl ir galime, skaičiuodami sievos komponentus, matyti, ką įdėjo į savo kūrinius Nietzsche arba Šliogeris: kančią, beprasmybę, celibatą, pyktį, iš kurių šaudė į smuklinę realybę, norėdami išbarti, aprėkti, nubausti, paskui pasiūlyti savo utopiją, kuri dar niekam nėra pavykusi - visi lig šiol gyvenę pasaulio gerintojai pasirodė per menki. Filognozijos kryptis neturi sekti tokiu keliu, nes jis neveiksmingas ir nėra nė vienos sėkmės istorijos. Net užauginus galingą organizaciją, kaip katalikų bažnyčią, pasaulis nė kiek nepagerėjo, tik sukūrė dar viena parazitinę struktūrą, eikvojančią resursus ir nieko neduodančią. Bažnyčia ne „utopija" todėl, kad jai trūksta žmogaus atžvilgiu gerumo, ypač tose vietose, kurios absurdiškos ir neparemtos teisingumu. Vietoj „nemeluok" - melas; vietoj „neteisk" - teisimas ir smerkimas; vietoj „neveidmainiauk" - apsimetinėjimas ir apgaulė; vietoj „neištvirkauk" - pasileidimas ir ištvirkimas etc. Sau reikalavimai minimalūs, o kitiems našta tokia, kad neįmanoma nesulūžti.

Akivaizdu, kad kiekvienam po jo asmeninę utopiją nesukursi, nes interesai susikerta, resurso neužtenka. Jeigu norai dideli, jie natūraliai peržengia kitų žmonių norų ribas ir utopija vienam, automatiškai reiškia distopiją kitam. Todėl gerinti reikia su protu ir saiku, ir gerinti ne vien sau, nes tada atkreipsi į save visų dėmesį, kuris bus piktas ir pretenzingas.

elteide

tiek daug info rasai , visa tai ar bent didesne dalis paremta asmenine patirtimi?

Aukštyn