Kvantinė fizika įrodo, kad gyvenimas po mirties egzistuoja

Pradėjo Benamis, lapkričio 15, 2013, 15:35:00

« ankstesnis - sekantis »
Žemyn

Anglis

Citatamintys dar gali buti ir vaizdai, nebutinai zodziai, teko girdeti jog tautos kuriu rasmenys hieroglifai masto ne zodziais o paveiksliukais.


CitataTaip pat mąsto ir kurtieji nuo gimimo :)


Ir, sakyčiau, tikriausiai vaikai, kol dar nebuvo mokomi/ neišmoko kalbėti ir galvoti žodžiais :)

Bet, manau, jei sakom "aš galvoju", tai automatiškai primetam sielai proto sugeneruotas mintis ir vis tiek galiausiai išreiškiam žodžiais :) net ir tie, kurie mąsto paveiksliukais, kalba ne paveiksliukais :D

exopolitics.lt

CitataBet, manau, jei sakom "aš galvoju", tai automatiškai primetam sielai proto sugeneruotas mintis ir vis tiek galiausiai išreiškiam žodžiais :) net ir tie, kurie mąsto paveiksliukais, kalba ne paveiksliukais :D


Manau, kad musu mintys yra samones produktas, yra nuomone jog egzistuoja taip vadinamas abstrakcios minties pasaulis, persismelkiantis per fizine realybe, ir musu suvereni samone yra prie jo pajungta, panasiai kaip kompiuteris prie interneto. Mintis galima isreiksti ne vien zodziais bet ir pvz zenklais, veiksmais, nekalbiniais garsais ir dar gal kuo...

idenmeyou

Citata iš: exopolitics.lt  lapkričio 20, 2013, 17:42:07
CitataBet, manau, jei sakom "aš galvoju", tai automatiškai primetam sielai proto sugeneruotas mintis ir vis tiek galiausiai išreiškiam žodžiais :) net ir tie, kurie mąsto paveiksliukais, kalba ne paveiksliukais :D


Manau, kad musu mintys yra samones produktas, yra nuomone jog egzistuoja taip vadinamas abstrakcios minties pasaulis, persismelkiantis per fizine realybe, ir musu suvereni samone yra prie jo pajungta, panasiai kaip kompiuteris prie interneto. Mintis galima isreiksti ne vien zodziais bet ir pvz zenklais, veiksmais, nekalbiniais garsais ir dar gal kuo...


Jei mitni isreiksime ne zodziais, o veiksmais, lygiai taip pat suveiks vel gi tos pacios smegenys, musu ranku judesiai, refleksai ir visi kiti dalykai vyksta tik smegenu pagalba, be smegenu neisreikstumeme jokios minties veiksmais

gidas

Užmiršot disputo temą 

Forume dažnai ir lengvabūdiškai vartojamas žodis „įrodo" mane asmeniškai erzina, todėl leisiu sau dar kartelį, nors apskritai jau pradedu „pasuoti"... ;)

Perskaičius Benamio pateiktą informaciją tampa aišku, kad tai tik pusiau „mediko" ar pusiau „fiziko" Robert Lanza „teorija", o teorija - kaip žinia - nieko neįrodo.
Automatiškai galima dėti tašką ir neaušinti burnos.
Tinsoldier'is pasakė viską, kas reikalinga.

Apskritai taip ir įvyko : visi užsiciklino „kas pirmiau" -  gyvybė ar Visata (ar sąmonė „tiesiogiai" veikia realybę), ir, kaip ir reikėjo tikėtis, vėliau nuklysta į sąmonės, psichologijos, parapsichologijos ir pan. lankas, kas yra dar blogiau... :)
Diskusijos tema atsidūrė „antrame plane" - pomirtinis „gyvenimas" absoliučioje nuošalėje, bet kvantinė mechanika (km) vietomis išlenda.

Taigi, „atgal į pradžią".

Klausimas - ar kas iš forumiečių pakankamai raukia km? Skaitant, susidaro vaizdas, kad visi itin pasikaustę šiuo klausimu, nes  0 dėmesio  į Druwio pastabą

CitataKvantinė fizika, tai išvis interpretacijos po interpretacijom


Parodyta, kas yra km fizikams, o, kai savo trigrašį dar įkiša koks nors propesorius iš JAV, nežinai juoktis ar verkti.
Trumpai tariant - jei yra noras, km gali „interpretuoti" kas nori ir kaip kam patinka.

Aš km  neraukiu, todėl tik pacituosiu vieną mokslo populiarinimo knygą (B. Bryson, ją daugelis turbūt yra skaitę, bet, sprendžiant iš diskusijos, užmiršę) - W.Pauli „draudimo principo" teorijos dėka atsirado ir toji greitesnė už c „informacija", ir fizikai sprendė šią problemą bei panašius subatominių dalelių fokusus „nemąstydami apie tai", nes niekas negalėjo paaiškinti, kas ir/ar kaip tai gali būti.
Per desietką metų atrasta daug  naujo, bet km esmė liko ta pati - tai gal būt kažkam ir tapo  "suprantama", bet niekam nesuvokiama po šiai dienai.

O forume verda „diskusija" - jei elektronas neegzistuoja, kol žmogus jo „nepastebi" (kitu atveju „jis gali būti visur ir niekur"), tai reiškia, kad sąmonė-gyvybė yra „kiaušinis" (ar vis tik „višta"?). :)

Paklausiu paprastai - Žemės amžius 4,5 milijardai metų, žmogus atsirado prieš 3mlj. Kas buvo ir ar iš viso buvo, kai nebuvo žmogaus, to, atsieit, visa ko „priežasties"? Visata buvo ar nebuvo? Gal bakterijos ir t.t., vėliau dinozaurai ir t.t. (tiksliau, jų „sąmonė") viską generavo-kūrė. O kai ir šitų padarų dar nebuvo - Žemėje nebuvo gyvybės, kas tada buvo?

Kitas temos dalykas - kaip yra traktuojamas „gyvenimas po mirties"?

Jei tai įsivaizduojama, kad ir „tada" būsiu „aš", tik „ kažkur kitur ir gal kiek kitoks", tai krikščionybė į tai paprastai ir aiškiai atsakė prieš 2000m., ir Okamas teisingai pasakytų, kad nėra ko čia kaišioti „mokslą".

O jei norima apie pomirtinį gyvenimą „moksliško įrodymo", tuomet gaunasi nusibodusi iki gyvo kaulo „mokslinė" spekuliacija... ;)

Toje knygelėje yra tokia linksma istorija apie atomus - mirus mūsų atomai labai sparčiai išsisklaido, ir bus panaudoti kitur, o dalis „reinkarnuosis" į ateities žmones.
Vienas  tipas yra paskaičiavęs (tikiuosi teisingai), kad kiekvienas iš mūsų turi apie 1 000 000 000 Vytauto Didžiojo atomų.  Knygoje paminėtas ne Vytautas D., o Čingischanas, bet tai nekeičia esmės - abiejų didžvyrių atomų mūmyse yra panašiai tiek pat. Prie judviejų  atomų galima pridėti visas tuo laikotarpiu gyvenusias istorines ir neistorines  asmenybes ir dar velnias žino kiek iš kitų laikų.

Kuo "neoptimistiška"? Ir toliau sau „gyvensim" atominiame lygmenyje, ir jokio skirtumo, kad ne „sąmonės" - abiem atvejais atomų ir „sąmonių" vandenyne esam apvalainas 0.
Dulkė, kaip taikliai pastebėta krikščionybėje.

Evoliucine prasme atsakymas irgi itin paprastas - atlikai savo f-jas rūšiai  ir „laisvas", nes „užnugary" laukia šviežias ir veržlus visomis prasmėmis genetinis materiolas.
O pats esi ta pat dulkė, žr.aukščiau.

Kaip yra/bus „tenai", anksčiau ar vėliau „sužinosim" visi. Tada ir „išsiaiškinsim", kas teisus, jei tai bus "aktualu". O šiame pasaulyje tai beprasmis laiko švaistymas. ;)

Malu visišką šūdą, nes nieko kito iš šūdo išspausti nesigauna. :(




Anglis

Taiklu. Duočiau +1, bet dar neturiu teisės vertinti  :D

Justinas Herbsman

kam moksliniu irodymu reikia o kam ir taip aisku ...  :)

puodukas

Palei viską ir prieš kelis šimtus metų vykdavo panašios diskusijos...
Pora Lomonosovo citatų manau labai į temą ir vienai pusei ir kitai:

"Neišmintingai elgiasi matematikas, jei bando pažinti Dievo valią skiestuvu.
Toks pat ir tikybos mokytojas, jei mano, kad iš psalmyno galima išmokti astronomijos ir chemijos."
 
*****
"Žurnalistas neturėtų skubėti neigti hipotezių. Nes tokios vienintelis kelias, kuriuo žymūs žmonės sugebėjo padaryti didžiausius atradimus."
CitataНе здраво рассудителен математик, ежели он хочет божескую волю вымерять циркулем. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по псалтире научиться можно астрономии или химии

*****
Журналист не должен торопиться порицать гипотезы. Оные единственный путь, которым величайшие люди успели открыть истины самые важные

gidas

Puoduk, situaciją apibūdinai taikliai ir blaiviai. Ir tolerantiškai.

Sutinku su man skirta pastaba - esu iš tikro "konservatorius", ir vargu ar pasikeisiu, nes esu vyresnis už daugumą forumiečių, turinčių jaunatvišką siekį ir energiją viską išsiaiškinti "iki galo". O tai jau ne mano nosiai.
Taigi - pirmyn. O kai jūsų vaizduotė itin įsisiūbuos, tada gal tik pabandysiu "sugrąžinti ant Žemės"... ;) 

Aukštyn