Argumentacija ir jos klaidos

Pradėjo .L.U.T.H.O.R., balandžio 04, 2013, 01:24:02

« ankstesnis - sekantis »
Žemyn

do

dzevaš vargsti su tom pareigom
do tave dar užkniso
užtai varpainis  geras,pliusai soldžeriui su teroru,tik neduoda uždėt

Dukra

Super! Labai patiko. Išsisaugosiu ateičiai, tokius verta turėti..

Cerber

Kam tai "klaidos", o kam taktikos, metodai, irankiai tikslams pasiekti, pardavimams pakelti, balsams uz geriausia partija pasaulyje surinkti.
Bet taip, esu naudojes turbut visus isvardintus "irankius" ivairiomis kombinacijomis, savu laiku.
"Tiesa" neegzistuoja, egzistuoja tik "informacija" kuri yra visu minkoma kaip tesla i pageidaujamas formas, skonius, aromatus, atpalvius pagal rinkos pageidavimus.

elteide

tai vadinama demagogija  8)

Cerber

Citata iš: elteide  gegužės 23, 2017, 00:31:40tai vadinama demagogija  8)
labai jau riebus keiksmazodziai tamstos.. as tik 12 klasiu baiges.. :(

elteide

taip vadinamos, loginės klaidos  ką tu vardinai, kaip taktikas, irankius savo tikslų vardan , o ne tavo postas :)

Cerber

Citata iš: elteide  gegužės 23, 2017, 00:39:56taip vadinamos, loginės klaidos  ką tu vardinai, kaip taktikas, irankius savo tikslų vardan , o ne tavo postas :)
na taip, mano juokai dazniausiai juokingi tik man paciam, ir pagrindine minti vis pakisu pergiliai arba isvis pamirstu ja pakisti. Dislekcija.
Berods turejau omeny kad "demagogija" (nors apibrezimas ir platesnis) bet del termino intensyvaus naudojimo politikoje jis igaves labai stipru politini atspalvi, zemiskas toks tas terminas. O as nerangiai norejau atkreit demesi apie psichologines infomacines manipuliacijas visose gyvenimo sferose, visatos sluoksniuose, informaciniuose laukuose, ismatavimuose ar kazkas panasaus.

.L.U.T.H.O.R.



Užtikau tai galvoju pasidalinsiu papildomai :) Kad geriau matytųsi naujame skirtuke atsidarykite.

kiskis

#23
rugsėjo 29, 2017, 09:50:54 Redagavimas: rugsėjo 29, 2017, 09:53:05 by kiskis
Daug nesupratau, nes anglu l.gerai nemoku, ir tingiu ieskot. Bet seip tai makaronai daugumoi tos "klaidos argumentacijos". Nes argumentas nera irodymas, o yra tik kazkoks faktas(teiginys) padidinantis tikimybe, kad kazkoks teiginys yra teisingas. Ir daug tu "argumentacijos klaidu" leidzia manyt, kad kazkas yra teisinga su didesne tikimybe.

kiskis

#24
rugsėjo 29, 2017, 10:03:09 Redagavimas: rugsėjo 29, 2017, 10:13:03 by kiskis
Zinau viena tikra argumentacijos klaida tai "isdidus tylejimas", atseit tai zemiau mano orumo atsakyt i diskutuotojo "argumentacijos klaida". :D
Nes jei esu isdidus, vadinasi su didele tikimybe esu nelankstus, mano protas sustinges, o sustinges protas yra ne protas, isitikinimu rinkinys.

Linas Esu

#25
sausio 30, 2018, 13:43:59 Redagavimas: sausio 30, 2018, 14:04:07 by Linas Esu
Argumentacijos klaidos


Kai bandai įrodyti kažkam savo nuomonę, labai svarbu išsakyti teisingus argumentus. Kitaip tave gali laukti visiškas fiasko. Šiame straipsnyje surinktos argumentacijos klaidos, dėl kurių ginčus pralaimėdavo net tie, kas buvo visiškai teisūs.


Argumentas prieš žmogų
Argumentacijos klaidos tipas, kurio pagrindinis tikslas - diskredituoti oponentą, nekreipiant dėmesio į diskusijos objektą.

Pavyzdys: "Daktaras Jonas buvo pagautas su svetima žmona, todėl negalima pasitikėti jo diagnozėmis". Diskusijoje galima paminėti žmogaus asmenines savybes bei poelgius, bet tik tuo atveju, jeigu diskutuojama apie šį žmogų. Ad hominem argumentai (lot. prieš žmogų) visada atrodo juokingai, nes žmogus, naudojantis juos panašus į mažą kaprizingą vaiką.

Ir tu irgi!
Šis argumentas atsiranda tada, kai žmogus bando apsiginti kaltinant savo kaltintoja.

Pavyzdys: "Galbūt, aš ir esu vagis, bet tu esi lošėjas". Iš esmės, tai tik privatus ad hominem argumento atvejis, o jo pagrindas - moralinio pranašumo principas.

Apeliavimas į mases

Argumentas grindžiamas tuo, kad jeigu dauguma žmonių taip mano, reiškia tai turi būti tiesa. Daugumai labai patinka toks argumentas, nes dideli skaičiai suteikia saugumo jausmą. Deja, realybė - tai ne demokratija. Net jeigu visi aplinkui tiki, kad egzistuoja vienaragiai, vis tiek reikės parodyti bent vieną iš jų, jeigu ginčo rezultatas tiesiogiai priklauso nuo šių gyvūnų egzistavimo.

Apeliavimas į tradicijas
Dažnai sakoma, kad kažkas yra gerai, nes visada taip buvo.

Pavyzdys: "Vergystė egzistavo beveik visos žmonijos istorijos metu, todėl aš irgi norėčiau turėti porą vergų, kurie pasodins ir iškąs man bulves kaime". Aukštas mirtingumo lygis nuo infekcijų irgi labai ilgai buvo norma, tačiau dabar mes turime antibiotikus.

Apeliavimas į autoritetą
Toks argumentas gali būti naudingas tik tuo atveju, jeigu tas "autoritetas" turi tiesioginių ryšių su ginčo objektu.

Pavyzdys: "Jis yra medicinos daktaras ir rekomenduoja gerti šiuos vaistus". Toks argumentas visiškai pagrįstas. O štai argumentas "Jis yra medicinos daktaras ir sako, kad Dievas egzistuoja, nes jis matė jo veidą danguje" - tiesiog bandymas suteikti tikroviškumo nepagrįstam pasisakymui.

Netikrasis pasirinkimas

Šiuo argumentu bandoma įvaryti oponentą į keblią padėtį, o vėliau primesti jam iš anksto susidarytą nuomonę, kuri padės išsisukti iš šios keblios padėties.

Pavyzdys: "Arba jūs visiškai uždraudžiate pornografiją, arba jūs norite, kad jūsų vaikai ją žiūrėtų". Labai dažnai galime išgirsti kaip į tokius argumentus politikai atsako: "Man nepriimtina tokia klausimo formuluotė".

"Po" nereiškia "Dėl"
Ši argumentacijos klaida yra labai populiari.

Pavyzdys: "Aš buvau apsirengęs šiais džinsais kai išlaikiau egzaminą. Už egzaminą gavau 10 balų. Reiškia, šie džinsai padeda man gauti 10 balų per egzaminus". Faktas, kad kažkoks daiktas pateko į kažkokių įvykių seką, dar neįrodo tiesioginio ryšio tarp jų.

Apibendrinimas
Perėjimas nuo tam tikrų faktų ar įvykių prie jų tapatinimo.

Pavyzdys: "Politikas mus apgavo, sakydamas apie išlaidas, reiškia, visi politikai - apgavikai". Tai kaltės priskyrimas visai grupei situacijoje, kai reikia įrodyti konkretaus žmogaus kaltę.

Šiaudinė baidyklė
Dar viena argumentacijos klaida, kai oponentas klaidingai interpretuoja ar perfrazuoja kritikuojamą poziciją, siekdamas padaryti ją mažiau atsparią kritikai.

Pavyzdys: "Mano oponentas nori utilizuoti Trident povandeninius laivus. Jis nori palikti mus net be tokios apsaugos". Kadangi labai nedaug žmonių pasisako už visišką nusiginklavimą, oponentas atrodo silpnai. Žmonėms patinka žiūrėti į degančią šiaudinę baidyklę. Tai žymiai lengviau, negu kritikuoti realias oponento pozicijas.

Netikrasis kompromisas
Jeigu yra du priešingi argumentai, tai galima daryti prielaidą, kad tiesa yra kažkoks vidurkis tarp jų.

Pavyzdys: Šią klaidą galima dažnai pamatyti debatuose, kur oponentai užima priešingas pozicijas, kiekviena iš kurių yra nebloga. Dėl šios priežasties žmonėms atrodo, kad tiesa yra kažkoks vidurkis tarp šių nuomonių.

Apjungimas
Šis argumentas klaidingai priskiria kažkokios dalies savybes visumai.

Pavyzdys: "Atomai yra nematomi. Siena susideda iš atomų, reiškia - siena yra nematoma". Ši argumentacijos klaida labai panaši į apibendrinimą, kai vieno žmogaus kaltė gali būti panaudota tam, kad apkaltinti visą grupę.

Įrodymo neturėjimas
Kai kažkas daro pareiškimą, jis turi pateikti įrodymus, kurie tą pareiškimą patvirtintų. Tačiau neturint įrodymų pareiškėjas dažnai pateikia tokį klaidingą argumentą: "Tada įrodykite kad tai netiesa!". Tokiu būdu jis bando perkelti savo sunkumus oponentui.

Klaidinga analogija
Ši argumentacijos klaida dažnai naudojama, kad sumažinti nesutarimus ir įvesti į diskusiją pašalinį objektą.

Pavyzdys: "Žmogžudystė - tai blogai. Marihuana irgi yra blogai". Antras teiginys gali būti teisingas, tik jis niekaip nesusijęs su pirmu. Tokiu būdu oponentas stengiasi susieti du skirtingus teiginius ir gauti paramą dėl antro teiginio.

Slidus takelis
Tai dar vienas apibendrinantis argumentas.

Pavyzdys: "Per pietūs tu suvalgei kiaulienos kotletą - kur garantijos, kad per vakarienę nesuvalgysi žmogaus?". Slidaus takelio klaida yra tame, kad prie sveikų argumentų žmogus prideda savo hipotetines baimes. Ir sveikas protas pasimeta kažkur tarp šių argumentų ir baimių.

Klaidos klaida

Ši argumentacijos klaida atsiranda, norint pagauti oponentą kai jis naudoja neteisingus duomenis.

Pavyzdys: "Jūs pasinaudojote neteisingą informaciją, todėl viskas ką jūs pasakėte - netiesa". Tam, kad išvengti šios klaidos, reikia išsakyti atskirą argumentą dėl kiekvieno oponento pasisakymo ir jokiais būdais nieko neapibendrinti.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Argumentacijos proceso loginiai pagrindai


Įrodymas ir įtikinimas.


Įtikinimo tikslas - pakeisti žmogaus požiūrį, nuomonę ar elgesį nenaudojant jokios prievartos. Tai racionalus loginis poveikis žmogaus protui, o ne jausmams ir emocijoms. Įrodymas - tai teiginio teisingumo nustatymas remiantis logikos taisyklėmis ir kitais teiginiais, kurių teisingumas jau žinomas. Įrodymas reiškiamas tarpusavyje susijusiais sakiniais ir jo tikslas - nepaneigiamai įtvirtinti tezės teisingumą. Įtikinėjimas dažniausiai yra vienpusiškas, o argumentacijai būdingas ne tik išsamumas ir tikslumas, bet ir šaltinių patikrinamumas, perdėjimų vengimas. Įrodymas yra ypatingas, idealizuotas argumentacijos tipas.

Įrodymo struktūra (tezė, argumentai, demonstracija), įrodymo taisyklės ir klaidos.


Kiekvieną argumentaciją sudaro argumentuojamasis teiginys (tezė), jos pagrindas bei demonstracija (argumentacijos būdas). Tezė - tai teiginys, kurio teisingumą pagrindžiame, teiginys, kurį reikia įrodyti. Tezė - galutinis visų pastangų tikslas. Teze gali tapti kiekvienas teiginys arba teiginių sistema. Pagrindas arba argumentas tai argumentacijos dalis, kuri pagrindžia tezę. Argumentai yra tie teiginiai, kuriais rementis įrodoma tezė. Tezės pagrindu gali būti ne tik teiginys apie faktą, bet ir dedukcinis ar nededukcinis samprotavimas. Demonstracija arba argumentacijos būdas yra tezės pagrindimo būdas. Įrodymo būdas yra loginis tezės išvedimo iš argumentų procesas. Tezė yra argumento išvada, o argumentacija yra tarsi priešinga argumentui: argumento išvada atsiranda tik jo pabaigoje, o argumentacija jau prasideda teze - svarbiausiuoju teiginiu, kurį reikia pagrįsti. Teiginio įrodymas - tai parodymas, kad jo išvedimo procese nėra jokios klaidos. Tezė atsako į kalusimą, kas įrodoma, argumentai - kuo remiantis tezė įrodoma, o įrodymo būdas - kaip tezė įrodoma.

Loginės klaidos - tai tokie protavimo ypatumai, kurie leidžia daryti nepagrįstą arba neteisingą išvadą, nors visos prielaidos yra teisingos.


Tezės taisyklės: 1. tezė turi būti logiškai apibrėžta, aiški ir tiksliai suformuluota. 2. tezė turi būti tapati sau viso argumentacijos proceso metu. Pagrindo taisyklės: 1. argumentuojama tik teisingais teiginiais. 2. kiekvienos prielaidos teisingumas turi būti įrodytas atskirai nuo tezės. 3. argumentuojamos tezės prielaidų sekmenys negali prieštarauti vienas kitam. 4. prielaidų tezei pagrįsti turi pakakti. 5. argumentai turi būti relevantiški.

Kritika ir paneigimas.

Kritika - tai argumentacijai priešinga veikla, kurios tikslas yra priversti klausytojus suabejoti svarstoma teze, nors ne visuomet galima įrodyti tezės klaidingumą ar nepagrįstumą. Kritika visada turi būti konstruktyvi. Paneigimu vadinamas tezės klaidingumo arba nepagrįstumo nustatymas loginėmis priemonėmis ir kitais teiginiais. Tezės paneigimas gali būti tiesioginis ir netiesioginis: 1. tiesioginis paneigimas faktais - tai pats sėkmingiausias paneigimo būdas, pateikiant konkrečius tezei prieštaraujančius faktus. 2. netiesioginis paneigimas - tai tezės padarinių klaidingumo arba prieštaringumo nustatymas. 3. netiesioginis tezės paneigimas pagrindžiant antitezę - suformuluojamas ir įrodomas teiginys, prieštaraujantis kritikuojamai tezei ir tezės klaidingumas tampa akivaizdus.


Klausimai :

1. Kodėl reikalinga argumentacija ?
2. Kaip prezumpcijos tampa faktais ?
3. Ką laikote įrodymais ?

Aukštyn