Empririkų ir belieberiu supratimas toks:
Jeigu žmogus mato kažką, ko nemato kiti ir ko negali užfiksuoti jokie prietaisai, tai reiškia, kad tokio žmogaus problemos slypi jo galvoje.
O kas jeigu mūsų pasaulio supratimas klaidingas?
Kas jeigu literatūroje minimi šešėlių žmonės, demonai ar tos pačios per astralines keliones matytos būtybės, yra realios, tik jas mato/jaučia ir jos pasirodo tik vienam individui ir niekam kitam?
Kas jeigu mūsų kažkokia fizinio kūno dalėle dėl kažkokių priežasčių atsidūria/persijungia į kitą dažnį dėl ko pradeda žmonės matyti, tai ko nemato kiti ir nepajegia užfiksuoti jokie prietaisai?
Juk tokiu atveju įrodymas yra negalimas ir neįmanomas... ?
Na jei tik konkrečiam individui, tai kuo tais skiriasi nuo to kad problemos slypi tik to žmogaus galvoje?
Kažkaip iš to ką parašei skirtumo nepamačiau.
O kaip tas variantas, kad tos būtybės pasirenka apsireikšti, tik tam žmogui? Labai tipiškos istorijos kai angelai apsireiškia ir perduoda žiną. Įvairiems pranašams kas nors apsireiškia ir t.t Astralinės lervos ir t.t matosi tam tikram žmogui, pvz kad jį labiau išgąsdintų ir daugiau pasimaitintų. Vaiduokliai, prašydami pagalbos, kad juos tinkamai palaidotų, mišias užpirktų ir t.t Jei staiga imt ir nurašyt kad viskas tai žmonių galvoje, visi šizikai, tai kas būtų su Biblijoje minimais apsireiškimais? Jeigu gali apsireikšti šetonas, ir gundyti. Tai gali ir savo pakalikus demonus atsiųsti kenkti. Žinoma ne visada, tikra būna, kartais kokie sutapimai, nesusipratimai gali būti. Bet jei pasaulyje yra ne vienas to įvykio atitikimas, tai gali būti, kad jis realus. Paimkime demonus, daktarai mano, kad tai kažkas panašaus į kokią šizofreniją, kai jie ką nors apsėda. Jei tai liga, esanti tik prote, tada kodėl suveikia išvarymai? Staiga išgyja, nors gydytojai šiaip ilgus metus tokia ligą gydo vaistais.
O gal tos būtybės veikia iš tiesų kažkokiu kitu dažniu ir jos atsiranda, mūsų galvoje. Ta prasme ne tai, kad mes jas sukuriame, dėl kokių nors savo sutrikimų, o jos apsireiškia mūsų galvoje, kaip tam tikri impulsai, tam tikrai skatinantys veikti mūsų jusles, kad mes galėtume suvokti, ką patiriame.
Citata iš: Visažinis rugsėjo 24, 2015, 21:51:00Empririkų ir belieberiu supratimas toks:
Jeigu žmogus mato kažką, ko nemato kiti ir ko negali užfiksuoti jokie prietaisai, tai reiškia, kad tokio žmogaus problemos slypi jo galvoje.
O kas jeigu mūsų pasaulio supratimas klaidingas?
Kas jeigu literatūroje minimi šešėlių žmonės, demonai ar tos pačios per astralines keliones matytos būtybės, yra realios, tik jas mato/jaučia ir jos pasirodo tik vienam individui ir niekam kitam?
Kas jeigu mūsų kažkokia fizinio kūno dalėle dėl kažkokių priežasčių atsidūria/persijungia į kitą dažnį dėl ko pradeda žmonės matyti, tai ko nemato kiti ir nepajegia užfiksuoti jokie prietaisai?
Juk tokiu atveju įrodymas yra negalimas ir neįmanomas... ?
Dirbant su energetiniais centrais kūnas palaipsniškai persitvarko kad galėtų matyti energetinių reiškinių vyksmą. Be to viešajame moksle tai įrodoma: stebėjimais kaip žmogaus anglies sudėties atomai transformuojasi į silicio sudėties atomus kai dirbi su energetiniais centrais.
Citata iš: Neiprastas rugsėjo 25, 2015, 11:03:45Be to viešajame moksle tai įrodoma: stebėjimais kaip žmogaus anglies sudėties atomai transformuojasi į silicio sudėties atomus kai dirbi su energetiniais centrais.
Kažką ten kažkur rašei, kad reikia mokėt atsakomybė prisiimt ar pan. TIkiuosi, kad prisiimsi ir šituos savo žodžius pagrįsi moksliniu šaltiniu, o ne tik pliku teiginiu.
Be to, jeigu gerai suprantu, ką tu čia parašei, tai silicio atomų pagrindu sudarytos gyvybės egzistuoja tik hipotetiškai kitose planetose arba mokslinėje fantastikoje. Įdomu, kaip ten savo organizme anglį gebi pakeisti siliciu.
seip daznai bunu skeptikas, bet sitoje temoje prisiminiau kvantine fizika fotonu judejimo priklausomybe nuo to ar ziurime i juos ar nea, plius fotonu poru saveika (vienas priklauso nuo kito) sita teorija teikia vilties teleportacijos teorijai, bet jei neteleportuojant tiesiog milzinisko kiekio fotonu porou antros puses nesvarbu kiek nutolusios nuo pirmuju (cia nesvarbu kokia esybe ir kur yra kad ir kitoje visatos puseje) tuomet taptu imanoma kad kazkas su mumis bendrautu milzinisku atstumu ir tik su vienu zmogumi o kitiems zmonems ziurint fotonai elgtusi kitaip ir tiesiog nesudarytu hologramos todel niekas kitas nematytu, ir tas bendravimas negaletu buti dialogas kaip mes suprantame nes tikroji esybe gautu ribota informacija, t.y. tik ta kuria perduotu fotonu judejimas)
gal ir nusisnekejau ;)
Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 25, 2015, 07:23:25Na jei tik konkrečiam individui, tai kuo tais skiriasi nuo to kad problemos slypi tik to žmogaus galvoje?
Kažkaip iš to ką parašei skirtumo nepamačiau.
Kodėl visada bloga galva, gal pas tą žmogų blogai funkcionuoja krūtinė, juk ten yra plaučiai, širdis, be jų galva negali veikti.
Citata iš: Visažinis rugsėjo 24, 2015, 21:51:00Jeigu žmogus mato kažką, ko nemato kiti ir ko negali užfiksuoti jokie prietaisai, tai reiškia, kad tokio žmogaus problemos slypi jo galvoje.
Šiandien ko gero tai racionaliausia pozicija.
Citata iš: Visažinis rugsėjo 24, 2015, 21:51:00O kas jeigu mūsų pasaulio supratimas klaidingas?
Net labai tikėtina. Ir be "o kas, jeigu...". Tiesa, nelabai aišku, kas turima galvoje.
Toliau apsieisim be "o kas, jeigu...".
Citata iš: Visažinis rugsėjo 24, 2015, 21:51:00literatūroje minimi šešėlių žmonės, demonai ar tos pačios per astralines keliones matytos būtybės, yra realios, tik jas mato/jaučia ir jos pasirodo tik vienam individui ir niekam kitam
Citata iš: Visažinis rugsėjo 24, 2015, 21:51:00mūsų kažkokia fizinio kūno dalėle dėl kažkokių priežasčių atsidūria/persijungia į kitą dažnį dėl ko pradeda žmonės matyti, tai ko nemato kiti ir nepajegia užfiksuoti jokie prietaisai
Ir išvada
Citata iš: Visažinis rugsėjo 24, 2015, 21:51:00tokiu atveju įrodymas yra negalimas ir neįmanomas.
Viskas kaip ir teisinga, bet vėl - kame šuo pakastas, kad rimtai deklaruojama mažai tikėtina galimybė. O jei jau pasakyta A, tai derėtų pasakyti ir B - ko objektyviai nėra, tas todėl ir tik todėl realiai yra. Ir gaunasi daugiau-mažiau reductio ad absurdum.
Racionaliau tarti, kad ko objektyviai nėra, to ir realiai nėra ir užsiimti tuo, kas yra. Apskritai, su "o kas, jeigu..." ir pan. vargu ar toli nuvažiuosi. Aišku, galima paieškoti įrodymų ir energetiniuose centruose, jei sudomina pastarųjų inicijuota C "transformacija" į Si ... :)
Citata iš: SPACE rugsėjo 25, 2015, 23:33:41Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 25, 2015, 07:23:25Na jei tik konkrečiam individui, tai kuo tais skiriasi nuo to kad problemos slypi tik to žmogaus galvoje?
Kažkaip iš to ką parašei skirtumo nepamačiau.
Kodėl visada bloga galva, gal pas tą žmogų blogai funkcionuoja krūtinė, juk ten yra plaučiai, širdis, be jų galva negali veikti.
Bet jei nefunkcionuoja smegenys, tai nors ir dirba plaučiai, širdis žmogus tik daržovė, kaip kad klinikinės mirties atveju. Taip kad visa esmė slypi smegenyse :)
Citata iš: Supera rugsėjo 26, 2015, 20:27:12Citata iš: SPACE rugsėjo 25, 2015, 23:33:41Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 25, 2015, 07:23:25Na jei tik konkrečiam individui, tai kuo tais skiriasi nuo to kad problemos slypi tik to žmogaus galvoje?
Kažkaip iš to ką parašei skirtumo nepamačiau.
Kodėl visada bloga galva, gal pas tą žmogų blogai funkcionuoja krūtinė, juk ten yra plaučiai, širdis, be jų galva negali veikti.
Bet jei nefunkcionuoja smegenys, tai nors ir dirba plaučiai, širdis žmogus tik daržovė, kaip kad klinikinės mirties atveju. Taip kad visa esmė slypi smegenyse :)
Bet be širdies, plaučių, žmogus net ne daržovė, o - negyvas :)
Šiuolaikiniam žmogui tikriausiai visus organus galima pakeisti dirbtiniais arba persodinti, bet smegenys vistiek lieka kaip ir svarbiausias, nes nei pakeist sugebam kažkuo, nei persodint, kol kas :)
Smegenys yra pagrindinis kompiuteris kuris viską apdoroja ir pateikia, tai jei kažką matai ko niekas daugiau nemato, tai akivaizdu jog smegenys kažkur nušoko :D
Čia sėkmės (ar nesėkmės) reikalas. Buvimas teisingoje vietoje ir laiku, gal tam tikri procesai galvoje ir kitokios unikalios aplinkybės. Šiaip žmogaus supratimas yra labai ribotas tokioje didelėje Visatoje. Savo srities okslininkas, specialistas daug daugiau žinos apie tam tikrą sritį kas net eruditui bus ezoterika. Yra individų, kurie pamatys dalykų, kuriu kiti turbūt niekada nepamatys.
as manyciau musu supratimas labai klaidingas. esi girdejas apie 25 kadra? esme tame jog zmogus gali pamatyti tik 24 kadrus per sekunde. o 25 kadra ikisus belenkoki nepagal tema foto mes jo nematome? kodel vaikai mato, supranta, ir girdi kitaip? ar tai jog pas gyvunus jutikliai veikia zymiai geriau ir jie gali matyti kazka ko mes nematome? viena is mano teoriju, jog aplink mus yra visiskai kitoks pasaulis, kurio mes nepastebime, del to jog jis per greitai juda? arba musu receptoriai atbuke, arba siaip vaikai labiau prie gamtos? kodel mes galejome kazka daryti tokio kai buvome vaikais, ko negalime dabar? pabadyk savo klausima traktuoti kitaip: kas jeigu dauguma zmoniu nemato to ka mato individas? mes vieninteliai ne patys prisitaikom prie gamtos, o ja pritaikome pagal save. gal cia tik mes nematome to ka mato visi kiti gyvunai? zmones tiesiog per daug inike i savo rupescius ir daug ko nepastebi.
kodel dauguma geniju buvo pagal musu standartus siek tiek "pamise" atsiriboja nuo pasaulio, socialinio gyvenimo ir ju rupesciu?
Citata iš: SPACE rugsėjo 26, 2015, 21:29:41Citata iš: Supera rugsėjo 26, 2015, 20:27:12Citata iš: SPACE rugsėjo 25, 2015, 23:33:41Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 25, 2015, 07:23:25Na jei tik konkrečiam individui, tai kuo tais skiriasi nuo to kad problemos slypi tik to žmogaus galvoje?
Kažkaip iš to ką parašei skirtumo nepamačiau.
Kodėl visada bloga galva, gal pas tą žmogų blogai funkcionuoja krūtinė, juk ten yra plaučiai, širdis, be jų galva negali veikti.
Bet jei nefunkcionuoja smegenys, tai nors ir dirba plaučiai, širdis žmogus tik daržovė, kaip kad klinikinės mirties atveju. Taip kad visa esmė slypi smegenyse :)
Bet be širdies, plaučių, žmogus net ne daržovė, o - negyvas :)
Turėjau omeny tuos atvejus kai smegenai nedirba, o širdis ir plaučiai ir kiti organai toliau funkcionuoja :P Tas tai jau ir durnam aišku xD
Citata iš: Supera rugsėjo 27, 2015, 10:31:24Citata iš: SPACE rugsėjo 26, 2015, 21:29:41Citata iš: Supera rugsėjo 26, 2015, 20:27:12Citata iš: SPACE rugsėjo 25, 2015, 23:33:41Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 25, 2015, 07:23:25Na jei tik konkrečiam individui, tai kuo tais skiriasi nuo to kad problemos slypi tik to žmogaus galvoje?
Kažkaip iš to ką parašei skirtumo nepamačiau.
Kodėl visada bloga galva, gal pas tą žmogų blogai funkcionuoja krūtinė, juk ten yra plaučiai, širdis, be jų galva negali veikti.
Bet jei nefunkcionuoja smegenys, tai nors ir dirba plaučiai, širdis žmogus tik daržovė, kaip kad klinikinės mirties atveju. Taip kad visa esmė slypi smegenyse :)
Bet be širdies, plaučių, žmogus net ne daržovė, o - negyvas :)
Turėjau omeny tuos atvejus kai smegenai nedirba, o širdis ir plaučiai ir kiti organai toliau funkcionuoja :P Tas tai jau ir durnam aišku xD
O aš turėjau omenyje, kad plaučiai ir širdis veikia, o smegenai nebe :P
@Druwis Smegenys, tai čipsetas, per stuburą sujungti su periferine nervų sistema. Pagrinde žmogaus galva veikia kaip antena, todėl tam pačiam peizaže vieni mato tą, kiti tą. Yra technologija kaip pakeisti smegenis, tik kol kas neviešinama.
Necituokite paklodžių.
CitataO aš turėjau omenyje, kad plaučiai ir širdis veikia, o smegenai nebe :P
Nu tai techniškai žmogus gyvas, nes kvėpuoja ir širdis pumpuoja kraują, per lašalines gauna maisto medžiagas ir t.t užtad ir sako kai kurie, kai smegenai miršta, kad iš žmogaus lieka tik daržovė, organizmas funkcionuoja, bet kadangi smegenai mirę, tai nėra sąmoningas ir niekada nebus.
Mes iš esmės ginčyjamės sakydami tą patį kitais žodžiais XD
@Supera Nu taip, pagal Talmudą žmogus skaitosi nebegyvas, kai nebekvėpuoja. O dabar XXa. atsirado "brain dead", koma, organizmas palaikomas dirbtiniu maitinimu ir neaišku ar žmogus miręs ar ne. XXa. kažkoks futuristinis amžius, pasikeitė senoviniai dėsniai.
Citata iš: gidas rugsėjo 26, 2015, 16:30:28Apskritai, su "o kas, jeigu..." ir pan. vargu ar toli nuvažiuosi.
Net nesinori atsakinėti žmogui su tokia gyvenimo pozicija. Jeigu mokslininkai ir savo amato specialistai neuždavinėtų klausimo "o kas, jeigu..." manai dabar galėtum sedėti prie kompiuterio ir rašyti man iš kito pasaulio krašto? Abejoju.
Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 25, 2015, 07:23:25Na jei tik konkrečiam individui, tai kuo tais skiriasi nuo to kad problemos slypi tik to žmogaus galvoje?
Kažkaip iš to ką parašei skirtumo nepamačiau.
Kiti pamatė. Skirtumas yra tarp "kažkas slypi tik to žmogaus galvoje" ir "žmogaus galva tampa savotišku anapusinio pasaulio
receiveriu".
Citata iš: Visažinis spalio 12, 2015, 15:25:28Jeigu mokslininkai ir savo amato specialistai neuždavinėtų klausimo "o kas, jeigu..." manai dabar galėtum sedėti prie kompiuterio ir rašyti man iš kito pasaulio krašto? Abejoju.
Sutinku - maniškis pareiškimas iš tikro kvailas. Atsiprašau ir tavęs, ir visų - pats tai po laiko pastebėjau, dabar gavau progą ir atsiprašyti. Geriau vėliau, nei... Visa kita - tegu lieka kaip buvę. :)
Citata iš: Visažinis spalio 12, 2015, 15:25:28Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 25, 2015, 07:23:25Na jei tik konkrečiam individui, tai kuo tais skiriasi nuo to kad problemos slypi tik to žmogaus galvoje?
Kažkaip iš to ką parašei skirtumo nepamačiau.
Kiti pamatė. Skirtumas yra tarp "kažkas slypi tik to žmogaus galvoje" ir "žmogaus galva tampa savotišku anapusinio pasaulio receiveriu".
Ir vienu ir kitu atveju vis tiek viskas vyksta to žmogaus galvoje. Tai kame skirtumas? Tame kad vienu atveju jis įsivaizduoja, o kitu kažkas realaus vyksta? Koks skirtumas jei iš šono vis tiek viskas vienoda? :)
Būtent, kad tik iš šono viskas atrodo vienodai. Be to pagrindinis temos klausimas buvo ne apie tai kaip tai kažkam atrodo ar neatrodo iš šono.
Pezalai :)
Citata iš: Visažinis spalio 13, 2015, 18:26:35Būtent, kad tik iš šono viskas atrodo vienodai. Be to pagrindinis temos klausimas buvo ne apie tai kaip tai kažkam atrodo ar neatrodo iš šono.
Iš temos klausimo susidaro įspūdis, kad pačiam irgi tik taip "atrodo". Taigi kiti kaip ir turi teisę.
....
Citata iš: Visažinis rugsėjo 24, 2015, 21:51:00Juk tokiu atveju įrodymas yra negalimas ir neįmanomas... ?
Klausimas vos ne retorinis - kiekvienam aišku, kad tokiomis sąlygomis įrodymas yra negalimas. Manau, kad psichiatrai (psichiatrija mokslas ar nemokslas?) turėtų savo nuomonę, bet palikim tuo tarpu juos ramybėje. Klausimas kaip ir išsemtas - prielaidose neduota kito atsakymo. Aišku, galima apsieiti ir be įrodymų bei tęsti tuo pačiu stiliumi, kitaip tariant, "fantazuoti" toliau be galo krašto, bet solidumo jau trūksta.
Taigi -
Citata iš: gidas rugsėjo 26, 2015, 16:30:28Viskas kaip ir teisinga, bet vėl - kame šuo pakastas, kad rimtai deklaruojama mažai tikėtina galimybė.
kuri iš vienos pusės pati yra švelniai tariant logiškai nekorektiška, nes prielaidos apskritai yra nepilnavertės, t.y., menamos/hipotetinės, iš kitos pusės savaime itin komplikuota - ko griebtis, jei kažkas neįrodyta, bet "teisinga" ( žr., kad ir prielaidas)? Greičiausiai vienintelė išeitis- žūt-būt kažkaip/kažkur atkasti receiverį. Galimas ir toks kelias, bet racionaliau būtų perkratyti prielaidas - jei pažiūrėti iš kito taško (žr., pezalus)
Citata iš: Visažinis lapkričio 18, 2015, 15:13:25Na dar kartais parašo tokius pezalus kaip: "aš vadovaujuosi šiuo metu mokslo žinomiems faktams kurie ateityje gali kisti",
pamatoma visai optimistinė perspektyva - gali kisti tiek prielaidų formuluotė, tiek atsirasti naujų, ko pasekoje dedukcinis silogizmas jau nebeatrodytų toks beviltiškas. Kitaip tariant, fantasy tipo hipotezė pezalų dėka įgautų bent kažkokius galimos teorijos pagrindus. Lyg neblogai, nors ir išlieka tikimybė, kad pati hipotezė bus išbraukta iš hipotezių sąrašo.
Citata iš: Visažinis spalio 12, 2015, 15:25:28Kiti pamatė. Skirtumas yra tarp "kažkas slypi tik to žmogaus galvoje" ir "žmogaus galva tampa savotišku anapusinio pasaulio receiveriu".
Grįžtant prie psichiatrijos - savaime aišku, kad yra skirtumas, ir tą skirtumą pirmiausia pastebėtų psichiatrai. Be juoko - jei pavyktų atskirti šizofreniką nuo receiverio, psichiatrija iš principo taptų rimtas hipotezės ramstis. O apie tuos "kitus" derėjo konkrečiau - kontekstas šiuo atveju itin svarbus.
Citata iš: Visažinis rugsėjo 24, 2015, 21:51:00O kas jeigu mūsų pasaulio supratimas klaidingas?
Kad neatrodyti apgailėtinu fanatiku, pasikartosiu - ir be "jeigu" teisingas pastebėjimas. Moksle fundamentalios tiesos apie pasaulį nėra nekintančios/absoliučios, ir labai tikėtina, kad pasaulio supratimas už 10m. bus kitoks, gilesnis. Gal ir iki paranormalumų bus prisikasta, o jei dar turėsim kelis "tikrus" receiverius, (tiksliai?) žinosim kas yra ir anapus. :)
P.S. Su "o kas, jeigu..." šiuo konkrečiu atveju perlenkei. :)
Psichiatrai mat jam pirmiausiai pamatys... Juokas pro ašaras.
Kai baigsi psichiatrus "vaizduoti dievais", tada su tavim ir pakalbėsiu:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rosenhan_experiment
O kol kas, iki ir sekmės.
Citata iš: Visažinis rugsėjo 24, 2015, 21:51:00Kas jeigu mūsų kažkokia fizinio kūno dalėle dėl kažkokių priežasčių atsidūria/persijungia į kitą dažnį dėl ko pradeda žmonės matyti, tai ko nemato kiti ir nepajegia užfiksuoti jokie prietaisai?Juk tokiu atveju įrodymas yra negalimas ir neįmanomas... ?
Mano nuomonė šiuo klausimu tokia, nereikia painioti dviejų dalykų, kai kas nors vyksta dėsningai ir kas nors vyksta valingai. Įsivaizduokime, pasirodymas matomas kokiame nors ekrane, kurio pultelis yra valingos anapusinės būtybės rankose ir ši būtybė, junginėja ekraną selektyviai.
Kaip mokslininkas gali įrodyti arba paneigti kontaktą, jeigu ši būtybė nusprendžia ekrano mokslininkui neįjungti. Ir prie ko čia konkretaus žmogaus galvos psichiatrinis interpretavimas. Savo galvose žmonės daugmaž susigaudo, sunkiau susigaudyti kito žmogaus galvoje, nes nėra tiesioginės prieigos.
Mokslininkas turėtų ne paneigti, bet pasakyti, jog galutinei išvadai padaryti trūksta informacijos. Kitokia reakcija yra dogmatizmas ir fanatizmas.
Citata iš: klajunas lapkričio 21, 2015, 12:12:44Įsivaizduokime, pasirodymas matomas kokiame nors ekrane, kurio pultelis yra valingos anapusinės būtybės rankose ir ši būtybė, junginėja ekraną selektyviai.
Va, va, pačiam jau reikalingos naujos prielaidos (jei iš tikro turima omeny anapusybė) - "valinga būtybė", "selektyvumas". Kitam prireiks dar kažkokių menamų sąlygų - akivaizdu, kad šiuo atveju be Okamo jau neišsikapstysi iš prielaidų klampynės.
Citata iš: klajunas lapkričio 21, 2015, 12:12:44Kaip mokslininkas gali įrodyti arba paneigti kontaktą, jeigu ši būtybė nusprendžia ekrano mokslininkui neįjungti. I
Mokslininkas, susidūręs su informacijos iš anapus recipientais, bando šį fenomeną įvertinti iš mokslo pozicijų. Absoliučiai natūrali racionalaus proto reakcija, ir Pragraf motto (netikėk niekuo, bet neatmesk nieko) puikiausiai tinka ir šiam reikalui, ir mokslui apskritai. Taip dažniausiai ir yra, bet retkarčiais pasitaiko ir "kitaip". O išvados ... žr. paskutinę pastraipą. :)
Citata iš: klajunas lapkričio 21, 2015, 12:12:44Ir prie ko čia konkretaus žmogaus galvos psichiatrinis interpretavimas.
Mėgstama pajuokauti, kad medicinoje tiksli diagnozė nustatoma tik autopsijos metu, kas vargu ar taikytina psichiatrijai - liga "pasislėpusi" sąmonėje/pasąmonėje. Todėl tai ir yra itin problematiška medicinos sritis, bet duodanti ženkliai daugiau naudos, nei atneša bėdos. Pvz., šiandien yra įmanoma atskirti ligonį nuo simuliuojančio kad ir garsines haliucinacijas - skenuojant simulianto smegenis, bus užfiksuota, kad garso analizatoriaus zona smegenyse "nedirba". O tuo tarpu patiko xsistemax mintis apie tikėtiną kvantinį proveržį į sąmonės/pasąmonės pasaulį (kvantinė psichofizika).
Psichiatrijos klausimu neverta daug šnekėti - nemanau, kad kas forume apie ją pakankamai raukia. Neraukiu ir aš - psichiatriją pavartojau tenorėdamas kiek paironizuoti, o reaguota neadekvačiai. Ateity pasistengsiu būti atsargesnis. :-X
Citata iš: klajunas lapkričio 21, 2015, 12:12:44Mokslininkas turėtų ne paneigti, bet pasakyti, jog galutinei išvadai padaryti trūksta informacijos. Kitokia reakcija yra dogmatizmas ir fanatizmas.
Jei įmanoma, paneigiama, jei ne - dažniausiai taip ir pasakoma. Kartais, kad turimos/pateiktos informacijos rėmuose mažai tikėtina... Mokslui svetimas fanatizmas ir dogmatizmas - jei nori, tinkamas apibūdinimas būtų tam tikras sveikas inertiškumas, kas yra natūralus ir būdingas mokslo bruožas. Aišku, kad artėjant prie pažinimo horizonto, ir naujos mokslinės metodikos ko gero būtų ne pro šalį. :)
Kiek paredaguosiu - logiškiau būtų taip (skenavimai lauk :) )
Citata iš: gidas lapkričio 25, 2015, 20:21:44...O tuo tarpu patiko xsistemax mintis apie tikėtiną kvantinį proveržį į sąmonės/pasąmonės pasaulį (kvantinė psichofizika).
Psichiatrijos klausimu neverta daug šnekėti - nemanau, kad kas forume apie ją pakankamai raukia. Neraukiu ir aš - psichiatriją pavartojau tenorėdamas kiek paironizuoti, o reaguota neadekvačiai, pvz., Rosenhan'as , kažikokie "dievai" ir pan - šiandien simuliuojantį haliucinacijas pakankamai lengva demaskuoti ir pan. Ateity pasistengsiu būti atsargesnis. :-X
Gera tema. Kartais toks jausmas, kad pats matai viena, o kitas mato kita.
Cia kaip kazkas pasake - is kur zinai kad mano raudona nera tavo melyna?