Sveiki visi. Dirbu prie elektros skirstyklų Bitėnuose ir liepos menėsį buvau liudininkas tiesa pasakius nežinau ko.
Pradėsiu nuo pradžiu. Eilinė darbo diena, dirbu antroje pamainoje, tad jau buvo vakaras, kažkur apie 21:00 val. Apie savo darbo ypatumus daug nepasakosiu, tik paminėsiu, kad mėgstu dirbti grojant muzikai, tad ir tą vakarą buvau su ausinėmis. Dar buvo visai šviesus (na gal kokiais 40-60% tamsiau, kadangi jau diena ėjo pabaigon) paros metas ir man dirbant prie vienos skydinės staiga pasidarė taip šviesu, kad atrodė, jog danguje pasirodė antra Saulė. Atisuku (klūpėjau ant kelių) ir pastebiu danguje ryškią, ryškią šviesą. Tokio ryškumo man rodos net Saulė nebūna. Nieko negirdėjau, net nemačiau iš kur tai išdygo, kadangi buvau nusisukęs.
Tuo metu ant veido buvo geltoni akiniai, tai jie šiek tiek padėjo įžvelgti objekto formą. Tai buvo kažkoks apskritimo formos objektas kuris kabojo gal 30 metrų virš mano galvos. Pats objektas buvo kažkur apie 20 metrų skersmens, sunku pasakyti. Nusiėmiau ausines ir tada išgirdau, kad objektas skleidžia tokius žemus pulsuojančius labai garsius garsus kurie šiek tiek maišėsi su elektros skydines garsais. Šviesa kuri sklido irgi buvo nepastovi, tai šiek tiek daugiau švietė, tai mažiau. Pats objektas lėtai judėjo tai į vieną pusę, tai į kitą, tarsi plaukiojo nedideliais atstumais dangumi. Greitai ištraukiau telefoną ir pradėjau fotografuoti. Manau niekas nesistebės, kad net rankos drebėjo. Spėjau padaryti keletą nuotraukų ir objektas staiga tiesioginė šio žodžio prasme šovė į viršų ir gal už vienos sekundės pamačiau tik mažą tašką danguje, o vėliau ir tas išnyko.
Įkeliu į forumą nuotraukas, nes tikriausiai niekas net nepatikėtu manimi jeigu papasakočiau tokią istoriją. Su nuotraukomis nieko nedariau, perkeliau į kompą ir siunčiu čia. Atiprašau už kokybę nes fotografavau "ant greito", tai zoominau, tai ne, žodžiu dariau viską, kad tik kuo greičiau ir daugiau turėčiau. Dar ir drebančiomis rankomis, tad kas išėjo, tas. Nežinau kodėl, bet nuotraukose šviesa yra labiau mėlynos spalvos, nors ji man atrodė balta. Taip pat labai tamsus fonas, bet kaip pažįstamas fotografas paaiškino taip atsitinka tada, kai į objektyvą patenka labai daug šviesos.
Nebuvau kažkoks NSO ar ateivių fanatikas, bet prisipažinsiu po tokio įvykio perskaičiau viską ką tik galėjau.
Kas tai galėjo būti?
Pridedu dar nuotraukų.
Filmuotos medziagos neturi kaip suprantu?
Tiesa sakant iš pat pradžių net nesusiorientavau nufilmuoti, instinktyviai pradėjau fotografuoti. Visas veiksmas truko gal 20 sekundžių, sunku pasakyti tiksliai. Kai plaukiojo virš mano galvos spėjau padaryti kelis žingsnius ir jis tada šovė į viršų. Vėliau tas mažas taškelis danguje dar buvo matomas kelias akimirkas ir dingo.
Įdomus nutikimas. Net įsivaizduoti negalėjau, kad kažką panašaus teks patirti gyvenime.
Pagalvociau, kad gal koks dronas, bet jeigu kaip sakai objektas buvo 20 metru skersmens, tai per didelis. Be to, dronams svarbus akumuliatorius, tai eikvoti tiek energijos tokiam sviestuvui ar prozekturiui nebutu logiska.
Cia jeigu darysime prielaida, kad viskas buvo taip kaip sakai ir nemeluoji.
Ir kas per kvadratiniai artefaktai kiekvienoje nuotraukoje?
Tai kur visi skeptikai staiga dingo? Čia gi tiek jų visuomet buvo :D O kai atsiranda žmogus kuris matė NSO ir dar įrodymus pateikia iš karto visi dingsta :D Juokdariai :D OK parašysiu jų atsakymą: tai buvo kiniškas žibintas :D
Citata iš: Teroras rugpjūčio 06, 2015, 15:26:52
Ir kas per kvadratiniai artefaktai kiekvienoje nuotraukoje?
Ant aukštos įtampos laidų dažnai būna kabinami tokie kvadratėliai. Nežinau kam jie skirti, bet kartais juos pastebiu.
O EX Dalyviui pasakysiu tik tiek: nuotraukoje matoma šviesa ir ji gali būti bet kas. Pasakojimas lika pasakojimu, o ši nuotrauka nepateikia jokio faktinio įrodymo kad buvo regėtas NSO.
Be to, iš šviesos srauto nepanašu, kad objektas būtų buvęs 20 metrų pločio (nebent pražiobsojau dalį, kad čia švietė žibintas, tačiau tada klausimas kaip naktį per tokį šviesos srautą buvo nustatytas objekto dydis).
Iš tiesų nuotrauka primena štai ką:
(http://www.youghalonline.com/wp-content/uploads/2009/04/dsc_0013-2-copy-copy.jpg)
O tai tėra malūnsparnio šviesos.
Nesiimu sakyti kad pateiktoje istorijoje buvo stebėtas malūnsparnis, tam per mažai duomenų, tačiau tai pirmoji mintis kuri kilo išvydus nuotraukas
Taip pat čia gali būti ir koks elementarus žibintas užkeltas ant elektros laidų stulpo, arba dar kas nors. Per prastos nuotraukos kad ką nors konkretaus galima būtų pasakyti
Sraigtasparnio versija visai nuosekliai sutaptų ir su įvykio vieta (Kaliningrado srities pasienis) bei skleistu garsu:
Citataobjektas skleidžia tokius žemus pulsuojančius labai garsius garsus
bei judėjimu:
CitataPats objektas lėtai judėjo tai į vieną pusę, tai į kitą, tarsi plaukiojo nedideliais atstumais dangumi
Bet tai krv negaliu :D Skeptikų logika beveik visada prasilenkia su sveiku protu :D Prie elektros transformatorių užsinorėjo pasienietis paskraidyti :D Ir dar naktį :D Adrenalino tikriausiai užsinorėjo ir žaidė žaidimą pavadinimu užkabinsiu laidus ar ne :D
Protingai skambantys atsakymai logiškiems atsakymams. Įsikalkit sau į galvą vieną kartą :D Empirikai su savo "sveiku protu" :D
TinSoldier - sutampa ir tai kad vėliau sraigtasparnis šovė į viršų :D Jankiai tokių neturi o mūsų grybai pro kuriuos į taborą tonos heroino patenka pasieniuose turi :D
Ar ateiviai tavo ramybę pagrobė?
Aš ramus kaip belgas :D O tau žiu kaip ir ansksčiau prie asmeniškumų patinka diskusiją vesti? :D
Baikit off-topa.
Nors Photoshope esu kreivarankis, pasistengsiu panarpliot nuotraukas.
Ne prie asmeniškumų, atsiprašau, jeigu taip pasirodė :) Tiesiog nenorėjau veltis į diskusiją, kai pasirodė, jog nemažai nepasitenkinimo prieš skeptikus (turbūt ir mane), laikai. O replikuoti kažką norėjosi :D
Sraigtasparnio versijos aš nenoriu ginti ir apsimetinėti, jog ten tikrai jis turėjo būti. Nors:
1. Gana akivaizdu, jog šviesos šaltinis yra gerokai virš laidų, tad manevruoti ten neturėtų būti sunku.
2. Buvau pagalvojęs apie rusų sraigtasparnį, o ne lietuvių. (Aišku, nežinau, ar nebūtų oro erdvė pažeista, kaip toli ten nuo pasienio ir t.t.). Bet ir žinau, kad sraigtasparnai, ypač modernūs, gali judėti labai greitai.
Tačiau, kaip jau rašiau, nenoriu labai ginti tos versijos, kadangi ten yra gryniausias NSO - neatpažintas skraidantis objektas. Nėra aišku, kas ten buvo. Iš nuotraukų visiškai neaišku. Ir viskas, kas apie jį mūsų pasakoma - fantazavimas. Todėl neverta apsimetinėti, jog kažkuris iš mūsų gali užtikrintai pasakyti, kas ten buvo (bet lygiai taip pat neverta ir teigti, jog ten turėjo būti ateiviai).
Tačiau paragraf'as, mano nuomone, gana realistišką versiją pateikė, tai tik norėjau jam paantrinti :) Tačiau antrinu jam ir dėl to, jog ten galėjo būti bet kas.
Jeigu viskas buvo taip kaip autorius pasakoja, tai nemanot, kad eilinis zmogus, o tuo labiau issilavines (speju, nes dirba su elektra) turetu atskirti kur sraigtasparnis, o kur NSO? :) Cia toks retorinis klausimas. Nes asmeniskai nezinau kas siais laikais galetu nezinoti tipinio sraigtasparnio skleidziamo garso:
Net kazkokie naujausi (ne kariniai) sraigtasparniai skleidzia tipinius garsus:
Kazkaip rimtai abejoju, kad daug zmoniu nezino kas yra sraigtasparniai arba kokius jie garsus
skleidzia :-[
Na, taip..
Kita vertus, atrodytų, jog žmonės turėtų ir lėktuvų švieseles atskirti nuo NSO, bet visko pasitaiko.
Atrodo, kad žmonės turėtų ir Mėnulį nuo NSO atskirti. Bet net ir to pasitaiko (http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/8854717/999-caller-mistakes-moon-for-UFO.html)...
Pabrėšiu, kad čia dabar tik pritempinėsiu tą švieselę prie sraigtasparnio, pats suvokdamas, jog pritempinėju be jokio rimto pagrindo. Tačiau, tikiu, kad, jeigu negirdint priskristų sraigtasparnis, tiesiai atsuktų galingą žibintą, tai iš nuostabos/streso ir pan. galima būtų keletui akimirkų pamiršti ne tik tai, kaip tiksliai sraigtasparniai skamba. Na, bet, aišku, jam nuskrendant, jau nukreipus akinančią šviesą į kitą pusę, turėjo išryškėti sraigtasparnio kontūrai. Tai čia pritempinėjimas, kaip jau sakiau.
Bet, turint omeny, jog kartais žmonės net Mėnulį už NSO palaiko, tai visko gali būti. Įvairios susiklosčiusios situacijos net ir labiausiai atpažįstamą objektą gali paversti kažkuo fantastišku. O tarp to "visko gali būti", sraigtasparnis visai realiai skamba. Man :)
Čia pritarsiu TinSoldieriui dėl vieno: pritempti galima prie bet ko.
Mano versija:
Kadangi tai buvo netoli Rusijos pasienio aš manau ir beveik esu tikras kad tai buvo naujojo ruso dronas kuris buvo specialiai iš JAV jam atsiūstas ir išskirtinai jam pagamintas tam kad naktimis galėtų pagąsdinti gūdaus kaimo gyventojus galingo į droną įmontuoto futbolo stadiono prožektoriaus dėka.
Atsiprašau, jeigu suklysiu, tačiau iš anų žinučių spręsčiau, jog tu visai linkęs patikėti, jog tai buvo ateiviai?
Taip manau dėl žinutės:
Citata"kai atsiranda žmogus kuris matė NSO ir dar įrodymus pateikia iš karto visi [skeptikai] dingsta :D"
Jeigu taip, tuomet tavo sarkastiška versija yra savaime dar ir labai ironiška, - jeigu tau ji atrodo mažiau įtikinama nei ateiviai galbūt šviesmečius skridę iki lietuvos pasienio, kad kelioms sekundėms paįvairintų darbininko antrą pamainą, jį apšvitindami.
Citata iš: TinSoldier rugpjūčio 06, 2015, 19:06:43
Atsiprašau, jeigu suklysiu, tačiau iš anų žinučių spręsčiau, jog tu visai linkęs patikėti, jog tai buvo ateiviai?
Klysti žmogiška.
Man dar įdomu, tie kas labiau draugauja su fotografija ir įvairiais apšvietimais.
Pvz, šitoj (ir kitose) nuotraukose pagrindinį šviesos šaltinį supanti "aura" nėra truputį atspindinti/apšviečianti (ar kaip čia pasakyti) šviesą skleidžiančio objekto formą? Nes man ta forma primena kažką, ko jau nebekartosiu :D
Dėl saugumo žibintai kurie apšviečia elektros skirstyklų plotą ar bet kokį kitą aukštos įtampos pastatą (pvz. elektros skydines ar pan.) yra projektuojami kaip atskiros instaliacijos. Čia dėl saugumo.
Dėkui už nuomones, bet tikrai sugebėčiau atskirti sragtasparnio garsą nuo man nežinomo ir negirdėto garso. Šis garsas buvo tarsi "banguojantis". Įsivaizduokim žemo balso tembro vyras išgauną "Ū" raidės garsa be perstojo tik tam tikrais momentais nutyla. Be to šis objektas saugomas, tai kontrabandos kelias pro ten labai mažai tikėtinas (nesu tikras, bet logiškai pagalvojus mažai kas norėtų pro saugumą objektą nešti cigaretes). Dažnai dirbu prie elektros instaliacijų prie pasienio postų (o darbo stažas jau 8 metai), tai galiu užtikrinti, kad mūsų pasieniečiai labai retai skraido :) Gal tik kelis kartus per savo karjerą girdėjau sraigatspanių garsus kažkur netoliese.
Pasikartosiu, kad tai nebuvo naktis. Buvo toks įpusėjęs vakaras. Tiesiog dėl tos šviesos nuotraukose atrodo, kad dangus juodas, nors taip nebuvo. Buvo apytiksliai 9 val. vakaro (+/- 30 min.). Objekta mačiau kadangi buvau su akiniais, minėjau pirmame pranešime. Gal nebuvo jis toks apvalus kaip vaizduojami NSO filmuose, o šiek tiek pailgas, bet nedaug.
Aš tikrai neteigiu, kad ten buvo žali žmogeliukai. Manau naturalu, kad NSO asociuojasi su ateiviais, bet tikrai neginu šios teorijos. Bet jeigu tai buvo žmonių aparatas - tada koks? Dar į galvą ateina kamuolinio žaibo teorija, bet nežinau ar kamuoliniai žaibai taip šauna į viršų. Jus net neįsivaizduojate koks tai buvo pagreitėjimas iš vienos vietos. Tai tiek ką žinau ir ką atsimenu.
Būtų tikrai įdomu jeigu kas nors galėtų profesionaliai paredaguoti nuotraukas. Bandžiau su online programomis, bet ten tik nuotraukos šviesumas reguliuojasi, tad objekto kontūro nepavyko išgauti.
O kas nors nuotraukas bent patikrino ar nebuvo fotošopintos?
Ar niekam į galvą nešovė o iš karto pradėjo visi teorijas kurti.
Citata iš: Liuciferis rugpjūčio 06, 2015, 19:31:33
O kas nors nuotraukas bent patikrino ar nebuvo fotošopintos?
Ar niekam į galvą nešovė o iš karto pradėjo visi teorijas kurti.
http://imageedited.com/
http://sourceforge.net/projects/jpegsnoop/
Patikrink.
Citata iš: PHPSQL rugpjūčio 06, 2015, 20:30:48
http://imageedited.com/
Programeles nebandziau, bet tinklapis nesamones rodo. Pabandziau autoriaus foto ikelti, raso: Probably. Galvoju ikelsiu is savo telefono paprasta nuotrauka su draugais, raso: Probably ;D
Kazkada @TinSoldier (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=79) buvo rades gera programa kuri parodo ar nuotrauka galejo buti modifikuota, tik neatsimenu kurioje temoje ;/
Dar yra šitas http://fotoforensics.com/ ir panašu sakyčiau, kad redaguota, bet gal kas kvalifikuotesnis tame reikale.
Citata iš: Benamis rugpjūčio 06, 2015, 21:24:31
Kazkada @TinSoldier (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=79) buvo rades gera programa kuri parodo ar nuotrauka galejo buti modifikuota, tik neatsimenu kurioje temoje ;/
Tikriausiai kalbi apie šitą puslapį: http://www.errorlevelanalysis.com , tačiau jis jau nebeveikia.
Bet darydavo lygiai tą patį, ką ir Druwio paminėtas http://fotoforensics.com .
Ir, kiek esu bandęs suprasti, ką šitokios programos parodo (jeigu redaguota, tuomet turėtų retušuotos vietos stipriai iškristi iš bendro fono, būti kitokios spalvos ir pan.)* tai man neatrodo ,kad Arvydo nuotraukos būtų redaguotos. Bet aš irgi nelabai kvalifikuotas ką nors čia teigti apie tai :))
* šitas puslapis http://www.errorlevelanalysis.com , nors ir nebeleidžia tikrinti nuotraukų, bet yra pavyzdys, kaip turėtų atrodyti redaguota foto. Ta su moterimi.
Bent informacija apie nuotrauką tokia:
ExifToolVersion : 9.46
FileName : 20150714_203458.jpg
Directory : /home/vytautas/Atsiuntimai
FileSize : 1181 kB
FileModifyDate : 2015:08:05 19:45:52+03:00
FileAccessDate : 2015:08:06 22:59:45+03:00
FileInodeChangeDate : 2015:08:05 19:45:52+03:00
FilePermissions : rw-rw-r--
FileType : JPEG
MIMEType : image/jpeg
ExifByteOrder : Little-endian (Intel, II)
Make : samsung
Model : SM-G900F
Orientation : Horizontal (normal)
XResolution : 72
YResolution : 72
ResolutionUnit : inches
Software : G900FXXU1BOD3
ModifyDate : 2015:07:14 20:34:58
YCbCrPositioning : Centered
ExposureTime : 1/33
FNumber : 2.2
ExposureProgram : Program AE
ISO : 80
ExifVersion : 0220
DateTimeOriginal : 2015:07:14 20:34:58
CreateDate : 2015:07:14 20:34:58
ComponentsConfiguration : Y, Cb, Cr, -
ShutterSpeedValue : 1/33
ApertureValue : 2.2
BrightnessValue : 2.81
ExposureCompensation : 0
MaxApertureValue : 2.2
MeteringMode : Center-weighted average
LightSource : Unknown
Flash : No Flash
FocalLength : 4.8 mm
UserComment : .
SubSecTime : 580
SubSecTimeOriginal : 580
SubSecTimeDigitized : 580
FlashpixVersion : 0100
ColorSpace : sRGB
ExifImageWidth : 3264
ExifImageHeight : 1836
InteropIndex : R98 - DCF basic file (sRGB)
InteropVersion : 0100
SensingMethod : One-chip color area
SceneType : Directly photographed
ExposureMode : Auto
WhiteBalance : Auto
FocalLengthIn35mmFormat : 31 mm
SceneCaptureType : Standard
ImageUniqueID : F16QLHF01VB
GPSVersionID : 2.2.0.0
Compression : JPEG (old-style)
ThumbnailOffset : 3312
ThumbnailLength : 5433
ImageWidth : 3264
ImageHeight : 1836
EncodingProcess : Baseline DCT, Huffman coding
BitsPerSample : 8
ColorComponents : 3
YCbCrSubSampling : YCbCr4:2:0 (2 2)
Kaip ir originalas :) Tik laikas blogai nustatytas. Šiaip kartą teko stebėti skrendantį lėktuvą su įjungtais prožėktoriais. Vaizdas panašus ir įspūdingas. Kol neišgirdau garso galvojau NSO.
Citata iš: Arvydas rugpjūčio 06, 2015, 19:26:33
tikrai sugebėčiau atskirti sragtasparnio garsą nuo man nežinomo ir negirdėto garso.
Tai niekas ir nesiginčija kad tu sugebėtum jį atskirti, kaip sakė TinSoldieris ko gero nerastume žmogaus kuris to nesugbėtų. Tačiau kartais, emocinėje pagavoje ar veikiant kitiems faktoriams, mūsų smegenys su mumis sužaidžia ir mes nesugebame atpažinti elementarių dalykų.
Pavyzdžiui, prieš pora savaičių plaukiau baidarėmis, žiūriu pakrantės krūmuose stovi kažkokia čigonė. Galvoju ką ji čia veikia? Priplaukus arčiau staiga matau kad tai tiesiog krūmas su begale žiedų.
Manau tau buvo pasitaikę gyvenime, kai būnant su kuo nors staiga žmogus pasako kažką, tu klausi "ką sakei?" jis sako "nieko nesakiau". Tuo metu tavo smegenys tuo metu belekokį garsą atpažino kaip draugo balsą.
Būna ir ilgesnį laiką trunkantys tokie smegenų bugai. Būna ir kad profesionalūs lakūnai nesugeba atpažinti praskrendančio lėktuvo ir palaiko jį ufonautų skraidykle.
Taip kad niekada negali būti tikras ar kokio nors elementaraus daikto nepalaikei ufonautais
Čia šiaip pamąstymui :)
P.S.Nerašyk dviejų pranešimų vienas pakui kitą, jei nori kažką papildyti, naudok funkciją "keisti"
Kadangi matosi auštos įtampos laidai tai labai logiška kad LESTO su savo malūnsparniu ieško gedimo. Pažįstamam taip rado neteisėtai pastatytą mobilų namelį ir atsiuntė grasinantį laišką kad žmogus statinį nusikeltų iš po laidų. :)
Galėjo būti vienas iš naujų Lietuvos KOP sraigtasparnių AS365N3+ „Dauphin"
https://www.youtube.com/watch?v=3GSPSMzRb98
:)
P.S naudojant JPEGsnoop programa, galima dešifruoti nuotraukos informacija.
Pavyzdžiui jei nuotrauka redaguota su PS, galima nesunkiai aptikti.
Pavyzdys:
(http://www.part.lt/img/4290af64a4c9b956b46537d96938686b992.png)
(http://www.part.lt/img/229f536373d5bcf67f2383df935f9587566.png)
Patikrinus:
(http://www.part.lt/img/89e8adcf46135ddb000f90008e5c37bc297.png)
(http://www.part.lt/img/d51db8f5643956ad292bfec06102c652621.png)
Nuotrauka tikriausiai redaguota naudojant Digital Photo Professional
http://cpn.canon-europe.com/content/product/canon_software/inside_digital_photo_professional.do
Dešifravus informacija, įdomu dar viena faktą pavyko aptikt. Nuotrauka padaryta 2015-07-14 20:34:58 laikų, tokių laikų taip tamsų tikrai negalėjo būti.
Nuotraukos fakes.
Citata iš: PHPSQL rugpjūčio 07, 2015, 11:30:36
Galėjo būti vienas iš naujų Lietuvos KOP sraigtasparnių AS365N3+ „Dauphin"
https://www.youtube.com/watch?v=3GSPSMzRb98
:)
P.S naudojant JPEGsnoop programa, galima dešifruoti nuotraukos informacija.
Pavyzdžiui jei nuotrauka redaguota su PS, galima nesunkiai aptikti.
Pavyzdys:
(http://www.part.lt/img/4290af64a4c9b956b46537d96938686b992.png)
(http://www.part.lt/img/229f536373d5bcf67f2383df935f9587566.png)
Patikrinus:
(http://www.part.lt/img/89e8adcf46135ddb000f90008e5c37bc297.png)
(http://www.part.lt/img/d51db8f5643956ad292bfec06102c652621.png)
Nuotrauka tikriausiai redaguota naudojant Digital Photo Professional
http://cpn.canon-europe.com/content/product/canon_software/inside_digital_photo_professional.do
Dešifravus informacija, įdomu dar viena faktą pavyko aptikt. Nuotrauka padaryta 2015-07-14 20:34:58 laikų, tokių laikų taip tamsų tikrai negalėjo būti.
Nuotraukos fakes.
Gaila jog Arvydo nebėra , galėtų pakomentuoti tavo prielaidas .
Sveiki,
gal ir praėjo šiek tiek laiko, bet geriau vėliau nei - niekada.
Pateikiu šiek tiek paenhancintas nuotraukas su photoshopu. Daugiausiai padėjo "image adjustments -> levels".
Iš esmės trumpa mano analizė būtų tokia:
1. objektas kaip matyti iš invertintų spalvų ir pakrapščius kontrastą - ovalus, ne visiškai apvalus.
2. šviesa sklindanti iš objekto - netolygi, pulsuojanti
3. objekto šviesa atsispindi ant elektros stulpų ir atsispindi netolygiai
4. objekto pasislinkimo kampas atitinka "lens flare" poziciją objekto atžvilgiu. T.y. jis ten tikrai buvo (bent jau šviesos šaltinis).
5. dėl paros meto - visiškai tikiu. Pats turiu panašių kadrų kurie buvo daryti 60 - 75% dienos į pabaigą, o kadrai atrodo kaip daryti naktį, nors buvo dar šviesu pakankamai.
5.
Citata iš: ryouku rugpjūčio 30, 2015, 22:15:17
Sveiki,
gal ir praėjo šiek tiek laiko, bet geriau vėliau nei - niekada.
Pateikiu šiek tiek paenhancintas nuotraukas su photoshopu. Daugiausiai padėjo "image adjustments -> levels".
Iš esmės trumpa mano analizė būtų tokia:
1. objektas kaip matyti iš invertintų spalvų ir pakrapščius kontrastą - ovalus, ne visiškai apvalus.
2. šviesa sklindanti iš objekto - netolygi, pulsuojanti
3. objekto šviesa atsispindi ant elektros stulpų ir atsispindi netolygiai
4. objekto pasislinkimo kampas atitinka "lens flare" poziciją objekto atžvilgiu. T.y. jis ten tikrai buvo (bent jau šviesos šaltinis).
5. dėl paros meto - visiškai tikiu. Pats turiu panašių kadrų kurie buvo daryti 60 - 75% dienos į pabaigą, o kadrai atrodo kaip daryti naktį, nors buvo dar šviesu pakankamai.
5.
Pagal nuotraukas aš manau jog ten didelis šviesos projektorius , kuris guli ant žemės nukreiptas tiesiai į veidrodį , o veidrodis stačiu kampu nureiptas į dangų .
Tik kad tamstos teorijai pagrysti - reikia kad ir danguj butu veidrodis ir daug maž aukštyje sulig stulpo viršumi.
Citata iš: ryouku rugpjūčio 30, 2015, 23:21:16
Tik kad tamstos teorijai pagrysti - reikia kad ir danguj butu veidrodis ir daug maž aukštyje sulig stulpo viršumi.
Paprasčiausiai reiktų tai išmėginti , bet gai galėsiu padaryti tik lapkričio pab , kai kaime būsiu . Įmesiu nuotrauka kaip gavosi . Aš gal per sunkiai nupasakojau arba jūs nesupratote . Veidrodis ant žemės pastatytas , nukreiptas statmenai kampu į dangų , o jį viename aukštyje švieti prožektoriumi tiesiai į veidrodį , manau dangule atsispingi dėl to didelio šviesos pojektoriaus šviesa , o gal ir mažas jis . Žodžiu , nežinau , padarysiu atsiųsiu foto Spalio pabaigoje
Na variantas, aišku. Tik nelabai tikisi, kad žmogelis imtų specialiai iš niekur nieko darytų kažkokius prožektorių setupus.
Na šiuo metu trys variantai
1. Neiškus švieos šaltinis ( kaip prožektorius ar pan )
2. Gerai padirbėta su foto , nes ankstesniuose komentaruose tam yra įrodymų , gaila jog pats nuotraukos komentatorius nekomentuoja apie nuotraukos laiką ir tai jog buvo dirbta su nuotraukų programomis.
3. NSO
Citata iš: Linas Esu rugpjūčio 31, 2015, 00:10:39Paprasčiausiai reiktų tai išmėginti , bet gai galėsiu padaryti tik lapkričio pab , kai kaime būsiu . Įmesiu nuotrauka kaip gavosi . Aš gal per sunkiai nupasakojau arba jūs nesupratote . Veidrodis ant žemės pastatytas , nukreiptas statmenai kampu į dangų , o jį viename aukštyje švieti prožektoriumi tiesiai į veidrodį , manau dangule atsispingi dėl to didelio šviesos pojektoriaus šviesa , o gal ir mažas jis . Žodžiu , nežinau , padarysiu atsiųsiu foto Spalio pabaigoje
Įdomu su kokiu prožektoriumi bandysi ta padaryti? Ar bent įsivaizduoji kokio galingumo jis turėtų būti?
Na čia nereikia didelio galingumo. Didesnis prožektorius kokius galima senukuose nusipirkti duotų tokį efektą
Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 04, 2015, 12:28:46Na čia nereikia didelio galingumo. Didesnis prožektorius kokius galima senukuose nusipirkti duotų tokį efektą
Lauksiu tokio efekto pakartojimo su prožektoriumi iš senukų.
Citata iš: Visažinis rugsėjo 04, 2015, 12:35:56Lauksiu tokio efekto pakartojimo su prožektoriumi iš senukų.
pabandyk jei netiki, aš tikrai 100 eurų neleisiu kad tau pademonstruočiau :)
beje kalbu ne apie tuos mažiukus, kur nuo vienos batareikos šviečia. Mano senelis turėjo tokį (būtent iš senukų) kol nesudaužė. Puikiai apšviesdavo viską 200 metrų atstumu.
Citata iš: Visažinis rugsėjo 04, 2015, 12:35:56Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 04, 2015, 12:28:46Na čia nereikia didelio galingumo. Didesnis prožektorius kokius galima senukuose nusipirkti duotų tokį efektą
Lauksiu tokio efekto pakartojimo su prožektoriumi iš senukų.
Visiškai sutinku. Prožektoriaus skersmuo turėtų būti apie metrą, kad šviečiant dieną iš tokio aukščio ir fotografuojant iš telefono - aplinka atrodytų kaip naktį.
Beto, čia ne kaitrinė lemputė šviečia, halogenas ar koks 1000 liumenų kaip nieko...
Kiek pamenu fotografas teigia kad tai padaryta 21 val. Ar ne?
Tam tikru kampu ar su tam tikrais filtrais fotografuojant galima ir su gana silpnu šviesos šaltiniu gauti tokį pat efektą kaip ir dieną.
Na visų pirma jis ne fotografas, o panašu - elektrikas, aukštalipis (?) su paprastu tapšnokliu.
Su tokiom muilinėm kamerom galima bet ką išgauti - tiesa, šiuo atveju silpna kamera kiek ir "padėjo" ko gero išgauti pritemdytą vaizdą.
Bet klausykit, ar paprastas žmogus ims ir dės kažkokius linzės filtrus, kabins prožektorius ir dar kažkokius veidrodžius statys?
Ar čia susirinkome diskredituoti vieni kitus, ar gilintis ir ieškoti paaiškinimų? Gaila aišku, kad pačio autoriaus čia nei kvapo neliko, tad ko gero į klausimus atsakymų - nebus.
Paprastas žmogus tikrai tokių dalykų nedarys . Bet yra visokių būtybių , kurioms tokie žaidimai patinka , internetas juk pilnas fake video ir foto , įvairių istorijų . Crazy žmonių yra ir Lietuvos žemėje .
Asmeniškai čia esu jog įdomi nuotrauka , norėjau užduoti klausimų autoriui - jis dingęs . O ir kiti susidomėję ar tai tikra foto ar ne , todėl pabandysiu pažaisti su prožektoriumi .
Citata iš: ryouku rugsėjo 04, 2015, 19:18:55Ar čia susirinkome diskredituoti vieni kitus, ar gilintis ir ieškoti paaiškinimų? Gaila aišku, kad pačio autoriaus čia nei kvapo neliko, tad ko gero į klausimus atsakymų - nebus.
Tai mes ir gilinamės. Ar tu gilinimąsį suvoki tik kaip bele kokiais būdais bandyti įrodyti kad čia NSO?
Daug ufologų dirba tokiu būdu kad pradžioje ieško tik racionalaus paaiškinimo, kai jo neranda, tada jau pradedama svarstyti kad gal būt tai buvo NSO.
O kas dėl nuotraukos, tai čia nėra nieko ko su paprasta muiline negalima būtų išlaužti.
Tikėtina, kad toks efektas gavosi netyčia, o jau po to atsirado ir istorija.
Bandė mane daug kartų taip išdurti visokie asmenys. Gerai kad nesu patiklus.
Dėl įdomumo tik pasakysiu kad kai kurie šio dalyko tyrinėtojai yra pastebėję kažkokias sąsajas su NSO ir elektros paskirstymo sistema. Net yra išleista tokia knyga apie tai, vadinasi ''Electric Ufo's'' berods, dabar tiksliai nepamenu.
Man kažkodėl nuotraukų nerodo, bet jei nso tai visai gali būti kad kažkoks Žemės žmonių aparatas krovėsi ir būtų įdomu sužinoti ar skirstomieji tinklai pastebėjo kokius svyravimus toje linijoje tuo metu....(Čia pusiau rimtai, pusiau ne:))
Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 04, 2015, 20:45:12Citata iš: ryouku rugsėjo 04, 2015, 19:18:55Ar čia susirinkome diskredituoti vieni kitus, ar gilintis ir ieškoti paaiškinimų? Gaila aišku, kad pačio autoriaus čia nei kvapo neliko, tad ko gero į klausimus atsakymų - nebus.
Tai mes ir gilinamės. Ar tu gilinimąsį suvoki tik kaip bele kokiais būdais bandyti įrodyti kad čia NSO?
Daug ufologų dirba tokiu būdu kad pradžioje ieško tik racionalaus paaiškinimo, kai jo neranda, tada jau pradedama svarstyti kad gal būt tai buvo NSO.
O kas dėl nuotraukos, tai čia nėra nieko ko su paprasta muiline negalima būtų išlaužti.
Tikėtina, kad toks efektas gavosi netyčia, o jau po to atsirado ir istorija.
Bandė mane daug kartų taip išdurti visokie asmenys. Gerai kad nesu patiklus.
Gilinimasis - ko gero reiškia konstruktyvių klausimų uždavimą ir įvairių teginių paneigimą ar patvirtinimą remiantis faktais ir stebėjimais. Bet iš karto primesti, kad va "aš žinau, buvo taip..." nors pats scenoje nedalyvavau, subjekto nepažystu, visų aplinkybių nežinau - yra mažų mažiausiai kvaila.
Aš asmeniškai visada stengiuosi išlikti atviras visokiems variantams.
Pats esu ir matęs dalykų, ir patyręs.. kuriuos galėtume klasifikuoti kaip NSO ar paranormalūs reiškiniai. Bet nepuolu visiems aiškinti, kad va, žiūrėkit visi, dvasios egzistuoja ar NSO tikrai yra.
Man įrodymų nereikia.
Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 04, 2015, 14:20:30pabandyk jei netiki, aš tikrai 100 eurų neleisiu kad tau pademonstruočiau :)
Tada teorijos ir pasiliks teorijomis, o ne faktais.
Citata iš: ryouku rugsėjo 05, 2015, 18:58:59Gilinimasis - ko gero reiškia konstruktyvių klausimų uždavimą ir įvairių teginių paneigimą ar patvirtinimą remiantis faktais ir stebėjimais. Bet iš karto primesti, kad va "aš žinau, buvo taip..." nors pats scenoje nedalyvavau, subjekto nepažystu, visų aplinkybių nežinau - yra mažų mažiausiai kvaila.
Na taip, kvaila. Tik kolkas NSO teorijos gynėjai laikosi pozicijos "tai buvo NSO", o tie kas bando išsiaiškinti kas ten buvo, kelia visokias hipotezes. Taip kad išties kvailoka įsikibus laikytis vienos pozicijos ir bambėti ant tų kurie kelia hipotezes. Ar ne? :)
Citata iš: Visažinis rugsėjo 05, 2015, 20:01:35Tada teorijos ir pasiliks teorijomis, o ne faktais.
O tai pats gali pateikti faktus, kad tai tikrai NSO? Nes kitaip tai ir lieka hipotezėmis, o ne faktais ;)
Citatao tie kas bando išsiaiškinti kas ten buvo, kelia visokias hipotezes.
''Visokias'' išskyrus nso tiesa? :)
Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 06, 2015, 09:51:10O tai pats gali pateikti faktus, kad tai tikrai NSO? Nes kitaip tai ir lieka hipotezėmis, o ne faktais
Kai reikės pasidalinti su visais - tada ir bus įrodymai.
Citata iš: exopolitics.lt rugsėjo 07, 2015, 15:47:23Citatao tie kas bando išsiaiškinti kas ten buvo, kelia visokias hipotezes.
''Visokias'' išskyrus nso tiesa? :)
Va kai neliks racionalių galimybių, tada galima ir NSO klausima rimtai aptarti :)
Nes šiaip labai dažnai skubotas kažko palaikymas NSO diskredituoja visą ufologiją. Didžioji dalis to ką palaiko NSO turi niekuo neypatingą prigimtį. Pamatei keistą debesėlį ir jį neabejodamas palaikai NSO, o ten pasirodo tik debesėlis, tai tada visi ir galvoja, kad tie kas domisi ufologija yra kvailiai, debesėlius laikantys ateivių lėkštėmis. O tada gaunasi kad visuomenė esant didesniam kiekiui tokių apsirikimų nebegali rimtai vertinti ufologijos.
Man stebint tuos kurie visame kame mato NSO dažnai kyla mintis, ar tik tie žmonės nesistengia specialiai diskredituoti NSO tyrimų.
Manau, kad nso variantą reikia aptarinėti kartu, lygiagrečiai, su tomis racionaliomis galimybėmis, kol paaiškėtų kas tikėtiniausia.
Jau pasakojau kažkada, ta diskreditacija net etikos kodeksuose įtvirtinama. Čia vat straipsnis iš LT žurnalistų etikos kodekso. :/
18 straipsnis
''Žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai neturi propaguoti žmonių ar jų grupių antgamtinių, nerealių savybių, paranormalių reiškinių, išskyrus atvejus, kai tokia informacija pateikiama kaip pramoga arba įstatymais nedraudžiamo tyrimo objektas. Neturi būti sudaromas įspūdis, kad astrologai, chiromantai, parapsichologai, ekstrasensai, bioenergetikai gali duoti patikimų patarimų apie ateitį, sveikatą ar kt.''
Citata iš: exopolitics.lt rugsėjo 07, 2015, 16:20:54Manau, kad nso variantą reikia aptarinėti kartu, lygiagrečiai, su tomis racionaliomis galimybėmis, kol paaiškėtų kas tikėtiniausia.
Manau šiuo atveju, mes neatmetame galimybės jog tai gali būti NSO, arba bent jau šitokia versija yra laikoma viena iš galimų pagal nutylėjimą ir labiau svarstoma tokiu principu: o kas jei tai ne NSO
Tik norėčiau pažymėti dėl tų racionalių ar/(ir) ''racionalių'' hipotezių... Kažkokio tokio ar panašaus reiškinio paaiškinimas kažkam gali būti labiau tikėtinas vien dėl to kad yra racionalus, o ne dėl to kad yra labiau tikėtinas atsižvelgus į visas aplinkybes.
Citata iš: exopolitics.lt rugsėjo 07, 2015, 17:39:06Tik norėčiau pažymėti dėl tų racionalių ar/(ir) ''racionalių'' hipotezių... Kažkokio tokio ar panašaus reiškinio paaiškinimas kažkam gali būti labiau tikėtinas vien dėl to kad yra racionalus, o ne dėl to kad yra labiau tikėtinas atsižvelgus į visas aplinkybes.
Pilnai su tuo sutinku.
Šiaip dažnai pastebiu polinkį (net ir savyje) tokius atvejus vertinti pagal kraštutinumo principą. Aš pats pradžioje puolu viską vertinti iš tokios pozicijos, kad tai kažkas kasdieniško, o jei čia nerandu paaiškinimo, tada bandau svarstyti argumentus už ekstraordinarius dalykus.
Kiti gi metasi į kitą kraštutinumą ir viską vertina pradžioje nuo ekstraordinarių dalykų pereidami prie kasdienių.
Bėda būna tada, kai esant priešingiems argumentams, arba trūkstant argumentų už, vistiek laikomasi aklai įsikibus savo pirminės minties. Tarkime čia mano akimis išties daugiau argumentų prieš ekstraordinarią teoriją, tačiau oponentai laikosi NSO teorijos ir nepaiso nieko kas buvo pasakyta. Reikalauja iš kitų įrodymų, tačiau patys nieko nepateikia apart savo įsitikinimą.
Pasaulyje yra daug atvejų kada aš nebežinau kaip juos vertinti, nes jokio kasdieniško paaiškinimo negaliu rasti. Tada pagarbiai nutylu ir žiūriu ką protingesni už mane pasakys (tiek iš vienos tiek iš kitos pusės). Na bet kiekvienas turi savo būdus aiškintis kas yra tiesa. Gal mano būdas visiškai neteisingas. Aš to nežinau, bet jis man tinkamas. Kitam toks būdas visiškai netinka, ir tikiu kad jis atras savo būdus :)
Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 06, 2015, 09:51:10O tai pats gali pateikti faktus, kad tai tikrai NSO? Nes kitaip tai ir lieka hipotezėmis, o ne faktais ;)
Šioje temoje aš nieko neteigiau. Atkreipai dėmėsį į tavo žodžius tik dėl to, kad taip užtikrintai kalbėjai apie žibintus, tad savaime suprantama, pamaniau, kad gali mums visiems pademonstruoti kaip visa schema praktiškai atrodo. Klydau.
Aš iškėliau hiptezę, o neteigiau, tai pirma :) o antra, jei tikrai nori demonstracijos, galime padaryti taip, susitinkame, nueiname į tuos pačius senukus (turėk su savimi bent jau 100 eurų) nueisime, nupirksime tokį prožektorių, sulauskime vakaro ir pafotografuosime, nes aš, nepyk, bet tikrai nesiruošiu leisti krūvos pinigų, kad asmeniui kurio nei karto neesu matęs, temoje kuri nėra itin svarbi, pulčiau pirkti brangų žibintuvą, kad įrodyčiau hipotezę, dėl kurios nesu užtikrintas, tik manau, kad taip galėjo būti :)
Žodžiu šia linksma gaida ir baikime offtopiką :)
Sutikčiau jeigu padarytume lažybas: jeigu efektas bus identiškas - moku aš. Jeigu eksperimentas nepavyktų - moki tu :)
Būtent todėl ir sakau, kad žmogus kuris ruošiasi man įrodyti, kad viskas bus taip, o ne kitaip, turėtų turėti kažkokias bazines žinias apie tai apie ką kalba. Jeigu ir neturi prožektoriaus šiuo metu, tai peršasi išvada, kad kažkada kažką panašaus bandei, tad ir rezultatai tarkime fotografijų pavidalu turėtų būti.
P.S. Nepasakyčiau, kad tai off-topas, nes diskusija tiesiogiai siejasi su nagrinėjama tema.
Citata iš: Visažinis rugsėjo 09, 2015, 20:48:06Sutikčiau jeigu padarytume lažybas: jeigu efektas bus identiškas - moku aš. Jeigu eksperimentas nepavyktų - moki tu :)
Jei būtų gyvybės ir mirties klausimas tada mielai taip ir padarytume :) o dabar iškėliau hipotezę nes...
CitataBūtent todėl ir sakau, kad žmogus kuris ruošiasi man įrodyti, kad viskas bus taip, o ne kitaip, turėtų turėti kažkokias bazines žinias apie tai apie ką kalba. Jeigu ir neturi prožektoriaus šiuo metu, tai peršasi išvada, kad kažkada kažką panašaus bandei, tad ir rezultatai tarkime fotografijų pavidalu turėtų būti.
...buvo netyčia gavusios panašios nuotraukos nuotraukos, šviečiant žibintui, bet jas kaip nekokybiškas ištryniau. Taigi mano subjektyvi patirtis ir diktuoja tokią hipotezę, o hipotezė visada liks hipoteze ir ji nebūtinai turi būti teisinga. Ar ne?
Beje, fotoaparatais dažnai gaunasi keisti dalykai, vos jį pakreipus gali gautis neįtikėtinai skirtingi efektai. Pvz. nuotraukos apačioje, su fotiku nieko nedaryta apart to kad truputį pasuktas buvo, o efektas visiškai kitoks, kitoks apšvietimas ir t.t. Dažnai fotikas fiksuoja visk ne taip kaip mes matome, tad labai tikėtina, kad esant tam tikram apšvietimui galėjo gautis toks efektas kokį mes matome temos autoriaus nuotraukoje. Tai tikėtina ir nėra neįmanoma.
Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 09, 2015, 21:02:46...buvo netyčia gavusios panašios nuotraukos nuotraukos, šviečiant žibintui, bet jas kaip nekokybiškas ištryniau.
Nuo to ir reikėjo pradėti. Sakiau, kad turi būti kažkokios bazinės žinios (ar jos realios ar ne tai jau kitas klausimas).
Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 09, 2015, 21:02:46Beje, fotoaparatais dažnai gaunasi keisti dalykai, vos jį pakreipus gali gautis neįtikėtinai skirtingi efektai.
Sutinku. Bet ne šioje situacijoje.
Aš turiu du savo variantus/paaiškinimus:
1) Nufotografuotas žemiškas objektas ir autorius pagražino visą istoriją.
2) Nufotografuotas NSO (ne žemiškos kilmės).
Gaila, kad autorius apleido temą.
Citata iš: Visažinis rugsėjo 10, 2015, 16:46:29Nuo to ir reikėjo pradėti. Sakiau, kad turi būti kažkokios bazinės žinios (ar jos realios ar ne tai jau kitas klausimas).
Aš niekur rodos nesakiau, kad moku išgauti tokį efektą, tik tiek kad taip gali gautis. Manau koks fotografas be vargo jį išgautų.
CitataGaila, kad autorius apleido temą.
Tai tik dar labiau kelia įtarimą, jog nuotraukoje nieko nežemiško nėra, nes vos pasipylė bandymai paaiškinti kad tai ne NSO autorius pasiplovė. Tikėtina, kad pasiplovė todėl, kad pamatė jog čia ne lengvatikių saviveiklos būrelis :) na bent jau taip atrodo, nors kaip ten yra iš tiesų nežinome, gal autorių ateiviai pagrobė už jų aparato nuotraukos paviešinimą
Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 10, 2015, 17:09:11Aš niekur rodos nesakiau, kad moku išgauti tokį efektą, tik tiek kad taip gali gautis. Manau koks fotografas be vargo jį išgautų.
O aš rodos nesakiau, kad tu moki išgauti tokį efektą :) Turėjau omenyje, kad jeigu teigi, kad tai prožektoriaus efektas, tai tikriausiai turėtum būti kažkada susidūręs su tuo asmeniškai (ką ir patvirtinai - tik nežinia kiek žodžiuose tiesos).
Citata iš: Arvydas rugpjūčio 05, 2015, 19:22:44Sveiki visi. Dirbu prie elektros skirstyklų Bitėnuose ir liepos menėsį buvau liudininkas tiesa pasakius nežinau ko.
<...>
Bandžiau nuotrauką daryti kaip ir žadėjau , niekas panašaus nesigavo , nofotografavus nieko nesimato , ždž tragikomedija su veidrodžiu ir žibintu .
Parsisiunčiau tik ką visas nuotraukas . .
Autorius teigia jog nuotraukos darytos apie 21 h .
Keli mano pastebėjimai :
A. 3 nuotraukos iš 5 yra indentiškos , truputį skiriasi , nes yra skritingai priartintos ir retušuotos . Atlikti brgihtness redagvimai daugiau negu 2,5 karto kiekvienoje nuotraukoje iš 5 pateiktų . Fotografavimo laikas 20:34 .
B. Kitos dvi nuotraukos darytos 20:35 , jos taip pat daugiau negu 2,5 karto retušuotos nauduojant brightness opciją .
Byla uždaryta , keliauja į x failus :D
Jeigu pasirodys autorius , norėčiau paklausti , dėl ko retušavote nuotraukas > ?
Citata iš: Linas Esu birželio 09, 2017, 17:00:24A. 3 nuotraukos iš 5 yra indentiškos , truputį skiriasi , nes yra skritingai priartintos ir retušuotos . Atlikti brgihtness redagvimai daugiau negu 2,5 karto kiekvienoje nuotraukoje iš 5 pateiktų . Fotografavimo laikas 20:34 .
Su kuo tikrinai? Kiek zinau brightness galima redaguoti ir fotografuojant. T.y. netycia paspausti ir padides sviesumas (bent jau mano S7 uztenka tiesiog pirstu i virsu siek tiek perbraukti).
P.S. Necituok paklodziu.
Citata iš: Benamis birželio 09, 2017, 17:02:59Su kuo tikrinai? Kiek zinau brightness galima redaguoti ir fotografuojant. T.y. netycia paspausti ir padides sviesumas (bent jau mano S7 uztenka tiesiog pirstu i virsu siek tiek perbraukti).
P.S. Necituok paklodziu.
Samsung Galaxy S5 (Snapdragon), manau taip pat turi tokią funkciją prieš fotografuojant pašviesinti nuotraukas , bent jau tai paaiškina šiuos nustatymus Brightness Value 2.81 tada .
Trys nuotraukos darytos nauduojant snap modą , kada per kelias šimtąsias sekunžių dalių judinant objektyvą padaromos keletos nuotraukų . Todėl tos trys praktiškai indentiškos skiriasi tik keliomis šimtosiomis sekundžių ir visos turi neįprastą Brightness value .
Jeigu tikrinu nuotraukas tai šitą nauduoju , nes tada galima pamatyti to ko per properties atsidarius nematai , ką galima ištrinti iš details , matysite šioje programoje . Programa sako jog nuotraukos redaguotos ( PROBABLY ) :D
http://imageedited.com/