Kas mes esame ir kodėl pasaulyje egzistuoja kančia pagal D. Banaitį

[klajunas]

O jei nematai savo mokytojavimo tai laikas isgydys. Tas pats su Time'u ir Klajunu. Tai yra asmeniniu misrainiu galvoje ir kvazidvasines puikybes liga.

Ačiū žmogau, kad pasivarginai tiek sakinių parašyti, bet nesivargink, tavo gilus susirūpinimas - ne tuo adresu.

Nori mums padėti, bet kaip pats mėgsti kartoti - pirma padėk pats sau. Nueik į Maximą, pakask daržą, pažiūrėk TV, užsipilk skaidriosios, gal šlakai išsivaikščios, galų gale pats sugalvok ką nors tokio, kas būtų arčiau "žemės"...

Kam tu vis gelbėji žmones, kurių gelbėti savo didžiu rūpesčiu visai nereikia.

Galų gale nustok kovoti su vėjo malūnais, tavo problemos visai ne čia.

[Mekabciel]

O jei nematai savo mokytojavimo tai laikas isgydys. Tas pats su Time'u ir Klajunu. Tai yra asmeniniu misrainiu galvoje ir kvazidvasines puikybes liga.

Ačiū žmogau, kad pasivarginai tiek sakinių parašyti, bet nesivargink, tavo gilus susirūpinimas - ne tuo adresu.

Nori mums padėti, bet kaip pats mėgsti kartoti - pirma padėk pats sau. Nueik į Maximą, pakask daržą, pažiūrėk TV, užsipilk skaidriosios, gal šlakai išsivaikščios, galų gale pats sugalvok ką nors tokio, kas būtų arčiau "žemės"...

Kam tu vis gelbėji žmones, kurių gelbėti savo didžiu rūpesčiu visai nereikia.

Galų gale nustok kovoti su vėjo malūnais, tavo problemos visai ne čia.

Na matai visa ka cia isvardinai su tuo savo sarkazmu viskas ir netinka zmogaus pagalbai sau.
Butu netuo adresu tai ir praskipintum.

[klajunas]

Na matai visa ka cia isvardinai su tuo savo sarkazmu viskas ir netinka zmogaus pagalbai sau. Butu netuo adresu tai ir praskipintum.

Dūrei sau į akį... 

Juk reikia šiokios tokios atsvaros skepticistiniam marazmui, kurį vis nepavargsta tam tikri veikėjai skleisti forume...

Tikiuosi kita akis liks sveika... 

[time]

Mokytojo kompetencija mokinius pacius privilioja. O jei nematai savo mokytojavimo tai laikas isgydys. Tas pats su Time'u ir Klajunu. Tai yra asmeniniu misrainiu galvoje ir kvazidvasines puikybes liga.

Manęs tavo argumentas nevilioja, o jei turi kažkokių planų, dar ne tas laikas klajoti ir nesuprasti, kas vyksta aplink. Tavęs mokytojas negalėjo išmokinti per prievartą ir tu neturi tokių žinių iš jo. Jei nebūtų tokių variantų ir mes jų neturėtume - nebūtų apie ką kalbėti.

[Mekabciel]

Na matai visa ka cia isvardinai su tuo savo sarkazmu viskas ir netinka zmogaus pagalbai sau. Butu netuo adresu tai ir praskipintum.

Dūrei sau į akį...  

Juk reikia šiokios tokios atsvaros skepticistiniam marazmui, kurį vis nepavargsta tam tikri veikėjai skleisti forume...

Tikiuosi kita akis liks sveika...  

As apie pasaulio gelbejimus nesneku. As sneku, kad tu ziurek saves, o as saves. Tavo temose problemos vystomos ties tuo jog su pasauliu kazkas negerai. Jei laikai kad su tavim viskas gerai, laikyk, bet tada ir apie bloga pasauli nesnekek.  
Kai zmogus kituose mato problemas, tai jame paciame ir yra problema, o jei nori, kad nematyciau tavyje problemos tai ir realiom zemiskom temom snekek. Aisku tau tai yra realios labai priimtinos temos, tai tada problema vel gi susitarime. O ar susitarti galim? Ar savo kvantines temos, isminties ir puikybes atsisakysi vardan  to jog butu normalus santykiai? Jei ne tai tu kritikuok pasauli, o as tave kritikuosiu.

[klajunas]

As sneku, kad tu ziurek saves, o as saves.

Jeigu nori savęs žiūrėti, sėdėk namuose ir žiūrėk kiek nori. O šis forumas nėra tavo nuosavybė, kad čia nustatinėtum ir primetinėtum savo poniatkes...  Ir aiškintum kaip diskutuoti. Be to tu net nediskutuoji, bet turi tiek naglumo, kad ateini čia užčiaupinėti kitų žmonių nuomones.

O tai negali praeiti be atsako...

[Mekabciel]

As sneku, kad tu ziurek saves, o as saves.

Jeigu nori savęs žiūrėti, sėdėk namuose ir žiūrėk kiek nori. O šis forumas nėra tavo nuosavybė, kad čia nustatinėtum ir primetinėtum savo poniatkes...  Ir aiškintum kaip diskutuoti. Be to tu net nediskutuoji, bet turi tiek naglumo, kad ateini čia užčiaupinėti kitų žmonių nuomones.

O tai negali praeiti be atsako...

Nu as tavo pozicija supratau. Tai tu nesistebek, kai kita karta ateisiu taves uzciaupineti tavo temoje, mano  kaip trolio(tavo suteikto statuso) pareiga tokia.

Be to tai, kad parasei, jog as atejau uzciaupineti tai dar nereiskia, kad tai uzciaupinejimas, o ne nuomone ir tavo ar kito jautrumas, mano kategoriskumui, priima tai kaip uzciaupinejima.

[klajunas]

Be to tai, kad parasei, jog as atejau uzciaupineti tai dar nereiskia, kad tai uzciaupinejimas, o ne nuomone ir tavo ar kito jautrumas, mano kategoriskumui, priima tai kaip uzciaupinejima.

Vadinasi tu aklas ribai, kuri skiria vieną žmogų nuo kito, nuolat laipioji kitiems ant kojų ir nesupranti (ar apsimeti) kodėl gauni į ausį.

Stebiu šitą tavo taktiką ir matau trolį ir provokatorių, kaip nuluptą.

[Mekabciel]

Be to tai, kad parasei, jog as atejau uzciaupineti tai dar nereiskia, kad tai uzciaupinejimas, o ne nuomone ir tavo ar kito jautrumas, mano kategoriskumui, priima tai kaip uzciaupinejima.

Vadinasi tu aklas ribai, kuri skiria vieną žmogų nuo kito, nuolat laipioji kitiems ant kojų ir nesupranti (ar apsimeti) kodėl gauni į ausį.

Stebiu šitą tavo taktiką ir matau trolį ir provokatorių, kaip nuluptą.

O gal pas tave pati nera ribu, apsaugu ir jauti tai kaip laipiojima ant koju? I ausi irgi negaunu ir tai kad vadini mane troliu manes nedirgina, as nuo to tokiu netampu. Tau gi kazkodel kojas paskaudo. Tai savyje problemu ir ieskok.

[klajunas]

Tai savyje problemu ir ieskok.

Ir jau visai paskutinis kirtis troliui. 

Kodėl tu vis siūlai kitiems problemų ieškoti tik savyje, o pats iš savo varpinės vis matai tik kituose? Aš tau galiu atsakyti tą patį, vietoj to, kad problemą matytum manyje, time, Donate, pažiūrėk į veidrodį...

[Mekabciel]

Tai savyje problemu ir ieskok.

Ir jau visai paskutinis kirtis troliui. 

Kodėl tu vis siūlai kitiems problemų ieškoti tik savyje, o pats iš savo varpinės vis matai tik kituose? Aš tau galiu atsakyti tą patį, vietoj to, kad problemą matytum manyje, time, Donate, pažiūrėk į veidrodį...

As tau jau i sita tavo posta atsakiau, tau nepatinka taisykles, kurios jau seniausiai yra isvystytos visose konfesijose, as kaip, tu sakai, provokuosiu ir trolinsiu tave, nors as jau pradedu abejot ar tu trolinima nuo nuomones skiri bo labai daznai tas trolis tavo kalboje kartojasi. Aisku cia problema ne tavyje, o bendrai forume ir jo taisyklese bet yra dar ir asmenine saviugda ir taisykles.
Pakartosiu, tau nepatinka kazkas kituose, man nepatinka tai kad tau nepatinka kazkas kituose, nenori tartis, gali isivaizduot, jog as cia sau akis badausi ar kazkokius kircius gaunu.

[Donatas Banaitis]

Bla tau davė labai gerų kontrargumentų tavo teorijai

Kas žiūrėjo mano pateiktas dokumentikas ir aplamai domėjosi, yra įrodymai kad piramidžių statyme buvo naudotos technologijos kurios mums dar yra nesuvokiamos pvz. kad priglausti blokus taip arti vienas kito pietų Amerikos piramidėse reikia pakeisti blokų molekulinę struktūrą, kad jie vos ne susilietų ir pan. taipogi kad juos sujungti stabilizuojančiais kabliais irgi turi paversti bloką į kempinę kad tą kablį įkišti, nes kablys ir blokas yra susilieją taprusavyje. Egipto piramidės pvz buvo statomos nuo viršutinio bloko žemyn, ne nuo žemės aukštyn. Tai man įdomu kaip žmonės tai sugebėtų padaryti. Na bet čia jau diskutuotina juk kiekvienas gali teigti kad duok man neribotą biudžetą ir dar ne tokius stebuklus sukursiu.

Sitos temos jau labai smarkiai isgvildentos. Jos jau isstekentos ir isgyventos.

Už tai ir įnešu naujų faktų

Mane domina, kaip tu supranti ekraninės ir neekraninės realybės skirtumą

Čia paprastas klausimas atsakyti, deja ne nelengva tai parodyti, o dar sunkiau yra patirti. Pirma reikia suprasti jog fizinė realybė yra holografinė projekcija. Antra reikia suprasti kad mes gyvename dideliame kino teatre kuriame siela projektuoja vaizdinius, o fizinis protas juos perteikia šiame pasaulyje. Ir ankščiau siela galėjo projektuoti ką norėjo, o dabar šiuo metu parazitas perėmė valdžią ir užtat siela nebesusišneka su protu. Kas kuria dvilypumą. Dabar kalbant apie ekraną. Siela yra tas statinis taškas kuris yra nekintamas ir iš kurio yra kuriama visata, paveikslėlis kurį matai priešais save tėra sielos projekcija savo pačios sąmonėje. Užtai ši realybė kurios dauguma laikosi taip stipriai įsikibę tėra iliuzija, tai yra kaip sapnas. Problema yra tame kad sapnas užvaldė savo šeimininką ir nebenori kontrolės paleisti, todėl vienintelis būdas pilnai išspręsti šią situaciją yra pasiekti pilną nubudimą t.y. suvokti jog tavo siela kuria šią realybę. Bet tu neesi vienas, nes kitos sielos daro tą patį ir daugiau ar mažiau bet irgi miega. Ir ši realybė yra kolektyvinis sapnas kuris yra diriguojamas iš vienos grupės kuri žino kad mes miegame ir sapnuojame ir nenori kad mes nubustume. Kai bus pilnas nubudimas tai bus įdomu pamatyti. Nes reikia suprasti kad paveikslėliai kurie yra priešais mus yra kuriami mūsų pačių ir tie kurie tai žino tuo naudojasi, nes jie paruošia TV laikraščius ir kitus informacijos šaltinius, kad žmonės savo mintyse nešiotus pvz karo paveikslėlius, nes nesuvokia kad mintys kuria realybę ir jie tuo naudojasi. Bet yra išeitis, nes kaip ir kino filme taip ir šioje realybėje viskas yra kuriama per atskirus kadrus, tiesiog kai greitai juos paleidi atrodo vientisa. Ir jei savo valios pastangomis sugebi kadrą sustabdyti tavo realybės suvokimas būna sunaikintas ir pasaulio niekada nebematai kaip ankščiau, tas pats nutinka kai išmoksti žvelgti už paveikslėlio ir matyti energetinį pasaulį ir gali matyti jėgas kurios tuos paveikslėlius valdo ir kokiais tikslais tai daro. Todėl aš ir kalbu, nes išmokau tai padaryti, nebuvo lengva, bet visi tai gali, jei yra pasiryžę atsisakyti savo 3D komforto.

objektyvumo pertvaros kilmę

Visas objektyvumas kitos nuomonės tėra programos mūsų prote, kurios buvo instaliuotos tam kad mes vertintumėme pasaulį taip kaip paveikslėlių valdytojai nori, tam kad niekas nesuprastų jog ši realybė yra iliuzija ir ją galima valdyti pačiam, be nustatytų programų jei pasakai paveikslėlių kontrolieriams NE, nebeleidžiu jums valdyti manęs, atsiimu savo pilną galią. Žinoma šiame pasaulyje tai yra labai ribota, nes jei neesi oloje ir negali visą laiką sąmoningai medituoti ir pats pasirinkti savo paveikslėlių jie ir vėl perims kontrolę, juk eisi miegoti o kai miegi jie tau gali sudėti tokias programas kokias jie nori, o dieną jie tai daro per savo valdomą žiniasklaidą ir filmus. Užtai vienas žmogus yra gan silpnas, bet kolektyviai kuo daugiau žmonių nubus ir supras kontrolierių egzistavimą, tuo stipriau galėsime pasakyti jiems NE. Bet kadangi tokios temos nevisiems yra priimtinos tai aš pradedu kalbėti nuo paprastų dalykų kaip kad pvz pasakyti NE augalų purškimui chemikalais, kurie mums yra labai nuodingi. O yra nuodingi todėl kad šioje realybėje yra susitarimas kurios medžiagos mums kenkia, o kurios yra naudingos ir tie kurie viską organizuoja tai žino ir užtat kiša mums tai kas yra nuodinga, kad mes spręstume fizines problemas ir neieškotume, o kas daugiau. Žinoma kai gali matyti už paveikslėlio tuomet susitarimą kad kenkia tas ar anas gali panaikinti, aš tą darau širdies galia, nes meilė neturi poliarizacijos ir eina tiesiogiai iš sielos, o protas yra polerizuotas ir užprogramuotas, todėl su juo yra problemų. Ir kai žmogus supranta apie konspiraciją prieš sielą tas kuris nori domėtis anksčiau ar vėliau bet ateina iki to ką matau ir aš. Tikrai kalbėjau jau su daug žmonių (ekstrasensų, energetinių gydytojų, meditacijos, jogos mokytojų) kurie gali tai matyti taip kaip aš. Tad tik fizinį 3D paveikslėlį matančio žmogaus argumentai jog viskas tėra paprasta psichologija man yra silpni, bet to žmogaus akimis jie yra stiprūs, nes mūsų perspektyva yra tikrai skirtinga.

Geri klausimai, tikiuosi atsakiau jei reikia patikslinimų papildysiu.

[klajunas]

Atsakymai išsamūs ir jie daug kur sutampa su mano svarstymais. Įdomus tik toks dalykas: koks to fizinio pasaulio šlako statusas ar jis visas tik projekcinis, egzistuojantis sąmonės ekrane, o pats ekranas ateina iš sielinės realybės, ar yra kažkoks likutinis pėdsakas, kaip medžiaga be formos, kuris egzistuoja ir savarankiškai, yra žemesnis pasaulis? Tai įdomu todėl, kad nuo to priklauso, kiek žmogus kaip fizinė esybė yra į šią realybę įklimpusi, nuo jos priklausoma. Ar visas fiziškumas tėra holografinės formos? Nes jeigu taip, tai būtų pakankamai lengvas atsiribojimas nuo šios iliuzijos, nors psichologiškai šios 3D hologramos trauka labai didelė. Ir aš net suprantu kodėl, nes sąmonė yra tarsi prismeigta prie šios hologramos. Aš vidinę struktūrą dalinu į dvi dalis laksatą, tai subjektyvumas, ir fiksatą, tai objektyvus aplink esantis pasaulis. Pagal tavo pateiktą paveikslą, fiksatas yra ta sąmonės dalis, kuri užgrobta programų, bet natūraliai ji yra tokia pati kaip ir subjektyvusis laksatas, kuris savo morfinę substanciją gali formuoti kaip nori. Tarkime fiksatas būtų išlaisvintas ir vėl taptų pavaldus žmogui, iškyla pradinis minėtas klausimas, kiek fizinės realybės šlakas tikroviška anapusinė realybė, nes jeigu santykyje su siela neliktų jokio objektyvumo sankirtos, tai, jei šis fiziškumas svarbus, siela gali šiose projekcijose prarasti orientaciją. Bet problema išsispręstų, jei pasaulis būtų daugiau statiškas ir prisitaikymas vyktų ne objektyviame kontinuume, bet tik apsikeitimuose signalais (morfizmais). Todėl man įdomu, kiek dvasinė realybė yra panaši į statišką energetinę rizomą, kuri savo viduje kuria projekcijas, ir kiek vyksta realus judėjimas objektyviame išoriniame kontinuume (erdvėje), nes tam būtinas tam tikras objektyvumo momentas, kuris pasireiškia, kaip vaizdinių fiksacija ir nevaldomumas. Jeigu yra išorinis signalas, ne tik iš vidaus ateinanti projekcija, tai, šis signalas skyla į du atsišakojimus, vienas atsišakojimas signalą sudaiktina, kitas - mentalizuoja. Pirmas yra fiksacija, antras - laksatizacija. Ir yra trečias kanalas, kuris ateina iš anapusinės sielos. Ten kur sąmonėje susiduria daiktiškas ir mentalizuotas kanalas, atsiranda žmogaus pasaulis, bet jis dažnai atribotas nuo kitos vietos, kuri yra anapusybė, atsiverianti per sielą. Koks yra šių trijų vietų statusas tavo manymu ir koks yra natūralus, neiškreiptas balansas, pavyzdžiui, koks procentas objektyvumo yra gyvybiškai būtinas žmogaus išlikimui?

[Donatas Banaitis]

Tu labai sudėtingai rašai, reiktų visa pirma viską supaprastinti. Pirma reikia suvokti vieną dalyką kad nepaisant atskyrimo iliuzijos viskas yra viena ir iš to vieno viskas ir kyla. Tuomet reikia suprasti kad kiekviena siela būdama to vieno dalimi turi pilną ryšį su vienu. Bet kai žengi tolyn nuo vieno t.y. vis labiau save individualizuoji kas yra EGO, tuomet atsiranda iliuzinis atskyrimas. Ir aš sakau iliuzinis, nes tai tėra proto triukas. Ir tame nėra jokios problemos, nes kai esi individualus tu esi išskirtinis ir toks ir yra kūrimo tikslas patirti save per skirtingas individualizacijas. Problema yra tame kad šiame pasaulyje individualizacija pasiekė tokį lygį, kad kartais tėvai net nepripažįsta savo vaikų ir atvirkščiai. Bet tai nėra atsitiktinumas, nes tas kas tą padarė aš tai vadinu virusu. Taigi kai dabar suprantame apie tai kad kiekvienas yra pilnavertė kūrimo dalis dabar galime kalbėti apie kūrimo fraktalus t.y. jo dalis jame pačiame kurios savyje turi visą kūrimo galią. Tai atsako į tavo klausimą kokios yra galimybės, nes jos yra beribės. Dabar kodėl mes to negalime? Todėl kad apie tai pamiršome, o kai tu neatsimeni savo pilnojo AŠ, tuomet pradedi save tapatinti su tuo ką matai ir esi auka manipuliacijai. Taigi vieni save tapatina su fiziniais objektais kitus vadindami fantastais, kiti save tapatina su idėjomis anuos vadindami materialistais. Bet visa tai kyla iš nesugebėjimo matyti kad tu esi visko dalis. Ir kadangi kiti tave skaudina, tuomet kyla noras atsiriboti nuo skaudinančio faktoriaus sienomis, o jei skaudinantis faktorius nesiliauja tuomet kyla noras su juo kovoti, nes nesugebi save su juo asocijuoti, nes nematai tarp jūsų esančio ryšio. Dabar jei kalbant apie tarpinius ryšius tarp fizinio ir nefizinio pasaulio tai galiu taip pasakyti. Jog taip tie ryšiai yra ir žmogus galintis matyti kito žmogaus energetinį kūną, jei turi gerai išvystytą regėjimą jis gali matyti tarkim kaip tavo mintys ir jausmai atsiliepia fiziniam kūnui. Taip yra todėl kad mes turime fizinį, emocinį ir mentalinį kūną. Jie visi yra sujungti per kanalus. Neretu atveju energetinis gydytojas pas kurį ateina žmogus su fizine problema iškarto pamato kuris kanalas yra užblokuotas, tą bloką pašalina ir energijai pradėjus tekėti fizinis kūnas atsistato. Nes chemija ir visi kiti dalykai mus gali paveikti tik todėl, kad energetiniame kūne neteka laisvai energija, kas yra pas daugelį, nes medicina apie tai nemokina. Taigi tie ryšiai yra ir jie veikia automatiškai pagal brėžinius pagal kuriuos buvo sukurtas šis kūnas. Kai esi pakankamai sąmoningas, tuomet gali įeiti į brėžinių lygmenį ir pats savo brėžinius pasikoreguoti kaip tau patinka, bet vėlgi tokiomis sąlygomis kokias mes turime dabar tai yra gan sudėtinga. O brėžiniai yra reikalingi tam kad nereiktų nuolat išlaikyti to paties paveikslėlio koks turi būti tavo kūnas ir galėtum daugiau laiko skirti juo džiaugtis. Deja šitie kūnai kuriuos mes dabar turime yra labai riboti ir jų brėžiniai buvo sukurti taip, kad mus kuo labiau nutolinti nuo Kūrimo ir kad mes juose jaustumėmės palikti. O siela yra prirakinta prie kūno su elektromagnetinėmis technologijomis (nes viskas ir yra elektromagnetinės bangos kuriuos užpildo 3D paveikslėlius), bei karmos našta kad vis privalo grįžti.
Tikiuosi atsakiau į tavo klausimą

[klajunas]

Tai, ką aš noriu pasakyti yra labai nesudėtinga, bet taip atrodo todėl, kad aš mąstau savo susikurtomis sąvokomis. Tačiau žodžių aš nesureikšminu, bet vertinu kai žmogus turi ne bendrinę, o savo asmeninę kalbą. Tai rodo, kad jo patirtis yra autentiška, ne vien perimta iš kitų. Iš mokytojų mokytis gerai, bet jeigu neįneši nieko savo, tai darbas nebaigtas. Kita vertus, tai tiesa galbūt labiau tada, kai žmogus dirba su savimi, nes susikalbėjimui su kitais, sutinku, reikalingas bendras pamatas. Mano „tyrimo" pagrindinis principas yra „inside-out", tai yra aš pradedu nuo kažkokios faktinės būsenos savo viduje, ir bandau realiai tą būseną išplėsti, peržengti ribojančią ribą. Ir kai ką nors naujo pamatau, tada kuriu savo sąvoką. Stengiuosi labai apibendrintų sąvokų, kurios už mano patyrimo ribų, neperimti, nors aš jas suprantu savo loginiu protu. Tačiau vien išprotavimai, be autentiškos patirties - man antraeiliai. Man dar labai daug dirbti, nes mano padėtis nėra tokia paprasta. Nes aš esu sielos užvaldymo matricoje ne slapta, bet atvira forma, kai vergovinė matrica atvirai pasirodė ir paskelbė man karą. Todėl kiek sugebu išplėsti ribas, matrica kontratakuoja ir turiu trauktis, grįžti į ankstesnes pozicijas, todėl visiškas atvėrimas man gali būti šiame gyvenime net neįmanomas. Tačiau daug ką pamačiau, pamačiau kaip dauguma žmonių yra valdomi, nors dažnai jie net patys to nesupranta. Vienio koncepciją aš suvokiu savo protu, kaip filosofiją, bet iki tokios sąmonės būsenos man toli. Tai, kas man buvo parodyta galima glaustai suformuluoti taip. Žmogus turi kovoti savo tikra prigimtimi prieš technologiją, kuri labai efektyvi. Pagal tai, ką teko patirti, technologija - galingesnė už prigimtį ir išlaisvinimas įmanomas tik iš išorės, turi ateiti dar galingesni ir jie turi būti nusiteikę išlaisvinti žmonių rasę. Net aplink įprastiniame fiziniame pasaulyje matome, kaip technologijos prievartauja gamtą, ir gamta prieš jas pralaimi. Panaši padėtis ir žmogiškos „gamtos". Negaliu naudoti praktiškai jokių dvasinių praktikų, nes vyksta elektromagnetinė interferencija, kuri slopina natūralų sąmonės aktyvumą. Kadangi visa tai patyriau atvira forma, tai suprantu ir tuos žmones kurie skeptikai. Jie paprasčiausiai neturi kad suprastų reikalingų suvokimo formų, nes jie yra dvasiniai lobotomai. Lobotomas esu ir aš, bet esu kovojantis ir nenusiteikęs pasiduoti. Kaip atrodo, koks jėgų santykis Dvasia (prigimtis) prieš Technologiją (dirbtinė tikrovė) ir kokia tikėtina baigtis. Ar dirbtinė realybė galutinai pavergs žmogų?
Ačiū už atsakymus.