Anomalija.lt

Kažkada forume buvau užsiminęs, kad Jūsų egzistavimo šiame pasaulyje tikimybė beveik nulinė. Radau štai tokį šaltinį: 

(http://i.imgur.com/Dub8k.png)

(Čia jei nesimatytų anomalijoj --> http://i.imgur.com/Dub8k.png (http://i.imgur.com/Dub8k.png) )

Na čia, tiesą sakant, daug faktorių aprašyta, bet mane labiausiai domina dalis, kurioje aprašoma, kokia tikimybė, kad vienas spermatozoidas "susitiks" vieną kiaušinėlį ir iš jų gims vienas, unikalus TU. O kai įtraukiame į tikimybęs savo protėvius, skaičiai atsiranda nesuvokiamai dideli. Neduodu garantijos dėl šių skaičių didumo, bet kokiu atveju patys galite įsivaizduoti, kad jie tokie dideli, jog tie keli nuliai nesuvokiamai mažose tikimybėse nieko nebereiškia.

Ko gero, nesuklysiu kiekvieną iš mūsų pavadindamas laimės kūdikiu, bet noriu paklausti, ar toks 'stebuklas' tėra atsitiktinumas ar kažkokios nežemiškos jėgos suteikia mums šią dovaną, o gal tai tiesiog likimas?

Taigi tau ir sako pvz Vedos, kad tu esi amzinas ir todel jei esi amzinai, tavo tikimybe but dabar yra lygi lygiai 1, o materialistai tiki ta tavo surasta nuline tikimybe ir laiko save proto bokstais, paradoksas, ir sako , kad tikintis tiki pasakom, o materialistu tikejimas kad atsitiko ivykis su nuline tikimybe, tai akivaizdzios pasakos.

Dar galiu apnulint si absoliutu nuli, nes pagal matrialistus, jie yra materijos gniuzulai (laimes kudykiai taip sakant(kam ten pas mus sekasi? :D)), jiems (materialistam) neuztenka, kad susitiktu konkretus srmatozoidas su konkrecia kiausialaste, nes nereik pamirst , kad retkarciais pasitaiko ir identiski dvyniai, taigi tikslus genu tapatumas nereiskia, kad gime materialistas dvejibe(1 dviejuose asmenyse), o reiskia , kad gyme 2 laimes kudykiai(daug kartu istirta eksperimentiskai, ir nerasta jokiu dvejybes pozymiu), is to seka, kad materialistu apskaiciuotam apsoliuciam nuliuj  truksta dar vieno sandaugos  demens irgi absoliutaus nulio(tai yra tikimybes is begalybes galimu asmenu su duota genu kombinacija, gimti butent musu konkreciam laimes kudykiuj)

Vėl čia panaši nesąmonė (buvo kažkur man rodos tik su spermatozoidais :D ) Kad ir kuris ten spermatozoidas susilies su kiaušinėliu, kad ir kas ten nutiks, vistiek gimsi tas "ypatingasis" tu :D Tikimybė yra 1 :D

P.S. kiskis, naudokis mygtuku "keisti", nerašyk dviejų pranešimų iš eilės.

cia jau pox.. izmas :D,
o ka trukdo 2 iseiles? Cia gi ne popierius vietos yra...ar cia del zinuciu kiekio kazkas?

Citata iš: kiskis  sausio 21, 2014, 23:09:44
cia jau pox.. izmas :D,
o ka trukdo 2 iseiles? Cia gi ne popierius vietos yra...ar cia del zinuciu kiekio kazkas?

Persiskaityk forumo taisykles ir jų nepažeidinėk. Tolesnis dublepostinimas bus trinamas. Taisyklės visiems vienodos. Taip kad laikykis forume nustatytos tvarkos. Dėkui

_Anonimas_bet, juokingiausia tai, kad vos laimes kudikis gimsta, taip dazniausiai jo visa laime ir pasibaigia :D, turbut todel paprastesni zmones ziuri i savo gyvenima ir iki tokiu nesamoniu nedasigalvoja(ramiai sau tiki i Dieva). Cia as ne tau skiriu apie nesamones, neisizeik,tu tik perpostinai, pokalbio uzvedimui taip sakant.

Man labai patinka keletas pastraipų iš R. Dawkinso knygos "Unweaving The Rainbow". Man rodosi, kad kažkada jau esu kopijavęs jas čia. Gal net vertęs (o gal ir ne). Bet šį kartą papostinsiu angliškai. Tuo labiau, kad versdamas bijočiau sugadinti gana poetišką R. Dawkinso kalbą :)

CitataWe are going to die, and that makes us the lucky ones. Most people are
never going to die because they are never going to be born. The potential
people who could have been here in my place but who will in fact never
see the light of day outnumber the sand grains of Arabia. Certainly those
unborn ghosts include greater poets than Keats, scientists greater than
Newton. We know this because the set of possible people allowed by our
DNA so massively exceeds the set of actual people. In the teeth of these
stupefying odds it is you and I, in our ordinariness, that are here.

The lottery starts before we are conceived. Your parents had to meet, and
the conception of each was as improbable as your own. And so on back,
through your four grandparents and eight great grandparents, back to
where it doesn't bear thinking about. Desmond Morris opens his
autobiography, Animal Days (1979), in characteristically arresting vein:
Napoleon started it all. If it weren't for him, I might not be sitting here
now writing these words . . . for it was one of his cannonballs, fired in the
Peninsular War, that shot off the arm of my great-great grandfather,
James Morris, and altered the whole course of my family history.

Of course he
owes his very existence to Napoleon. So do I and so do you. Napoleon
didn't have to shoot off James Morris's arm in order to seal young
Desmond's fate, and yours and mine, too. Not just Napoleon but the
humblest medieval peasant had only to sneeze in order to affect
something which changed something else which, after a long chain
reaction, led to the consequence that one of your would-be ancestors
failed to be your ancestor and became somebody else's instead. I'm not
talking about 'chaos theory', or the equally trendy 'complexity theory',
but just about the ordinary statistics of causation. The thread of
historical events by which our existence hangs is wincingly tenuous.

In spite of these odds, you will notice that you are, as a matter of fact,
alive. People whom the spotlight has already passed over, and people
whom the spotlight has not reached, are in no position to read a book. I
am equally lucky to be in a position to write one, although I may not be
when you read these words. Indeed, I rather hope that I shall be dead
when you do. Don't misunderstand me. I love life and hope to go on for a
long time yet, but any author wants his works to reach the largest
possible readership. Since the total future population is likely to
outnumber my contemporaries by a large margin, I cannot but aspire to
be dead when you see these words. Facetiously seen, it turns out to be
no more than a hope that my book will not soon go out of print. But what
I see as I write is that I am lucky to be alive and so are you.

Of course I am playing tricks with the idea of luck, putting the cart
before the horse. It is no accident that our kind of life finds itself on a
planet whose temperature, rainfall and everything else are exactly right.
If the planet were suitable for another kind of life, it is that other kind of
life that would have evolved here. But we as individuals are still hugely
blessed. Privileged, and not just privileged to enjoy our planet. More, we
are granted the opportunity to understand why our eyes are open, and
why they see what they do, in the short time before they close for ever.

Dar ir rusišką vertimą pateiksiu, jei pavyks tinkamai atrankioti norimas pastraipas... nes pats aš rusiškai beveik nieko nesuprantu :)

CitataМы все умрем, и в этом заключается наше везение. Большинство же людей никогда не умрет, просто потому что они никогда и не родятся. Потенциальные люди, которые могли бы быть здесь, на моем месте, но которые фактически никогда не увидят дневного света, численностью превышают песчинки Аравии. Наверняка среди этих нерожденных призраков есть поэты более великие чем Китс и ученые превосходящие Ньютона. Мы это знаем потому, что число возможных комбинаций нашей ДНК намного превышает число реально существующих людей. Но вопреки этой ошеломляющей невероятности, мы с вами, тем не менее здесь во всей своей заурядности.

Эта лотерея начинается еще до нашего зачатия. Ваши родители должны были встретиться, а факт зачатия каждого из них такой же невероятный как и ваш. И так далее, через четырёх ваших прабабушек и прадедушек, восьмерых прапрабабушек и прапрадедушек, до тех времён о которых никто и не вспоминает. Десмонд Моррис начал свою автобиографию Animal Days (1979) с шокирующего заявления:

Всё началось с Наполеона. Не будь его, я бы не сидел и не писал эти строки… поскольку именно одно из его пушечных ядер, выпущенное в ходе войны на Пиренейском полуострове, оторвало руку моему прапрадеду, Джеймсу Моррису, и изменило весь ход истории моей семьи.

Моррис рассказывает, как его предок был вынужден сменить род деятельности и эффектом домино это привело к его собственной заинтересованности естественной историей. Но теперь ему не нужно волноваться об этом. Никаких «могло быть» не осталось. Ну, конечно, он в долгу за факт своего существования перед Наполеоном. Как и я, как и вы. Стоило Наполеону не отстрелить руку Джеймсу Моррису, это поставило бы крест на судьбе молодого Десмонда, и на вашей и на моей тоже. Не только Наполеон, но и обычный средневековый крестьянин мог бы чихнуть, и это привело к незначительным изменениям, которые в результате цепной реакции привели бы к тому, что один из ваших вероятных предков не стал бы таковым, а стал бы предком кого-то другого. Я не говорю о «теории хаоса», или другой модной «теории сложности», а просто об обычной статистике вероятностей. Нить исторических событий, на которую подвешено наше существование, пугающе тонка.

Несмотря на эти вероятности, как видите, вы на самом-то деле -- живы. Люди которых пятно света уже прошло, и люди до которых оно ещё не дошло, не в состоянии читать книгу. Я также счастлив быть в состоянии написать её, несмотря на то, что меня может уже не быть, когда вы прочтёте эти строки. В самом деле, я даже надеюсь, что буду мёртв, когда вы будете читать эти строки. Не поймите меня неправильно. Я люблю жизнь, и я надеюсь прожить долго, но любой автор хочет чтобы его работа достигла как можно большего круга читателей. Поскольку численность населения в будущем, вероятно, намного превысит число моих современников, я могу только надеяться, что буду мертв, когда вы увидите эти строки. Это, выходит, не более чем надежда на то, что моя книга не скоро выйдет из печати, в шутливом выражении. Но пока я пишу, я вижу что мне повезло быть живым, как и вам.

Конечно я немного плутую с идеей удачи, поставив телегу перед лошадью. Отнюдь не случайно наша форма жизни обнаружила себя на планете, температура, осадки и всё остальное на которой исключительно подходящи. Если бы планета подходила для иной формы жизни, то иная форма жизни и возникла бы здесь в результате эволюции. Но как отдельные личности мы всё же весьма благословенны. Удостоены чести, и не просто чести наслаждаться нашей планетой. Более того, нам дарована возможность понять, почему наши глаза открыты и почему они видят, то что видят, за то короткое время пока они не закроются навсегда.

:(, nieko naujo tik isplesciau ir poetiskiau, as jau atsakiau i tai.

Citata iš: kiskis  sausio 23, 2014, 14:33:17
:(, nieko naujo tik isplesciau ir poetiskiau, as jau atsakiau i tai.

Na, bet tai tame ir esmė :)
Tu labai jau grubiai parašei, tarsi ta maža egzistavimo tikimybe nebūtų graži :) Tarsi nuvertindamas tą idėją :)

Bet juk be galo maža, į nulį artėjanti egzistavimo tikimybė ir nurodo į protingą kūrimą. Nes išsemia visatos galimybių resursus - visatoje neužtenka įvykių, kad ta tikimybė galėtų išsipildyti. Stephen C. Meyer knygoje ta tema nagrinėjama, rekomenduoju paskaityti.

Tai matai ideja tai  grazi, nenuvertinu jos, bet, kad tikimybe tavo atsiradimo tokia maza, kad tų nuliu po kablelio nesuskaiciuosi jei gyvensi kiek zmonija gyvena, ir tave tokia teorija tenkina?

Citata iš: kiskis  sausio 23, 2014, 14:50:13
Tai matai ideja tai  grazi, nenuvertinu jos, bet, kad tikimybe tavo atsiradimo tokia maza, kad tų nuliu po kablelio nesuskaiciuosi jei gyvensi kiek zmonija gyvena, ir tave tokia teorija tenkina?

Taip, mane tenkina :)

Citata iš: a.t.sielis  sausio 23, 2014, 14:44:45
Nes išsemia visatos galimybių resursus - visatoje neužtenka įvykių, kad ta tikimybė galėtų išsipildyti.

Kaip tai yra įmanoma? :) Tai galbūt galiotų, jei būtų kažkoks vienas produktas, numatytas iš anksto, kurio atsiradimo tikimybė būtų toji artima nuliui.

Tačiau žvelgiant iš tos materialistinės pozicijos, nėra iš anksto numatyta, koks įvykis privalėtų nutikti.

Tiesiog įvyksta kažkas, o kažkam bet kuriuo atveju lemta įvykti dėl Visatos sąlygų (O, kad visatos sąlygos sudarys galimybę gyvybei mūsų planetoje, gana tikėtina dėl jos dydžio. O, jei dar prijungiam daugybės pasaulių teoriją......).

Daug tų "kažko" susideliojo, kad susikūrėm mes - dar vieni "kažkas". Jei ne mes - tai būtų vietoje mūsų kitas "kažkas".

Tai yra, kažkam buvo neišvengiama (tai žinome, nes tiesiog... mes esame) atsirasti, ir taip jau yra, kad atsiradom mes.

Citata iš: TinSoldier  sausio 23, 2014, 15:07:36
Tačiau žvelgiant iš tos materialistinės pozicijos, nėra iš anksto numatyta, koks įvykis privalėtų nutikti.

Tuo labiau, tikimybė lieka tokia pat artima nuliui, nes joks įvykis neprivalo įvykti.

CitataTiesiog įvyksta kažkas, o kažkam bet kuriuo atveju lemta įvykti dėl Visatos sąlygų

Ir tam kažkam greičiausiai nelemta būti mumis, nes mūsų egzistavimo tikimybė artima nuliui.

Citata(O, kad visatos sąlygos sudarys galimybę gyvybei mūsų planetoje, gana tikėtina dėl jos dydžio.

Visata, su visu savo dydžiu, ir visais per laiką įvykstančiais smulkiausiais įvykiais nepriartėja prie tikimybės išpildymo, per didelis skirtumas tarp nulių po kablelio. O be to, ta "tikimybė" yra tiesiog sutartinis dalykas. Realiai, mūsų egzistavimo atsitiktinai tikimybė lygi nuliui. Not possible reiškia. Ką "kiškis" gerai ir pakomentavo :)

Citata iš: a.t.sielis  sausio 23, 2014, 15:18:26

Citata iš: TinSoldier  sausio 23, 2014, 15:07:36
Tačiau žvelgiant iš tos materialistinės pozicijos, nėra iš anksto numatyta, koks įvykis privalėtų nutikti.

Tuo labiau, tikimybė lieka tokia pat artima nuliui, nes joks įvykis neprivalo įvykti.

Kiek privalo, kiek neprivalo, bet tai, kad mes čia dabar rašinėjamės - įrodo, kad įvyko :D
Tai, kas galėjo, ar negalėjo būti, kokia tikimybė turėjo būti, - visa tai yra išvedžiojimai. Net, jei pati pati pati mažiausia įmanoma tikimybė būtų buvusi - matomai, kad jos užteko. Nes mes esame čia :)

Citata iš: a.t.sielis  sausio 23, 2014, 15:18:26

Citata iš: TinSoldier  sausio 23, 2014, 15:07:36
Tiesiog įvyksta kažkas, o kažkam bet kuriuo atveju lemta įvykti dėl Visatos sąlygų

Ir tam kažkam greičiausiai nelemta būti mumis, nes mūsų egzistavimo tikimybė artima nuliui.

Tai tu dabar taip mąstai iš savo pozicijos, kai jau esi :) Bet tai begalybei žmonių buvo nelemta būti tavimi. Na, ir visiems jiems šita tikimybė neišsipildė. Kad ir kokia artima nuliui tikimybė galėjo būti, ji nebuvo nulis. To visiškai užtenka, kad čia sedėtum (ar kad būtų sedėjęs bet kas kitas, iš tos nesuskaičiuojamos galybės teorinių žmonių).

Citata iš: a.t.sielis  sausio 23, 2014, 15:18:26

Citata iš: TinSoldier  sausio 23, 2014, 15:07:36
(O, kad visatos sąlygos sudarys galimybę gyvybei mūsų planetoje, gana tikėtina dėl jos dydžio.

Visata, su visu savo dydžiu, ir visais per laiką įvykstančiais smulkiausiais įvykiais nepriartėja prie tikimybės išpildymo, per didelis skirtumas tarp nulių po kablelio. O be to, ta "tikimybė" yra tiesiog sutartinis dalykas. Realiai, mūsų egzistavimo atsitiktinai tikimybė lygi nuliui. Not possible reiškia. Ką "kiškis" gerai ir pakomentavo :)

Na, dėl šito tiesiog turėsiu nesutikti, ir tiek :)

Citata iš: TinSoldier  sausio 23, 2014, 15:25:55
Net, jei pati pati pati mažiausia įmanoma tikimybė būtų buvusi - matomai, kad jos užteko.

;D ;D Man atrodo, tu pralinksmėjai, ir man lygiai taip pat linksma.  Mes abu suprantame, kad ši mintis viską pasako. Apie tai, kokia situacija, ir kuri versija realistiškesnė.

Kur tu gali kūrėją įkišti ten? Aš niekaip nesuprantu..

Jeigu žmogus laimi loterijoje milijardą dolerių - ko tikimybė labai maža - jis juk nepradeda aiškinti: bilietą man dievas įkišo į rankas, ir mano tikimybė laimėti buvo absoliučiai užtikrinta.

Ir tikrai nepradeda aiškinti: tikimybė laimėti buvo tokia maža, kad beveik neįmanoma. Reiškia, kad aš nelaimėjau pinigų.

Nes ir tas atvejis, kad laimėjimą gaus būtent vienas konkretus žmogus iš 7 milijardų, yra neįtikėtinai maža. Pridedam dar visus įmanomus kintamuosius - kas, kada bilietus spausdino, kas norėjo nusipirkti, bet namuose piniginę paliko, koks bilietas gamybos ar transportavimo metu nusimetė kur nors, koks potencialus bilieto pirkėjas dėl kokio nors įvykio pažvelgė kitur, ir bilieto nebenusipirko ir t.t.

(tik nesakyk, kad bilietus spausdino žmonės = turėjo egzistuoti protingas kūrėjas, kuris spausdino "bilietus". Čia visai kita tema, apie viso ko pradžia, dėl kurios irgi turim skirtingus paaiškinimus)

Tikimybė, kad tas žmogus nusipirks būtent tą bilietą, ir laimės, yra maža. Bet juk beprasmiška galvoti, kad laimėti turėjo ne tas, o kitas žmogus - nes tikimybė laimėti buvo maža :D Bet juk kažkas laimėti tai juk turėjo, ir laimėjo.

Bet kokio įvykio tikimybė gali būti neįtikėtinai maža. Bet, ne iš oro ji nutinka. Kiekvienas veiksmas turi atoveiksmį, ir tų daugybės atoveiksmių rezultatas būna toks, koks būna.. Ir galvoti, kas galėjo būti, ar kas negalėjo būti - visiškai beprasmiška, kadangi juk įvyko tas dalykas, kuris įvyko!

Kur ir kam čia kūrėjas reikalingas - visiškai nesuprantu.

Esme tame,  kad nera taip kad, atsitiko belekas ir mes stebimes "aijajai, kaip taip galejo atsitikti jug to tikimybe tokia maza...!!!" Mes suprantam, kad kazkas vyksta ir visada kazkas atsitinka. Tu darai klaida lygindamas save su betkuo, kazkaip man tokia mintis nesauna i galva( as turbut susireiksminu :) , ar cia tu kaip  kudikis(laimes) dar neisskiri saves is aplinkos?).

Išlošti loterijoje - tikimybė maža, bet realistiška. Jai išsipildyti užtenka viso proceso įvykių aibės: bilietų spausdinimo, įsigijimų ir tikrinimų, bei prizų dalybų.

Tu rašai: Bet juk kažkas laimėti tai juk turėjo, ir laimėjo.

Reiškia, apskritai tikimybė, kad kažkas laimės, buvo artima vienetui.

Tuo tarpu su visatos reiškiniais kas kita. Tikimybė kad atsitiktinai susidarys kažkokie prasmingi reiškiniai - be galo artėjanti į nulį, nerealistiška (jeigu įvertinsim ribotą žinojimą ir grubius skaičiavimus; vis naujus ir naujus šiandien mokslui dar nežinomus horizontus, kurie didina kliūčių tam dalykui įvykti skaičių). Jeigu matematikos kurse nagrinėjote sekas, tai artėjimas į ribą berods nurodydavo, kad tokia reikšmė ir yra. Kad kažkas turi įvykti - atsitiktinėje visatoje - na taip, kažkas turi įvykti. Bet loterijos atveju, pats loterijos bilietų egzistavimas ir laimėjimas apspręstas visos loterijos organizavimo, atitinkamai ir tikimybė pakankamai didelė bei realistiška, o atsitiktinės visatos atveju - nėra jokio iš anksto apspręsto įvykio; nėra jokių sąlygų, nurodančių, kad tas įvykis turi ar gali įvykti.

Pagal mane čia blefas:

kai neužtenka įvykių aibės, o tikimybė yra maža iki nulio, tada postuluojama begalinė visata, o jeigu jos neužtenka, tai begalinė visatų aibė. Tokiu metodu ar mentaliniu triuku šiaip ne taip bandoma "užtikrinti" neįmanomo įvykio įvykimą. Bet tai tiesiog desperatiškos ir frustruojančios neigiančio proto pastangos. Tiesiog bėgimas nuo "taip" atsakymo, nenoras pripažinti, kad "taip" - protingiems reiškiniams sukurti reikalingas protas; tada bet kuria kaina plėtojamos teorijos apie "ne" atsakymą. Užsispyrimas, intelektualinis avantiūrizmas. Šiaip, absurdo pomėgis galbūt. Netaikau čia TinSoldieriui, jam gal tiesiog patiko ateistinis pankrokas, bet mokslininkai, tokio tipo kaip Dawkins tai gal ir turi tokių tendencijų. Nors Dawkinsas gal šiaip žmogus, kurį jaudina religijų daromos neteisybės.

Verčiau paskaityk Stephen C. Meyer, tipo, dėl to kad sukritikuotum. O gal ir įtikins.

CitataTiesiog bėgimas nuo "taip" atsakymo, nenoras pripažinti, kad "taip" - protingiems reiškiniams sukurti reikalingas protas;

Tik kelios citatos, nes pats neturiu sveikatos diskutuoti su Sieliu. :)
Kaip įprasta - L.Wittgenstein'as

Citata„Pasaulyje viskas yra taip, kaip yra, ir vyksta taip, kaip vyksta;.. < > Nes visa tai kas vyksta ir vienaip ar kitaip yra, yra atsitiktinai. Tai, kas visam tam suteikia ne-atsitiktinumo pobūdį, negali būti pasaulyje, nes tai vėl būtų atsitiktinis dalykas. Tai turi būti anapus pasaulio.
Koks yra pasaulis, stovinčiam virš pasaulio visai nerūpi"

Citata...jei kas mėgins pasakyti ką nors metafiziška,... parodyti, kad savo sakiniuose kai kuriems ženklams jis nesuteikia prasmės

Pats nerodysiu, nes jau bandžiau ir supratau, kad šis darbas ne man... ;)
Pabaigsiu "optimistiška" citata. :)

CitataTikriausiai yra neišsakomybės. Ji pasirodo, ir tai yra mistiška

Prisidiskutavome jau iki sočiai. Laikas užrišinėti :)

A.t.sieli, siūlau pasidomėti antropiniais sutapimais (antropinio principo teorija), manyčiau labai į temą tai būtų.
Čia va viename Naujojo židinio numeryje buvo gana įdomus straipsnelis ta tema žr. nuo 373 puslapio:
http://www.nzidinys.lt/files/various/2001%20NZ-A%20nr%207-8%20%20scan%20401_406.pdf

Vėl nusišnekėjimo tema?  :)
Egzistavimo tikimybė.... Egzistuoji tai tikimybė 100%
O visas mokslas paremtas tikimybėmis yra išvis bereikšmis, nes viskas kas egzistuoja- sudaro ryšius, ir tokio dalyko kaip tikimybė nėra. Nėra atsitiktinumų. Todėl visi įvikiai turi 100% tikimybę.

Nemoku, + deliot ar dar nenusipelniau? Tai gi cia ateistus bandom atvest i sviesos kelia :D, tenka daug nusisneket :D, ant tu zodziu jau ir galiu :D, jauciu Dievo ranka...

Citata iš: a.t.sielis  sausio 23, 2014, 18:03:00
Tuo tarpu su visatos reiškiniais kas kita. Tikimybė kad atsitiktinai susidarys kažkokie prasmingi reiškiniai - be galo artėjanti į nulį, nerealistiška (jeigu įvertinsim ribotą žinojimą ir grubius skaičiavimus;

Bet tu vėl darai prielaidą, kad iš anksto buvo planas, kad turi susidaryti kažkas prasmingo. Tu velniškai antropocentriškai ir egocentriškai žiūri į pasaulį, kuriame iš karto darai prielaidą, kad mes esame kažkoks kūrinys su prasme, o tuomet dedukuoji visokias sau patogias išvadas.

Iš materialistinės pasaulėžiūros to nėra... Ir tokia dedukcija gali būti labai apgaulinga.

Mes neturime jokios priežasties užtikrintai teigti, jog mes esame kažkieno prasmingas planas. Mes irgi atsitiktinumų virtinės, kurie privalėjo įvykti, rezultatas.

Ir privalėjo įvykti ne todėl, kad mūsų atsiradimo tikimybė buvo lygi 1, tačiau todėl, kad, apskritai, egzistuoja kažkas. Kažkas vyksta, tai kažkas ir atsiranda. Kaip ir loterijos pavyzdžio atveju, KAŽKIENO susiformavimo tikimybė buvo 1. Nebuvo tikimybės, kad nesusiformuos NIEKAS. Nes KAŽKAS jau buvo. Bet tai nereiškia, kad būtent MŪSŲ susiformavimo tikimybė buvo 1.

Gerai, mūsų planetoje atsirado tokia gyvybė, kitose planetose atsirado kitokia, dar trečiose niekas neatsirado...

Tu tik pažvelk, kokie skaičiai: vienoje vienintelėje galaktikoje yra iki 30 milijardų planetų. O pačių galaktikų - apie 100 milijardų.

Kiekviename iš 100 milijardų dar po kokius iki 30 milijardų planetų!

Tai, net, jei gyvybės atsiradimo šansas būtų 1 iš milijardo, vis tiek yra visiškai tikėtina, kad gyvybė galėjo atsirasti begalybėje planetų..

Tai nėra tokia neįtikėtina tikimybė, kad kad nori pateikti.

Jeigu pradedam skaičiuoti absoliučiai kiekvieną mažiausią įvykį nuo Visatos pradžios, jo, atrodo, kad viskas žiauriai neįtikėtina: kaip kiekviena dulkelė susiejo su kita dulkele, kol susiformavo planeta ir t.t. ir pan. Taip galima bet ką išvedžioti.

Bet esmė tokia, kad tos dulkelės tiesiog ėjo savo eiga, kaip norėjo, kaip joms sąlygos susidarė. Jos neplanavo jokio prasmingo kūrinio. Tiesiog formavosi (kai kurios ir nesusiformavo), kol galiausiai kažkas išėjo.

O dabar, kai norim labai susireikšminti, įsivaizduojam, kad tas dulkeles kažkas vedė, kad atsirastume būtent mes, sėdintys prie kompiuterio. Bet dulkelėms pofig nuo tų mūsų dabartinių išvedžiojimų - jos darė, kaip joms išėjo. O kažkas turėjo išeiti, nes jos, apskritai, egzistavo. O mes esame neplanuoti netyčiukai.

Citata iš: TinSoldier  sausio 23, 2014, 21:14:50

O mes esame neplanuoti netyčiukai.

:D netyciukai :D, jei netyciukai, su tikimybe atsirasti, tai is idejos, mes netycia, galim atsirasti ir 2 kart mazdaug ten pat( pvz pas tevus ir pas kaimynus) , kodel ne, kas tam trukdo? tikimybe mazesne bet imanoma :D, ir koks tada bus tavo dvejybes pasaulio pajautimas, pabandyk isivaizduot ar pavyks? Pvz vienas dar penkiametis o kitas jau senolis (nes vienu akimirksniu gimt, turbut jau butu persunku ir laimes kudikiam)

Citata iš: kiskis  sausio 23, 2014, 21:27:39

Citata iš: TinSoldier  sausio 23, 2014, 21:14:50

O mes esame neplanuoti netyčiukai.

:D netyciukai :D, jei netyciukai, su tikimybe atsirasti, tai is idejos, mes netycia, galim atsirasti ir 2 kart mazdaug ten pat( pvz pas tevus ir pas kaimynus) , kodel ne, kas tam trukdo? tikimybe mazesne bet imanoma :D, ir koks tada bus tavo dvejybes pasaulio pajautimas, pabandyk isivaizduot ar pavyks? Pvz vienas dar penkiametis o kitas jau senolis (nes vienu akimirksniu gimt, turbut jau butu persunku ir laimes kudikiam)

Na, kad 2 kartus atsirastų tas pats dalykas, reikia, kad 2 kartus susiformuotų lygiai tos pačios sąlygos. Kosmologijoje tai yra įmanoma, nes Visata yra homogeniška. Joje dažnai tie patys reiškiniai pasikartoja.

Vis dėl to, socialinis gyvenimas beveik neįmanomas, kad būtų toks pat skirtingose situacijose. Taigi, tokia pati asmenybė 2 kartus vienodai susiformuoti nemanau, kad gali. Nes kiekvienas išgirstas žodis jau keis asmenybę.

O, kalbant apie biologinį "vienodumą", čia jau daugiau galimybių. Na, ir vyksta tokie reiškiniai. Gal ne pas kaimynus ir tėvus, gal didesniu atstumu, bet vis tiek:

http://imgur.com/gallery/5fCmN

Na, sakydamas "prasmingi reiškiniai", turėjau galvoje, su kažkokia tvarka, harmonija, pastovumu, protingumu. Pvz. važiuojantis gatve automobilis yra prasmingas reiškinys - išdėliota funkcionali komplektacija, gamyba vyko ne chaotiškai, bet tikslingai, vairuotojas užpylė kuro, ir važiuoja kažkokia nuoseklia kryptimi, gatvės irgi ne atsitiktinai atsiradusios.

Taip galima pažiūrėti ir į visą Žemės biosistemą, bei ją maitinančią Saulę. Peizažas, kaip viskas Žemėje susidėlioję, įskaitant žmonių gyvenamus namus - prasmingas reiškinys.

Čia net nereikia logikos, yra aukštesnis suvokimas, "šeštasis jausmas"; pažiūrim ir suvokiam:

(http://deimantas.pbworks.com/w/file/fetch/72247901/why.jpg)

Citata iš: TinSoldier  sausio 23, 2014, 21:42:25

Vis dėl to, socialinis gyvenimas beveik neįmanomas, kad būtų toks pat skirtingose situacijose. Taigi, tokia pati asmenybė 2 kartus vienodai susiformuoti nemanau, kad gali. Nes kiekvienas išgirstas žodis jau keis asmenybę.

O, kalbant apie biologinį "vienodumą", čia jau daugiau galimybių. Na, ir vyksta tokie reiškiniai. Gal ne pas kaimynus ir tėvus, gal didesniu atstumu, bet vis tiek:

http://imgur.com/gallery/5fCmN

Nepamirsk , kad tu nejokia ne asmenybe, nes tu buvai ir vaikystej ir dabar vis tas pats tu, nors ir zodziai isgirsti ir kunelis visai kiti. Taigi neissisukinek yra tikimybe atsirast 2 kart , jei yra tikimybe atsirast 1 kart.

Okamo skustuvo principas: per daug sudėtingus išvedžiojimus ir visatos masto samokslo teorijas atmetame :D

Begalinėje visatų aibėje, su begaliniais įvykių ištekliais, yra labai maža tikimybė, kad aš ne gimiau, bet atsitiktinai iš susitelkusių atomų susiformavau. Va, atomai susitelkė, by chance, ir sudarė visą mano organizmą, su visais kaulais, raumenimis, organais, oda, DNR ir t.t.

Na ir va toks argumentas, įrodantis kad taip ir yra: kadangi aš egzistuoju, ta maža tikimybė matomai išsipildė.

Citata iš: a.t.sielis  sausio 24, 2014, 13:38:27
Begalinėje visatų aibėje, su begaliniais įvykių ištekliais, yra labai maža tikimybė, kad aš ne gimiau, bet atsitiktinai iš susitelkusių atomų susiformavau. Va, atomai susitelkė, by chance, ir sudarė visą mano organizmą, su visais kaulais, raumenimis, organais, oda, DNR ir t.t.

Na ir va toks argumentas, įrodantis kad taip ir yra: kadangi aš egzistuoju, ta maža tikimybė matomai išsipildė.

Pats laikas uzgiedot aleliuja!!! Nes kas trukdo ta begaline aibe padvigubint, patrigubint ir pagaliau uzeme kvapa.... pabegalibibin (atsiprasau), taigi mes irgi kartu pasibegalibibinom!!!! Valio draugai!!! mes apzini ir begalibibingi :D

Citata iš: a.t.sielis  sausio 24, 2014, 13:38:27
Begalinėje visatų aibėje, su begaliniais įvykių ištekliais, yra labai maža tikimybė, kad aš ne gimiau, bet atsitiktinai iš susitelkusių atomų susiformavau. Va, atomai susitelkė, by chance, ir sudarė visą mano organizmą, su visais kaulais, raumenimis, organais, oda, DNR ir t.t.

Na ir va toks argumentas, įrodantis kad taip ir yra: kadangi aš egzistuoju, ta maža tikimybė matomai išsipildė.

Kažką čia sumalei.

Natūrali atranka ir evoliucija sudarė tavo organizmą su kaulais, raumenimis, organais, oda ir DNR.
Ta jėga akla ir nevedama, bet sakyti, kad vien atsitiktinumas - visiškai klaidinga.

Daugybė tokio tipo argumentų kyla iš to, kad pasigriebama kokios nors mokslinės teorijos nuotrupa, ir tuomet bandoma ją pritaikyti ABSOLIUČIAI VISKAM. Taip neveikia. Ir tai rodo visišką nepasidomėjimą tomis teorijomis :)

Nieko nesumaliau, tiesiog su humoru aptariu tą argumentacijos sistemą: "maža tikimybė" + įvykęs faktas = tas faktas įvyko per tą konkretų tikimybinį procesą.

Citata iš: TinSoldier  sausio 24, 2014, 14:15:23


Kažką čia sumalei.

Daugybė tokio tipo argumentų kyla iš to, kad pasigriebama kokios nors mokslinės teorijos nuotrupa, ir tuomet bandoma ją pritaikyti ABSOLIUČIAI VISKAM. Taip neveikia. Ir tai rodo visišką nepasidomėjimą tomis teorijomis :)

Paskutinis ir kieciausias, neatriamemas  argumentas, pasiust pasnekovus svelniai nax..j , tiksliau mokytis :D

Kai tos teorijos turės tikrai realią paaiškinamąją galią, ir faktinius įrodymus, tada į jas labiau dėmesį atkreipsiu. O kol kas - kaip nestudijuoju Dekarto, Kanto, ir gausybės kitų logiškai išvestų minties sistemų (visgi, laikas ne begalinis, atsirenki pagal aktualumą), taip nematau prasmės daug pasitikėjimo kredito ir daug laiko bei dėmesio skirti teorijoms apie tai, "kaip galėtų išsivystyti gyvybė natūraliu gamtamoskliniu "racionaliu" būdu". Kai jos patobulės, tikiu, bus įdomesnės, ir manau, tas laikas galbūt visai ir netoli.

Darvinas žinojo nedaug, šiuolaikiniai evoliucionistai žino nedaug, tikiuosi, jų žinių kraitis padidės, ir tada jau pažiūrėsim.

Dabar jau neturiu laiko atsakinėti, gal tik vasarį grįšiu prie forumo.
Tai, labai tikiuosi, kad kas nors kitas pakeis mane šitoje diskusijoje :)

Tikimes, kad grisi ir ka idomesnio sugalvosi.

Citata iš: kiskis  sausio 24, 2014, 14:43:07
Tikimes, kad grisi ir ka idomesnio sugalvosi.

Na, iš jūsų pusės argumentas, kad maža tikimybė nebėra tikimybė, ir neturi šansų įvykti... nes ji yra maža... irgi nėra pats stipriausias ir įdomiausias... :D

P.S. Asmenybės labai keičiasi metams bėgant. Dar šitą norėjau paprieštarauti trumpai, ką prieš tai rašei. Tu tikrai nesi toks pat, koks būdamas vaikas.

Citata iš: TinSoldier  sausio 24, 2014, 14:45:34

P.S. Asmenybės labai keičiasi metams bėgant. Dar šitą norėjau paprieštarauti trumpai, ką prieš tai rašei. Tu tikrai nesi toks pat, koks būdamas vaikas.

As rasiau ne toks pat o tas pats.

Citata iš: kiskis  sausio 24, 2014, 14:49:55
As rasiau ne toks pat o tas pats.

Žaidimas žodžiais.
Kaip tu patikrinsi, ar 2 asmenybės yra "tos pačios", jei jos bus neišvengiamai "ne tokios pačios"? Su skirtingomis manieromis, atsiminimais, elgesiu, veikla, draugais ir t.t.

Gal mes visi esame tie patys - ir ką tu į tai? Vis tiek nepatikrinsi, ir neįrodysi, nei į vieną pusę, nei į kitą.

Citata iš: TinSoldier  sausio 24, 2014, 14:45:34
Na, iš jūsų pusės argumentas, kad maža tikimybė nebėra tikimybė, ir neturi šansų įvykti... nes ji yra maža... irgi nėra pats stipriausias ir įdomiausias... :D

Ne tame esmė, mes tuo platesnius akiračius zonduojam.

Maža tikimybė - ji gali būti iš viso niekinė, čia dar tik norai, kad ji būtų, ir ribotos žinios lemia, kad iš viso tokia skaičiuojama. Bet jeigu jau skaičiuoti tai skaičiuoti, galima bus panagrinėti konkrečius skaičius.

Kitas aspektas - įvykęs faktas niekaip neįrodo mažos tikimybės vieno proceso išsipildymo, kai egzistuoja vienetinės tikimybės kitas procesas. Neigti alternatyvų procesą, su vienetine tikimybe, vardan proceso su į nulį artėjančia tikimybe - mūsų akimis tai yra iracionalu.

Mes šokinėjam nuo gyvybės atsiradimo tikimybių, iki grynai asmenybės atsiradimo tikimybės.

Gal dėl to visiškai nesusikalbam.
Nes gyvybės atsiradimo tikimybė nėra arti 0.
Žmogaus išsivystimo tikimybė tikrai nebuvo arti 0.
Kažkokios asmenybės išsivystimo tikimybė jau dabar yra 1. (nes žmonija dauginasi).

Konkrečios asmenybės išsivystimo tikimybė yra arti 0. Bet tai jau nieko nebereiškia - šituo atveju niekinė tikimybė įvyksta, ir nieko tu dėl to nepadarysi.

Viskas, paskutinė mano žinutė.

Citata iš: TinSoldier  sausio 24, 2014, 15:02:47
Nes gyvybės atsiradimo tikimybė nėra arti 0.
Žmogaus išsivystimo tikimybė tikrai nebuvo arti 0.

Yra arti nuliui, o greičiausiai, ir iš viso lygi nuliui. Tai dar neįrodyta, kad ji yra didesnė negu 0. Tik norima kad taip būtų, iš teorinės pusės. Nes mokslą reikia daryti. Dirbti ir atlyginimus gauti.

Šitoj vietoj kai mokslas sugebės sukurti nors vieną savo gyvą kad ir vienaląstį organizmą bus galima kalbėti kad tai galėjo atsitikti atsitiktinai. Dabar gi mokslas tik keičia esamus organizmus. Nors techniškai viską gali išnarstyt iki atomo ar dar gilesnio lygio. Bet sukonstruoti iš neorganinių medžiagų kažką savo ir suteikti tam gyvybę neturi šansų. Jei to neįmanoma padaryti žinant kaip tai padaryta tai ką kalbėt apie atsitiktinumą. Žodžiu pirmiausiai reiktų apsiriboti paprasta ir realia užduotimi patiems sukurti gyvybę, o ne teoriškai teigti kad tai kažkaip išvirė kosminėje sriuboje. Jei to padaryti neįmanoma reiškia yra kažkaip kitaip.

Citata iš: TinSoldier  sausio 24, 2014, 14:52:17

Žaidimas žodžiais.
Kaip tu patikrinsi, ar 2 asmenybės yra "tos pačios", jei jos bus neišvengiamai "ne tokios pačios"? Su skirtingomis manieromis, atsiminimais, elgesiu, veikla, draugais ir t.t.

Gal mes visi esame tie patys - ir ką tu į tai? Vis tiek nepatikrinsi, ir neįrodysi, nei į vieną pusę, nei į kitą.

:D, gudrus ejimas : "kaip as yrodysiu", savo darba permest man :D, taigi jau rasiau, kad mokslas nefiksavo tokiu atveju, bet tiek jau to as neformalistas, atvesk ir parodyk, patikesiu. O kad jus visi tie patys, cia jau, kaip rase sielis, visatos masto samokslo teorija pries mane, dabar jau tu mane sureiksmini :D .

CitataTarkime, kad jūs esate žaidime, kuriame turite pasirinkti vienerias iš trejų durų. Už vienerių durų yra automobilis (pagrindinis prizas), o už kitų dvejų durų - ožkos (paguodos prizai). Mašina ir ožkos yra atsitiktinai sudėliojamos už durų prieš prasidedant laidai. Žaidimo taisyklės yra tokios: jums pasirinkus vienerias duris, tos durys lieka uždarytos. Žaidimo vedėjas Montis Holas, kuris žino, kas yra už kiekvienų durų, dabar turi atverti vienerias iš jūsų nepasirinktų durų. Jis privalo atverti duris, už kurių slėptųsi ožka. Jei jūs pasirinkote duris, už kurių yra automobilis, vedėjas atveria bet kurias iš dvejų durų, kadangi už jų abejų slepiasi ožkos. Atvėręs duris vedėjas jūsų paklausia, ar norėsite pasilikti su savo pirmuoju pasirinkimu, ar norėsite jį pakeisti ir atverti kitas duris. Pavyzdžiui, įsivaizduokite, kad pasirenkate pirmąsias duris ir po to vedėjas atveria trečiąsias duris, už kurių yra ožka. Tada vedėjas jūsų paklausia „Ar norite pakeisti savo pasirinkimą ir atverti antrąsias duris?". Ar jums apsimoka priimti šį vedėjo pasiūlymą?[1]

Senas M. Holo uždavinys - kaip pasielgti?
Su šiuo - iš pirmo žvilgsnio paprastu uždaviniu - buvę daug nesusipratimų ir tarp matematikų.
Ar mūsų, forumiečių draugija geba suprasti visas tikimybių teorijos subtilybes? Jei atvirai - abejočiau (pats žinau/suprantu tik "herbą-skaičių"). ;)

Tuo pagrindu ir linkčiau teigti, kad dauguma "samprotavimų" yra nedaug verti, nes dažniausiai yra narstomas "įvykis" ir to "įvykio" miglotos prielaidos, o tikimybių teorijos principus/formules galima taikyti tik remiantis nepriekaištingomis-vienareikšmėmis prielaidomis. (TinSoldieri'io samprotavimų neliečiu, nes jis tai ir bando pagrįsti (bet niekas "negirdi") ir yra vos ne vienas  "prieš visus").

O kad pats atsiradai atsitiktinai belieka tik džiaugtis - koks tau "rūpestis" dėl kitų, "nelaimingų" spermatozoidų ar kiaušialąsčių...
Tik susimildamas - nesijausk ta prasme kažkoks "ypatingas", nes esi... atsitiktinis. :)
Asmeniškai nei liūdžiu, nei džiūgauju - pasauliečio požiūriu, prasmės nėra, bet kito pasirinkimo irgi nėra (atsižvelgiant į visas tave kaustančias evoliucines aplinkybes). ;)

Citata iš: gidas  sausio 25, 2014, 00:28:39
Ar mūsų, forumiečių draugija geba suprasti visas tikimybių teorijos subtilybes? Jei atvirai - abejočiau (pats žinau/suprantu tik "herbą-skaičių"). ;)

Tuo pagrindu ir linkčiau teigti, kad dauguma "samprotavimų" yra nedaug verti, nes dažniausiai yra narstomas "įvykis" ir to "įvykio" miglotos prielaidos, o tikimybių teorijos principus/formules galima taikyti tik remiantis nepriekaištingomis-vienareikšmėmis prielaidomis. (TinSoldieri'io samprotavimų neliečiu, nes jis tai ir bando pagrįsti (bet niekas "negirdi") ir yra vos ne vienas  "prieš visus").

Reiktų liesti visų samprotavimus. Kalbant apie pagrindimą, labai rekomenduoju pavartyti Stephen C.Meyer knygą "Signature in the Cell", , kurią idėjau temoje http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=2692.0 ; knygoje klasikiniu būdu panagrinėti tikimybių dalykai. Ten jau manau yra nepriekaištingai ir vienareikšmiškai. Ne veltui vyrukas daktaro laipsnį Kembridže apgynė, tokie  išmoksta būti teoriškai nepriekaištingi. Ant to dirba, daro mokslą. O mes tik mėgėjai.

O aš asmeniškai siūlyčiau tikimybių reikalams, kiek tai liečia visatos ir žmogaus atsiradimą, taikyti Okamo skustuvo principą, kitaip sakant, tai būrimas iš kavos tirščių, todėl juo iš viso neverta remtis.

Dėl riboto žmogiškų žinių kiekio, tikimybių skaičiavimas neišvengiamai paklūsta totaliam klaidingumui.

Gidai, savo nuomone , del tikimybiu musu egzistavimo parasiau pirmuose 2 postuose, be jokiu formuliu. Cia meterialistam prireike begaliniu visatu, kad itikint save, kad jie atsitiktine atsitiktinai atsiradusi meslo kruvyte(nes tame nera prasmes), nes vienoj(visatoj) ta atsitiktina meslo kruvyte perdaug neitikinama net jiem. Taigi as nesuprantu, kodel dedat pastangas, itraukti mus i tamsa (viskas beprasmiska ir tuoj pranyks) vaizdiai sakant i subine (ne bereikalo dabar sis klausimas pasidare toks esminis(atsivertus koki puslapi populiaresni, butinas atributas subine, arba tie visi sadomitai(revoliucine varoma dabarties pasulio jega(kaip gerai, kad  mes atradom savo subine, ir tuoj savo atradimu pasidalinsim su visais runkeliais). O mes su sielium, bandom jus istraukt is subines i sviesa(viskas turi savo prasme,viskas nesibaigs siuo gyvenimu).
     Kaip isvis musu zodyne atsirado sis beprasmis zodis "prasme"? Kaip atsirado visi kiti beprasmiai zodziai? Matai, beprasmes viskas sugriuva, ner uzko laikytis. Noredamas pasakyti zodi beprasmiska, tu vistiek naudoji zodi( be(prasmiska) )prasme, kitaip nepasisako :). Kitaip sakan beprasmiska reik sakyt mazdaug taip: lgfhgfhah (nors tame irgi yra prasme, bet pirmu priartejimu, esmes suvokimui tiks, taigi, zodis prasme turi prasme, kaip ir zodis beprasmiska :). Zodzis beprasmiska paprasciausia reiskia, kad tu asmeniskai, kazkame tai nepagauni prasmes, nors ji vistiek yra.

Tvarkoj, vyručiai - šį tą pasiskaitysiu, gal ką įstengsiu suprasti. ;) Todėl - ilgesnė ar trumpesnė pauzė.

Citata iš: Linas Esu  kovo 01, 2018, 11:09:58Perskaičiau . Neturiu ką pridėti apart tingiu šį kartą spaudinėti toje temoje ant @TinSoldier pranešimų , "like" .

Is kur toks juokingas , is pirsto lauztas teiginys "Žmogus atsitiktinumo dėka gimsta vieną kartą", jei  atsitiktinumas tave isstenejo viena kart, kodel draudziat jam tai padaryti dar 3( :D ) pvz kart (truputi keista, atsitiktinumas taip sakant ka nori ta daro, jam nepaliepsi :) ). Po teisybei, jei yra nors menkiausia tikimybe kazkam ivykt(o tai jau ivyko: tu -esi, vadinasi tikimybe nenuline), per amzinybe butu keista , kad tai nepasikartotu dar bent begalybe kart...cia mastau grynai materialistiskai (nors toks neesu).
Isivaizduok, kad padare tavo kopija(atspausdino su super 3d printeriu) iki atomo tiksliai nukopino. Sutik , kad kopija nebusi tu, jei kopija paleist i gyvenima, ji nugyvens atskira savo gyvenima. Ir jei tave nukopint dar nors begalybe  kart ir vel visos kopijos nebusi tu, taip  iseina, kad tarp visu begalybes identisku kopiju, tik 1 esi tu. Cia negrabei bandau aiskint, kad taves nukopint neina, nes tu nematerija.
Ir tavo tevai tiek pat sekmingai galejo pagamint 1 is begalybes tavo identisku kopiju(jei laikai save materija) taip iseina, kad taves tkimybiskai kaip ir nera.

Citata iš: kiskis  kovo 01, 2018, 12:53:09Is kur toks juokingas , is pirsto lauztas teiginys "Žmogus atsitiktinumo dėka gimsta vieną kartą"

Kiek kartų tave pagimdė ?

Citata iš: Linas Esu  kovo 01, 2018, 13:55:21Kiek kartų pats gimei ?

Jei pasikliaut savo atmintim, tai ne karto.

Citata iš: kiskis  kovo 01, 2018, 14:00:08Jei pasikliaut savo atmintim, tai ne karto.

jasna

Citata iš: Linas Esu  kovo 01, 2018, 14:01:13jasna

O tu atsimeni? Norejau pasakyt tik, kad mes permazai prisimenam, neatsimenam net paskutinio gimimo, ka jau kalbet apie ankstesnius.

Citata iš: kiskis  kovo 01, 2018, 14:09:07O tu atsimeni?

Aš neturiu atmintyje vaizdinių kaip iš vaginos išlindau , jeigu to klausi . Tačiau žinau , kad gimiau . O ankstesnių gyvenimų neturėjau .

CitataNorejau pasakyt tik, kad mes permazai prisimenam, neatsimenam net paskutinio gimimo, ka jau kalbet apie ankstesnius.

Mes prisimenam tiek kiek leidžia smegenų veikla . Blevyzgos  apie kitus gyvenimus , reinkarnacijas ir t.t. tegul fantazuoja žmonės jeigu jiems tai teikią kaifą . Absurdo teatras .

Citata iš: Linas Esu  kovo 01, 2018, 14:19:31Blevyzgos  apie kitus gyvenimus , reinkarnacijas ir t.t. tegul fantazuoja žmonės jeigu jiems tai teikią kaifą.

- visiška netiesa! Tu gimei, tai faktas, bet tu gimei ne iš atsitiktinmo, tu gimei iš meilės praeitje: nesvarbu ar iš legalios ar iš prievartinės. Pats tu savaime negimei iš jokių "binf bangų", ar iš dalelių chaoso.

:(

Citata iš: vytra  kovo 01, 2018, 17:54:41- visiška netiesa! Tu gimei, tai faktas, bet tu gimei ne iš atsitiktinmo, tu gimei iš meilės praeitje: nesvarbu ar iš legalios ar iš prievartinės. Pats tu savaime negimei iš jokių "binf bangų", ar iš dalelių chaoso.

Jeigu turi ką protingo parašyti būtų pats laikas . Kitu atveju nesąmoningus išvedžiojimus pasilaikyk sau .

Citata iš: Linas Esu  kovo 01, 2018, 14:19:31Aš neturiu atmintyje vaizdinių kaip iš vaginos išlindau , jeigu to klausi . Tačiau žinau , kad gimiau . O ankstesnių gyvenimų neturėjau .

:D fu kaip slykstu ir atciu Dievuj , kad neturi(kartais viska suprantu visiskai pazodziuj, atsiprasau ). O siaip kodel nieko neatsakai i mano pirmas klejones?

Citata iš: kiskis  kovo 01, 2018, 20:38:52:D fu kaip slykstu ir atciu Dievuj , kad neturi(kartais viska suprantu visiskai pazodziuj, atsiprasau ). O siaip kodel nieko neatsakai i mano pirmas klejones?

Nesuprantu paaiškinimo ir pagrindinės minties .

Citata iš: Linas Esu  kovo 01, 2018, 20:53:29Nesuprantu paaiškinimo ir pagrindinės minties .

Parasiau butu nemalonu prisimint pati gimimo procesa. Ir poto paklausiau , kodel nieko neatsakai i tai

Citata iš: kiskis  kovo 01, 2018, 12:53:09Is kur toks juokingas , is pirsto lauztas teiginys "Žmogus atsitiktinumo dėka gimsta vieną kartą", jei  atsitiktinumas tave isstenejo viena kart, kodel draudziat jam tai padaryti dar 3( (http://anomalija.lt/forum/Smileys/fugue/cheesy.gif) ) pvz kart (truputi keista, atsitiktinumas taip sakant ka nori ta daro, jam nepaliepsi (http://anomalija.lt/forum/Smileys/fugue/smiley.gif) ). Po teisybei, jei yra nors menkiausia tikimybe kazkam ivykt(o tai jau ivyko: tu -esi, vadinasi tikimybe nenuline), per amzinybe butu keista , kad tai nepasikartotu dar bent begalybe kart...cia mastau grynai materialistiskai (nors toks neesu).
Isivaizduok, kad padare tavo kopija(atspausdino su super 3d printeriu) iki atomo tiksliai nukopino. Sutik , kad kopija nebusi tu, jei kopija paleist i gyvenima, ji nugyvens atskira savo gyvenima. Ir jei tave nukopint dar nors begalybe  kart ir vel visos kopijos nebusi tu, taip  iseina, kad tarp visu begalybes identisku kopiju, tik 1 esi tu. Cia negrabei bandau aiskint, kad taves nukopint neina, nes tu nematerija.
Ir tavo tevai tiek pat sekmingai galejo pagamint 1 is begalybes tavo identisku kopiju(jei laikai save materija) taip iseina, kad taves tkimybiskai kaip ir nera.

@kiskis kadangi nesupratau paaiškinimo ir pagrindinės minties .

Citata iš: Linas Esu  kovo 01, 2018, 21:03:08@kiskis kadangi nesupratau paaiškinimo ir pagrindinės minties .

:D geras nesupratau , ko tu nesupratai, is anto kart supratau , ka parasei. Bandysiu, kazka aiskiau surasyt.

Citata iš: kiskis  kovo 01, 2018, 21:11:04:D geras nesupratau , ko tu nesupratai, is anto kart supratau , ka parasei. Bandysiu, kazka aiskiau surasyt.

gerai

Dabar gyvenimas labai prispaude, kai kazkiek atleis, atsakysiu.

Citata iš: kiskis  sausio 25, 2014, 10:51:30Žodzis "beprasmiška" paprasčiausia reiškia, kad tu asmeniškai, kažkame tai nepagauni prasmės, nors ji vistiek yra.

- arba atvirkščiai, tu matai, tu žinai, tu supranti prasmę - tačiau neteisingai. Pats iš savęs tu negali įrodyti savo pasaulėvaizdžio objektyviai ir nešąliškai teisingai. Būtent čia kyla visų rūšių fanatizmai.

Citata iš: kiskis  kovo 01, 2018, 12:53:09Čia negrabei bandau aiškint, kad tavęs nukopint neina, nes tu nematerija.

- arba atvirkščiai, lavono materija ta pati kaip ir gyvo, lavonas visiškai sveikas - tik negyvas.

Citata iš: vytra  kovo 02, 2018, 10:13:32- arba atvirkščiai, tu matai, tu žinai, tu supranti prasmę - tačiau neteisingai. Pats iš savęs tu negali įrodyti savo pasaulėvaizdžio objektyviai ir nešąliškai teisingai. Būtent čia kyla visų rūšių fanatizmai.

Cia ne atvirksciai, o salimais. Gincijames ar isvis yra  kazkokia prasme(nebutina ja zinot) ar jos nera.Materialistu atsiradimo atsitiktinumas(nes galejo ir neatsitikt(cia turiu omenyj konkretaus zmogaus atsiradima)) yra pats is saves visiskai beprasmiskas, o jei pagrindas beprasmiskas, tai isvis ner apie ka kalbet.

Citata iš: kiskis  kovo 01, 2018, 22:29:35Dabar gyvenimas labai prispaude, kai kazkiek atleis, atsakysiu.

jasna

Citata iš: Linas Esu  kovo 01, 2018, 21:03:08@kiskis kadangi nesupratau paaiškinimo ir pagrindinės minties .

Gal gali , kazkaip sukonkretint ( nes  gyvenimas neatleidzia :( , stogas beveik nunestas :( ) butu man lengviau.

Citata iš: kiskis  kovo 04, 2018, 09:13:48Gal gali , kazkaip sukonkretint ( nes  gyvenimas neatleidzia :( , stogas beveik nunestas :( ) butu man lengviau.

kas nutiko, kiski... >:(

Citata iš: elteide  kovo 04, 2018, 21:28:38kas nutiko, kiski... (http://anomalija.lt/forum/Smileys/fugue/angry.gif)

Попрыгунья Стрекоза Лето красное пропела; Оглянуться не успела, Как зима катит в глаза.
Va kas nutiko.

Citata iš: kiskis  kovo 04, 2018, 22:55:29Лето красное пропела; Оглянуться не успела, Как зима..

- tai kad žiema irgi jau baigiasi..

:)

Pas ka baigias , o pas ka tik prasideda.

Citata iš: Linas Esu  kovo 01, 2018, 21:03:08@kiskis kadangi nesupratau paaiškinimo ir pagrindinės minties .

Mintis butu mazdaug tokia: Jei tu,tai  kazkaip tai sukofiguruota materija (turbut daugiausia smegenys), tai daleidziam, kad yra galimybe, pakortot visa tavo materialia konfiguracija(padaryt tiksle tavo kopija) tuomet iseitu, kad tu turetum pasidvigubint, nes tu materija ir nieko lysno(nes be materijos(kazkas kieto ar tai kitam buvyj, laukai visokie) nieko nera). Bet is kitos puses aisku, kad tu nepasidvigubinsi: busi tu ir bus tavo tiksli kopija. Nes tu tai, TAVO smegenys , kurios vienos tavo galvoje, o kopijos galvoje kitos(nors tokios pat). Jei primust kopija tau neskaudes, jei ja uzmust tu liksi, kaip ir atvirksciai(nors jau girdziu priestaravima is Vudu magu, bet jie tikrai nematerialistai, todel ant ju nepykstu). Tai galima kartot iki begalybes(tave kopint), bet tu vistiek net nepasidvigubinsi(ka jau kalbet apie pasibegalybibinima , atsiprasau).Iseina priestaravimas, nors tu materija, bet taves net teoriskai neina pagamint dar karta is materijos, pasigamina toks pat kaip tu , bet vistiek ne tu.Darom isvada, kad teisus nemarerialistai, tu tai materija ir dar kazkas, kas visiskai unikalu ir nesikopina(siela , dvasia ).Tur but greiciausei dvasia , o kunas tai instrumentas tik.

Citata iš: kiskis  kovo 05, 2018, 13:27:58Mintis butu mazdaug tokia: Jei tu,tai  kazkaip tai sukofiguruota materija (turbut daugiausia smegenys), tai daleidziam, kad yra galimybe, pakortot visa tavo materialia konfiguracija(padaryt tiksle tavo kopija) tuomet iseitu, kad tu turetum pasidvigubint, nes tu materija ir nieko lysno(nes be materijos(kazkas kieto ar tai kitam buvyj, laukai visokie) nieko nera). Bet is kitos puses aisku, kad tu nepasidvigubinsi: busi tu ir bus tavo tiksli kopija. Nes tu tai, TAVO smegenys , kurios vienos tavo galvoje, o kopijos galvoje kitos(nors tokios pat). Jei primust kopija tau neskaudes, jei ja uzmust tu liksi, kaip ir atvirksciai(nors jau girdziu priestaravima is Vudu magu, bet jie tikrai nematerialistai, todel ant ju nepykstu). Tai galima kartot iki begalybes(tave kopint), bet tu vistiek net nepasidvigubinsi(ka jau kalbet apie pasibegalybibinima , atsiprasau).Iseina priestaravimas, nors tu materija, bet taves net teoriskai neina pagamint dar karta is materijos, pasigamina toks pat kaip tu , bet vistiek ne tu.Darom isvada, kad teisus nemarerialistai, tu tai materija ir dar kazkas, kas visiskai unikalu ir nesikopina(siela , dvasia ).Tur but greiciausei dvasia , o kunas tai instrumentas tik.

Tu bandai paaiškinti , kad kūnas ir dvasia ( siela kaip daugelis mėgsta sakyti ) skirtingi dalykai ?

Kaip manai kas , nutinka kai miršti ?

Citata iš: Linas Esu  kovo 06, 2018, 13:20:53Kaip manai kas , nutinka kai miršti ?

Manau mirsta tik kunas, o tavo dvasia ar siela (i ta nesigilinau niekad bet logiskiau atrodo induistu pasauleziura)  , nedaug liko, ner cia ka speliot pamatysim visi netrukus.

Citata iš: kiskis  kovo 06, 2018, 14:05:41Manau mirsta tik kunas, o tavo dvasia ar siela (i ta nesigilinau niekad bet logiskiau atrodo induistu pasauleziura)  , nedaug liko, ner cia ka speliot pamatysim visi netrukus.

Aišku