Pamąstykime apie skeptikus

[paragraf 78]

Visi fanatikai dangstosi žinojimu. Tačiau mes kalbame apie skeptikus, o skeptikai yra viskuo abejojantys. Net pačiais racionaliausiais objektais.

[eternal.bliss]

Na taip gali dangstytis. Bet abejojimas niekur nepriveda, taip pat kaip ir tikėjimas.
Daug praktiškiau yra suvokimas, jeigu apskritai nori kažkur pajudėti. Bet jeigu tai tik pasiplepėjimas ir savo abejonių skleidimas, tai jis yra netik, kad nesvarbus bet ir niekur nevedantis.

[Che-kuolis]

crystal, aš kaip tik noriu, kad visi būtų lygūs, laimingi.
Kalbant apie skeptikus, kaip jūs galite ,,aklai" pasitikėti tam tikrais autoritetais ir visai neturėti savo nuomonės? Atrodo, kad jūsų ,,neaplanko" įkvėpimas, idėjos... Nejaugi jūs gyvenate tik taip, kaip kas nors liepė, kaip buvo parašyta knygoje? Kada atsiribosite nuo tų, jums dievinamųjų rašytinių argumentų? Kam visa to reikia, kai galima gyventi natūraliai?

Kaip suprast aklai. Čia jau David Icke fanams šitą sakyki. Paprastai žmogus per gyvenimą išgirsta tūkstančius pasakojimų, perskaito daug tekstų ir išgirsta įvairiausių nuomonių ir iš to formuoja savo paties nuomonę. O dėl įkvėpimo, labai gera vieta. Žinoma, taip, aplanko, tačiau man idėjos yra mano proto vaisiai, o ne kosminė radijo laida. J.R.R.Tolkieną aplankė įkvėpimas ir jis parašė "Hobitą", bet bent jau aš nesiryžtu teigti, kad jis atskleidė realiai egzistuojančią bendruomenę ir aprašė tikrus nuotykius. Bet "neapibrėžto", "sielos argumento" pripažinimas pastato mus (tiksliau jus) į kiek nepatogią padėtį - jeigu tarsime, kad jis greičiausiai yra teisingas, kaip su kitų žmonių pasakojimais? Jeigu aš sugalvočiau mokslo dėsniams nepaklūstančią situaciją, tačiau tau nesakyčiau, kad išgalvojau, ar patikėtum? Pasakyčiau, kad visa tai iš mano vidaus. Tokiu atveju kritiškumas pasiekia labai žemą tašką. Gal čia ir yra visa bėda? O gal tu į mano išgalvotą istoriją pasižiūrėtum skeptiškai?
Dar klausei, ar skeptikams būtina viską neigti. Ne, nebūtina. Daugumai vienodai pakši kur tu iškeliauji kas vakarą. Tiesiog kai jų keliai susiduria (kaip ir šitam forume), vyksta ginčas, ir tu tą neigimą pastebi.

Kalbant apie tikėjimą, aš nevisiškai supratau, "tikėjimas" vartojamas apibūdinant religinius tikinčiuosius ar mistikus? Nes plačiąja prasme mokslininkai irgi yra tikintieji, nes jie tiki mokslinėmis teorijomis (svarbus žodis!). Šiandienos žinos nėra 100% garantija. Prisiminkim flogistoną ar XX a. vidurio tyrimus apie rūkymo žalą. Manau, kad nemažai žmonių pasileistų link mistiškosios pusės, jeigu 2012 gruodį įvyktų pasaulio pabaiga. Atskristų Nibiru. Milijonams matant nusileistų ateivių laivas. Ką čia - užtektų, kad kas nors laimėtų anomalijos 1000lt prizą.

Esu žinoma matęs gerų pavyzdžių, kurie yra wow, kad ir šitas - http://www.diena.lt/naujienos/kriminalai/kelto-lisco-gloria-katastrofa-buvo-ispranasauta-304460 ir tai tikrai nebloga ir tikrai ne atbuline data padaryta pranašystė (bet šiaip jau niekas nežuvo - sakyčiau nelabai prilygsta kelto Estonia atvejui ir labai gerai, kad taip yra), kita vertus, kodėl tai neveikia nuolat - ar girdėjote ką nors apie 2010 m. katastrofą traukinyje Talinas-Maskva? Aš ne.

[Che-kuolis]

o tolesniam diskusijos vystumui gal reikėtų šiek tiek apibrėžti - mes (skeptiškasis triumviratas ir astropasaulis) bandom nagrinėti skepticizmo /mistiškumo santykį, o temos autorius vis kreipia į "skeptikai yra viskuo abejojantys. Net pačiais racionaliausiais objektais". Tokių nesu sutikęs. Abejoju, ar tokių belikę. Taip išeina, kad šiek tiek offtopinam.

[Marius]

Astropasauli visvien neatsakysi į mano postą(Nes vengi nepatogių klausimų) bet paklausiu.

Aplomai iškur tu pogalais trauki,kad turi buti kažkokia meilė,gėris,ar dar bala žino kokie dalykai?kodėl butent tai yra vertinama,kaip žmogaus tobulumo išraiška?Ar nesusimąstei,kad galbūt žmogus nuo jo ''pradžios'' yra toks koks yra ir koks turi būti,t.y.dabarinė busena yra ta tobuloji?ta kuri ir priklauso ŽMOGUI.Koks tikslas (pavadinkim dieviškaja esybe)kurt netobulus kūrinius,jei JIS yra tobūlas?Kam reik visų tų išvedžiojimų ir pseudo nušvitimų jieskojimų?Ar tai eilinis paklydimas ir per tuos pseudo astralinius jieškojimus tikrojo AŠ neigimas ir nepripažinimas?Kodėl žmonija ysikalusi į galva vergo ir nepilnavertiškumo sindromus?kodėl mes save nuvertinam tokius kokie esam?kodėl manom kad esam kažkokie nenusvite ir nieko verti?Toks požiūris ir yra tikroji žmonijos bėda,tai ir yra tobulėjimo stabdis..O tokie astropasauliai yra tarsi inkarai kurie žmonėms vėl ir vėl ugdo nepilnaveriškumą..Ar nemetas gerbt save tokius kokie esam?ir nejieskot smegenų ten kur jų tikrai nėra..Veikt patiems o ne jieškot kažkokių neaiškių astropasaulių,nušvytimu ar pranašų..MES esam ZMONĖS ir mes visatoje ar kaip tai bepavadinsi esam ne be reikalo ir nesam už kažką prastesni. 

Gal as čia ir neytemą,bet nebegaliu klausyt astropasaulio svaičiojimų,taip kiekvienas turi savo nuomonę,bet kai ji yra brukama per prievarta ir ikyriai tai jau negerai..

Apie skeptikus..paprasta.Kai skraidanti lekstė ysibes y subinę tada baigsis ir skepticizmas,nors bus tokių kurie ir tuo nepatikės..

[astropasaulis]

Mariau,
man labai skaudu, kad dėl mano kaikurių išsireiškimų jautiesi nesmagiai. Aš tiesiog siekiu gyvenime harmonijos ir to tikiuosi iš žmonių. Manau, kad reikia kažką daryti, keisti, negalima palikti visko stagnacijoje. Man asmeniškai nepriimtina dabartinė pasaulio situacija. Bandžiau pritapti prie viso to, tačiau patyriau tik skausmą, nesupratimą, vidinę disharmoniją. Sakai, kad žmonės yra tobuli tokie, kokie yra. Nesutinku su tuo. Labai dažnai, turbūt kasdien matau tokias situacijas, kai vienas žmogus terorizuoja kitą žmogų, kai vienas žmogus esąs viršesnis už kitą. Ir tu tai vadini tobulumu? Reikia žmonėms parodyti kelią, grįstą visatos harmonija, kosminiu teisingumu.

[TinSoldier]

Va pvz. Dawkinsas, jis nei kiek neabejoja savo teorijomis, tikinčiuosius laiko žemesne rase ir psichais, tai gi iš to išplaukia, jog jis fanatikas.

Tik truputį pabandysiu apginti Dawkinso garbę Jis tikrai nelaiko tikinčiųjų žemesne rase ar psichais. Tik ieško biologinio, evoliucinio atsakymo kodėl žmonėms reikia religijų. (Juk biologas jis, vis dėl to).
Ir savo teorijomis abejoja tiek, kiek koks nors fizikas abejotų gravitacijos teorija..
Pats pamatytum tai, jei skaitytum ne tik fanatikų atsiliepimus apie Dawkinsą, o ir jo pačio darbus, paskaitas ar interviu youtubeje

P.S. Che-kuoli, įdomios tavo žinutės. Atrodo. Šitoj temoj nlb turiu laiko dabar skaityt, bet kiek ankstesnių mačiau - įdomu. Tik pagirt norėjau

[paragraf 78]

Skeptikai pasirenka neigimo taktiką, nes tai lengviausias būdas apeiti atsakymus į diskutuotinus klausimus.
Kitas būdas pajuoka, tokiu būdu bandoma pažeminti oponentą, tarsi jis būtų durnelis. Tai taip pat lengvas būdas pabėgti nuo atsakymo ir argumentacijos.
Skeptikai retai kada rimtai argumentuoja, jie pašiepia arba neigia. Keista man tokia pozicija. Jie tarsi apeliuoja į moksliškumą, bet nesilaiko mokslinės prieigos.
Deja tokias tendencijas matau ir mūsų forume, dėl ko labai gaila.

[Hekate]

Skeptikai pasirenka neigimo taktiką, nes tai lengviausias būdas apeiti atsakymus į diskutuotinus klausimus.
Kitas būdas pajuoka, tokiu būdu bandoma pažeminti oponentą, tarsi jis būtų durnelis. Tai taip pat lengvas būdas pabėgti nuo atsakymo ir argumentacijos.
Skeptikai retai kada rimtai argumentuoja, jie pašiepia arba neigia. Keista man tokia pozicija. Jie tarsi apeliuoja į moksliškumą, bet nesilaiko mokslinės prieigos.
Deja tokias tendencijas matau ir mūsų forume, dėl ko labai gaila.

Labai tiksliai pasakyta. O juk reikėtų kartais ne tik neigti, bet ir padiskutuoti su tuo žmogumi. Aišku ir tarp skeptikų visai gerų pašnekovų atsiranda, nors ir retai.

[astropasaulis]

Patys sau prieštaraujate. Sukūrėte svetainę apie tokius dalykus, kurių daugumą neįmanoma kolkas moksliškai paaiškinti. Pusę temų yra susijusių su ateiviais, o ateivių egzistavimo dar mokslas neįrodė. Kodėl dabar jūs pradėjote komentuoti, šmeižti tarsi pavienius asmenis, nors pati forumo visuma prieštarauja jūsų ,,teisingumui"?

[paragraf 78]

Forumo tematika suponuoja jog čia dalyvauja žmonės kurie domisi šiais dalykai, o ne juos neigia. Čia tas pats būtų lyg žvejys papuolęs į medžiotojų forumą ir aiškintų kad medžioklė yra nesąmonė, o štai žvejyba yra geriau už medžioklę. Tiesiog žmogus ne savo vietoje ir tiek.

[astropasaulis]

Tai ir leiskite visiems išsakyti savo nuomonę, pasidalinti savo asmenine patirtimi, savo kitokiu suvokimu. Manau, kad būtų nuobodu, neįdomu, jeigu atsiribotume vien tik tuo, ką teigia mokslas.

[paragraf 78]

O ar kas nors neleidžia dalintis savo mintimis? Visokių minčių čia pasitaiko ir visiškai beprotiškų ir labai protingų. Už mintis niekas nemeta iš forumo. Nesuprantu ko tu čia širsti?

[astropasaulis]

O ar kas nors neleidžia dalintis savo mintimis? Visokių minčių čia pasitaiko ir visiškai beprotiškų ir labai protingų. Už mintis niekas nemeta iš forumo. Nesuprantu ko tu čia širsti?

Kartais norima parašyti tai, kas slypi ,,vidiniuose stalčiukuose", tačiau tai yra asmeninis patyrimas, suvokimas, kurio neįmanoma rasti jokioje knygoje. Jūs amžinai reikalaujate, kad teigdami, argumentuotumėme moksliniais straipsniais ir pan., nes kitiap tokios kalbos nieko vertos. Jūsų tokį supratimą apie šį dalyką prilyginčiau taip: tai tas pats, kas būtų meninkui būtų įsakyta piešti tik konkrečius daiktus, o nebūtų suteikta laisvė piešti bet ką, kas abstraktu...

[TinSoldier]

Oi, niekas netrukdo reikšti savo kūrybos, atskleisti 'vidinių stalčiukų', rašyti asmeninių patirčių, fantazijų ir nuomonių.

Bet, jei tęsti tavo pavyzdį, koks nors Salvador Dali pradėtų aiškinti, kad jo piešiniuose vienintelė ir tikroji realybė, kad jis ją gavo iš kosmoso, ir visi kas jo meno nesupranta ar kritikuoja - per menkai išsivyčiusios gyvybės formos, - tuomet jau kyla problema

Jei jau tokius kategoriškus teiginius žmogus paleidžia į viešą erdvę - geriau jau turėtų kuo juos pagrįsti. Jei neturi kuo pagrįsti, tai jo pačio problema, kad žmonės kabinėjasi