Anomalija.lt

Mirties bausmė yra viena seniausių pasaulyje taikomų sankcijų už labai sunkius nusikaltimus. Šiuolaikinėse valstybėse mirties bausmės taikymas yra apribotas arba apskritai panaikintas: beveik visoje Europoje, Lotynų Amerikoje, daugumoje Ramiojo vandenyno valstybių mirties bausmė yra panaikinta. Kai kuriose valstybėse, nepanaikinusiose mirties bausmės, ji taikoma už sunkiausius nusikaltimus asmeniui - iš anksto suplanuotą nužudymą, nužudymą iš savanaudiškų paskatų, šnipinėjimą, valstybės išdavimą ir veikimą prieš savo valstybę, musulmoniškuose kraštuose mirties bausmė taip pat taikoma už seksualinius nusikaltimus.

Taigi noreciau pradeti nauja diskusija apie mirties bausme. Uz - pries? Kodel? Jusu nuomones.

Žmogaus gyvybė yra šventa, tad niekas negali jos atimti. Kiekvienas gali pasitaisyti ir atgailauti už sunkius nusikaltimus (na jei protiniai gebėjimai leidžia). Esu prieš mirties bausmę.

Uz mirties bausme nepasisakau, nors finansiniu poziuriu nebloga iseitis. Manau 10-ties valandu priverstinis darbas siokiadieniais butu pats tas, bet kaipgi juos priversti dirbti nepazeidziant zmogaus teisiu? Mokant minimalia alga tai butu kurortas siuo laiku..

Kiek nekaltu zutu per klaida, jeigu mirties bausme butu legali iki siol...  :o ir kaip jiems atsilygintu, kai issaiskintu nekaltuma? Paminkstintu karsta?
as isviso pries toki neapykantos kupina mastyma, kuris uzaugina musu visuomene. Vienam senam veikale apie utopija, rasoma, kad nusikalte zmones yra siunciami dirbti i kitu zmoniu seimas, kol ismoks zmogiskumo. Kalbant apie musu laikus, bet kokio plauko nusikalteliai yra smerkiami visuomenes, neisiaiskinus, kas, kodel tai paskatino.

Tikrai geras pastebėjimas. Niekada neieškoma priežasties kodėl žmogus padarė nusikaltimą. Baudžiama už tai ką padarė, neatsižvelgiant į tai kodėl padarė. O ir kalėjimai, tik sugadina žmogų, neperauklėdami jo į geresnį visuomenės narį.

Na, cia daugumos religiju, judaizmo, islamo ir kt. mastymas, jog kerstas privalomas dalykas. Aisku yra ir isimtys, kaip ir krikscionybe "jeigu tau trenke i skruosta, atsuk jam kita", bet kad ir kaip ironiska, propoguodamas tokius dalykus, Kristus ir susilauke pasipiktinusiuju. Dabar uzsiminus apie alternatyvius ikalinimo istaigu ir kaliniu problemu sprendimu budus, tikriausiai irgi busi nukriziuotas ;D

Niekada nemačiau skirtumo tarp serijinio žmogžudžio, kario, teroristo ar pareigūno, vykdančio mirties bausmę. Gyvybės atėmimas yra pats didžiausias nusikaltimas ir negali būti pateisinamas absoliučiai niekaip. Nei religiniais motyvais, nei 'įsakymų vykdymu', nei 'demokratijos' vardan, nei norėjimu pasiliksminti.

Mirties bausmė yra kvaila, nelogiška ir žiauri. Ir dar + visuomenei parodomas pavyzdys, kad sunkiausios problemos gali būti išsprendžiamos problemas keliančio žmogaus nužudymu.
Nusikaltelio nužudymas neatneša jokios naudos. Nesuteikia žmogui galimybės pasitaisyti, pamąstyti, resocializuotis. Tai net nėra bausmė ar kerštas, kadangi žmogaus, kuris turėtų būti baudžiamas, paprasčiausiai nebėra.

Be to, net ir finansiniu požiūriu mirties bausmė nėra išeitis. Kadangi "humaniškai" nužudyti žmogų kainuoja ne ką mažiau, nei išlaikyti jį kalėjime iki gyvos galvos.

Reiketu dar gerai pagalvoti, kas ziauriau ar sedeti iki gyvos galvos ar mirties bausme. As uz mirties bausme, niekas nepakaria zmogaus tiesiog taip. Mirties bausme dazniausiai skiriama neabejojant nusikaltimu, iki mirties bausmes nuteistasis raso apeliacijas, kurios kartais uztrunka desimtmecius.

Dabar apie ka eina kalba, paimkim viena zinomiausiu pasaulio zudiku kuris gyveno "zodiaka"
oficialiai irodyta kad jis nuzude 5 zmones, 2 suzeide. Pats zodiakas tvirtina kad jis nuzude 37 zmones.  :o

Zodiakas, netik zudydavo bet ir "bendraudavo" su ziniasklaida, kas ji paverte legenda ir jo taip niekas nesugavo. Ka zodiakas raso savo laiskuose, trijų dešifruotų žinučių vertimas: „Man patinka žudyti nes tai daug smagiau nei žudyti miško gyvūnus nes žmogus pavojingiausias gyvūnas žudyti yra labiausiai mane jaudinanti veikla tai geriau nei patirti orgazmą su mergina geriausia žudymo dalis yra ta kad kai aš numirsiu ar atgimsiu rojuje ir tie kuriuos aš nužudžiau taps mano vergais aš neatskleisiu savo vardo nes bandysite mane sustabdyti ir atitraukti nuo mano pomirtinių vergų rinkimo".

Saltinis http://www.laikas.lt/lt/info/5246/neiminti-pasaulio-sifrai-zudiko-zodiako-paslaptis/

Tai hebra, ar bicas kuris nuzude ~40 zmoniu, ir kalba kad ta toliau darys vertas gyventi?  :)

Taip, jis vertas gyventi. Jį reikia izoliuoti nuo likusios visuomenės, nes jis neatitinka jos normų. Bet jis vertas gyventi.

Nurodei vieną teisingai nubaustą žudiką. O kaip kiti? Pvz, visai neseniai Teksase nekaltas pribaigtas Cameron Todd Willingham? http://camerontoddwillingham.com/

Arba šitie 9 žmonės, kurie sudaro PUSĘ nuteistųjų mirtimi, kurių nekaltumas įrodytas po mirties?

http://officeofstrategicinfluence.com/deathpenalty/

Citata iš: TinSoldier  gruodžio 11, 2011, 13:15:45
Taip, jis vertas gyventi. Jį reikia izoliuoti nuo likusios visuomenės, nes jis neatitinka jos normų. Bet jis vertas gyventi.

Nurodei vieną teisingai nubaustą žudiką. O kaip kiti? Pvz, visai neseniai Teksase nekaltas pribaigtas Cameron Todd Willingham? http://camerontoddwillingham.com/

Arba šitie 9 žmonės, kurie sudaro PUSĘ nuteistųjų mirtimi, kurių nekaltumas įrodytas po mirties?

http://officeofstrategicinfluence.com/deathpenalty/

Kodel jis vertas gyventi? Reiskias jam zudyti galima, o jo ne?

Manau, kad negalima nugalabyti žmogaus vien dėl jo įsitikinimų, kad ir kokie žiaurūs ir neteisingi jie mums atrodytų.

Be to, jei tu jį nužudysi, kuo tu būsi geresnis už jį patį? Tu vis tiek būsi toks pat žmogžudys. Jis žudydamas vykdė savo teisingumą, tu jį nužudydamas jį, vykdysi savo teisingumą. Kuo tavo įsitikinimai geresni ar moralesni už jo? Man visuomet mirties bausmės vykdymas primena nebrandų vaikišką pasiteisinimą: "jis pirmas pradėjo!" Koks prakeiktas skirtumas, kas pirmas pradėjo? Esmė tame, kad abi pusės elgiasi neteisingai.

Ir, kaip jau rašiau prieš tai, mirties bausmė nėra tikra bausmė. Tai tiesiog žmogaus pradanginimas ir tiek. Tiesiog barbariškas, beprasmis kerštas. Kalėjime sėdintis žmogus taip pat yra atskirtas nuo blogo darymo visuomenei. Tačiau jis nepraranda pačių svarbiausių dalykų - sąmonės, jausmų ir šiokios tokios laisvės. Mano manymu, šių dalykų atimti neturi teisės niekas. Absoliučiai niekas ir jokiomis aplinkybėmis.

As taip pat esu uz mirties bausme.

Zinoma, kad nebutu nubausti nekalti zmones, si istatyma reiketu labai gerai apmastyti/perkoreguoti ir t.t. Nes tikrai pasaulyje buvo ne 1 ir ne 2 atvejai kai pasiusti miriop buvo nekalti zmones.

Taciau stai pvz. tokiais atvejais:

http://anomalija.lt/2011/11/ziaurus-xx-a-psichopatas-albertas-fishas/
http://anomalija.lt/2011/09/josefas-mengele-ziaurus-mirties-angelas/

Del kokiu priezasciu ji negaletu buti taikoma? Nehumaniska? Na tada atsiprasau...

Citata iš: TinSoldier  gruodžio 11, 2011, 10:13:36
Be to, net ir finansiniu požiūriu mirties bausmė nėra išeitis. Kadangi "humaniškai" nužudyti žmogų kainuoja ne ką mažiau, nei išlaikyti jį kalėjime iki gyvos galvos.

Finansiniu poziuriu dar ir kaip pasiteisintu. Islaikyti viena kalini Lietuvoje, per metus kainuoja daugiau negu 20,000LT. Jeigu toks kalinys nuteistas 10 ar daugiau metu? Paskaiciuokim kokia suma iseina. Manau, kad ir "humaniskiausias" budas ji nuzudyti butu pigesnis variantas negu ji laikyti be jokios naudos.

Citata iš: TinSoldier  gruodžio 11, 2011, 13:29:31
Manau, kad negalima nugalabyti žmogaus vien dėl jo įsitikinimų, kad ir kokie žiaurūs ir neteisingi jie mums atrodytų.

Be to, jei tu jį nužudysi, kuo tu būsi geresnis už jį patį? Tu vis tiek būsi toks pat žmogžudys. Jis žudydamas vykdė savo teisingumą, tu jį nužudydamas jį, vykdysi savo teisingumą. Kuo tavo įsitikinimai geresni ar moralesni už jo? Man visuomet mirties bausmės vykdymas primena nebrandų vaikišką pasiteisinimą: "jis pirmas pradėjo!" Koks prakeiktas skirtumas, kas pirmas pradėjo? Esmė tame, kad abi pusės elgiasi neteisingai.

Ir, kaip jau rašiau prieš tai, mirties bausmė nėra tikra bausmė. Tai tiesiog žmogaus pradanginimas ir tiek. Tiesiog barbariškas, beprasmis kerštas. Kalėjime sėdintis žmogus taip pat yra atskirtas nuo blogo darymo visuomenei. Tačiau jis nepraranda pačių svarbiausių dalykų - sąmonės, jausmų ir šiokios tokios laisvės. Mano manymu, šių dalykų atimti neturi teisės niekas. Absoliučiai niekas ir jokiomis aplinkybėmis.

Mano draugas sedejo kalejime, per sedejimo laika jis buvo du kartus taip subaladotas kad gulejo reanimacijoje, tai cia truputi nesutinku su ta mintim kad kalejime sedintis vadovaujasi samoningumu, jausmais. Greiciau instinktais, ir isgyvenimu.

Dabar kas del zudiko, taip toki galeciau nudaigoti be sazines grauzaties, ir man atvirai pasakius nusisvilpt ant to kas as busiu, jeigu kazkoks atmata kelia pavoju mano draugams, seimai tai tikrai nesicackinciau. Nes is jo gailescio irgi nebutu.

Mano subjektyvia nuomone degredavom, ir perdaug vertinam padugnes, apsivalai ir judi pirmyn.

Citata iš: 2012  gruodžio 11, 2011, 13:36:36
Mano subjektyvia nuomone degredavom, ir perdaug vertinam padugnes, apsivalai ir judi pirmyn.

Kartais kai pasiziuri kas dedasi pasaulyje atrodo, jog pedofilai kurie prievartauja 6 metu vaikus turi daugiau teisiu negu eilinis, paprastas pilietis. Liudna.

Citata iš: Benamis  gruodžio 11, 2011, 13:39:18

Citata iš: 2012  gruodžio 11, 2011, 13:36:36
Mano subjektyvia nuomone degredavom, ir perdaug vertinam padugnes, apsivalai ir judi pirmyn.

Kartais kai pasiziuri kas dedasi pasaulyje atrodo, jog pedofilai kurie prievartauja 6 metu vaikus turi daugiau teisiu negu eilinis, paprastas pilietis. Liudna.

Del tokiu "humanistu" kaip tinsolder paprasti zmones ir atrodo kaip apgailetini. Gejai daro paradus, pedofilai tvirkina vaikus, o jeigu tu neduok dieve kokiam delfi apie juos parasysi blogai. tai atims kompa ir dar bauda gausi.  :)

Dėl tokių, kaip aš, paprasti žmonės atrodo apgailėtinais? Na, atsiprašau, bet kas tie paprasti žmonės? Kas tie „kitokie" žmonės? Mačiau kažkur mintį: „Pasaulyje nėra kitokių. Yra tik visokie". Aš esu humanistas be jokių kabučių. Nes žmogaus gyvybę, žmogiškumą laikau aukščiausia vertybe VISIEMS. Čia panašiai kaip Naom Chomsky rašė: „"If we don't believe in freedom of expression for people we despise, we don't believe in it at all." Jei tu tiki žmogaus laisvėmis, tiki demokratija, tiki humaniškumu, turi šituos kriterijus naudoti visiems, o ne tik tiems, su kuriais tu sutinki. Kitaip visos šios idėjos tampa nieko vertos. Tai tampa veidmainyste. Fašizmu.

2012, rašei - „jis galėjo žudyti žmones, o mes jo negalime?" Gerai, bet, jei teismo paskirtas pareigūnas gali žudyti, kodėl aš negaliu? Kur riba?

Apsivalai nuo padugnių ir judi toliau? Blem, kaip paprasta spręsti kitų likimus, kaip lengva atimti gyvybes, kai tavęs tai neliečia, ar ne? Kaip gera ne bandyti suprasti žmogų, o tiesiog jo atsikratyti, ar ne? Man truputį kvepia sociopatija. 

Apsispręskit, ko jūs norit: ar palaikyti visuomenę saugia ar tiesiog kraujo? Nes man panašiau, kad norit tiesiog atkeršyti, nužudyti ir pamiršti. Negalvojant, kad tai jokios naudos neatneša, tik sunaikiną sąmonę. Kad ir kokia ji bebūtų.

Dėl tų pinigų. Visų pirma, bent jau man, asmeniškai, šlykštu vertinti žmogaus gyvybę pinigais. Spręsti ar palikti žmogų gyvą remiantis tuo, ar tai bus naudinga ekonomikai. Daugiau nei apgailėtina. Bet, pvz, https://death.rdsecure.org/article.php?id=42

„California could save $1 billion over five years by replacing the death penalty with permanent imprisonment."

Ir, apskritai, atmetus pinigus. Atmetus tai, kad žiauru, šlykštu ir beprasmiška žudyti nusikaltusius, viena vienintelė problema vis tiek turėtų atmušti mirties bausmės norą bet kam. Ta pati galimybė, kad gali būti nudėtas nekaltas žmogus. Sorry, kad ir kaip „nehumaniškai" skambėtų, bet net jei teisingai bus nuteisti 1000 žmogžudžių ir 1 nekaltas žmogus, tas 1 žmogus keičia viską. Bent aš pasitenkinčiau saugia 1000 nusikaltelių izoliacija, be kraujo praliejimo, jei tai gali išgelbėti bent 1 nekalto žmogaus gyvybę.

Citata iš: TinSoldier  gruodžio 11, 2011, 15:41:142012, rašei - „jis galėjo žudyti žmones, o mes jo negalime?" Gerai, bet, jei teismo paskirtas pareigūnas gali žudyti, kodėl aš negaliu? Kur riba?

Gali, ar as rasiau kad negali? Yra teisingumo sistema, buk policininkas ir turesi progu pasauditi i blogiukus.

Citata iš: TinSoldier  gruodžio 11, 2011, 15:41:14
Apsivalai nuo padugnių ir judi toliau? Blem, kaip paprasta spręsti kitų likimus, kaip lengva atimti gyvybes, kai tavęs tai neliečia, ar ne? Kaip gera ne bandyti suprasti žmogų, o tiesiog jo atsikratyti, ar ne? Man truputį kvepia sociopatija. 

Ahahaha, suprasti zmogu. Tu kur gyveni? Turbut po mamytes sikna, tu esi mates narkomana kuris del dozes tave papjaus? Gal bent verha? kuris dauzydamas kitus kraunasi sau kapitala. Pagaliau juk yra ir visokie forsiukai, kad sudubasint bangla yra pareiga ir pagerina tavo asmenine padeti tarp draugu. Toks ispudis kad su tik sendien issiritai is kiausinio.

Citata iš: TinSoldier  gruodžio 11, 2011, 15:41:14
Apsispręskit, ko jūs norit: ar palaikyti visuomenę saugia ar tiesiog kraujo? Nes man panašiau, kad norit tiesiog atkeršyti, nužudyti ir pamiršti. Negalvojant, kad tai jokios naudos neatneša, tik sunaikiną sąmonę. Kad ir kokia ji bebūtų.

Pakark pries visus viena, isgelbesi 1000.

Citata iš: TinSoldier  gruodžio 11, 2011, 15:41:14
Dėl tų pinigų. Visų pirma, bent jau man, asmeniškai, šlykštu vertinti žmogaus gyvybę pinigais. Spręsti ar palikti žmogų gyvą remiantis tuo, ar tai bus naudinga ekonomikai. Daugiau nei apgailėtina. Bet, pvz, https://death.rdsecure.org/article.php?id=42

Gal tau ir slykstu, nes tu pinigu neuzdirbi o sedi mamai ant sprando. Kai pradesi arti po 12valandu per diena, pagalvosi kokio bb uz tavo uzdirbtus pinigus valstybe islaiko zekus, kurie laisveje prievartavo, zude, ir kitaip naikino tokius kaip tu, paprastus zmones.

2012 nustok žeminti oponentus, duodu tau rimtą įspėjimą.

As taip pat esu UZ mirties bausme.

Man labai idomu, kaip tokie humanistai kuriems gyvenimas yra virs visko kalbetu po to, kai kazkoks pusprotis kuriam patinka kraujas ir mesinejimas nuzudytu jo artima zmogu?

Kazkas buvo cia parases, kad reikia ne zudyti zmogzudzius, bet suvokti kodel jie taip padare. Ok. Dabar tiksliai neatsimenu, taciau kazkoks zinomas psaulio psichopatas pries mirties bausme buvo pasakes: man patinka zudyti, mane tai uzveda, jeigu nebutu suciupe ir toliau ta pati daryciau.

Cia tikrai labai svari priezastis kuri leidzia zudyti. Tiesiog pasakiskai gera priezastis. Ar ne?

TinSoldieri, o gi tuom ir skiriasi:

Vienas nuzudo zmogu tik todel, kad jam tai pramoga, o kitas (pvz. policininkas) nuzudo tam, kad idioto ligota pramoga netaptu skausmu nekaltiems zmonems.

Citata iš: TinSoldier  gruodžio 11, 2011, 15:41:14

Dėl tų pinigų. Visų pirma, bent jau man, asmeniškai, šlykštu vertinti žmogaus gyvybę pinigais. Spręsti ar palikti žmogų gyvą remiantis tuo, ar tai bus naudinga ekonomikai.

http://www.alfa.lt/straipsnis/10294183/?Kaliniu.islaikymui..244.mln..Lt.per.metus=2009-10-10_16-39

+ teise i moksla, idomu butu paskaiciuoti, kiek zmoniu gyvena prastesni gyvenima nei kaliniai- uzdirba maziau, rutina: darbas->namai->lova->darbas. Ne ka menkesnis laisves ribojimas.

Citata iš: 2012  gruodžio 11, 2011, 16:09:49Gali, ar as rasiau kad negali? Yra teisingumo sistema, buk policininkas ir turesi progu pasauditi i blogiukus.

   Ne tą turėjau galvoje. Turėjau galvoje, kodėl aš šiaip, eidamas gatve negaliu sugalvoti: „o, va šitas man kelia grėsmę, reikia jį nušauti"? Kodėl policininkas ar teisėjas turi teisę užbaigti žmogaus gyvenimą, o aš ne? Jie ne didesni dievai, nei aš.

Citata iš: 2012  gruodžio 11, 2011, 16:09:49Ahahaha, suprasti zmogu. Tu kur gyveni? Turbut po mamytes sikna, tu esi mates narkomana kuris del dozes tave papjaus? Gal bent verha? kuris dauzydamas kitus kraunasi sau kapitala. Pagaliau juk yra ir visokie forsiukai, kad sudubasint bangla yra pareiga ir pagerina tavo asmenine padeti tarp draugu. Toks ispudis kad su tik sendien issiritai is kiausinio.

   Narkomanų esu matęs, verhų esu matęs, forsiukų esu matęs tiek, kad kai kuriems užtektų keliems gyvenimams.. Ir kas man neleidžia bandyti jų suprasti? Kiekvienas narkomanas, kiekvienas forsiukas ir kiekvienas nusikaltėlis turi savo istoriją, savo mąstyseną ir t.t. Aš nesakau, kad reiktų patapšnoti jiems per galvas ir pasakyti: „vargšelis" ir staiga jie atsiverstų į normalų gyvenimą. Aš nesakau, kad pateisinu jų nusikaltimus. Tačiau sakau, kad galima pabandyti suprasti. Ir Breivika galima suprasti ir tą masinį žmogžudį Jokelos, ar kaip ten ji, mokykloje, ir Charles Manson'ą. Visi jie kraupūs žmogžudžiai, pavojingi visuomenei. Bet jie visi turėjo aiškią ideologiją, aiškią mąstyseną ir aiškų požiūrį. Ir galima suprasti, kad jie, kaip žmonės galėjo išsivystyti tokiais, kokiais tapo. Ir tik dėl to, kad jie turi savitą(mums žalingą) mąstyseną, kad yra tokie žmonės, kokie yra, nereiškia, kad juos galima nugalabyti. Kad ir tas, kurį Terroras paminėjo, kuriam pasistoja nuo žudymo. Tai - psichinė liga. Kodėl žmogus turėtų mirti todėl, kad serga?

Citata iš: 2012  gruodžio 11, 2011, 16:09:49Pakark pries visus viena, isgelbesi 1000.

   Ane? Palyginam, JAV valstijos pagal nusikalstamumą ir pagal tai, ar yra mirties bausmės: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_cities_by_crime_rate , http://www.deathpenaltyinfo.org/states-and-without-death-penalty

Kažkaip nesimato, kad ten, kur būtų mirties bausmė, būtų mažesnis nusikalstamumas. Kaip tik atvirkščiai, valstijos, kuriose didžiausias žmogžudysčių skaičius, turi įteistintas mirties bausmes. Tavo kvaila patarlė, ale „už vieną muštą 10 nemuštų duoda", tėra sušikta tautosaka, neturinti su realybe nieko bendro. Agresija gimdo agresiją.

Citata iš: 2012  gruodžio 11, 2011, 16:09:49Gal tau ir slykstu, nes tu pinigu neuzdirbi o sedi mamai ant sprando. Kai pradesi arti po 12valandu per diena, pagalvosi kokio bb uz tavo uzdirbtus pinigus valstybe islaiko zekus, kurie laisveje prievartavo, zude, ir kitaip naikino tokius kaip tu, paprastus zmones.

   Sorry, bet jei tu čia sąmoningai suformulavai ir išsakei mintį, kad: „žudykit žmones, svarbu, kad nors vos vos sumažėtų mokesčiai",  tai nieko negaliu tau pasakyti kaip tik: šunsnukis.

Citata iš: Teroras  gruodžio 11, 2011, 16:43:41Man labai idomu, kaip tokie humanistai kuriems gyvenimas yra virs visko kalbetu po to, kai kazkoks pusprotis kuriam patinka kraujas ir mesinejimas nuzudytu jo artima zmogu?

   Prieš kurį laiką amano giminaitį visiškai dėl nieko, iš nugaros mirtinai uždaužė ir suspardė gauja malalietkų. Aišku, kad kurį laiką norėjosi kiekvieną iš jų plikomis rankomis pasmaugti. Ir kiekvienas, taip netekęs artimo žmogaus, panašiai galvotų. Tačiau tai - neracionalios, neapykantos ir keršto keliamos mintys. Tam ir yra teisinė sistema, todėl ir nebėra minios teismo. Dar kartą, sutinku, kad žudikus reikia izoliuoti. Bet ne žudyti.

Mastyrukas, o kiek iš tų kalinių sudaro žmogžudžiai, recidyvistai ir pan.? Sakau, gal geriau nepradėti skersti žmones, o tiesiog sumažinti kalinių skaičių? Padaryti adekvatesnes bausmes? Kurių galų dešimtimis metų sėdi žmonės, už lengvųjų narkotikų platinimus, kontrabandas ir pan.? Pirmiausiai gal reiktų atsikratyti idiotiškų ir nepamatuotų bausmių. Nepavojingus nusikaltėlius bandyti resocializuoti, gydyti, padėti, skirti viešųjų darbų ir pan., o ne uždaryti keliolikai metų su kitais pavojingais nusikaltėliais. Tavo pasakymas, kad „kalėjimai pilni, reikia pražudyti keliolika kalinių"(perfrazavau), primena „planeta darosi tankiai apgyvendinta. Reiktų numesti atominę bombą".

Pilnai sutinku kad kai kuriais atvejais bausmes neproporcingos.
http://www.delfi.lt/news/daily/crime/i-lietuva-grizusio-emigranto-noras-parukyti-kanapiu-kainavo-39-tukst-lt.d?id=49772594 siam vyrukui gan pasiseke, grese nuo 3 iki 10 metų, kas uz toki kieki narkotiku manau yra nelogiska, lyginant su zmogzudyste ar sunkiu kuno suzalojimu padarant invalidu.
Kalbant apie paprasciausius vagis tai jiems dazniausia padet neimanoma (pazinojau pora magnetolu 'fyrintoju'), iseje is kalejimo nors ir idarbinami neprastose darbovietese vistiek grista prie seno amato kur laukia ju senos pazintys, patogumas ir nepriklausomumas.
Mano manymu tusciai sedet prasikaltusiems nera prasmes ( po galais, Alytaus pataisos namu darbo jungikliai ir rozetes mano garaze vis dar veikia...)

Tai noreciau isgirsti ka zmones pasisakantys pries mirties bausme siulo tokiems kurie sako, jog zudymas jiems teikia malonuma ir zudys toliau be jokios priezasties jeigu tik gales.

Kaip tai ką? Tai, ką jau ne vieną dešimtmetį daro - uždaryti į kalėjimą. Jei reikia, į vienutę. Arba sugriežtintos apsaugos psichiatrinę.

Citata iš: Teroras  gruodžio 11, 2011, 21:03:30
Tai noreciau isgirsti ka zmones pasisakantys pries mirties bausme siulo tokiems kurie sako, jog zudymas jiems teikia malonuma ir zudys toliau be jokios priezasties jeigu tik gales.

Esmė tame, kad mes [žmonija] neprogresuojam šitoj srity. Nusikaltėliai tupi siaubinguose kaleimuose, šalyse kur legalu - yra žudomi. Ne ne, aš tikrai nesakau, kad serijinius žudikus  reik uždaryti penkių žvaigždių viešbuty su vaizdu į jūrą. Turiu omenyje, jog turėtume labiau tyrinėti žmonių elgesį, juk technologijos ir psichologijos mokslas tikrai pažengę dalykai... Taip bent jau artėtume prie šios problemos sprendimo  ???

Aš esu prieš mirties bausmę. O kalėjimuose "perauklėjimas" turėtų būti sunkių fizinių darbų kontekste.

Citata iš: TinSoldier  gruodžio 11, 2011, 21:26:55
Kaip tai ką? Tai, ką jau ne vieną dešimtmetį daro - uždaryti į kalėjimą. Jei reikia, į vienutę. Arba sugriežtintos apsaugos psichiatrinę.

Tai tu ir mokek jam uz ta islaikyma, kodel as turiu?

Grįžtam prie to, kad mirties bausmė nėra "ekonomiškesnis" variantas :)

https://death.rdsecure.org/article.php?id=42

„California could save $1 billion over five years by replacing the death penalty with permanent imprisonment."

O, jei keliais šimtais tūkstančių per metus ir būtų pigiau, tuomet, kodėl aš turėčiau mokėti už žmogžudystę? Tu ir mokėk.

Nejaugi siūlai dar padaryti skirtingus mokesčius tiems, kas už mirties bausmę, ir tiems, kas prieš? :)

Tai zinoma, tu humanistas tai paimk ir nesk jiems valgyt, drabuziu nupirk ir puse algos atiduok. Tegul jie lasinius augina kaliuzei sededami, as tikrai nepajudinciau nei pirsto jeigu nuo manes nors kazkas priklausytu  >:(

Dėl to ir manau, kad kalinius reikia išnaudoti darbui... Tegul kad ir tušinukus gamina kokybiškesnius ir pigesnius už kinų...

Citata iš: OKULTISTE  gruodžio 11, 2011, 23:36:52
Dėl to ir manau, kad kalinius reikia išnaudoti darbui... Tegul kad ir tušinukus gamina kokybiškesnius ir pigesnius už kinų...

Kaip tu juos isnaudosi? liepsi dirbti o jie ant visko deja, ka tu jiems padarysi? Jie juk kalejime, ten koks iki gyvos galvos. Kaip tu ji priversi dirbti?

Nusauti tu jo negali, musti irgi negali. Nes ateis humanistai ir sakys kad pazeidi zmogaus teises. Dar ir valgo jie ne betka, kiek kartu jau buvo bado streikas?  ::)

Nu, blin.. Tai gal ne visus kalinius iššaudyt nori? JAV per 2010 metus 46 egzekucijos. T.y. - 46 žiaurūs, nepataisomi sociopatai nusikalteliai. Kiek Lietuvoje jų būtų per metus? 5? Tai po kiek čia išeina? 10lt nuo gyventojo ir jau iki gyvos galvos išlaikymas jiems. (neskaičiavau, tiesiog iš oro pasakiau sumą) Tai, jei yra pasirinkimas, ar 10lt atiduoti už žmogžudytstę, ar už išlaikymą? Ne geriau turėti švarią sąžinę?

1012, aš irgi labai pasipiktinusi tuo pačiu, kaip ir Jūs!!! Tačiau juk ne tik kalėjimų, bet ir teismų sistema yra ne itin gera. Galiausiai mirties bausmės pasirinkimas rodo tik tingėjimą net pradėti galvoti apie geresnius sprendimus, o juo labiau, kaip juos įgyvendinti...

Pasaulyje yra daugiau bėdų, kaip žmonių perteklius ir maisto stygius, tai gal pradėkime nusikaltusius (ir žinoma tą vieną procentą neteisingai nuteistųjų) skersti ir valgyti žmogieną? Dings trys problemos, bet kartu ir pradings iki šiol puoselėtos žmogiškos vertybės...

Vaizdžiai šnekant, nusikaltėlis tai tik ligos simptomas, o nužudydami kaltąjį, mes tik numalšintume simptomą, skausmą, o virusas toliau plistų.

Citata iš: TinSoldier  gruodžio 11, 2011, 23:52:40
Nu, blin.. Tai gal ne visus kalinius iššaudyt nori? JAV per 2010 metus 46 egzekucijos. T.y. - 46 žiaurūs, nepataisomi sociopatai nusikalteliai. Kiek Lietuvoje jų būtų per metus? 5? Tai po kiek čia išeina? 10lt nuo gyventojo ir jau iki gyvos galvos išlaikymas jiems. (neskaičiavau, tiesiog iš oro pasakiau sumą) Tai, jei yra pasirinkimas, ar 10lt atiduoti už žmogžudytstę, ar už išlaikymą? Ne geriau turėti švarią sąžinę?

Maziausiai 500 nuteistuju Lietuvoje sedi iki gyvos, neziurejau skaiciu bet kad 5 zmones tai apsurdas. Galetume vadintis taikiausia pasaulije salimi

Citata iš: OKULTISTE  gruodžio 11, 2011, 23:59:58
1012, aš irgi labai pasipiktinusi tuo pačiu, kaip ir Jūs!!! Tačiau juk ne tik kalėjimų, bet ir teismų sistema yra ne itin gera. Galiausiai mirties bausmės pasirinkimas rodo tik tingėjimą net pradėti galvoti apie geresnius sprendimus, o juo labiau, kaip juos įgyvendinti...

O kam vargti? zinoma tai yra lengviausia iseitis, bet as nesuprantu kam galva uzkisti tokiomis padugnemis ir dar sau papildomai rupesciu prisidaryti tarsi ju butu mazai. Ir dar, mirties bausme nera ziauri. Daug ziauresne bausme yra sedeti iki gyvos, kaip kazkas is humanistu pasake "vienuteje". Mirties bausme turi psihologini poveiki, nedaryti ziauriu nusikaltimu nes pasekmes bus negryztamos.

Citata iš: unco  gruodžio 12, 2011, 00:12:08
Pasaulyje yra daugiau bėdų, kaip žmonių perteklius ir maisto stygius, tai gal pradėkime nusikaltusius (ir žinoma tą vieną procentą neteisingai nuteistųjų) skersti ir valgyti žmogieną? Dings trys problemos, bet kartu ir pradings iki šiol puoselėtos žmogiškos vertybės...

Vaizdžiai šnekant, nusikaltėlis tai tik ligos simptomas, o nužudydami kaltąjį, mes tik numalšintume simptomą, skausmą, o virusas toliau plistų.

Jeigu kazkas valgis, butinai tai reikia padaryti. Man pedofilai, narkomanai ir serijiniai zudikai ne zmones. Jie vadovaujasi inkstintais, ir moralines normos jiems neegzistuoja. Jiems negalima rodyti silpnumo, pries tokius reikia veikti kietai ir be gailescio. Nes gailescio is ju mes nesulauksim.

Vilniuje moteris paskandino savo kūdikį ir persipjovė gerklę
Vyras teisme papasakojo, kaip dėl milijono paskandino savo žmoną
Moteris nužudė kačiuką mikrobangų krosnelėje
Moteris nužudė vyrą ir užkasė tvarte
jaunas vyras nužudė savo merginą, vėliau užsimušė nušokęs nuo daugiaaukščio
oteris nužudė savo vyrą, nes jis pamiršo jos 45-ą gimtadienį
Maskvoje maniakas, ginkluotas peiliu, sužalojo 11 žmonių, nužudė vieną moterį.

Tai tik trupiniai ivykiu, kurie vyksta aplinkui ir jus norite tokius uzjausti? Tie kas taip daro, jus pakabintu uz kiausu ir lieptu dainuoti, dziaukites kad yra zmones kurie dar sugeba duoti atgal

Citata iš: unco  gruodžio 12, 2011, 00:12:08
Vaizdžiai šnekant, nusikaltėlis tai tik ligos simptomas, o nužudydami kaltąjį, mes tik numalšintume simptomą, skausmą, o virusas toliau plistų.

Su tuo truputeli nesutinku.

Ar nemanai, kad kas nors zinodamas, kad jo laukia ne tik kalejimas keliems metams - o pvz. elektros kede - susimastytu pries zudydamas? Nesakau, kad visi, bet jeigu pvz. nors keli %, manau, kad jau butu geras rezultatas.

Citata iš: Benamis  gruodžio 12, 2011, 17:33:20

Citata iš: unco  gruodžio 12, 2011, 00:12:08
Vaizdžiai šnekant, nusikaltėlis tai tik ligos simptomas, o nužudydami kaltąjį, mes tik numalšintume simptomą, skausmą, o virusas toliau plistų.

Su tuo truputeli nesutinku.

Ar nemanai, kad kas nors zinodamas, kad jo laukia ne tik kalejimas keliems metams - o pvz. elektros kede - susimastytu pries zudydamas? Nesakau, kad visi, bet jeigu pvz. nors keli %, manau, kad jau butu geras rezultatas.

Na, patirtis rodo, kad "mirties kėdė" negazdina žiauriausių žudikų. Tai jau pasenęs problemos "sprendimo būdas" , 21a.  tikrai yra pats laikas kažko imtis.
Žmonija  daug kur pažengė, pvz. ne per seniausiai  atkeliavo toks dalykas, kaip pozityvus ir motyvuotas šunų treniravimas bei mokymas. Šitas naujas požiūris visiškai sunaikino iki šiol užsistovėjusią nuomonę, jog šunį išauklėsi tik su bizūnu ir jis turi tikrai geresnį poveikį.

"Na, patirtis rodo, kad "mirties kėdė" negazdina žiauriausių žudikų."

Is kur zinai?

Iš statistinių duomenų. šalyse, kur įteisinta mirties bausmė, nusikaltimų skaičius didesnis, nei šalyse, kur tai neįteisinta http://www.deathpenaltyinfo.org/deterrence-states-without-death-penalty-have-had-consistently-lower-murder-rates

Citata iš: unco  gruodžio 13, 2011, 20:06:32
Iš statistinių duomenų. šalyse, kur įteisinta mirties bausmė, nusikaltimų skaičius didesnis, nei šalyse, kur tai neįteisinta http://www.deathpenaltyinfo.org/deterrence-states-without-death-penalty-have-had-consistently-lower-murder-rates

Tavo saltinis netikslus, ir svarbiausia skirtas JAV. Kitu saliu kitoks mentalitetas, kaip pavizdys. Padidinus mokescius lietuvis baburba ir toliau aria, graikas eina i gatves ir dauzo viska aplinkui.

Remtis vienos valstybes statistiniais dokumentais visam pasaliui yra neracionalu. Tuo labiau, kad nekreipiama demesio kitas svarbius komponentus, kaip krize, rasizmas, politika, karas. Visa tai itakoja nusikaltimu skaiciu, ir buda.

Ir, vis dėl to, šitie statistiniai duomenys yra kiek patikimesni už tavo tautosakinį argumentą: "už vieną muštą, 10 nemuštų duoda" :)

Agresija gimdo agresiją. Taip yra visur. Nuo vaikų auklėjimo, iki minėtų šunų dresiravimo, iki nusikaltelių bausmių.

Nusikalteliai ne šiaip sau sumano žudyti ar pan. Jei jie nusikalsta - tai turi rimtų moralinių, psichinių, emocinių ar kt. problemų. Tie žmonės: narkomanai, forsai, vierchai ir pan., kaip pats ne vieną kartą sakei - nėra racionalūs. Grasinimai jiems nepadės.

Nusikaltimai kyla ne dėl nebaudžiamumo, bet iš vidinių moralinių nuostatų ir nesveiko proto. Pvz, anarchistiniai regionai, kur teisėtvarkos organai praktiškai visai panaikinti (Katalonija per II pasaulinį, Chiapas Meksikoje, Christianija Olandijoje), turi/turėjo daug mažesnį nusikaltimų skaičių, nors policijos ten praktiškai visai nėra/nebuvo. Taip yra todėl, kad ten gyvena sąmoningi žmonės. Nuo va čia ir reikia pradėti. Reikia ugdyti sąmoningą visuomenę, o ne totalitarinę fašistinę santvarką.

Kaip tu isivaizduoji samoninga visuomene? Visi vaiksto susikibe uz rankuciu kaip gejai ir leidzia aitvarus?

Nesenai ziurejau filma apie smurta mokykloje "The Class". Ir paskui pasidomejau panasia tema, tai daugumoje valstybiu yra buve atveju kai mokiniai sukyla pries juos terorizavusius klasiokus. Kalbu apie JAV ir kitas valstybes.

1. 1999 metų balandžio 20 dieną, paaugliai Ericas Harrisas ir Dylanas Kleboldas savo mokykloje nušovė 12 mokinių ir mokytoją, sužeidė dar 23 žmones ir nusišovė patys.

2. Suomijos policija pranešė, kad vaikinas, kuris antradienį savo profesinėje mokykloje nušovė 10 žmonių, šias žudynes planavo nuo 2002.

As tik tik truputi info numetu, kad pagautum apie ka kalba. Noriu pasakyti, zmogus ne prisukama barbe, zmones yra skirtingi ir kiekvienas reaguoja ivairiai. Smurtas mokykloje, ziaurus tevai, ar dar kazkokios traumos patirtos vaikysteje veliau perauga i tavo taip vadinama psihoze. Bet, ta sukelia taip vadinama sveika samone besivadovaujantis zmones.

Noriu pasakyti, psihais ne gimstama o tampama.  :)

Ir dar, mane realiai nervina tavo humanizmas. Gal todel kad as pats paciupinejau ir silto ir salto, o tu tik skaitai is knygu, turbut toks skirtumas. Pasakysiu taip, jeigu tamsiam skersgatvi tu sutiktum buduli  :), su peiliu rankoje kurio tikslas apiplesti tave. Nei tavo kalbos apie humanizma, nei apie psihika, nei panasus meslas tau nepadetu. Zinai kas tau padetu? pistoletas su kuriuo tu isgelbetum savo kaili.

Mes per daug skirtingi, todel nusibodo ir tau ignoras.

Visų pirma, tavo pirmas post'as, nors ir geras, bet labiau tinka pasisakančių prieš mirties bausmę pusei :))

Viskas, ką parašei, tinka argumentuoti, kodėl nereiktų mirties bausmių.

Citata iš: 2012  gruodžio 13, 2011, 21:15:05Mokiniai sukyla prieš terorizavusius klasiokus.

Kaip ir rašiau: agresija gimdo agresiją.

Dar prie tavo sąrašiuko galima pridėti Jokelos mokyklos susišaudymą. Šis žudikas irgi buvo žeminamas savo bendraklasių.

Citata iš: 2012  gruodžio 13, 2011, 21:15:05Smurtas mokykloje, ziaurus tevai, ar dar kazkokios traumos patirtos vaikysteje veliau perauga i tavo taip vadinama psichoze

Taip! Tą ir turiu galvoje sakydamas, kad reikia kurti sąmoningą visuomenę. Diegti vaikams tolerancija, naikinti priešistorinius auklėjimo metodus, fizines bausmes, bei valstybinę agresiją. Į kurią įeina kalėjimai ir mirties bausmės.

Citata iš: 2012  gruodžio 13, 2011, 21:15:05Noriu pasakyti, psihais ne gimstama o tampama.

Dažniausiai taip ir būna. Tampama. Būtent todėl ir reikia pasisakyti prieš mirties bausmes, bei prieš dabartines kalėjimų sistemas. Nes jos smulkius vagišius paverčia užkietėjusiais nusikaltėliais, atima resocializacijos galimybę.

Dėl antro tavo post'o. Tikrai taip, mes visiškai skirtingi. Todėl ir įdomu :)

Mano patirtis ir įsitikinimai ne tik iš knygų :) Visų pirma, nors ištrynei šitą sakinį, bet aš nesu vaikas :) Nemanau, kad labai jau jaunesnis už tave. Už savaitės ar pan., sueis 21-eri.  Suspėjau patirti ir tikro gyvenimo, ne tik iš knygų :)

Ir neaugau aš šiltnamyje. Buvau patekęs ir į susišaudymą(deja, ginklus turėjo tik užpuolikai :) ), ir gal kokie 9 snukiai spardė mane gulintį ant žemės. Ir pankų-neonacių susikirtimuose buvau. Ir tikrai ne vieną ar ne du kartus. Čia ne tokie dalykai, kuriais reiktų girtis, bet esmė tokia, kad nereikia man prikišinėti, kad gyvenu rožiniame pasaulėlyje, apgaubtas mamytės sparnelių.

Tik skiriasi mūsų požiūris. Kai tave užpuola, tu nori šaltakraujiškai pribaigti užpuoliką ir tuo pasitenkinti.

Aš, kai atslūgsta adrenalinas, praeina afekto būsena ir sugrįžta racionalus protas, pradedu galvoti, kad reiktų problemas rauti iš esmės. O ne tik žiedelius skambyti. Kaip unco labai gerai pasakė, nusikaltimai tėra simptomai, o ne liga.

Manau, kad pakankamai geras psichologinis poveikis būtų, jei grėstų tikrąja to žodžio prasme "vienutė" ir sunkūs fiziniai darbai iki gyvos galvos...
Tad kažkodėl mano supratimas nepakito: mirties bausmei - kategoriškai ne, bet kalinius reikia išnaudoti (netaktiškai tariant), o ne lepinti...

Žinojimas, kad gali netekti pačio brangiausio dalyko, kurį tik žmogus gali turėti GYVYBĖS - labai dažnai sulaiko nuo blogų poelgių (manau, tai per amžius žmonija įrodė). Nors,krikščionybė ir teigia, kad neteisk ir nebūsi teisiamas, bei, kad tik Dievas gali teisti, tačiau per Bažnyčios "malonę" labai daug buvo pasmerktų miriop. Kita vertus, kokią teisę gyventi turi žmogžudys? Ogi tokią pat, kokią turėjo ir jo auka(-os)! O mirties bausmės pakeitimas į įkalinimą iki gyvos galvos labai gerai apibūdinamas fraze: kad ir koks bebūtų kalėjimas jis turi bent duris, o mirtis jų neturi.

Nuo nusikaltimų mirties bausmė gali atbaidyti tokius žmones kaip tu ar aš. Sveikai mąstančius, daugmaž įtinkančius visuomenei ir pan. Bet tokie žmonės bet kuriuo atveju nepradės masiškai skersti žmonių ar daryti panašius nusikaltimus.

O, jei žmogus yra girtas, turi psichinę negalią arba pan., kas gali jį sulaikyti? Galiausiai, juk mirties bausme, jei ji būtų įteisinta, būtų baudžiami tik patys sunkiausi ir pavojingiausi nusikalteliai? Ar ir už kokį žolytės pūtimą norit galvą nukirst? O tie sunkiausi nusikalteliai nebūna racionalūs. Jie nesustoja pagalvoti: "hmm.. gal neverta".

Sutinku, kad mirties bausmė, galbūt efektinga ir atbaido piktus dėdes daryti piktus kėslus. Bet...
Kaip, lygiai toks pats žmogus, kaip ir tas nusikaltėlis, gali nuspręsti, kad jam reikia mirti ir palikti gyvųjų pasaulį? Tai tiesiog nelogiška. Jis ir taip už kažkokį nusikaltimą gaus savo. Į Karmą įsiskaičiuos. Jei ne - keliaus žemiau, o ten - kentės 50x daugiau nei pats padarė.

hahaha

Uz. Gal daugelio cia pasisakiusiu akimis pasirodysiu pati nuzmogejusi, bet as - uz mirties bausme. Baime nera geras ,,dalykas", bet galbut, kai butu baime buti nubaustam mirties bausme, tai tokiu ziauriu nusikaltimu nebutu ir nebutu ka bausti ta mirties bausme. Baisu, kas aplink darosi, kazkokia issigimusi visuomene darosi. Baisu isleisti savo vaikus kur nors, jeigu kazkas kazka nuzudo, tai to neuztenka-dar supjausto gabaliukais...Augini, mokini savo vaikus, kazkoks isgama isprievartauja, nuzudo, dar supjausto, o paskui reiktu gyvent galvojant, kad nusikalteli pagavo ir jau visi tikimes, kad jis ,,persisocializuos", duoti sansa jam tapti geresniu,mokant mokescius ji dar islaikyti...

Citata iš: DiaSimas  vasario 15, 2012, 13:51:41
<...>kai butu baime buti nubaustam mirties bausme, tai tokiu ziauriu nusikaltimu nebutu ir nebutu ka bausti ta mirties bausme. <...>

Praktiškai visi psichologai, sociologai sutinka, kad nuo nusikaltimų atbaido ne bausmės dydis, o jos neišvengiamumas.

Tai yra, nesvarbu kokio didumo ar mažumo bausmė bus - nusikaltimai egzistuos, jei nusikalteliai jausis nepagaunami.
Ir, iš kitos pusės, net jei laukia nelabai didelė(bet, aišku, adekvati) bausmė, tačiau nėra šansų išsisukti - nusikaltelis vengs jį daryti.

Manau ,kad reiketu geriau jiems visada pagalvoti del mirties bausmes, nes gali buti zmogus apgautas ir apkaltintatas ne to ko reikia .

Tarkim Amerikoje, kur mirties bausmė nėra panaikinta, nusikaltimų skaičius nemažėja. Netgi atvirkščiai, yra labai didelis. Todėl galima daryti išvadą, kad įvedus mirties bausmę visuomenė liks vis tiek neapsaugota nuo nusikaltimų. 
Be to, mirties bausmei nuteistas žmogus gali būti ir nekaltas. Juk ne paslaptis, kad įstatymus apeiti labai lengva, todėl neteisingai apkaltinti ir nuteisti žmogų įmanoma. 
Manau tai nėra tinkama bausmė. Nuteisimas iki gyvos galvos bent vilties žmogui palieka. Kad ir ką jis būtų padaręs. 

Aš esu tikrai prieš mirties bausmę. Pagrindinė priežastis yra tai, jog gali būti pasiųstas myriop visai nekaltas žmogus. Antra priežastis - mano nuomone įkalinimas iki gyvos galvos yra didesnė bausmė už mirtį.

Gal jums ir nepatiks tai ką aš pasakysiu, arba nesutiksite su manimi, bet kelis kartus pagalvojau, kas jeigu atsitiktų taip, jog nužudyčiau kąnors, nesigilinkim į aplinkybes, ir žinočiau, jog jau nebeturiu šansų išsisukti, man asmeniškai būtų ramu, jei žinočiau, jog manęs laukia mirties bausmė. Nes jeigu jos nebūtų aš vistiek bandyčiau nusižudyti kalėjime, arba tai padaryčiau prieš mane sugaunant, jei spėčiau. Toks tiesiog mano mąstymas. Nė už ką nesėsčiau į kalėjimą iki gyvos galvos, nes žinau, jog ten tiesiog išprotėčiau, neištverčiau. Taigi, taip išeina, jog jeigu žinočiau, jog manęs už nusikaltimą laukia mirties bausmė, ne taip bijočiau jį daryti, negu žinant jog būsiu įkalintas iki gyvos galvos.

Čia tik toks pamąstymas.

Mirties bausmė yra beprasmis dalykas ir nusikalstamumo problemos iš esmės neišsprendžia. Jos nebuvimas taip pat neišsprendžia, tačiau šiek tiek sumažina. Kaip ir TinSoldier minėjo, reikia keisti visuomenę, kad nebūtų nesąmonių kaip pakliuvimas į susišaudymą, žiūrėjimas, ar vaikštai ne po tamsius skersgatvius, ar kur šviesu. Iš esmės turi būti taip, kad žmogus galėtų bet kokiu metu bet kur būti be jokios nužudymo, sumušimo rizikos. Tai yra absoliučiai kiekvieno žmogaus teisė. O tą padaryti bus velniškai sunku ateities kartoms. Vien jau pati nusikalstamumo prevencijos, visuomenės auklėjimo sistema yra nesukurta iki galo (ir dėl to turime krūvas nusikaltimų). O be viso to, dar mažai kas supranta, ką iš tikrųjų reiškia žmogaus teisės. Jeigu policininkas trenks nusikaltėliui ar netgi pašaus jį (bet nenužudys), kad sustabdytų nusikaltimą, tai čia nebus žmogaus teisių pažeidimas. Bet čia jau kita tema.

Aš už mirties bausmę, kaip rašote jog yra nuteistu nekaltu, tam mirties bausmė turi būti priimama 99 proc. tikslumu. Imkim  "daktarą" kiek išžudė kiek gyvenimų sugriovė(kiek sėdės?)ir jis toks ne vienas. Imkim žurnalisto Vito Lingio žudiką Igorį Achremovą, jūsų humaniškumas jį paleido. Nužudyk už pinigus nubaus blogiausiu atveju iki gyvos galvos pasėk (jai pinigų turi ir už grotų gyveni be problemų), po to amnestija ir išeisi gyvensi kaip turčius nereikės lenkt nugaros iki pensijos.
Esmė ta kad mintis geros naivuoliams (idealistams) dėl mirties bausmės nebuvimo , bet kiekviena sistema turi spragu arba jos sukuriamos.
http://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/kitos_lietuvos_zinios/amnestija_lietuvoje_uz_ir_pries1/
http://www.youtube.com/watch?v=UwsQfbn8QXU
O jai įvykdysi 10 užsakomu žmogžudysčių ir tik už viena atsėdėsi.  8) Sąžiningas žmogelis 1000 gausi vergaudamas (darbas  namai lova darbas) ir mokesčius mokėdamas, maistą pirkdamas ir paskolas mokėdamas. Kas geriau?

www.tm.lt/dok/Renginiai/nuteistujuintegracija20110519/J_Buta.pdf (štai ir visa jūsų bausmė iki galvos)

Studijuoju teisę, todėl galiu pasakyt dėl ko mirties bausmė buvo panaikinta Lietuvoje :) Priežastis ir yra butent tokia kokia dauguma rašėt :) Lietuviai išstudijavo mirties bausmių veiklą JAV ir sužinojo jog 10% visų kuriems buvo įvykdyta mirties bausmė, po bausmės įvykdymo buvo išteisinti kaip nekalti, būtent nenorėdami nekaltų žmonių bausmių Lietuva ir atsisakė mirties bausmių

Taip o Breivikas atsėdės kelis metus iš ėjas vėl galės pakartoti savo pasirodymą. Tai jis gal nekaltas ir jai jam skirtu mirties bausmę teismai padarytu klaida nes jis gali buti tarp tarkim 10 proc. nekaltų.(Akivaizdus ir tikri įrodimai ko dar reikia), o dėl amerikos teisinės sistemos apsurdas nereikia primetinėti jų kaip pavyzdžio nes jie priima tokiu apsurdiškų sprendimu kad teismą cirku pavadinti  norisi.

o dėl amerikos teisinės sistemos apsurdas nereikia primetinėti jų kaip pavyzdžio nes jie priima tokiu apsurdiškų sprendimu kad teismą cirku pavadinti  norisi.''

O tai kitų šalių teisinė sistema yra ideali ir jos nedaro klaidų? Ar čia kaip tarybiniais laikais,viskas kas Amerikoniška yra blogai?

Nereikia kišt čia Breiviko, nes skandinavų teisinė sistema yra visiškai kitokio tipo :) Ten didžiausia bausmė už nusikaltimą yra 10m ar 20m

Citata iš: Ignas1992  sausio 10, 2013, 13:43:35
Nereikia kišt čia Breiviko, nes skandinavų teisinė sistema yra visiškai kitokio tipo :) Ten didžiausia bausmė už nusikaltimą yra 10m ar 20m

Mes ir einam link to nes taip humaniškiau, tu lygini Amerikos statistika ten taip pat kita teisinė sistema nei pas mus tai nėra ką ir lyginti (palyginkim kaip buvo pas mus mirties bausmė kodėl ji buvo, ką davė mus po nepriklausomybės, prisiminkim kas dėjosi tada ir ką išsprendė tai). Dėl Amerikos Rusijos ar kitos valstybės niekada neteigiau kad ten blogai ten gerai visur tas pats, tvarka su savo blogybėmis, paminėjau Ameriką nes ja kaip pavyzdį buvo pateikia.

Iškart galiu tau prieštarauti :) Taip, mes einam ta linkme, jog viskas būtu humaniškiau, tačiau tai nereiškia, jog bausmės yra švelninamos, o atvirkščiai - jos tik griežtinamos, ir suprask, jog JAV pasirinkta, nes ten ilgą laiką buvo taikyta mirties bausmė, todėl Lietuva ir stebėjo viską kas susija konkrečiai su mirties bausme, o ne visą teisinę sistemą, nes Europoje dauguma šalių buvo to atsisakę :)

Citata iš: Ignas1992  sausio 10, 2013, 16:26:18
Iškart galiu tau prieštarauti :) Taip, mes einam ta linkme, jog viskas būtu humaniškiau, tačiau tai nereiškia, jog bausmės yra švelninamos, o atvirkščiai - jos tik griežtinamos, ir suprask, jog JAV pasirinkta, nes ten ilgą laiką buvo taikyta mirties bausmė, todėl Lietuva ir stebėjo viską kas susija konkrečiai su mirties bausme, o ne visą teisinę sistemą, nes Europoje dauguma šalių buvo to atsisakę :)

Gal žinai Lietuvoje yra kas nors atsedėjas iki gyvos galvos be teises į amnestija ir kai po nepriklausomybės turėjome mirties bausmę , kiek nekaltų buvo nuteista. Amerika kaip visa Europa ir lyginant statistika Amerikos butu tas pats kaip lyginti visos Europos (kaip manai ar tiktu tas palyginimas).

Ar atsėdi ar ne, tai čia yra kitas klausimas :) Sutinku, jog Lietuvos teisinė sistema yra netobula :) o apskritai Lietuvoje nuo 1992m iki 1996m mirties bausmė buvo įvykdyta 7 asmenims ir neturiu jokios informacijos, jog jie būtų buvę nekalti :) ir pasikartosiu tau dar kartą po 92m mirties bausmė Europoje buvo taikoma jau mažai kur, tik dėl to ir buvo pasirinkta JAV kaip gerai išsivysčiusi šalis, kurioje vis dar taikoma mirties bausmė, ir visai nesvarbu, jog ten yra daugiau žmonių, esmė ta, jog miriop buvo pasiųsti nekalti

JAV
apie 5000 įvykdyta mirties bausmių,
išteisinta apie 140 (po mirties)
apie 28 proc. nuteistų už žmogžudyste buvo paleista anksčiau laiko ir įvykdė pakartotinas žmogžudystės.

Tai nuteistų neteisingai tik apie 3 proc.
O paleisti anksčiau laiko kiek nužudė?
Statistiškai žiūrint mirties bausmė būtu išgelbėja tų 28 proc. nužudytųjų gyvybes, humaniškai - žuvo nekaltu 140.
(reikia mirties bausmės, bet ja skirti tikrai žinant kaip 99 proc. kaltum įrodymą).

Citata iš: interpretatorius  sausio 10, 2013, 22:15:53
JAV
apie 5000 įvykdyta mirties bausmių,
išteisinta apie 140 (po mirties)
apie 28 proc. nuteistų už žmogžudyste buvo paleista anksčiau laiko ir įvykdė pakartotinas žmogžudystės.

Arba reikia ne mirties bausmes skirti, o tinkamai pertvarkyti kalėjimus, kuriuose kalinius resocializuotų. Anksčiau laiko paleisti kaliniai pakartotinai nenusikalstų, jei nebūtų visokių idiotų, manančių, jog jei pateko į kalėjima - nebenusipelno jokios priežiūros. Tik mirties bausmės ar vienutės su gyvuliška priežiūra.

Ištrauka iš kažkokio mano straipsniuko:

"Donaldas Endriu ir komanda, iš JAV Karletono universiteto, išanalizavo 154 tyrimų rezultatus, atskleidžiančius kalinių recidyvizmo kiekius.   Studija parodė, jog kalinių, atlikusių tradicines kalėjimo bausmes, pakartotinio nusikalstamumo tikimybė išaugo 7 procentais. Taikant netikusius kalinių resocializacijos metodus, recidyvizmo tikimybė išaugo 6 procentais. Iš šių statistikų išsiskiria kaliniai, patyrę tinkamas resocializacijos programas. Jų pakartotinio nusikalstamumo atvejai sumažėjo net 30 procentų."

Tad tinkama kalinių resocializacija atipirktų tavo pateiktus recidyvizmo procentus.

Pritariu TinSoldier, nes Lietuvoj ta statistika dar baisesnė :) 80% kalinių išėję iš kalėjimo vėl nusikalsta, nes neturi kur dėtis, visi bijo priimt kalinį į darbą, todėl jiems nelieka nieko, kaip tik vėl nusikalst ir patekt už grotų, nes ten bent stogą turi virš galvos ir pavalgy gauna

Kai buvau visai mažas sapnavau keistą sapną. Kad mane nužudė kažkuriame mano gyvenime ginant savo šeimą užimtame priešų mieste,aš stambaus priešo kario buvau vos ne per pusę iš viršaus perkirstas kalaviju. Kai atėjau pas viešpatį skūsdamasis priešų žiaurumu ir tokia neteisybe,jis man pasakė kad mirtis yra neapsakomas gėris ,kuris mus visus išvaduoja nuo materialaus pasaulio kančių ir netekimų. Juk visų mūsų galutinis gyvenimo rezultatas yra mirtis. Jis man leido grįžti žemėn atgal ,suteikdamas tokią fizinę formą ir ginklą kad aš tą "gėrį" dalinau į kairę ir į dešinę priešo stovykloje,kol  aplinkui nusiklojo lavonų kalnai. Tada visgi vėl buvau priešų suimtas ir nubaustas dar kartą mirties bausme,tačiau vedamas ant ešafoto aš juokiausi,nes  jau žinojau, kad man bus atlyginta gėriu už tą gėrį, kurį suteikiau kitiems.
Tada man buvo tik septyneri metai ir po tokių sapnų bijodavau eiti miegoti,bet to sapno negaliu užmiršti iki šiol. Galgi mes tikrai neteisingai įsivaizduojame tą mirtį? Galgi mirties baimė yra mumyse užprogramuota specialiai tam, kad nugalėtų mūsų racionalų mastymą apie tai jog neapsimoka aplamai gyventi,rūpintis kentėti o galiausiai vis vien būsime  visi apdovanoti mirtimi? Pagalvojau, jeigu kurčiau mąstantį robotą skirtą fiziškai sunkioms išgyvenimo valandoms kur nors negyvenamoje planetoje,būtinai įmontuočiau susinaikinimo baimės kontūrą,kitaip jei jis būtų analitiškai mastantis jis tikrai pasinaudotų lengviausia išeitimi ir pats nutrauktų savo egzistenciją.
   Galgi savižudžiai tai tie asmenys kurie gali labai racionaliai mąstyti ir patys nuslopinti tą savo savisaugos instinktą,kuris mumyse daug galingesnis netgi už protą?

nesuprantu kokiu būdu galima perauklėt tą, kuris turi polinkį nuolat nusikalst.. Per žinias karts nuo karto parodo kai ~30metų turintis asmuo teisiamas 5 ar 8 karta ir teisiamas paskutinį kartą už išžaginimą ar žmogžudystę. Jūs rimtai tikit, jog tokius žmones galima paveikt ir jie gali būti šalia normalių žmonių?
O kalbant apie žmogžudžius, jei nužudomas žmogus kažką ginant, ginantis, dėl kažkokių svarių aplinkybių, keršijant už kažkokia artimiesiems padaryta didelę skriaudą tai viena, bet kuomet žudoma siekiant apiplėšt dėl grynai savanaudiškų tikslų, tokiems mano manymu, bausmė iki gyvos galvos turėtų būt geriausia ko jie gali tikėtis. O kuomet dėl savanaudiškų tikslų nužudomi du ar daugiau žmonių, kuomet nusikaltėlio kaltė įrodoma 100 proc. tokie padarai turėtų būti naikinami.. tai supuvę žmonės, sugedę sraigteliai, kurių negalima sutaisyti kaip negalima ir atitaisyti jų padarytos skriaudos. Jų laikymas iki gyvos galvos tai tik bereikalingas valstybės lėšų ir resursų švaistymas. Nenorėčiau gyvent šalia tokio žmogaus, kuris siekdamas pasipelnyt nužudė du žmones, atsedėjo 10-15metų ir išėjo į laisvę ir visai man nesvarbu kokias jis perauklėjimo programas ar kursus per tuos 10-15metų išklausė, už ką buvo skatintas ir pan.
Kaliniai labai sumanūs žmonės tą įrodo jų gebėjimas telefonu išviliot dideles sumas pingų. Ne kartą esu girdėjas kai sėdintis už išprievartavimą sugeba susirast laisvėje merginas, kurios sužavėtos tokių išgamų laiškais vėliau netgi sutinka su jais susituokt. Mano manymu, tokiems gabiems kaliniams tos visos perauklėjimo programos, psichologų patikrinimai yra lengvai apeinamos.
Visuomėnę gali jaustis saugesnė tik tada kuomet žudikai sėdi uždaryti. Net mokinių kai kurių negali paveikt jokie psichologai, o apie žmogžudžius ir kitus padugnes iš vis nėra ką kalbėt.

Tos perauklėjimo programos Lietuvoj yra nieko vertos :) viską parodo vien tas 80% skaičius :) Aš irgi nepateisinu tų kurie sėdi už nužudymus (nepaisant to keršija ar ne) , seksualinius nusikaltimus ir kitus sunkius nusikaltimus, tačiau man atrodo visiška nesamonė, kai žmonės kažką povogę sėdi tiek pat kiek žudikas, kuris ,,labai gailisi'', Lietuvoj niekas nesistengia išsiaiškint, kodėl žmogus vogia, jie mato tik patį fakta: vagystė, bet nesigilina kodėl jis tai padarė, gal pinigų reikėjo jo šeimai ir todėl jis apiplėšė kitą, todėl tokius asmenis manau geriau pasistengt kur nors įdarbint, nei įkalint

Šiaip jau racionalu būtų žmogų teisti tik vieną kartą ir sodinti į kalėjimą,na dar iš bėdos antrą kartą,o trečią kart jis būtų pasmerkiamas organų donorystei ir iš jo būtų išimami visi organai tinkami persodinimui,parduodami organų aukkcione  rinkos kainomis, o gautos lėšos atitektų jo aukų artimiesiems. Aukcione  galėtų dalyvauti ir jis pats arba jo artimieji. O operacijos metu jie būtų išimami ir tinkamai preparuojami paliekant nusikaltėlį išgyvenimui be jų,ir jeigu jis numirtų tai nebūtų skaitoma  jokia mirties bausme,o tik padarytos jo nusikaltimu žalos kompensavimu.
Tai turėtų ir gana bauginančią prasmę nusikaltėliui.

Citata iš: inkognito  sausio 11, 2013, 11:00:08
Šiaip jau racionalu būtų žmogų teisti tik vieną kartą ir sodinti į kalėjimą,na dar iš bėdos antrą kartą,o trečią kart jis būtų pasmerkiamas organų donorystei ir iš jo būtų išimami visi organai tinkami persodinimui,parduodami organų aukkcione  rinkos kainomis, o gautos lėšos atitektų jo aukų artimiesiems. Aukcione  galėtų dalyvauti ir jis pats arba jo artimieji. O operacijos metu jie būtų išimami ir tinkamai preparuojami paliekant nusikaltėlį išgyvenimui be jų,ir jeigu jis numirtų tai nebūtų skaitoma  jokia mirties bausme,o tik padarytos jo nusikaltimu žalos kompensavimu.
Tai turėtų ir gana bauginančią prasmę nusikaltėliui.

Labai jau žiauriai jūs čia inkognito :D

Citata iš: Ignas1992  sausio 11, 2013, 11:02:17
Labai jau žiauriai jūs čia inkognito :D

Bet manau teisingai. Jis nesiulo gi del pirmo mazo nusizengimo is karto zmogu ant operacinio stalo
guldyti :)

Nuteistas 11 žmonių nužudęs ir jų mėsą turguje pardavinėjęs monstras

Serijinis žudikas, kuris bent 11 nužudytų aukų kūnus pardavinėjo turguje, pirkėjams teikdamas, kad tai - strutiena, susilaukė atpildo, rašo dailymail.co.uk.

Zhangas Yongmingas iš Kinijos pripažintas kaltu dėl 11 žmonių mirties ir prekybos žmogiena. Dauguma kanibalo aukų buvo jauni vaikinai. Manoma, kad vyras aukas sugaudavo netoli savo namų.

Kai policija atliko kratą 57 metų kanibalo namus, juose buvo rasta vyno buteliuose užkonservuotų žmogaus akių, džiovintų kojų, žmogienos „kumpio" ir t.t.

Z. Yongmingas, žiniasklaidos pramintas „Monstru kanibalu", nuteistas mirties bausme. Jam egzekucija įvykdyta ketvirtadienį.

Z. Yongmingas 1978 m. jau buvo pripažintas kaltu žmogžudystės byloje. Jis į laisvę paleistas 1997 m.

DMN inf.

Citata iš: Benamis  sausio 11, 2013, 11:11:56

Citata iš: Ignas1992  sausio 11, 2013, 11:02:17
Labai jau žiauriai jūs čia inkognito :D

Bet manau teisingai. Jis nesiulo gi del pirmo mazo nusizengimo is karto zmogu ant operacinio stalo
guldyti :)

Tiesiog sakau, jog labai žiauriai skamba :) o teisinga ar ne, manau sprendžia kiekvienas asmeniškai :)

Inkognito teorija skamba gana neįprastai, bet sąžiningai. Kaip ir posakis akis už akį, dantis už dantį.
Bet jei būčiau pacientė nenorėčiau, kad man kur nors įsodintu žudiko organą, dar pačiai persiduos jo įpročiai, neįprasti pojūčiai. ???
http://www.delfi.lt/news/daily/Health/organu-donoryste-tarp-realybes-ir-mitu.d?id=42473135

Akis už akį, dantis už dantį- tai karmos ratas. Kuris galiausiai visus paverčia aklais ir bedančiais.

Žmogus nusikalsta dėl aplinkos įtakos. Aplinka koreguoja ir kuria žmogaus psichologiją. Kaip ir pateiktame sapne- žmogus buvo įtakotas ir jam pateikta informacija, kuri jį pavertė šaltakrauju žudiku. Taip ir visus įtakoja, intekeltas priima informacija ir pritaiko ją kaip tiesą.

Mirties kaip gėrio įdėja yra kvaila, fizinė egzistencija yra tokia pat laisvė ir toks pat gėris, joje gali patirti tai ko negali kitose plotmėse. Tai ta pati būtis. Sakyti, kad tai nelaisvė gali tik tas kuris nusivylė savimi ir neturi valios realizuoti savęs joje.


Kaip visados žmonės glaisto problemos pasėkmes, o ne šaknis rauna. Sistema sukuria tokius žmones, ją reikia keisti.

Citata iš: eternal.bliss  sausio 11, 2013, 12:41:38
Akis už akį, dantis už dantį- tai karmos ratas. Kuris galiausiai visus paverčia aklais ir bedančiais.

Žmogus nusikalsta dėl aplinkos įtakos. Aplinka koreguoja ir kuria žmogaus psichologiją. Kaip ir pateiktame sapne- žmogus buvo įtakotas ir jam pateikta informacija, kuri jį pavertė šaltakrauju žudiku. Taip ir visus įtakoja, intekeltas priima informacija ir pritaiko ją kaip tiesą.

Mirties kaip gėrio įdėja yra kvaila, fizinė egzistencija yra tokia pat laisvė ir toks pat gėris, joje gali patirti tai ko negali kitose plotmėse. Tai ta pati būtis. Sakyti, kad tai nelaisvė gali tik tas kuris nusivylė savimi ir neturi valios realizuoti savęs joje.


Kaip visados žmonės glaisto problemos pasėkmes, o ne šaknis rauna. Sistema sukuria tokius žmones, ją reikia keisti.

Griežtos bausmės tarp jų mirties bausmė reikalinga tol kol nepasikeis sistema, kuri nustos gadinti žmones.  :D
Sudėtingi laikai reikalauja sudėtingų sprendimų.

eternal.bliss ,,Kaltink save, o ne saulę, jeigu tavo sodas nežydi" Kinų išmintis. Manau reikia pradėti nuo savęs, (ką ne taip darai, ir kaip taisyti klaidas) o tada sistemą.
Tikriausiai teks amžių amžius šlifuoti tą šiurkštų akmenį inkstuose, arba tereikėtų dieviško įsikišimo, kad išoperuotų.

Visi žmonės yra sistema, ir kiekviename žmoguje yra sistema.
Todėl norint pakeisti ją tereikia pasikeisti pačiam.

Žmonės yra linkę ginti sistemą savo nesąmoningumu, nes tik to išmokstama mokyklose ir iš žiniasklaidos- kaip teisti žmones dėl jų klaidų ir nematyti išorinių situacijų kurios privedė juos prie to.

JENIGM4- apie tai aš ir kalbėjau.:)

 ;D būtum konkrečiau parašęs, bučiau supratusi. Pasistengsiu suprasti jūsų stilių.
P.S. Naujokė ;)

Abejoju, jog tokie dalykai pasikeis, nes nuo pat senovės buvo žmonės kurie žudė, prievartavo ir pan. tokie egzistuoja ir dabar, ir nesvarbu šalyje bus mirties bausmė ar ne, vistiek atsiras tokių kurie darys tokius nusikaltimus

Na jeigu jau per žiauriai skamba mano pasiūlymas galima jį sušvelninti. Pasinaudokime Torniečių metodu.padaro paprastą operaciją per kirkšnies arteriją įvedamas ir pritvirtinamas prie širdies aortos mini sprogmuo su radijo ryšio mechanizmu statomas radijo bokštas siunčiantis kokio 20 km radiusu bangas neleidiančiias suveikti sprogimodetonatoriui. Apgyvendiname toje teritorijoje nežmones-nusikaltėlius,įteikiame jiems po kastuvą į dantis ir pusmaišį įvairių javų sėklų ir paliekame likimo valiai. Tada nors visuomenei nereikės 400 milijonų litų į metus 15 000 kalinių išlaikymui.Lai patys susikala kokį nors būstą ,pasisodina javus ir gyvena jiems paskirtą bausmės laiką vieni su kitais, Jei pažeis jiems skirtos teritorijos ribas iš karto mirtis,o laisvi žmonės niekada neperžengs tos kolonijos ribų,nes nenorės kad juos gyvus suėstų sužvėrėję kaliniai. Kai atbus nusikaltimo laiką gaus laisvę,o po dviejų tokių kalinimų jei dar nepasitaisys -išdarinėjimas organams. Reikia, kad kalėjimas netaptų sanatorija ,o būtų ekstremalaus  išgyvenimo mokykla. O tai dabar gyvena kaliniai geriau nei 40 metų sąžiningai išdirbę visuomenės labui pensininkai.O kai išeina laisvėn negali ,nemoka ir nenori vargti tokio vargo,kokį vargstame mes visi. Lengviausias kelias ką nors pridaužti ir atgal į išsvajotą ZONĄ.

Citata iš: inkognito  sausio 11, 2013, 14:27:28
O tai dabar gyvena kaliniai geriau nei 40 metų sąžiningai išdirbę visuomenės labui pensininkai.O kai išeina laisvėn negali ,nemoka ir nenori vargti tokio vargo,kokį vargstame mes visi. Lengviausias kelias ką nors pridaužti ir atgal į išsvajotą ZONĄ.

Dėl šitos vietos pritariu jum 100%

Žudikas nužudo- kelis arba vieną, Ekonomika nužudo milijonus per metus, ir kartu sukuria kultūrą kuri įtakoją žudikų atsiradimą, bei masinio vartojimo beprotystę, kuri sukelia ligas bei intelekto smukimą.

Gyvenk tu su tais toriečiais, kurie tave patį išnaudojo, kaip.... nesakysiu ką  ??? ;D

Citata iš: Ignas1992  sausio 11, 2013, 13:26:15
Abejoju, jog tokie dalykai pasikeis, nes nuo pat senovės buvo žmonės kurie žudė, prievartavo ir pan. tokie egzistuoja ir dabar, ir nesvarbu šalyje bus mirties bausmė ar ne, vistiek atsiras tokių kurie darys tokius nusikaltimus

Gal ir nepakeis bet nors nebus pakartotinių žmogžudysčių (nes tikrai yra tie kurie žudo ir žudys dėl vienos ar kitos priežasties).

Citata iš: eternal.bliss  sausio 11, 2013, 14:41:14
Žudikas nužudo- kelis arba vieną, Ekonomika nužudo milijonus per metus, ir kartu sukuria kultūrą kuri įtakoją žudikų atsiradimą, bei masinio vartojimo beprotystę, kuri sukelia ligas bei intelekto smukimą.

Gyvenk tu su tais toriečiais, kurie tave patį išnaudojo, kaip.... nesakysiu ką  ??? ;D

Ne ekonomika žudo o žmonės kurie ja kuria, taip pat ir valstybių galvos kuriuos priima žmogų pasmerkiančius įstatymus. Keisdamas save (tapdamas idealistu) tokiam pasauli tiesiog tu pasmerksi save, tapsi jų eilinė auka, kuria ir nori kad tu būtum tolerantiškas ir paklusnus jų tvarkai.

Kur tu matai 1 aš matau 1000  :D ;)

Citata iš: inkognito  sausio 11, 2013, 14:27:28
Na jeigu jau per žiauriai skamba mano pasiūlymas galima jį sušvelninti. Pasinaudokime Torniečių metodu.padaro paprastą operaciją per kirkšnies arteriją įvedamas ir pritvirtinamas prie širdies aortos mini sprogmuo su radijo ryšio mechanizmu statomas radijo bokštas siunčiantis kokio 20 km radiusu bangas neleidiančiias suveikti sprogimodetonatoriui. Apgyvendiname toje teritorijoje nežmones-nusikaltėlius,įteikiame jiems po kastuvą į dantis ir pusmaišį įvairių javų sėklų ir paliekame likimo valiai. Tada nors visuomenei nereikės 400 milijonų litų į metus 15 000 kalinių išlaikymui.Lai patys susikala kokį nors būstą ,pasisodina javus ir gyvena jiems paskirtą bausmės laiką vieni su kitais, Jei pažeis jiems skirtos teritorijos ribas iš karto mirtis,o laisvi žmonės niekada neperžengs tos kolonijos ribų,nes nenorės kad juos gyvus suėstų sužvėrėję kaliniai. Kai atbus nusikaltimo laiką gaus laisvę,o po dviejų tokių kalinimų jei dar nepasitaisys -išdarinėjimas organams. Reikia, kad kalėjimas netaptų sanatorija ,o būtų ekstremalaus  išgyvenimo mokykla. O tai dabar gyvena kaliniai geriau nei 40 metų sąžiningai išdirbę visuomenės labui pensininkai.O kai išeina laisvėn negali ,nemoka ir nenori vargti tokio vargo,kokį vargstame mes visi. Lengviausias kelias ką nors pridaužti ir atgal į išsvajotą ZONĄ.

inkognito, supranti, tie 400 milijonų yra šūdas ir nieko, palyginus su visu bendruoju vidaus produktu ar nacionaliniu biudžetu. Gali imti ir realų (tik nepamiršk laikotarpio pasirinkti, nes realus yra reliatyvu ekonomikoje, o ypač jos atšakoje - makroekonomika) - situacija bus ta pati. O siūlomi metodai yra mažų mažiausiai nepagrįsti. Turbūt net negali paimti jokio rimto mokslinio straipsnio, kuriame būtų pagrįindžiama tokio metodo efektyvumas.

Ir apskritai, kalbant apie visuomenę ir bausmes, ar visuomenė turi nustačiusi tikslus, kokių siekiama pasiekti, skiriant bausmę? Turbūt čia esantis teisininkas dėl šio dalyko pasakys plačiau. Ar, skiriant bausmė, siekiama nusikaltėlį izoliuoti, nubausti ar padėti pasitaisyti ir tapti vertingu visuomenės nariu? Visi čia buvo už arba prieš mirties bausmę, turi savų argumentų, kurie vienais atvejais pagrįsti, kitais - nelabai, bet niekas nepapasakojo, ko siekiama įkalinimu konkrečiai. Jeigu nėra konkrečių tikslų, galbūt tie 80% vėl nusikaltusių žmonių ir neturėtų stebinti (o bendra perspektyva pagal Markovo modelį būtų išvis katastrofiška). Tai va, būtų įdomu išgirsti tikrai pagrįstą nuomonę. :)

Jei būčiau diktatorius, tai žemiausio lygio padugnes leisčiau naudoti moksliniams eksperimentams. Nereiktų kankinti vargšų triušiukų ar pelyčių.
Padugnėm laikau pvz tokius:
http://www.lrytas.lt/lietuvos-diena/kriminalai/du-vyrai-prisipazino-ziauriai-sumuse-k-sendzika.htm

N kartų teisti ir taip toliau, nematyčiau reikalo tokius perauklinėti, lėšų ir laiko švaistymas. Velniop ES su savo prie nuprotėjimo vedančiu humanizmu. JAV šie degeneratai, greičiausiai, gautų iki gyvos galvos arba mirties bausmę, pas mus, deja, gyvens iš mokesčių mokėtojų pinigų.

Manau jog dėmesį reikia skirti smulkius nusikaltimus padarantiems asmenims, kurie dar nėra visiškai sugedę.
Kaip ir žmonės vaistų pagalba atsikrato virusų, taip ir visuomenė turi elgtis su tokiais "virusais".

Pasižiūrėk kaip yra Singapūre,ir atšoks visos fantazijos kaip reikia perauklėti nusikaltėlius. Manau kad žmogus gali suklysti bent jau 2 kartus trečio karto neturi būti,jis turi būti paleistas organų donorams,prieš tai aišku teisiškai atėmus iš jo žmogaus teises.
Net ir buvusioje Sovietų sąjungoje pagal paskelbtus karo laiko įstatymus visi pagauti plėšiant ir apvagiant žmones buvo ŠAUDOMI vietoje.

Mano nuomone, mirties bausme yra svarbus dalykas. Kadangi, viena mirus gyvybe gali isgelbet kelias, ar net keliasdesimt. Nes serijiniai maniakai nepatubdyti kaleimanm ar psichusken nesustoja, o kai kurie dar ir pabega

Skirtumas toks, jog mes jau nesam Sovietų Sąjungoje :) ir tikrai nemanau, kad turėtume žiūrėti į tokias šalis kaip Singapūras :) Gal geriau apskritai tada grįžti į senovės laikus, kai už vagystę nukerta akį, už šmeižta nupjauna liežuvį ir pan.

ne viskas kas buvo sovietų sajungoj buvo blogai. Leist daukartiniams žudikams, prievartautojams egzistuot tai tik bereikalingas žemės resursu eikvojimas. Tuos pinigus kurie išleidžiami išgamoms piržiurėt , maitint, perauklėt būtų galima žymiai naudingiau panaudot.

Citata iš: omcikas  sausio 30, 2013, 14:57:54
ne viskas kas buvo sovietų sajungoj buvo blogai. Leist daukartiniams žudikams, prievartautojams egzistuot tai tik bereikalingas žemės resursu eikvojimas. Tuos pinigus kurie išleidžiami išgamoms piržiurėt , maitint, perauklėt būtų galima žymiai naudingiau panaudot.

Aš ir nesakau, jog viskas buvo blogai, apskritai negaliu nieko teigt, nes dar nebuvau gimęs :) tiesiog sakau, jog nereikia žiūrėt kas buvo tada, nes to nebėra

Citata iš: Ignas1992  sausio 30, 2013, 14:05:04
Skirtumas toks, jog mes jau nesam Sovietų Sąjungoje :)

rašo gi - "karo laiko įstatymai", prie ko čia sąjungoje ar ne sąjungoje

Citata iš: omcikas  sausio 30, 2013, 14:57:54
ne viskas kas buvo sovietų sajungoj buvo blogai. Leist daukartiniams žudikams, prievartautojams egzistuot tai tik bereikalingas žemės resursu eikvojimas. Tuos pinigus kurie išleidžiami išgamoms piržiurėt , maitint, perauklėt būtų galima žymiai naudingiau panaudot.

Vieno nuteisto iki gyvos galvos kalinio priežiūra ir išlaikymas vidutiniškai mokesčių mokėtojams kainuoja  v ienas milijonas du šimtai penkiasdešint tūkstančių litų dabartiniu kursu. Už tiek galima   būtų įrengti bent 10 popamokinės veiklos Techninių būrelių mokyklose kur kas metai paruoštų bent po 7-8 mokinius trokštančius įgyti tobulumo tam tikrose srityse,juos galėtų globoti ir auklėti savo srities specialistai,kas savo ruožtu tiems jauniems žmonėms sudarytų realias galimybes siekti karjeros,tapti geru specialistu ir t.t. dabar gi būrelių vadovai tenkinasi 200 litų mėnesiniu atlyginimu  mokykloje ir už tiek nei vienas nesutinka dirbti tokio labai rimto darbo, arba ateina tik tokie peckeliai, kurie nieko doro ir išmokyti negali ir net nesistengia.
Tuo tarpu kulka ir šautuvo amortizacija tokio išgamos, kurio kitaip perauklėti neįmanoma tekainuoja vos 5 litai,ir taip visuomenė išlaisvinama nuo jo ir nuo grėsmės dar kam nors būti jo nužudytam. Be to ar labau jau humaniška laikyti gyvą būtybę tarp 4 sienų uždarytą tol kol ji savaime numirs,kam jį be reikalo kankinti? Juk šūvis į pakaušį būtų pati humaniškiausia jo gyvenimo baigtis,praktiškai tai švelniausias nužudymo metodas,jo metu net nepajuntama jokio skausmo ir nėra jokių kančių,skirtingai nei pakariant arba iškepant elektros kėdėje arba suleidžiant nuodų injekciją.

Citata iš: inkognito  sausio 31, 2013, 11:37:15
Be to ar labau jau humaniška laikyti gyvą būtybę tarp 4 sienų uždarytą tol kol ji savaime numirs,kam jį be reikalo kankinti? Juk šūvis į pakaušį būtų pati humaniškiausia jo gyvenimo baigtis,praktiškai tai švelniausias nužudymo metodas,jo metu net nepajuntama jokio skausmo ir nėra jokių kančių,skirtingai nei pakariant arba iškepant elektros kėdėje arba suleidžiant nuodų injekciją.

Tiesiog, kai tarp 4 sienų laikai gyvą būtybę, - neatimi iš jos pačio vertingiausio ir brangiausio turimo dalyko - sąmonės. "Kalėjimas nėra teritorija prasidedanti ir pasibaigianti ties vartais. Kalėjimas yra tavo mintyse" - Charles Manson. . Viskas kuriama sąmonėje: tiek laisvė, tiek laimė ir t.t. Todėl palikti sąmonė ir savimonę žmogui, yra kiek humaniškiau, nei suvaryti kulką į galvą. Aišku, jei nekalbam apie kankinimus nelaisvėje, kurie taip pat naikintų samonę kaip ir kulka. Tik lėčiau ir skausmingiau.

Ir šiaip, nusikalteliai yra tokie patys žmonės, kaip tu. Tik neprisitaikę ar nepajėgę gyventi visuomenėje pagal jos nustatytas vertybes, normas ir taisykles. Jie tiesiog nusižengė dabartinei socialinei santvarkai. Kaip, pavyzdžiui, eretikai viduramžiais, rezistentai sovietų sąjungoje(valdžios požiūriu) ir t.t. ir pan. Kai kurie sąmoningai, kai kurie ne. Bet visi jie iš esmės nebuvo blogi, tiesiog nepritapę, todėl žalingi tuo metu vyravusiai santvarkai. Žmogžudžiai taip pat.

Todėl nemanau, kad jų atsikratyti kaip buvo atsikratoma eretikų ar rezistentų, yra moralu. Tai yra pasaulį išvydęs žmogus ir jis turi turėti teisę gyventi, kad ir koks jis būtų. Pažangi visuomenė turėtų užtikrinti galimybę gyventi visokiems žmonėms, tuo pačiu užtikrinant ir savo stabilumą bei saugumą. Kalėjimai ir perauklėjimo primonės iš esmės tai ir daro: atskiria nepritampantį elementą ir bando jį įstatyti į sistemą.

Galiausiai, ne visa nauda matuoja pinigais (kiek išleidžiama kalinių priežiūriai ir pan.). Nusikalteliai atlieka nemažą socialinę reikšmę, dalyvauja visuomenės formavime ir derinime. Nustato socialines ribas, padeda nustatyti tvarkomasias priemones ir t.t. ir pan. Vienaip ar kitaip naudingos yra absoliučiai visos žmonių grupės. Ir truputį problematiškesnėms (problematiškumas irgi naudą atneša) sumaitinti švino ir pamiršti - mano nuomone, amoralu ir beprasmiška.

Tin Solderi  Atsisėks vienas vonios kambarėlyje ir užsidaręs duris pasakyk sau,aš dabar čia turėsiu sėdėti iki pat savo gyvenimo pabaigos,be teisės kur nors išeiti,-Gerai?
Nužudytas šūviu į pakaušį tu galėtum tęsti savo reinkarnacijos ratą,o dabar turėsi sėdėti ir nieko nematyti išskyrus tas keturias sienas,na dar ir tuliką.... Tai tas pats kai norėdams savo veisliniam šuniukui sutrumpinti uodėgą ją ne iš kart nukirstus .o trumpintum mažais griežinėliais.

Na, aš greičiausiai pasirinkčiau kulką, nors ir netikiu jokiomis reinkarnacijomis :)

Bet tokiu atveju būtų laisvas pasirinkimas. Jei pats kalinys pasirinktų mirtį vietoje vienutės iki gyvos galvos - puiku. Tebunie :) Bet per prievartą jį nužudyti, kaip jau rašiau, manau, yra netikslinga.

Ir šiaip kalėjimuose juk yra truputį užsiemimų. Knygos, darbas, riaušės, prievartavimai....... yra tų pramogų :D

Ten jie tos veiklos turi net perdaug :D

Na vienutėje sėdint nelabai ką bebus prievartauti,o mirtininkui nei laikraščiais nei internetu naudotis negalima. Na gal Lietuvoje ši praktika ir netaikoma. O ir riaušių nelabai surengsi,o tai patalpinti gali ir į karcerį, kur ant cementinių grindų vanduo ir nėra vietos, net atsisėsti.Ir mirties savo noru negalėsi pasirinkti,o tik sėdėti ir sėdėti tol kol visai nuprotėsi...

Kažkas internete buvo pasiūlęs įdomią idėją. Sukurt savotišką kalinio krepšelį (na kaip mokinio pvz), t.y, kuri šalis pasiūlo geresnes (pigesnes) sąlygas apgyvendinti nusikaltėlį, ten jis ir yra siunčiamas. Manau, jog pora metelių Hondūro kalėjime būtų tikrai turiningi  8)

Kitas dalykas, jei, tarkim, žmogus sėda už smulkų nusikaltimą turėtų būti dedamos visos pastangos jį perauklėti ir integruoti atgal į visuomenę. Vis tik jei toks jaunuolis bus laikomas gyvuliškomis sąlygomis kartu su tikrais recidyvistais, grįžęs iš įkalinimo įstaigos jis gali pereiti prie rimtesnių nusikaltimų...

Kas dėl mirties bausmės, tai aš niekada nesuprasiu iš kur žmogus susigalvojo teisę atimti gyvybę kitam. Ir dar įstatimiškai, visiškai legaliai. Va čia mano manymu didžiausias žmogiškų vertybių nukrypimas - gyvybės visuomenėje nevertinimas. Čia kai kurie sako, kad mirties bausmė atbaido, bet kai pagalvoji, o ar ne ji savotiškai parodo pvz kokios sužalotos psichikos žmogui, kad žudymas - tai norma, leistina ir priimtina visuomenėje? Kad gyvasties atėmimas nėra toks jau smerktinas? Ar ne iš to gali gimti baisūs nusikaltimai?

Jau kažkur kažką panašaus rašiau, kad nusikaltęs žmogus ir taip nebeturi normalaus gyvenimo. Tokiam yra nelengva integruotis, nes dauguma žmonių žiuri su panieka ir pasišlykštėjimu, matydami tik patį nusikaltimą ir kaleimščiko praeitį, o ne asmenį su sąmone. Toks gyvenimas irgi yra bausmė, jau net neliečiant temos apie ankstesnį nusikaltėlio gyvenimą iš kurio ir gimė iškreiptos moralinės vertybės ir pats nusikaltimas. O mirtis? Ar galima taip laisvai imt ir nubraukt žmogaus gyvenimo egzistavimą? Atimt iš jo net ir menkiausią galimybę keistis? Gi jis negimė antžmogiu, tai irgi žmogus buvęs kažkam sunus, dukra, tėvas ar motina. Gal mirties bausmė dar kažkam suteiks papildomo skausmo gyvenime, kas to skausmo yra nevertas? Suprantu, kad būna tokių nusikaltimų, už kuriuos dauguma norėtų tiesiog gerklę perkasti ir šiaip kuo kruviniau atkeršyti, bet gal nereikia nusileisti iki sužalotos pasaulėžiūros žmogaus lygio pvz: žmogžudžio?

Blogai yra todėl, kad atimama gyvybė žmogui, nors tokia teisė net nėra suteikta. O gerai dėl to, kad tai gali išgelbėti daugybė žmonių. Bet kai dabar futbolo sirgalius nori numarint, tai manau visai neteisinga. Užtektų baudų ir keleto metelių, bet ne mirties bausmės :(

Citata iš: inkognito  sausio 31, 2013, 13:21:46
Na vienutėje sėdint nelabai ką bebus prievartauti,o mirtininkui nei laikraščiais nei internetu naudotis negalima. Na gal Lietuvoje ši praktika ir netaikoma. O ir riaušių nelabai surengsi,o tai patalpinti gali ir į karcerį, kur ant cementinių grindų vanduo ir nėra vietos, net atsisėsti.Ir mirties savo noru negalėsi pasirinkti,o tik sėdėti ir sėdėti tol kol visai nuprotėsi...

Na nereikia perdėt :) net ir vienutėj sėdintys žmonės būna išleidžiami į kiemą :) Kiekviena įkalinimo įstaiga turi kiemelius, treniruoklius, dirbtuves ir pan. Be to jie turi galimybę žiūrėt TV naudotis PC, galų gale kaip kažkas minėjo yra knygos :) Tad nereikia sakyt, jog jie ten kankinasi

Na, mano asmeninė nuomonė yra paprasta šiuo klausimu - mirties bausmė teigiamas dalykas, jeigu ji taikoma gyvybę/gyvybes atėmusiam asmeniui, kuris dėl to yra pilnai kaltas ir suvokia tai, ką daro.

Sunku pasakyti ar mirties bausme gerai , zmoniu minia atrodo jauciasis laimingesne jei yra ivykdoma mirties bausme kokiam liguistui nusikalteliui , bet to nusikaltelio artimiesiams visvien labai skaudu. Absoliutaus teisingumo padaryti neimanoma , nes jis turetu buti toks , ka padarei , tuo ir bus atlyginta

Žinoma, tuo metu kai įvykdoma mirties bausmė daug kas džiaugiasi, bet kai praėjus laikui po bausmės įvykdymo įrodoma, jog jis buvo nekaltas, visi tyli nuleidę galvas ir pirštais rodo į kitus. Būtent dėl šitos priežasties daugumoje civilizuotų pasaulio šalių mirties bausmė ir yra panaikinta

Manau daug geriau pasodint visam, nei nužudyt.

Kodėl žmonės susigalvojo, kad mirties bausmė nereikalinga? Aiškiais atvejais reiktų žudikus ir prievartautojus bausti mirties bausme. Šiandien Lietuva pasižymėjo žiauriu nusikaltimu.

Citata iš: a.t.sielis  rugsėjo 21, 2013, 12:01:17
Kodėl žmonės susigalvojo, kad mirties bausmė nereikalinga? Aiškiais atvejais reiktų žudikus ir prievartautojus bausti mirties bausme. Šiandien Lietuva pasižymėjo žiauriu nusikaltimu.

Yra įrodyta, kad nuo nusikaltimų atbaido ne bausmės žiaurumas, o jos neišvengiamumas. Jei bausmė didinama - proporcingai didėja nusikaltelių atsargumas. Jei didinamas neišvengiamumas - proporcingai mažėja nusikaltimų skaičius.

Mirties bausmės nemažina nusikaltimų : http://www.deathpenaltyinfo.org/deterrence-states-without-death-penalty-have-had-consistently-lower-murder-rates

Bet atlieka labai netikusią parodomąją funkciją, kad žmogžudystė gali būti išeitis.
Juk žinai, kad tai, kaip tėvai auklės savo vaikus, labai priklauso nuo to, kaip jie patys buvo auklėjami? Tai va...

Bausmės funkcija ne tik atbaidomoji. Yra daug aspektų. Kokia prasmė kalinti žiaurų nusikaltėlį iki gyvos galvos? Jį reikia saugoti, ir jis yra tarsi pavojingas žvėris, bet kuriuo momentu galintis pakenkti.

Yra žinoma atvejų, kai prasidėjus karui, suirutei valstybėje, nusikaltėliai ištrūksta iš kalėjimų.

Pasiutusius šunis nušauna ne dėl to, kad išgąsdintų kitus šunis, bet dėl to, kad jie pavojingi.

Bausmė turi būti ir neišvengiama, ir adekvati, ir racionali. Mirties bausmė reikalinga, kitaip nepageidaujami ir nežmogiški elementai sutrikdo visuomenės gyvenimą.

Kas kaltas kad atsitinka brutalūs nusikaltimai? Viena iš priežasčių: yra už žmogiškumo ribų išėjusių individų. Po pirmo sunkaus nusikaltimo tokie elementai turėtų būti "išoperuojami" iš visuomenės kūno, taikant mirties bausmę.

Prie kiekvieno žmogaus policininko nepastatysi, todėl visuomenė turi formuoti kultūrą, kurioje nenormalioms tendencijoms nėra dirvos augti. Tai liečia švietimo sistemą, darbo rinką, alkoholio ir kitų svaiginančių substancijų prieinamumą, žiniasklaidą, ir t.t. ir pan.

Pateikiamas argumentas, kad nusikaltėliai, kuriems gresia žiauri bausmė, stengdamiesi atsikratyti liudininko, dažniau žudo savo aukas. O ten kur bausmės švelnesnės, tada mažiau ir žmogžudysčių. Pagal mane, tai ciniškas apskaičiavimas abiejose pusėse: nusikaltėlių ir teisėtvarkos. Tai tiesiog visuomenės bejėgystė ir bailumas. Bandoma eiti į kompromisą su nusikaltimu - jeigu mes jiems nusileisime, tada jie mažiau žudys. Liaudies pasakose dažnas siužetas, kai karalystės merginos aukojamos slibinui, kad tas nesunaikintų visų gyventojų. Kol neatsiranda karžygys, kuris  nugali slibiną. Taip liaudies išmintis sako, kad tikras sprendimas kyla iš teisingumo įgyvendinimo per drąsą ir jėgą, o ne iš bailaus kompromiso, dėl kurio aukų skaičius tik didėja.

As uz mirties bausme....kam visokius bjaurybes nuzudziusius , isprievartavusius ar pan daugybe zmoniu laikyt gyvus?Dar ir ju islaikymas brangiai kainuoja

aš tik už mirties bausmę,na čia kalbama apie rimtus nusikaltimus,kaip piktavališka žmogžudystė,prievartavimai ir t.t.Vistiek gyvenimo nebėra išėjus iš įkalinimo įstaigos,nors ir atsėdėta už tas bausmes ,kad ir nemažai metų.Jau tai nebe žmogus,visu vidumi jis ligonis.Dar dėlto už,kad tokiu atveju būtų mažiau tokių piktavališkų nusikaltimų ( GAL BŪT ).Blogio pasaulyje ir taip per daug :(

Citata iš: nereikalinga  rugsėjo 21, 2013, 13:43:00
Vistiek gyvenimo nebėra išėjus iš įkalinimo įstaigos,nors ir atsėdėta už tas bausmes ,kad ir nemažai metų.Jau tai nebe žmogus,visu vidumi jis ligonis.

Tai čia ne argumentas už mirties bausmes, o už tai, kad būtų pertvarkomi kalėjimai. Net ir lietuvos kažkokiame dokumente, apibrėžiančiame kalinimo tikslą (nepamenu kokiame. kažkada seniai rašiau esė apie tai), nurodoma, jog vienas iš įkalinimo tikslų - resocializacija, kalinio vertybių pakeitimas ir pan.
Kalėjimas nėra/neturėtų būti vieta, kurioje atsėdi ir tiek.

Tinkamai vykdomos resocializacijos programos, jei nyklystu, 60-80 procentais sumažina recidyvizmo atvejus. Bei buvusiems kaliniams ypač padeda integruotis į visuomenę.

Aišku, tiesiog nudaigoti žmogų - lengviausia. Barbariška, žemą, nehumaniška, beprasmiška, tačiau - lengviausia. Tai nekeičia visuomenės vertybių (jas smukdo), nemažina deviantų skaičiaus, nes neugdo visuomenės vertybių, o tiesiog aklai naikina neįtikusius žmones, nė trupučio negerinant bendros padėties. Tai net nuo nusikaltimų neatbaido. Vis dėl to, lengviausia.

Jau nekalbant apie moralinę mirties bausmės pusę. Apie tai nesiplėsiu, nes, lažinuosi, šitoje temoje jau yra apie tai ne kartą kalbėtą. Ir ne kartą išsakiau savo nuomonę.

Ir jau nekalbant apie tai, kad mirties bausmei dažnai pasmerkiami nekalti žmonės: http://www.deathpenaltyinfo.org/executed-possibly-innocent , http://www.amnestyusa.org/our-work/issues/death-penalty/us-death-penalty-facts/death-penalty-and-innocence

Ir kiek keista, kad aš, pagal a.t.sielį, būdamas amoraliu, destrukcija ir neapykanta besiremiančiu ateistu (tavo ateizmo apibrėžimas), pasisakau už žmogaus gyvybę, kuri yra amžinoji vertybė.

O tu, su savo dieviškąja nepaneigiama morale teigi: žudyti negalima...išskyrus kai man pasirodo, kad galima..

Kaip vienas iš south parko kūrėjų sakė: "I would never kill somebody, unless they pissed me off."

aš to nenorėjau pasakyti.Kad va,pagautas kaltinamasis dėl baisaus nusikaltimo nieko neišsiaiškinant paimti ir nubausti mirties bausme iš karto.Tam turėtų būti labai ilgas procesas ( metų metus ,šiuo metu nenutuokiu KIEK ).kad išvengti kaip tu sakai,kad nenukentėtu nekaltas. Resocializacija ar kaip ten ištikrujų sakoma ,neįmanoma,to net nėra ir kaži ar čia bus,tam reikia lėšų.Taip kad atsėdi ir išeini,arba pasimokęs arba ne.Čia jau nuo žmogaus priklauso.Dauguma būna sužaloti viduje dar stipriau.

CitataAišku, tiesiog nudaigoti žmogų - lengviausia. Barbariška, žemą, nehumaniška, beprasmiška, tačiau - lengviausia. Tai nekeičia visuomenės vertybių (jas smukdo), nemažina deviantų skaičiaus, nes neugdo visuomenės vertybių, o tiesiog aklai naikina neįtikusius žmones, nė trupučio negerinant bendros padėties. Tai net nuo nusikaltimų neatbaido. Vis dėl to, lengviausia.

Tai nėra nei barbariška, nei nehumaniška, nei beprasmiška. Barbarizmas - tai žmogžudystės ir prievartavimai bei kiti nusikaltimai. Civilizuota visuomenė turi mokėti humaniškai išlaikyti savo vertybes ir jas apginti. Kitaip, jeigu ji neturi tokio gebėjimo, ji virsta barbariška.

Kalba neina apie neįtikusius žmones, bet apie tokius brutalius nusikaltėlius, kurių prigimtis negali būti reformuota. Humaniškumas turi visų pirma reikštis nekaltų aukų atžvilgiu. Bausti adekvačia bausme taip pat yra humaniška, nes tokiu būdu nusikaltėlis patiria savo veiksmo atoveiksmį, susiduria su realybe, tiesa. Melas, politinis korektiškumas yra nehumaniškas, tiesa yra humaniška.

Nekalbu apie tai, kad visuomenė turėtų likti status quo, ir negerinti bendros padėties. Atvirkščiai, kalbu apie tai, kad reikalinga kompleksinė visuomenės reforma visose srityse.

CitataIr kiek keista, kad aš, pagal a.t.sielį, būdamas amoraliu, destrukcija ir neapykanta besiremiančiu ateistu (tavo ateizmo apibrėžimas), pasisakau už žmogaus gyvybę, kuri yra amžinoji vertybė.

O tu, su savo dieviškąja nepaneigiama morale teigi: žudyti negalima...išskyrus kai man pasirodo, kad galima..

Pirma, tai tu neteisingai mane supratai. Aš teigiau kad tu galbūt nesi ateistas, nes seki gėriu, ir apibrėžiau tikrąjį ateizmą kaip demonizmą ir t.t.. Tai nežinau, kodėl į save nukreipei tą apibrėžimą, nes sakiau kai ką atvirkščio. Pasakiau, kad tai, ką tu vadini ateizmu, aš nevadinu ateizmu, kad tavęs nelaikau tikruoju ateistu, ir pateikiau, ką būtent reiškia tas negatyvusis ateizmas, kurį kritikavau.

Jeigu pripažįsti gyvybę, kaip amžiną vertybę, tai turi suprasti ir pripažinti ir žinomus žmonijai faktus, kad gyva esybė neišnyksta su fizinio kūno mirtimi, bet jos egzistencija tęsiasi toliau. Toks yra tas gyvybės kaip amžinos vertybės pobūdis. Žiaurų nusikaltėlį baudžiant mirties bausme, jam parodoma užuojauta, nes jam neteks pačiam būti nusikaltimo auka kitam gyvenime pagal karminį nusikaltimo atoveiksmį, kadangi jis atsiima bausmę jau šiame gyvenime. Be to, tęsdamas savo šį sugadintą gyvenimą, jis toliau kankintųsi, ir dar galėtų pridaryti didelių blogybių, taip dar pablogindamas savo padėtį, ir kenkdamas kitoms gyvoms esybėms. Mirties bausmė galėtų būti atmainoma, jeigu nusikaltėlis pats parodytų nuoširdų ir didelį norą reformuotis ir prašytų tokio gailestingumo.

Reikia skirti du dalykus: bausmę ir nusikalstamą žudymą. Kai kare kareivis žudo priešo kareivius, jis apdovanojamas, bet jeigu civiliniame gyvenime jis kažką nužudytų, jis taptų nusikaltėliu. Taip ir nusikaltėlio baudimas mirties bausme atitinkamais atvejais yra teisėtas ir teisingas, ir nėra laikomas nemoraliu, bet kaip tik, ginančiu moralę.

Tariamas, neadekvatus, pavėluotas teisingumas - demoralizuoja visuomenę.

Kaip ir medicinoje kartais reikalingos operacijos dėl sveikatos, taip ir visuomenės gyvenime kartais reikalingas teisingumo įgyvendinimas panaudojant jėgą. Jėga nėra aukščiausias principas, bet kartais ji reikalinga tam, kad apginti aukštesnius principus.

Aš dažnai kalbu apie neprievartą ir nežeidimą, bet kurių gyvų būtybių atžvilgiu. Būtent neprievartos ir nežeidimo principai kartais turi būti apginti ir išsaugoti teisėtvarkos ir teisėsaugos būdu, panaudojant teisėtą jėgą. Kitaip visuomenė pavirsta į barbarišką, džiunglišką darinį, kuriame nėra nei sveiko proto, nei teisingumo, nei kieno nors atsakomybės, nei saugumo, nei pagarbos vertybėms.

Kaip tokie tikintieji karmos dėsniais ar panašiu šlamšu išvis gali laikyti gyvybę pagrindine vertybe? Tipo nužudai nusikaltėlį ir ai, nieko gi čia tokio - atgims, gal net nereiks auka tapt. Arba nusikaltimų aukos - ai taip jiem ir reikia, žinos kaip nusikaltimus daryt, gal kitam gyvenime gyvens geriau. Čia gyvybės vertinimas? Išvis, šiurpina mane tokie 'moralieji' tikintieji, paskendę savo fantazijose, išgalvotose taisyklėse, atitrūkę nuo realybės ir gyvenimo, tegyvenantys savo smegenėlėse savo susikurtam 'dvasiniam' pasauly su 'aukščiausiom', nematerialiom tiesom. O kur dar iškreiptos ar susigalvotos sąvokos (pvz ateizmo...)

Žudymas visais atžvilgiais yra nusikaltimas ir jei ta legalus, teisėsaugos vykdomas žudymas, vistiek tai ir lieka žudymu. Ne gyvybės ir moralės saugojimu, o tų vertybių saugojimo pažeidimu. Ir jei visuomenėje nužudymas priimamas kaip už normą, bausmę, tai kaip tai gali atbaidyti nuo pavienių visuomenės narių vykdomų 'bausmių'?

Citata iš: a.t.sielis  rugsėjo 21, 2013, 15:40:02
Tai nėra nei barbariška, nei nehumaniška, nei beprasmiška. Barbarizmas - tai žmogžudystės ir prievartavimai bei kiti nusikaltimai. Civilizuota visuomenė turi mokėti humaniškai išlaikyti savo vertybes ir jas apginti. Kitaip, jeigu ji neturi tokio gebėjimo, ji virsta barbariška.

Tai ir išlaiko, gina. Tam ir yra kalėjimai, tam ir yra visuomenės nustatytos normos. Į barbariškumą atsakant barbariškumų - tai nėra vienintelis gynybos būdas. Tai pats prasčiausias gynybos būdas.

Citata iš: a.t.sielis  rugsėjo 21, 2013, 15:40:02
Kalba neina apie neįtikusius žmones, bet apie tokius brutalius nusikaltėlius, kurių prigimtis negali būti reformuota. Humaniškumas turi visų pirma reikštis nekaltų aukų atžvilgiu. Bausti adekvačia bausme taip pat yra humaniška, nes tokiu būdu nusikaltėlis patiria savo veiksmo atoveiksmį, susiduria su realybe, tiesa. Melas, politinis korektiškumas yra nehumaniškas, tiesa yra humaniška.

Nekalbu apie tai, kad visuomenė turėtų likti status quo, ir negerinti bendros padėties. Atvirkščiai, kalbu apie tai, kad reikalinga kompleksinė visuomenės reforma visose srityse.

Kas nusprendžia, kieno prigimtis gali būti reformuota, o kieno ne? Tu? Bet kuriuo atveju, nusikaltimai visuomet egzistavo ir egzistuos. Absoliučiai visiškai jų išvengti nepavyks. Pasak struktūrinio funkcionalizmo teorijų, nusikalstami poelgiai, mūsų kultūroje apibrėžti kaip deviacija, yra objektyvūs reiškiniai, atliekantys tam tikras funkcijas visuomenėje. Iššūkiai kultūrinėms normoms, nuokrypiai nuo jų, yra svarbi visuomenės formavimosi dalis. Kaip teigė sociologas Emilis Diurkheimas, deviacija įtvirtina kultūrines vertybes ir normas, bei reakcijos į ją stiprina socialinį vieningumą. Reikia suprasti, kad nusikaltelis tėra žmogus, neprisitaikęs prie visuomenės normų. Tačiau jis vis tiek yra žmogus. Jį reikia izoliuoti - jei yra poreikis - ir iki gyvos galvos. Tačiau niekas niekas neturi teisės atimti gyvybės kitam žmogui. Teisėjas, pasmerkęs deviantą mirties bausmei, pats turėtų būti izoliuotas, nes jis atemė gyvybę kitam.

Citata iš: a.t.sielis  rugsėjo 21, 2013, 15:40:02
Pirma, tai tu neteisingai mane supratai. Aš teigiau kad tu galbūt nesi ateistas, nes seki gėriu, ir apibrėžiau tikrąjį ateizmą kaip demonizmą ir t.t.. Tai nežinau, kodėl į save nukreipei tą apibrėžimą, nes sakiau kai ką atvirkščio. Pasakiau, kad tai, ką tu vadini ateizmu, aš nevadinu ateizmu, kad tavęs nelaikau tikruoju ateistu, ir pateikiau, ką būtent reiškia tas negatyvusis ateizmas, kurį kritikavau.

Aš tave teisingai supratau. Bet tu neteisingai išvedžioji :) Aš esu tikrasis ateistas. Ir mane truputį pykdo, kad tu sakai: jei esi geras, tai nesi tikras ateistas. Aš esu tikras ateistas. Aš turiu gana stiprius įsitikinimus, kurie remiasi humaniškumu, (mano požiūriu) gera morale ir pan. Ir didžiuojuosi, jog tai turiu be jokio lašelio atsidavimo dieviškumui, be lašelio aklo tikėjimo. Visi tie įsitikinimai - mano sąmoningų minčių, apgalvojimų ir pasirinkimų rezultatas (neprimesti aklo tikėjimo). Ir labai išdidžiai galiu sakyti, kad esu ateistas. Ir man nepatinka, kad tu atskiri mano gerus žodžius, mano geranoriškas mintis nuo ateizmo.

Citata iš: a.t.sielis  rugsėjo 21, 2013, 15:40:02
Jeigu pripažįsti gyvybę, kaip amžiną vertybę, tai turi suprasti ir pripažinti ir žinomus žmonijai faktus, kad gyva esybė neišnyksta su fizinio kūno mirtimi, bet jos egzistencija tęsiasi toliau.

Atsimeni, kai sakiau, jog kai kurie tavo teiginiai primena: sumuštinis krenta sviestu žemyn - tai reiškia, jog egzistuoja amžinas protas? Tai čia vienas iš jų :) Aš gyvybę kaip amžiną vertybę pripažįstų dėl biologinių/socialinių/evoliucinių/psichologinių/humanistinių priežasčių, kurios yra stebimos realiame pasaulyje, kurios formavo visuomenes, kurios yra įrašytos istorijoje - kurios yra tikros. Ir nematau absoliučiai jokios pagrįstos priežasties, kodėl nuo idėjos "gyvybė yra amžina vertybė" turėčiau peršokti prie nepagrįstos prielaidos "gyvybė egzistuoja po mirties". Aš nesakau, kad tu nepakankamai pagrindi tokius peršokimus. Tiesiog sakau, kad man jie atrodo nelogiški.

Citata iš: a.t.sielis  rugsėjo 21, 2013, 15:40:02
Reikia skirti du dalykus: bausmę ir nusikalstamą žudymą. Kai kare kareivis žudo priešo kareivius, jis apdovanojamas, bet jeigu civiliniame gyvenime jis kažką nužudytų, jis taptų nusikaltėliu. Taip ir nusikaltėlio baudimas mirties bausme atitinkamais atvejais yra teisėtas ir teisingas, ir nėra laikomas nemoraliu, bet kaip tik, ginančiu moralę.

Aš nesuprantu ir to, kodėl kare žudantis žmogus yra apdovanojimas. Man visi vienodi žmogžudžiai - teisėjai, kareiviai, nusikalteliai. Visi, pasmerkiantys kitą žmogų mirčiai - yra mėšlo gabalai (su labai retomis išimtimis). Tiek kare, tiek civiliniame gyvenime žudymas nėra moralės gynimas. Tai yra moralės pūdimas. Negali blogybės taisyti su tokia pačia blogybe. Tai tik aklas ir beprasmis kerštas, ne kažkoks taisymas ar "moralės gynimas".

Citata iš: a.t.sielis  rugsėjo 21, 2013, 15:40:02
Kaip ir medicinoje kartais reikalingos operacijos dėl sveikatos, taip ir visuomenės gyvenime kartais reikalingas teisingumo įgyvendinimas panaudojant jėgą. Jėga nėra aukščiausias principas, bet kartais ji reikalinga tam, kad apginti aukštesnius principus.

Aš dažnai kalbu apie neprievartą ir nežeidimą, bet kurių gyvų būtybių atžvilgiu. Būtent neprievartos ir nežeidimo principai kartais turi būti apginti ir išsaugoti teisėtvarkos ir teisėsaugos būdu, panaudojant teisėtą jėgą. Kitaip visuomenė pavirsta į barbarišką, džiunglišką darinį, kuriame nėra nei sveiko proto, nei teisingumo, nei kieno nors atsakomybės, nei saugumo, nei pagarbos vertybėms.

Todėl mūsų visuomenėje dabar ir egzistuoja policija ir kalėjimai, kurie GERIAU tvarkosi su teisingumo įgyvendinimu, nei mirties bausmės (žr. statistiką).

Tai, ką jūs, pasisakantys už mirties bausmę kalbat, - yra emocijos. Aš visiškai jas suprantu. Vien įsivaizduojant, kad kas nors nuskriaustų mano artimą žmogų, užverda kraujas, kaip norėtųsi nusikaltelį nukankinti, ir nudaigoti. Tačiau tai yra emocijos. Visuomenė negali būti statoma ant jų. Privalo egzistuoti mechanizmas, kuris apsaugotų nuo linčo teismų, kuris būtų paremtas blaiviu ir racionaliu protu.

Pabaigai, video. Kiek iš jūsų galėtumėt taip pasielgti? Neįtikėtino stiprumo žmogus. Ir va jis yra daug vertesnis pavyzdys, nei aklo kraujo troškimo, keršto ir emocijų valdomi žmonės.

CitataĮ barbariškumą atsakant barbariškumų - tai nėra vienintelis gynybos būdas.

Niekas nesiūlo į barbariškumą atsakyti barbariškumu. Niekas nesiūlo linčo teismų ir savavaliavimo. Kalbame apie bausmės adekvatumą, esant malonės galimybei.

CitataKas nusprendžia, kieno prigimtis gali būti reformuota, o kieno ne? Tu?

Ne aš, o teismas, ir valstybės vadovas, ar kitas asmuo, turintis teisę patenkinti malonės prašymus. Pvz. ir dabar taip vyksta. Teismas duoda bausmę, (tarkim, iki gyvos galvos), o nuteistasis rašo malonės prašymą Lietuvos prezidentui.

CitataPasak struktūrinio funkcionalizmo teorijų, nusikalstami poelgiai, mūsų kultūroje apibrėžti kaip deviacija, yra objektyvūs reiškiniai, atliekantys tam tikras funkcijas visuomenėje. Tai yra, iššūkiai kultūrinėms normoms, ar nuokrypiai nuo jų, yra svarbi visuomenės formavimosi dalis. Kaip teigė sociologas Emilis Diurkheimas, deviacija įtvirtina kultūrines vertybes ir normas, bei reakcijos į ją stiprina socialinį vieningumą.

Taip, tokiame vyksme reikalingos ir adekvačios bausmės, kurios įtvirtintų vertybių svarbos laipsnius, tarpusavio proporcingus santykius ir kt. charakteristikas.

CitataReikia suprasti, kad nusikaltelis tėra žmogus, neprisitaikęs prie visuomenės normų. Tačiau jis vis tiek yra žmogus. Jį reikia izoliuoti - jei yra poreikis - ir iki gyvos galvos

Tai gali būti žmogus, bet gali būti ir ne-žmogus, bet žmogiško pavidalo žiauri esybė. Jeigu yra galimybė jam virsti žmogumi šiame gyvenime, jam reikia suteikti šansą, jeigu ne - visuomenė turėtų pasielgti su juo humaniškai, ir nutraukti jo šį gyvenimą.

Neseniai per TV rodė dok. filmą, apie nuteistuosius iki gyvos galvos Lietuvoje "Nulinio laiko zona" (aut. A. Juzėnas). Vienas iš nuteistųjų, jau ilgai kalintis, prieš kamerą pasakė: "kam jūs mane laikote ir kankinate? Geriau tada iš karto sušaudykite".

žr. minėtą epizodą ties 9:20

CitataTačiau niekas niekas neturi teisės atimti gyvybės kitam žmogui.

O ką pasakytum apie abortus, kaip jų atžvilgiu galioja šis tavo teiginys? Aš pvz. prieš abortus, nes niekas neturi teisės savavališkai atimti gyvybės kitam žmogui.

CitataIr nematau absoliučiai jokios pagrįstos priežasties, kodėl nuo idėjos "gyvybė yra amžina vertybė" turėčiau peršokti prie nepagrįstos prielaidos "gyvybė egzistuoja po mirties".

Tai nėra neparįsta. Pvz. kad ir NDE reiškiniai tai patvirtina.

CitataAš nesuprantu ir to, kodėl kare žudantis žmogus yra apdovanojamas.

Todėl kad gina civilius nuo kažkieno agresijos. Pvz. jeigu mus dabar užpultų V. Putino rusiška mafijinė valstybė, ir sprogdintų miestus, plėštų, žudytų, prievartautų, ar nebūtų verti apdovanojimo tie kariai, kurie priešintųsi šiai agresijai?

CitataNegali blogybės taisyti su tokia pačia blogybe.

Pačių aukščiausių principų kontekste, tu teisus. Tikrasis gėris yra meilė ir atleidimas. Bet ir aukščiausių principų kultivavimo galimybė turi būti apginta, kitaip jie visiškai bus sunaikinti žemesnių principų. Žmonių visuomenės gyvenimas nesusideda vien iš teisėtvarkos ir teisėsaugos, arba iš karo. Yra taika, yra artimi santykiai šeimose ir tarp draugų. Yra menas, kultūra, religija, dvasinio gyvenimo formos, kurie blogybes taiso būtent per gėrį, per stipresnį nei blogybė gėrį. Kur yra šviesa, ten nelieka tamsos.

CitataTai, ką jūs, pasisakantys už mirties bausmę kalbat, - yra emocijos. Aš visiškai jas suprantu. Vien įsivaizduojant, kad kas nors nuskriaustų mano artimą žmogų, užverda kraujas, kaip norėtųsi nusikaltelį nukankinti, ir nudaigoti. Tačiau tai yra emocijos. Visuomenė negali būti statoma ant jų. Privalo egzistuoti mechanizmas, kuris apsaugotų nuo linčo teismų, kuris būtų paremtas blaiviu ir racionaliu protu.

Niekas čia nekalba apie kankinimą, kerštą, linčo teismus. Žmonės nori paprasčiausio teisingumo, kurio šiais laikais nėra, nes valdantieji visuomenės sluoksniai - degradavę. Atleisti - nukentėjusiojo prerogatyva, jeigu nusikaltėlis prašo atleidimo, o kartais ir besąlygiškai, priklauso nuo atleidžiančiojo dvasinio lygio. Visuomenės valdančiųjų pareiga - vykdyti teisingumą, su malonės galimybe. Dvasininkų ir intelektualų pareiga - suvokti koks yra aukštesnio lygmens teisingumas ir gailestingumas, ir padėti tai suprasti kitiems visuomenės sluoksniams.

Šioje temoje aptarinėjome teisingumo ir gailestingumo santykį: http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=1833.0

Čia rašau tiems kurie yra už mirties bausmę: O jūs pagalvojot, kaip jaustumėtės, jeigu tarkim jūsų giminaitį nubaustų mirties bausme ir po 10m. atsiranda kažkoks įkaltis, liudininkas ar dar kažkas, kas patvirtintų, jog jis buvo nekaltas? Liktų tik vienas faktas - nuteistas nekaltas. Tokių atvejų tose mirties bausmės šalyse yra ne vienas ir ne du, dėl to Europoje šita bausmė ir yra uždrausta. Kaip sakoma: ne mums spręst, kam suteikt, o kam atimt gyvybę.

Jeigu nėra aiškių įrodymų, nepaliekančių jokių abejonių, tada mirties bausmė neturėtų būti taikoma.

Citata iš: a.t.sielis  rugsėjo 22, 2013, 13:27:39
Jeigu nėra aiškių įrodymų, nepaliekančių jokių abejonių, tada mirties bausmė neturėtų būti taikoma.

Taip turėtų būt, bet juk žmonės ne robotai, klysta ir patys geriausi. Nejau manai, kad tokia bausme, ypač Amerikoj, buvo ir yra taikoma esant bent mažai abejonei? Manau ne.. O tai tik yrodo, kad 100% garantavimo ir užtikrinimo, kad tas asmuo yra kaltas, būt negali.

CitataNejau manai, kad tokia bausme, ypač Amerikoj, buvo ir yra taikoma esant bent mažai abejonei? Manau ne..

Manau kad taip. Jeigu nuteisiamas nekaltas žmogus, tai aiškus įrodymas, kad teismas nebuvo teisingas ir nešališkas.

Matau kad nelabai yra tikslo kažką aiškint tau šita tema, jei taip galvoji :) Linkiu kad niekad nepakliūtum į policiją ar teismą kaip kaltinamasis, nieko nepadarius, bet jei neduok Dieve taip atsitiktų, pajausi ką reiškia bandyt įtikint juos kad nieko nepadarei, nors visi įrodymai rodytų kad esi kaltas.. Nusikalteliai irgi protingi ir savo ,,darbą" dirbt moka

Aš už mirties bausmę ,bet tik išskirtiniais atvejais ,pvz serijiniai žudikai ir panašūs antžmogiai neturi teisės gyventi.Amerikoje mirties bausme gali gaut ir už 1 žmogžudystę ,tai manau čia gali būti atvejų jog apkaltino neteisingai ,bet kai aukų skaičius yra didelis ir pats žmogus apie savo "žygdarbius "pasakoja su pasitenkinimu... Tai tikrai reik taikyt mirties bausmę.Aišku nepritariu tų atsilikusių, babajų šalių ,akmens amžiaus įstatymams.Kurie už bet ka užmėto akmenim ,pvz išprievartauja mergaitę ir ją nuteisia užmetyt akmenim nes gėda padarė savo šeimai ,iš principo reikėtų tokius teisėjus pačius numarint ,kad atšoktų fantazija skirt tokias sveiku protu nesuvokiamas bausmes ......

CitataNusikalteliai irgi protingi ir savo ,,darbą" dirbt moka

Jeigu nusikaltėliai "pakiša" ką nors, tai egzistuoja tik netiesioginiai arba daliniai įrodymai. Nuosprendžiui, kuris nepaliktų abejonių, netiesioginių arba dalinių įrodymų nepakanka.

Jūs nueinat nuo klausimo principinės esmės, prie teisėtvarkos įgyvendinimo techninių trūkumų.

Citata iš: mzicka  rugsėjo 22, 2013, 13:56:22
Aš už mirties bausmę ,bet tik išskirtiniais atvejais ,pvz serijiniai žudikai ir panašūs antžmogiai neturi teisės gyventi.Amerikoje mirties bausme gali gaut ir už 1 žmogžudystę ,tai manau čia gali būti atvejų jog apkaltino neteisingai ,bet kai aukų skaičius yra didelis ir pats žmogus apie savo "žygdarbius "pasakoja su pasitenkinimu...

Yra nustatyta, jog visi serijiniai žudikai yra psichopatai, o tokių vieta yra spec. ligoninėse, be teisės išeit iš ten

a.t.sielis:

Kokie dar netiesioginiai įrodymai? Ar bent supranti ką tai reiškia? Jeigu nusikalteliai sudirbs taip, kad tavo pirštų antspaudai atsiras ant nusikaltimo įrankio, tavęs niekas neklausys. Tai tik įrodo, kad visko gali būti ir sėsti gali nekaltas žmogus... Nubaudus mirties bausme žmogaus nebesugrąžinsi, o pasodinus į kalėjimą, klaidos atveju žmogus toliau gyvens laisvėj

Manau mirties bausmę galima taikyti antrą kartą už labai sunkų nusikaltimą teisiamam asmeniui.

Ignai1992, čia nebūtina susipainioti.

Kalbame apie teisingumo poreikį, kur:

- bausmės būtų adekvačios.
- nekaltieji nebūtų nuteisiami.

Jeigu mirties bausme nuteistas nekaltas žmogus. Kas dėl to atsakingas? Ne mirties bausmės buvimas, bet policija, prokurorai ir teisėjai ir pan., kurie patys padarė nusikaltimą, apkaltinę nekaltą žmogų ir jį nuteisę.

Skaityti: http://en.wikipedia.org/wiki/Wrongful_execution

Adekvačių bausmių nebuvimas yra priešingas teisingumui. O nekalto žmogaus nuteisimas - ekstremaliai priešingas teisingumui. O mes kalbame apie teisingumo reikalingumą.

Visi esame prieš neteisingumą.

oj žmogau, tu žmogau... kaip su tavim sunku... Juk kiekvienam darbe dirba savo srities profesionalai. Prie tokių sudėtingų bylų dirba ne vieną ir ne du tokius nusikaltimus išnagrinėję žmonės, jie savo darbą išmano, bet juk ir jie žmonės ir jie klysta... Bet ką tau aiškint, turi savo nuomonę, aš ją gerbiu, bet matau jos nepakeisi. Tebunie tu teisus ir bus ramu :)

CitataPrie tokių sudėtingų bylų dirba ne vieną ir ne du tokius nusikaltimus išnagrinėję žmonės, jie savo darbą išmano, bet juk ir jie žmonės ir jie klysta...

Kad nuteisti nekaltą žmogų, čia ne klaidos, o sąmoningas veikimas prieš tą žmogų, siekiant įrodyti jo nesamą kaltę. Jie turi tam motyvų, profesinių ar psichologinių bei socialinių. Taigi, jie nėra geri savo pareigų atlikėjai, o nusikaltėliai savo ruožtu.

Citata
Kad nuteisti nekaltą žmogų, čia ne klaidos, o sąmoningas veikimas prieš tą žmogų, siekiant įrodyti jo nesamą kaltę. Jie turi tam motyvų, profesinių ar psichologinių bei socialinių. Taigi, jie nėra geri savo pareigų atlikėjai, o nusikaltėliai savo ruožtu.

Pasistengsiu labai paprastai tau paaiškint :) Kad lengviau būtų duosiu pavyzdį: kai tu mokykloj rašei, tarkim, matematikos kontrolinį ir padarydavai klaidą, tai pagal tave tu ją padarei specialiai, nusiteikęs prieš savo matematikos mokytoją? Abejoju :) Tu sprendei savo uždavinį įsitikinęs, jog sprendi jį teisingai ir manydamas, jog galutinis atsakymas yra geras. Taip ir čia, visi tyrėjai bylas tiria manydami, jog viską daro teisngai ir kad išvadas padaro geras.

Mes galim kelti tokias versijas apie nesąmoningai atliktas klaidas, bet jeigu paskaitysim apie konkrečius atvejus pasaulyje, kai buvo nuteistas nekaltas žmogus, pamatysim, kad ten buvo neteisingas, šališkas teismas, ir daug kitų blogybių. Nebūtinai dėl to kalti tyrėjai, bet todėl ir atskirtas tyrimas bei kaltinimas nuo teisėjo. Yra advokatai - ginančioji pusė, prokurorai - kaltinanti pusė, kuri remiasi tyrimo duomenimis, ir teisėjas, kuris sprendžia; bei liudininkai.

Žr. pvz. šitą atvejį: http://en.wikipedia.org/wiki/Johnny_Garrett

Liudytojų parodymai buvo melagingi greičiausiai. Taigi, ne tik tyrėjai gali padaryti klaidas, bet net sąmoningai melagingi liudytojai gali įtakoti nekalto žmogaus nuteisimą. Apie ką ir kalbam, kad mes prieš linčo tendencijas.

Neįmanoma išvengti nusikalstamų žmonių veiksmų, kai jie pvz. neteisingai teisia, bet tai nereiškia, kad teisingo teismo atveju reiktų atsisakyti dalies adekvačių bausmių.

Bet klausimas toks - ar mirties bausmė yra aukščiausia bausmė? O gal didžiausia bausmė yra būti savimi? Sėdėti tarp keturių sienų ir kiekvieną mielą dieną prisiminti, ką padarei? Prisiminkim mitologiją - Dzeusas nubaudė Prometėją prirakindamas jį prie uolos ir pasmerkė amžinoms kančioms (nors faktiškai buvo ne taip), kadangi kasdien atskrisdavo erelis ir lesdavo jo kepenis, kurios ataugdavo. Kiekvieną mielą dieną (na taip, tiek terliojimosi buvo todėl, kad Prometėjas buvo nemirtingas, bet esmę manau pagavot). Įsivaizduokim erelį kaip, net nežinau, tamsias mintis, spaudimą, o galiausiai ir atgailą, ir tuomet didžiausia bausmė ir yra tai, kad nieko negali padaryti, nes niekas tavim netiki, ir, sėdėsi čia iki gyvenimo pabaigos. a.t.sielis berods rašė:

CitataNeseniai per TV rodė dok. filmą, apie nuteistuosius iki gyvos galvos Lietuvoje "Nulinio laiko zona" (aut. A. Juzėnas). Vienas iš nuteistųjų, jau ilgai kalintis, prieš kamerą pasakė: "kam jūs mane laikote ir kankinate? Geriau tada iš karto sušaudykite"

Apie ką ir kalba eina - nepakeli egzistencijos? oh well... nieko negalim padaryti.

Tad ar jūs norit kraujo, ar teisingumo? Tai ne pats.

Plius - įsivaizduokit, jūsų darbas - egzekutorius. Einat į darbą, ir gal ne kiekvieną dieną, bet per metus nužudot, vienu ar kitu būdu, gal ir ne tiesiogiai, kokia 15 žmonių. Atsakykit sąžiningai, ar dirbtumėt tokį darbą? O kažkas turėtų.

Kita vertus, nors ir nesiūlau įmesti kur nors į šulinį, bet idealiausia būtų palikti kiek įmanoma ribotos veiklos ir jokių valstybės apmokamų mokslų (manau, tai tikrai nesąžininga) ir idealu, jei panaudotume izoliuotuosius darbui. Vėlgi, nereikia perspaust ir daryt iš jų vergų, standartinė darbo diena būtų kaip tik, bet nužudžius nusikaltėlį, prarandame 4 darbo rankas (+ auka), palikus jį, bet privertus dirbti - tik dvi. Čia jau kaip sistema suveiks.

Tik, dar prie humanizmo prieinant, grynai dėl diskusijos. Nemanau, kad statistika JAV, kiek žmonių kalinių nužudoma nekaltai, yra labai adekvati LT atveju - kiek įkalintų iki gyvos galvos (potencialių egzekucijos dalyvių) neteisingo įkalinimo atvejų išaiškėja šalyje?
Ir aišku tai kas buvo pritaikyta Breivikui yra, nežinau, naivu?

Citata iš: a.t.sielis  rugsėjo 22, 2013, 15:01:21
Mes galim kelti tokias versijas apie nesąmoningai atliktas klaidas, bet jeigu paskaitysim apie konkrečius atvejus pasaulyje, kai buvo nuteistas nekaltas žmogus, pamatysim, kad ten buvo neteisingas, šališkas teismas, ir daug kitų blogybių. Nebūtinai dėl to kalti tyrėjai, bet todėl ir atskirtas tyrimas bei kaltinimas nuo teisėjo. Yra advokatai - ginančioji pusė, prokurorai - kaltinanti pusė, kuri remiasi tyrimo duomenimis, ir teisėjas, kuris sprendžia; bei liudininkai.

Žr. pvz. šitą atvejį: http://en.wikipedia.org/wiki/Johnny_Garrett

Liudytojų parodymai buvo melagingi greičiausiai. Taigi, ne tik tyrėjai gali padaryti klaidas, bet net sąmoningai melagingi liudytojai gali įtakoti nekalto žmogaus nuteisimą. Apie ką ir kalbam, kad mes prieš linčo tendencijas.

Neįmanoma išvengti nusikalstamų žmonių veiksmų, kai jie pvz. neteisingai teisia, bet tai nereiškia, kad teisingo teismo atveju reiktų atsisakyti dalies adekvačių bausmių.

Pats ką tik patvirtinai tai ką sakiau, jog negalima bausti mirties bausme žmogaus, nes kaip pats minėjai, liudininkai gali meluot, o to jau niekas neįrodys, jei jie iš anksto susitarę + yra dar dešimtys būdų kaip sufabrikuot įkalčius ir pan.. Todėl jau geriau tie nusikalteliai sėdi kalėjime ar psichiatrinėj įstaigoj (kiekvienam savo), nei paskui gailėtis, jog bausmė įvykdyta nekaltam žmogui.

czech-kuoli: sutinku su tavim 100% tik pridėsiu tai, ką mums sakė dėstytojas, jog mes remiamės Amerikos pavyzdžiu, jog patys nedarytume tokių klaidų, nes jei ten kur dirba vieni geriausių specialistų padaro klaidas tokiose situacijose, tai geriau pasimokyt iš jų, nei patiems tai patirt savo kailiu

CitataStebisi, kodėl nusikaltėliai taip greitai grįžta į laisvę

Premjeras sako, jog svarbus ir kitas klausimas: kodėl ne kartą už žiaurius nusikaltimus teisti asmenys yra greitai paleidžiami į laisvę.

„Kodėl kai kai kurie žmonės, kurie 5 arba 4 kartus yra teisti, vis dėl to taip greitai papuola į laisvę. Kaip matome, tie padaryti nusikaltimai buvo padaryti žiaurūs, - sakė A. Butkevičius. - Klausimas, kuris, aš manau, yra vertas panagrinėti, ar teismai elgiasi vadovaudamiesi Lietuvos teise."


http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/d-grybauskaite-apie-dembavos-tragedija-neisgirsti-pagalbos-sauksmo-nepateisinama.d?id=62415337#ixzz2fjVbCGnQ

Pralaikys žiaurų nusikaltėlį 10-20, po to išleis. Uždelsto veikimo bomba. Tiek ir tiek yra tų atvejų, kai sugrįžę iš kalėjimo nusikaltėliai padarė dar sunkesnių nusikaltimų, ir buvo vaikščiojantis siaubas aplinkiniams.

Zinoma atimti gyvybe is zmogaus nera gerai. Ypac del tokiu atveju, kai mirties bausme buvo ivykdyta nekaltam zmogui, juk taip yra buve ir ne karta. Atimti gyvybe is zmogzudzio, hm... Nusikaltimo atvejais  butu geras verdiktas "askis uz aki". Vat kaip viduramziuos ir pries buvo taip, jegu nuzudai, taves laukia tas pats likimas. Jeigu pavogi, tai kapoja ranka ir panasiai. Siaip esu pries mirties bausme, ji nieko nepakeis. Bet va suteikt tas pacias kancias butu kaip tik.

Už nusikaltimą žmogų reikia sodint ne į kalėjimą ar baust mirties bausme (nes tai akivaiždžiai neatbaido ir neatbaidys nusikaltėlių), o ilgam uždaryt žmogų į kambarėlį pas kunigą bažnyčioj su grandinėm. Savotiškas kalėjimas. Dienomis patarnauja mišiose, naktį saugo bažnyčią, o dar ir tuo pat metu meldžiasi ir atgailauja už savo nuodėmes. :D

Velgi pasireiksiu su savo nuomuone....

Mirties bausme? Neetiska? Nehumaniska? ....ne.... paprasciausiai nepraktiska. na bent jau mano nuomuone. 
sprendimai - na ko gero geriausia butu lageriai... ( na lituanistas prisikabins, darbo stovyklos..). daleiskim suvaryt nuteistuosius y molio karjerus ir tegul siupelem, kaip senovej aria, kam naudot brangu benzina technikai?  zinoma nereikia kaip vergu kaustyt grandinem ar pan, galima netgi uz darba siek tiek moket, kad daleiskim iseje is kalejimo po 10 metu, turetu kaip atsistot ant koju... nes juk tie kurie dabar iseina ir neturi nei artimuju nei nieko, tiesiog vel.gryzta atgal... galima butu panaudot betkokiam fiziniam darbui... kad ir kalejimo virsininko mociutes bulvem kast... ;)
aisku atsirastu saukianciu, kad pazeidziamos zmogaus teises, galima nuteistiesims jas labiau apribot, daleiskim, uz bandyma pabegt- miries bausme, butu puikus pavyzdys, kas bus jei bandys begt ar priesintis...

Baudziamieji buriai... na Lietuvoje manau tikrai nepritaikysi, bet tokioj rusijoj ar bet kurioj valstybej ysitraukusioj y kara  manau apsimoketu...
kaip sovietmeciu, nusizengusieji vien durtuvais ir neveikianciais sautuvais eidavo patys pirmieji - eis, GAL liks gyvi, neeis, is paskos einatis kulkosvaidininkas pamaitins svinu..

Savanoriai medicininiams bandymams... na zinoma,.ne su avarija padariusiu ir porai metu nuteistu zmogum, o su zudikais manijakais, pedofilais, uz kitus lytinius nusikaltimus  nuteistais. manau, jei zmogus nuteistas iki gyvos galvos, ta ,, gyva galva" paskubint panaudojant farmacijos naudai visai apsimoketu... visgi ne lietuvoj... korupcija per didele ir tu ,, gyvu galvu" labai jau padaugetu...


Na cia keli mano pamastymai, apie tai kaip galima butu ,, patobulint" teisesaugos sistema, isvengiant kaliniu dykaduoniavimo ir taip pat svino pripildytu kaktu...




Na velgi, cia siek tiek sarkazmo ;)

Truputį panašu į vagystę: jei aš pavogiu iš žmogaus tūkst. litų, tai jie jau mano, nes      žudikas atima gyvybę taip pat nelegaliai, kaip ir aš vogdamas, taip? O jei aš, tarkim, sudeginau tuos pinigus ir neturiu iš ko grąžinti, tai aš vistiek turėsiu juos grąžinti, ar ne? Jei vistiek neturiu iš ko grąžinti tuos pinigus, turiu ieškotis darbo. Taigi, kodėl AŠ, tik pavogęs tūkst. litų, turiu ieškotis darbo, o tas, kuris NUŽUDĖ, gali mokintis, sportuoti, skaityti knygas, bei valgyti NEMOKAMAI? O tai nepažeidžia žmogaus teisių?

Visi čia vaizduoja, kaip kalėjime sedėti yra faina - kaip kokiame viešbutyje ar kurorte. Ir pasportuosit, ir paskaitysit, ir geriausią maistą valgysit - pailsėsit geriau, nei prie jūros.

Nu, tai davai, patys ir sėskit į kalėjimą, mėgaukitės. Yra daugybė būtų, kaip patekti ten, realiai nieko blogo labai nepadarius (kanapes paauginkit, truputuką prie kontrabandos prisidėkit ir t.t.).

Tuomet galėsit pasakoti, kokios nerealiai puikios sąlygos, ir kaip žmogžudžiams pasiseka, kad ten patenka.

Atradau šią temą ir nusprendžiau, kad ir man verta čia pasireikšti. Visų pirma, statistiškai galime pastebėti, jog mirties bausmės buvimas ar nebuvimas iš esmės nieko nekeičia nusikalstamumo statistikoje. Štai pavyzdys: JAV valstijų nusikalstamumo statistika valstijose be mirties bausmės ir su mirties bausme (ją galima rasti čia - http://www.deathpenaltyinfo.org/deterrence-states-without-death-penalty-have-had-consistently-lower-murder-rates). Nors ir galima pastebėti, kad valstijose be mirties bausmės nusikalstamumas mažesnis, tačiau jo mažumas statistiškai nėra lengvai prognozuojamas, todėl galbūt tiksliau būtų daryti prielaidą, jog mirties bausmės buvimo ar nebuvimo faktas nėra reikšmingas ir reikia rinktis tokį atgrasymo metodą, kuris socialiai švelnesnis? Ir socialiai švelnesnis bus akivaizdžiai tokios bausmės nebuvimas, kadangi jos nebuvimas suteikia galimybę individui pasikeisti, pasitaisyti ir susikurti kitokį gyvenimą bei galiausiai sukurti didesnę vertę visuomenei.

Taip, atrodo, mirties bausmė turėtų atgrasyti žmogų nuo itin sunkaus nusikaltimo darymo. Tačiau taip mąsto tik tie, kas kuria idiotiškus įstatymus, ir visiškai nesupranta žmogau psichologijos, bei tie, kurie tiki tais, kurie tokius įstatymus kuria, ar remiasi pažįstamų, draugų, giminių nuogirdomis.

Kad būtų lengviau suprasti, įsivaizduokite, jog jūs nužudote kitą žmogų (geriausia - atsitiktinį). Taip, sukurkite tokį vaizdinį mintyse, jog tai atrodytų visiškai realu. Na ir kokios emocijos kilo (tariant, kad tą vaizdinį tikrai sugebėjote susikurti tokį, kuris labai arti realybės)? Neigiamos, pasišlykštėjimas, ar ne? Ir tai rodo, jog visiškai sveiko proto žmogus net negalėtų apie tai pagalvoti ar, juo labiau, taip pasielgti. Bet dabar imkime kitą pavyzdį. Dauguma jaunuolių, dalyvaujantys mūšio lauke per karą pirmą kartą, patiria daug streso, kančios, kai kurie net išprotėja, nes jie bijo tiek patys žudyti, tiek būti nužudyti (na turbūt pastarosios būsenos labiau bijo). Kita vertus, ne retas jaunuolis, pažiūrėjęs priešui į akis, gali labai sudvejoti ir šitaip pats prarasti gyvybę. Tad ką tai rodo? Ogi tai, kad žmogus iš prigimties nėra kitų žmonių žudikas. Tad tai jau turėtų nemažai informacijos suteikti apie galimą kitų žmonių žudymą.

Tad kas atlieka itin sunkius nusikaltimus? Na nemažai tipų žmonių, bet dauguma jų susiveda į tokius: arba emociškai palūžę, arba turintys sociopatijos bruožų. Bet kuris iš tokį žingsnį pasiryžtančių žengti žmonių visiškai negalvos apie pasekmes, t.y. kad gali būti nubaustas mirties bausme. Emociškai palūžęs netgi norės greičiau gauti galą, o sociopatas išvis nesupras, jog gali būti pagautas arba kad šitaip aukai ir jos artimiesiems sukelia daug skausmo. Arba tiek vienas, tiek kitas nelabai galvos apie galimas pasekmes, arba tikėsis jų išvengti. Tad kuo iš esmės mirties bausmė naudinga? Neva eliminuojamas nusikaltėlis? Tai kas? Jo vietą užims kitas ir taip tęsis iki begalybės. Tad mirties bausmė nieko iš esmės neišsprendžia.

Tačiau ką duoda mirties bausmė? Ogi daugiau neteisingumo, žiaurumo ir kraugeriškumo visuomenei. Reikia pastebėti, jog mirties bausme gali būti nuteisti ir visiškai niekuo dėti žmonės. Šitaip visa visuomenė tampa tikimybės būti nuteista mirties bausme auka. Tiesiog atsiranda tokia galimybė bet kuriam visuomenės nariui. Tai kodėl visuomenės narys apskritai turi turėti tikimybę būti "teisėtai" nužudytas už nusikaltimą, kurio net nepadarė? Kuo tokia sistema jam atsimoka? Mažais mokesčiais, geresnėmis socialinėmis garantijomis? Mirties bausmę taikančiose šalyse ne tik to nėra, bet apie tai net negalvojama.

Tad turime tokią situaciją, kur mirties bausmė yra ne nauda, o žala visuomenei. Daug šalių tą puikiai supranta ir tai yra puiku, tačiau tą supratimą reikėtų dar labiau pagilinti, kad nebūtų tokių idiotiškų judėjimų, jog reikia grąžinti mirties bausmę, vos tik įvyksta kažkoks žiauresnis nusikaltimas ar išpuolis.

Toliau kodėl mirties bausmės panaikinimas yra vėlgi gera praktika? Paprasčiausiai šalys, kurios panaikino mirties bausmę, pastebėjo ir tai, kad šia bausme nuteisiami ne tik niekuo dėti žmonės, bet ir tai, jog dėl bet kokių nusikaltimų yra kaltas ne vien tik tą nusikaltimą padaręs žmogus, bet kartu aplinka, kurioje jis užaugo ar jo įgimtos savybės. Kitaip tariant, nusikaltėlis yra tokia pat auka kaip ir žmogus, kuriam nusikaltėlis padaro žalą. Tą supratę, apie mirties bausmę net neturėtume svarstyti.

Tačiau kokia yra dar tolesnė žmonijos teisės ateitis? Manau, ateityje, jeigu sieksime darnios ir galingos civilizacijos sukūrimo, tai mes išvis panaikinsime sąvoką "bausmė" teisės žodyne ir ją pakeisime "išankstine prevencija". Tai yra, bausmė ir prevencija yra du skirtingi dalykai. Bausmė yra koks nors veiksmas, kurį padarai prieš kitą žmogų, kuriam tas veiksmas yra žalingas. O štai prevencija yra kito žmogaus sustabdymas nuo kokio nors veiksmo, žalingo kitam žmogui. Tai nejaugi tikrai naiviai tikėsime, kad bausmė, t.y. žalos sukėlimas kitam žmogui už tai, kad jis sukėlė žalą kitam, kažką išspręs? Jeigu žmogus kitam sukelia žalą, tai jis jau turi sociopatijos bruožų, kas reiškia, kad jis nelabai galės tinkamai susieti, už ką jam ta žala padaryta. O tai išeitų, kad mes tą žmogų padarysime dar kerštingesnį ir žiauresnį, ko pasekoje jis imsis daryti dar sunkesnius nusikaltimus. Kitaip tariant, įsitikinimas, jog galima perauklėti žmogų, prieš jį panaudojant kokias nors bausmines priemones, yra tiesiog nelogiškas. Nors ir tūkstantmečius jis buvo taikomas, bet jis buvo netinkamas. Jeigu tūkstantmečius taikėme tokį principą ir nieko juo iš esmės neišsprendėme, tai vertėtų susimąstyti apie šio principo efektyvumo nebuvimą, o galiausiai pakeitimą geresniu. Ir geresnis principas yra ganėtinai paprastas - išankstinė prevencija.

Tai yra, visuomenė turėtų siekti, kad visuomenėje visiškai nebūtų nusikalstamumo. Ar įmanoma panaikinti nusikalstamumą, jau yra filosofinis klausimas, tačiau konkretūs veiksmai, kurie tą nusikalstamumą turėtų panaikinti, jį tikrai sumažintų. Tad iš esmės keistai atrodo ta bausmės sąvoka, kuri grindžiama tokiais įstatymais kaip "Baudžiamasis kodeksas", "Baudžiamojo proceso kodeksas" ir pan. Kodėl nepakeitus viso to į "Nusikalstamumo prevencijos kodeksą", "Nusikalstamumo prevencijos proceso kodeksą"? Manau, turėtume gerokai daugiau naudos šitaip negu tiesiog aklai bausdami žmones už padarytą veiksmą, visiškai neįsigilinę į to veiksmo priežastis.

Man irgi nepatinka tas pavadinimas "baudziamasis" kodeksas, manau esme yra nusikalteli peraukleti, o ne nubausti, atkersyti. Atimti zmogui laisve, jau savaime, yra pati didziausia bausme, bet mes baudziam dar ziauriau. Dabartiniu kalejimu salygos, yra tiesiog nezmoniskos, su savais "dziungliu istatymais" ir klaida padares zmogus is to pragaro, neretai, iseina pavirtes i zveri.

Prevencija aisku yra svarbiausia, bet ir perauklejimas turi keistis is esmes. Manau Norvegija jau zenge pirma zingsni link to, irengdama "ekologini kalejima" saloje :

http://www.alfa.lt/straipsnis/11202661/cekuolis-i-pasmerktuju-sala-eilute-norinciuju

@Legionas, tikrai lengvai kasasi. :) Tema sena, bet nepasenusi. Nediskutavęs, ir dabar nediskutuosiu - parodysiu.
Dekalog, 5 epizodas, ("Nežudyk"). Filmas apskritai skirtas > 16m, bet < 16m ir taip nežiūrės - nuobodu.
https://fmovies.is/film/dekalog.xr618/9mr51x 

Už mirties bausmę ( mirtina injekcija ) , sunkiems nusikaltimams . Tyčinė žmogžudystė , žmonių pagrobimas ir kankinimas , išprievartavimas , pedofilija .

Eklz 7,1 Geras vardas yra geriau negu brangus tepalas ir mirties diena negu gimimo diena.

Citata iš: elteide  rugpjūčio 18, 2017, 22:07:54Eklz 7,1 Geras vardas yra geriau negu brangus tepalas ir mirties diena negu gimimo diena.

O jeigu lietuviškai? Ar čia iš tos serijos geriau parašysiu bet ką, negu nieko neparašysiu?

čia apie tai, kad mirtis nėvisada yra blogai ir bausmė...tiems ypač iškrypėliams pabūti aukų vietoj būtų didesnė busmė nei mirtis ...

Citata iš: elteide  rugpjūčio 18, 2017, 22:25:21čia apie tai, kad mirtis nėvisada yra blogai ir bausmė...tiems ypač iškrypėliams pabūti aukų vietoj būtų didesnė busmė nei mirtis ...

Linčo teismas , tai laukinės kultūros bruožas .  Teisiamasis niekaip negali apsiginti , nėra jokio teismo proceso . Tame nėra nieko humaniško - nuplakti , pakarti , sudeginti ar užmėtyti plytomis .

Citata iš: Linas Esu  rugpjūčio 18, 2017, 22:35:40Linčo teismas , tai laukinės kultūros bruožas . Tame nėra nieko humaniško , beje teisiamasis niekaip negali apsiginti , nėra jokio teismo proceso .

Taigi zmogus pats baisiausias is zveriu, todel ir jo teismas pats baisiausias (evoliucijos teorija) :D .

Citata iš: kiskis  rugpjūčio 18, 2017, 22:41:13Taigi zmogus pats baisiausias is zveriu, todel ir jo teismas pats baisiausias (evoliucijos teorija) :D .

Na pagal jūsų " teorija " gal taip ir yra . Neteko nieko panašaus skaityti .

Citata iš: Linas Esu  rugpjūčio 18, 2017, 22:45:58Na pagal jūsų " teorija " gal taip ir yra . Neteko nieko panašaus skaityti .

Taigi tik perskaitei , tai jau teko :D. Taigi humaniska-zmogiska atseit ne zveriska, bet zveris nieko neteisia, niekam nekersija ir jie nekankina, kad patirt malonuma is kancios.

Citata iš: kiskis  rugpjūčio 18, 2017, 22:55:58Taigi tik perskaitei , tai jau teko :D. Taigi humaniska-zmogiska atseit ne zveriska, bet zveris nieko neteisia, niekam nekersija ir jie nekankina, kad patirt malonuma is kancios.

Yra žvėrių , kurie savo rūšies atstovus kankina , žudo , ir net pasitaiko kanibalizmo atvejų . Net tos pačios lyties atstovai užsiima seksu . Žvėrys gyvena vedini laukinio pasaulio instinktais .

Homo sapiens ( žmogus ) turi stiprią sąmonę , skiriamės kognityviniais gebėjimais . O savo laukinius instinktus esame užslopinę , nes nuolatos evoliuciunuojame , vystomės , mokomės .
( kalbu ne apie trečio pasaulio šalis , kurių vystymosi progresas yra lėtas , dėl įvairių priežasčių , visuomenėje kitos " normos " , kurios tarkime labiau išsivysčiusioms valstybėms 21 amžiuje yra antihumaniškos) .

Citata iš: Linas Esu  rugpjūčio 18, 2017, 22:35:40Linčo teismas , tai laukinės kultūros bruožas .  Teisiamasis niekaip negali apsiginti , nėra jokio teismo proceso . Tame nėra nieko humaniško - nuplakti , pakarti , sudeginti ar užmėtyti plytomis .

kalbu apie karmą ...:)

Citata iš: elteide  rugpjūčio 18, 2017, 23:48:52kalbu apie karmą ...:)

Prie ko čia ta karma šioje temoje ? :D . Tema apie mirties bausmę Uz - pries? Kodel? ne apie metafizinius dalykus .

Citata iš: Linas Esu  rugpjūčio 19, 2017, 11:06:43Prie ko čia ta karma šioje temoje ? :D . Tema apie mirties bausmę Uz - pries? Kodel? ne apie metafizinius dalykus .

kad nuo jos nepabėksi :) ... atsakiau, kas geriau už mirties bausmę

Citata iš: Linas Esu  rugpjūčio 18, 2017, 23:13:13Yra žvėrių , kurie savo rūšies atstovus kankina , žudo , ir net pasitaiko kanibalizmo atvejų . Net tos pačios lyties atstovai užsiima seksu . Žvėrys gyvena vedini laukinio pasaulio instinktais .

jie dominuoja taip, savo pozicijas aiškinasi  ,  o ne sexu užsiima  :)

Citata iš: elteide  rugpjūčio 19, 2017, 12:20:20kad nuo jos nepabėksi :) ... atsakiau, kas geriau už mirties bausmę

Karma neegzistuoja . Yra daugybė pavyzdžių kada nusikaltėliai nebūna teisiami , surandami ar t.t.

Citata iš: elteide  rugpjūčio 19, 2017, 12:22:27jie dominuoja taip, savo pozicijas aiškinasi  ,  o ne sexu užsiima  :)

Deja . Yra rūšių , kurios užsiima seksu dėl malonumo . Pvz delfinai , šimpanzės . Tarp kitko , abejos rūšys turi aukštą intelektą gyvūnijos pasaulyje lyginant su kitais.

Citata iš: Linas Esu  rugpjūčio 19, 2017, 12:30:30Karma neegzistuoja . Yra daugybė pavyzdžių kada nusikaltėliai nebūna teisiami , surandami ar t.t.

Kaikuriuos gal sąžinė užgraužia.
Kaikuriems gal gyvenime kažkas nesiseka, šeima, sveikata, pinigai, santykiai ir t.t.

Karma kaip chaosas nėra tiesmuka. Jei visus pagautų ir visi būtų nuteisti gyventume visiškai akivaizdžiame robotizuotame ir sistematizuotame Karmos pasaulyje.

Bet chaosas visada ateina į darną, o tai reiškia, kad kiek ir ko bepridarytum, gal ne šią akimirką ir ne už 10 metų, bet kažkada už viską kažkokia forma atsakysi.

Citata iš: Mekabciel  rugpjūčio 19, 2017, 13:15:52Kaikuriuos gal sąžinė užgraužia.
Kaikuriems gal gyvenime kažkas nesiseka, šeima, sveikata, pinigai, santykiai ir t.t.

Teiginiai paremti tikėjimu . Faktai kalba ką kita .

CitataKarma kaip chaosas nėra tiesmuka. Jei visus pagautų ir visi būtų nuteisti gyventume visiškai robotizuotame ir sistematizuotame Karmos pasaulyje.

Bet chaosas visada ateina į darną, o tai reiškia, kad kiek ir ko bepridarytum, gal ne šią akimirką ir ne už 10 metų, bet kažkada už viską kažkokia forma atsakysi.

Lozungai .

Citata iš: Linas Esu  rugpjūčio 19, 2017, 13:21:32Teiginiai paremti tikėjimu . Faktai kalba ką kita .
Lozungai .

Chaoso teorija - matematikos sritis, tirianti labai jautrių pradinėms sąlygoms dinaminių sistemų elgseną. Šioms chaotinėms sistemoms maži pradinių sąlygų skirtumai duoda plačiai nukrypstančius rezultatus (vadinamasis „drugelio efektas"), kas daro ilgalaikes prognozes neįmanomomis, nors sistemos yra deterministinės (kurių ateities elgsena pilnai nusakoma pradinėmis sąlygomis, be jokių atstitiktinių elementų). Kitais žodžiais tariant, deterministinė šių sistemų kilmė nepadaro jų nuspėjamomis. Tokia elgsena vadinama chaosu ir ji stebima daugelyje natūralių sistemų.


Kai obuolys bręsta galima pasakyt - faktai šneka jog obuolys yra rūgštus...
Tai tada reik palaukt.
Arba: nerodykit nesuprantančiam pusės darbo, nes jis jį pradės kritikuoti.

Citata iš: Mekabciel  rugpjūčio 19, 2017, 13:50:20Chaoso teorija - matematikos sritis, tirianti labai jautrių pradinėms sąlygoms dinaminių sistemų elgseną. Šioms chaotinėms sistemoms maži pradinių sąlygų skirtumai duoda plačiai nukrypstančius rezultatus (vadinamasis „drugelio efektas"), kas daro ilgalaikes prognozes neįmanomomis, nors sistemos yra deterministinės (kurių ateities elgsena pilnai nusakoma pradinėmis sąlygomis, be jokių atstitiktinių elementų). Kitais žodžiais tariant, deterministinė šių sistemų kilmė nepadaro jų nuspėjamomis. Tokia elgsena vadinama chaosu ir ji stebima daugelyje natūralių sistemų.


Kai obuolys bręsta galima pasakyt - faktai šneka jog obuolys yra rūgštus...
Tai tada reik palaukt.
Arba: nerodykit nesuprantančiam pusės darbo, nes jis jį pradės kritikuoti.

Ką jūs čia bandote pasakyti viską nukopijavęs iš vikipedijos :D ? https://lt.wikipedia.org/wiki/Chaoso_teorija

Tema : mirties bausmė , Uz - pries? Kodel? Jusu nuomones.

Kas susirašinėjime pasirodė įdomu tą ir paliečiau. :D

O ką bandau pasakyt, tai pasijuok, pagalvok ir atsakyk sau.

As uz mirties bausme kaliniams kurie jau tikrai nebepasikeis. Todel, kad Lietuvoje uz zmogzduyste skira apie 7metus o jis iseina ir vel ka nors nuzudo, o jei butu bausme iki gyvenimo pabaigos, nebutu vietos kaliniams ir dar jos visus turi islaikyti mokesciu moketuojai.

Citata iš: Mekabciel  rugpjūčio 19, 2017, 14:08:06Kas susirašinėjime pasirodė įdomu tą ir paliečiau. :D

O ką bandau pasakyt, tai pasijuok, pagalvok ir atsakyk sau.

Apsieisiu .

Citata iš: mcgyver  rugpjūčio 19, 2017, 14:13:50As uz mirties bausme kaliniams kurie jau tikrai nebepasikeis. Todel, kad Lietuvoje uz zmogzduyste skira apie 7metus o jis iseina ir vel ka nors nuzudo, o jei butu bausme iki gyvenimo pabaigos, nebutu vietos kaliniams ir dar jos visus turi islaikyti mokesciu moketuojai.

Na teisti mirties nuosprendžiu sudėtingesnis procesas , bei ilgiau trunkantis , normalioje teisėtvarkoje . Kita vertus , nematau reikalo visą likusį gyvenimą gyvulį laikyti už grotų , izoliuotą nuo pasaulio . Visuomenei pridaręs žalos ir toliau gyvena jos sąskaita .
Be to nebe 7 metai man atrodo , prasideda nuo 12 ?

Citata iš: Linas Esu  rugpjūčio 19, 2017, 14:29:39Apsieisiu .

Juoktis sveika žmogui. Vitaminas C tauposi.
O kai žmonės galvoja, tai ne tik save harmonizuoja, bet ir aplinką. Apsimoka.

Citata iš: Linas Esu  rugpjūčio 19, 2017, 14:29:39Be to nebe 7 metai man atrodo , prasideda nuo 12 ?

Nezinau tiksliai su metais, bet kiti ir girti uzmusa zmogu o negauna nieko.

Citata iš: mcgyver  rugpjūčio 19, 2017, 16:53:36Nezinau tiksliai su metais, bet kiti ir girti uzmusa zmogu o negauna nieko.

Tokia jau ta teisėtvarka . Ne visada adekvatūs sprendimai .

Citata iš: Linas Esu  rugpjūčio 19, 2017, 12:30:30Karma neegzistuoja . Yra daugybė pavyzdžių kada nusikaltėliai nebūna teisiami , surandami ar t.t.
Deja . Yra rūšių , kurios užsiima seksu dėl malonumo . Pvz delfinai , šimpanzės . Tarp kitko , abejos rūšys turi aukštą intelektą gyvūnijos pasaulyje lyginant su kitais.

kas dėl malonumo, kas dėl vaikų, palikuonių  ..