Targeted individuals: tikrovė ar išsigalvojimas

Pradėjo San IL, rugpjūčio 22, 2017, 02:07:26

« ankstesnis - sekantis »
Žemyn

kiskis

Citata iš: eternal.bliss  rugsėjo 29, 2017, 19:05:30Tiesiog buvau susidures su tokiais asmenim kurie naudojosi tam tikrom butybėm, kaip žaislais, ir panašių senarijų būdavo, būdavo ir visokių priepuolių, "valdymų". Tiesiog iššukį daviau, ir atsakė. Neiškarto, net buvau pamiršęs visa tai. Tiesiog skeptiškai i tai žiūrėjau, norėjau įrodymo.
Ziaurei idomu, o negali su detalem, spalvom taip sakant, kazkaip sudarai ispudi zmogaus kuris neissigalvoja.

eternal.bliss

#181
rugsėjo 29, 2017, 21:29:06 Redagavimas: rugsėjo 29, 2017, 21:33:05 by eternal.bliss
Citata iš: a.t.sielis  rugsėjo 29, 2017, 19:16:23Galima padaryti patikimu
Na taip šitoksai dalykas būtų patikimesnis. Bet, kad įrodytų tapatybę, būtų pakankamai sunku, taip tik duotu pagrindo manyti, jog iš tiesų yra kažkas kito.

Citata iš: kiskis  rugsėjo 29, 2017, 20:29:50negali su detalem,
Tiesiog, tai buvo pirmas isikišimas. Davė išbandymą, aš tuo metu jau buvau ganėtinai susipažinęs su dauguma praktikų, metodų. Mintis lengvai pastebėdavau bei jų srautą, todėl gal iškarto nepasireiškė, nes tiesiog laukiau poveikio, stebėjau. Būtų sunku apgauti žmogų kuris tikisi būti apgautas.
Pasireikšdavo vaizdiniai, kaip kad -tai bus. Tiesiog vaizdas kaip kažkas nutinka. Kuriais akivaizdžiai bandoma pakreipti pačio žmogaus minčių srauta ta linkme, kad jis pradėtų apie tai galvoti ir priimtu kaip savęs dalį.
Tie vaizdiniai tiesiog jausdavosi 100% netavo, visiškai svetimi, šalti, labai lengvai išskiriami.
Kai nepriemiau viso to, tai nesiliovė, būdavo, kad pasireikšdavo tokios impulsinės mintys, irgi panašiai kaip tiesioginės žinios, tarytum kabliukai, kad va ka gali gauti. Kitaip bandė paveikti, kad tik žmogus susitapatintu su tuo minties srautu.
Iš esmės manau, jog nesvarbu kokiu būdu, svarbiausia isigauti į vidų. Tik kai gauna ta leidimą, kuris yra susitapatinimas su srautu, tuomet ir gali padaryti poveikį.

Beto visos tos situacijos metu, palaikiau galimybę, kad tai gali būti tiek psichologinis efektas, tiek kitokie reiškiniai, niekada nenuspresdavau, kad tai viena ar kita. Tiesiog toks požiūris padeda neprarasti salyčio su realybe. Tai labai svarbu vien dėl to, kad yra bandoma išmušti žmogų iš vėžių.

Viso to neliko kuomet pilnai atsisakiau tai patirti, pradėjau valdyti mintis.
Taip pat po viso to esu susidūrės dar kelis kartus, kuomet bandžiau padėti žmonėm kurie tikrai sedėdavo didelėj "skylėj".  Bet tais atvejais budavo tik praėjimas pro šona, parodymas kur yra kieno teritorija.


elteide

Citata iš: eternal.bliss  rugsėjo 29, 2017, 21:29:06Viso to neliko kuomet pilnai atsisakiau tai patirti, pradėjau valdyti mintis.
Taip pat po viso to esu susidūrės dar kelis kartus, kuomet bandžiau padėti žmonėm kurie tikrai sedėdavo didelėj "skylėj".  Bet tais atvejais budavo tik praėjimas pro šona, parodymas kur yra kieno teritorija.


ta prasme, buvo pagalba iš tavęs kaip egzorcisto ?

a.t.sielis

Iš naujienų: JAV ambasados Kuboje darbuotojai atakuojami garsu, šaltinis nežinomas https://www.theatlantic.com/international/archive/2017/09/cuba-embassy/541548/

klajunas

For future record norėčiau užbaigai pridėti kelis savo pastebėjimus. Targeted individual situacija išties būna labai sudėtinga, nes jie žino sistemos paslaptį ir suinteresuotos organizacijos stengiasi tokius žmones paslėpti kuo giliau nuo visuomenės. Kartais atskiria sociališkai, kartais užkasa po žodžių, etikečių, klaidingų įvaizdžių sluoksniu. Kitas metodas - stumti į psichiatrijos gniaužtus, kuri turi didesnes kontrolės teises, įstatymų numatytą galią pritaikyti prievartą pasinaudojus mažiausia dingstimi. Pasakai ne tokį viešą žodį ir tau diagnozuojamas „paūmėjimas". Pagrindinė psichiatro taktika pačioje pradžioje - pirmiausiai savo taikinio stengiasi „neišgąsdinti" apsimestiniu mandagumu ir susirūpinimo demonstravimu. Bet tai parodomasis pliusas, kuris slepia didelį minusą. Taktikų arsenalas platus: naudojami aplojantys šunys kurie bando išgąsdinti, vaizduojamas objektyvus mokslas ir objektyvi tiesa, bet arčiausiai žmogaus būna „pagalbos" siūlymas. Iš pradžių tai siūlo mandagiai, o paskui, kai žmogus įtrauktas į sistemą, gali naudoti bet kokią prievartą. Užtenka kad kas nors pasiskųstų ar pavaidintų kad pasiskundė.



Deja forume nepamačiau žmonių kurie sugeba suprasti kas vyksta. Tai nenuostabu, nes norint suprasti, reikia turėti tokią patirtį ir nebūti sistemos propagandos ruporais. Jais nebūti sunku, nes švietimo sistema griežtai stebi kokias patirtis ir kokias temas žmogus savo psichikoje subjektyvizuoja ir padaro savo vertinimų kriterijumi. Sąmonė yra skirstoma į priekinę dalį kur yra objektai ir galinę dalį kur yra subjektas. Objektų, temų pasirinkimas būna labai didelis ir realiai būtų galima bet kokią pasaulio žinių ir patirčių sistemą padaryti savo vidumi. Tačiau tai dažniausiai neįvyksta todėl, kad švietimo sistema tai griežtai kontroliuoja. Jeigu subjektyvizuoji, įtrauki netinkamą objektą, pavyzdžiui, ezoteriką, magiją, religiją, sistemoje toli nenueisi, nes universitetuose turi būti propaguojamas mokslas. Ir jei savo fizikos diplominiame darbe bandysi įrodyti „magijos veikimo mechanizmą fizikos metodu", lėksi iš universiteto. Ir studentai tai puikiai supranta, todėl tai gera atsijojimo sistema - lieka tik mokslo fanatikai. Kiti nueina į pogrindį arba meta mokslinę specialybę ir įstoja į artimesnę sau bendruomenę. Todėl aukštam range žmonių su „netinkamu" pasaulėvaizdžiu nelieka ir jie gali diktuoti savo taisykles.

@Linas Esu . Jo galinėje sąmonėje subjektyvizuotas mokslinis metodas, ezoterinės temos tik objektas, kurį jis tiria iš tokių pozicijų. Pragręžia skyle objekte savo klausimais ir žiūri koks turinys per tą skylę išeina. Tada išriaugėja kokias nors „mokslines" banalybes. Jis panašus į TinSoldier, bet turi daugiau sadistinių polinkių ir mėgsta pasityčioti, paterorizuoti. (Inkognito atvejis).

@TinSoldier . Subjektyvizuotas mokslinis metodas, bet specialiai domėjimusi briedu neužsiima (bent jau dabar), bet negali praeiti pro šalį nestandartinio mąstymo. Vienintelis teisingas metodas - mokslinis, ezoteriką, religiją į subjektą įtraukę žmonės turi būti tramdomi, nes šios pasaulėžiūros atsilikusios ir pavojingos. Reikia kad į ezoterikos liūną būtų įtraukta kuo mažiau jaunų žmonių ir galima prie to prisidėti demaskuojant šarlatanus, knisančius jaunimui protą.

@San IL . Taip pat švietimo sistemoje „aukštai kopė", vadinasi atitinka visus standartus. Bet jaunystėje domėjosi nelegaliais dalykais, nenori jų atsisakyti, todėl nori kažkaip legalizuoti. Svajonė „Ufologija kaip mokslas". Bet situacija tokia, kad šnobelio lygio objektui primetamas aukštasis mokslinis metodas, siekiant neatrodyti suvaikėjusiu. Lygiai taip pat galima tyrinėti karvių metano poveikį šiltnamio efektui.

@a.t.sielis . Į subjektą įtrauktas nelegalus objektas iš pasaulio, bet jis toleruojamas todėl, kad propaguoja etiką, o tai gerai. Pažinimo šulų puolamas todėl, kad „religinis metodas" - senovinių atsilikusių visuomenių atgyvena, kuri negali prilygti mokslui. at.sielis puola savo objektus, tokius kaip ateizmas ir mokslas iš savo religinių subjektyvacijų perspektyvos. Tačiau šalia forumo „psichiatrų" kažkodėl jaučiasi labai nuolankus. Gal slapta mano ir kad mokslas  (psichiatrijos pseudomokslas) gali būti kartais teisus, teisesnis už religinę interpretaciją.

Apie @eternal.bliss galiu pasakyti nedaug. Greičiausiai yra „kentėjęs, bet išgydytas, reformuotas".

@vytra . Graužęs mokslo šaknį, bet nelaikantis jo garbintinu stabu, gal todėl kad per daug žino ir „mokslininkas" jam kelia juoką. Tai demonstruoja provokacinėmis replikomis, kuriomis nori šokiruoti ir mėgautis reakcijomis. Tai šiek tiek panašu į Linas Esu klausimų grąžto metodą.

@mcgyver. Nuolankusis ezoterikas, siekiantis peržengti per save.

@elteide . @kiskis . Šaudo mažo kalibro kulkomis, skirtomis žvirbliams baidyti.

Tiems, kas susiduria su tokiais klausimais, ir kuriems pagalbą siūlo psichiatrai patariu žinoti, kad psichiatras laiko tik vienas atidarytas duris - į psichuškę. Labai lengva užsirauti ant nesąžiningo psichiatro, kuris ideologiniam priešui suklastoja vertinimų lentelę, pagal kurią psichiatrai sprendžia, kokį kontrolės ir izoliavimo lygį naudoti. Papuolęs į šiuos spąstus greitai suprasi, kad visi gyvenimo keliai po truputį valstybės uždaromi ir žmogus įstumiamas į gardą su ideologiškai nestabiliais. Psichiatras sprendžia tik savo problemas, tavo sąskaita - o tau palieka tavo ateities planų griuvėsius. Jeigu suklysi iš toli į šiuos griuvėsius žiūrėsi visą savo gyvenimą.

elteide

Citata iš: klajunas  spalio 01, 2017, 12:09:29@elteide . @kiskis . Šaudo mažo kalibro kulkomis, skirtomis žvirbliams baidyti.
acha cha ...kodėl mažom ?:D
Citata iš: klajunas  spalio 01, 2017, 12:09:29Tiems, kas susiduria su tokiais klausimais, ir kuriems pagalbą siūlo psichiatrai patariu žinoti, kad psichiatras laiko tik vienas atidarytas duris - į psichuškę. Labai lengva užsirauti ant nesąžiningo psichiatro, kuris ideologiniam priešui suklastoja vertinimų lentelę, pagal kurią psichiatrai sprendžia, kokį kontrolės ir izoliavimo lygį naudoti. Papuolęs į šiuos spąstus greitai suprasi, kad visi gyvenimo keliai po truputį valstybės uždaromi ir žmogus įstumiamas į gardą su ideologiškai nestabiliais. Psichiatras sprendžia tik savo problemas, tavo sąskaita - o tau palieka tavo ateities planų griuvėsius. Jeigu suklysi iš toli į šiuos griuvėsius žiūrėsi visą savo gyvenimą.

buvau pas psixoteatrą , truputį pavaikščiojau ..visai patiko :)

kiskis

#186
spalio 01, 2017, 13:24:39 Redagavimas: spalio 01, 2017, 15:20:16 by Benamis
Citata iš: elteide  spalio 01, 2017, 12:17:34@elteide . @kiskis . Šaudo mažo kalibro kulkomis, skirtomis žvirbliams baidyti
:D pagal taikini ir kalibras...

a.t.sielis

Klajūnas atsimoka ta pačia moneta: jį panagrinėjo, dabar jis visus panagrinėjo. Pagal savo pasaulio vaizdą.

Kas link jo savisaugos nuo psichiatrų, pilnai suprantu. Aš iš dalies skeptiškas, iš dalies neutralus psichiatrijos atžvilgiu, o nieko nesakau prieš, nes man ta sritis - psichinių ligų ir jų "gydymo" - yra mįslinga, nelabai ją suprantu, todėl nematau prasmės nei labai remti, nei labai atakuoti.

Kas link kasdieninės patirties, tai vieną sveiko proto pažįstamą, garbingą žmogų, pilnai adekvatų ir niekada neagresyvų prieš kelis metus buvo prievarta uždarę psichūškėj, (jis turi sveikatos problemų dėl amžiaus ir dėl jų yra šiek tiek hipochodriškas, vaikščiodavo pas daktarus, ir kažkaip jį taip ir įvėlė į tą reikalą siųsdami per kabinetus), taigi, Klajūno vertinimai pakankamai realistiški. Tai ką jie padarė buvo didelė niekšybė.

Kita vertus, jeigu būna labai neadekvačių žmonių, kurie žaloja save, gali sužaloti kitus, ir pan. - kas belieka, visuomenė turi juos bent trumpam laikui įdėti į tramdomuosius marškinius. Beprotybės tikrai egzistuoja, ir kažkaip su jom tenka tvarkytis.

Manau, bet koks mokslas, nepripažįstantis Kūrėjo ir sielos yra iš esmės klaidingas ir kenkiantis žmonijai, todėl tiek, kiek psichiatrija nepripažįsta Kūrėjo ir sielos, tiek kenkia žmonėms. Bet tie praktiniai įgūdžiai tvarkantis su beprotybėmis tokie ir yra veikiantys ir reikalingi - tik praktiniais aspektais.

Bet kol tavęs psichiatrai negriebia, kodėl vietoj to, kad galvoti apie tą sistemą, nesusitvarkius su savo problemom? Vienas iš dviejų, arba tai a la psichotronika, arba protas "įjungęs radiją", abu dalykai nepageidaujami. Targeted Individuals turėtų jaustis nukentėję nuo psichotroninio puolimo, ir ne nagrinėti tą reikalą savo galvoje tarsi kokią naudą iš jo pažinimo gautų, bet prieš jį kovoti, t.y. visų pirma išmesti iš galvos, o antra, tada kovoti išorėje prieš tokias technologijas ir galimybes. Man taip atrodo. Absurdiška galvoti, kad naudinga būti "bandomuoju triušiu".

Mano galva, tai tikrai gali būti proto liga, kadangi protas labai galingas, ir yra žinomi tokie dalykai, kaip sapnavimas, vaizduotės žaismas, vaidenimasis, įkyrios mintys, paranojos ir t.t. ir pan. Jeigu tai proto liga, nebūtina atsiduoti į tradicinių specialistų rankas, bet galima bent ieškoti efektyvaus išsprendimo kitais būdais.

Ir tai tikrai gali būti tam tikra psichotronika arba tam tikras apsėdimas, nes keistai atrodo tokios "epidemijos" kaip Targeted Individuals, UFO pagrobimai, ir pan. Nors aš nesu įsigilinęs į šių temų faktologiją, mano nuomonė paviršutiniška. Pvz. sąmokslo teorijos irgi yra gajos, bet kvailos. Lygiai taip pat gali būti savo proto ligų paplitę paaiškinimai sau ("mane atakuoja su psichotronika"), kuriuos protas konvertuoja į haliucinacijų turinius, ir taip dar kartą užtvirtina įsitikinimą. Visos galimybės atviros.

elteide

Citata iš: a.t.sielis  spalio 01, 2017, 13:27:58Klajūnas atsimoka ta pačia moneta: jį panagrinėjo, dabar jis visus panagrinėjo. Pagal savo pasaulio vaizdą.

Kas link jo savisaugos nuo psichiatrų, pilnai suprantu. Aš iš dalies skeptiškas, iš dalies neutralus psichiatrijos atžvilgiu, o nieko nesakau prieš, nes man ta sritis - psichinių ligų ir jų "gydymo" - yra mįslinga, nelabai ją suprantu, todėl nematau prasmės nei labai remti, nei labai atakuoti.

be psichinių ligų juk yra dar krizės, sunkūs išgyvenimai ,depresija , kurias irgi konsultuoja, padeda išeit iš tų situacijų ..pvz.mano ta nedidelė patirtis buvo daugiau pokalbis,išsikalbėjimas, iš kitos pusės pamatyt situaciją, be vaistų , užduotys pvz. suteikt sau malonumą- nusipirkt ką nors sau ir pan....
 
Citata iš: a.t.sielis  spalio 01, 2017, 13:27:58Manau, bet koks mokslas, nepripažįstantis Kūrėjo ir sielos yra iš esmės klaidingas ir kenkiantis žmonijai, todėl tiek, kiek psichiatrija nepripažįsta Kūrėjo ir sielos, tiek kenkia žmonėms. Bet tie praktiniai įgūdžiai tvarkantis su beprotybėmis tokie ir yra veikiantys ir reikalingi - tik praktiniais aspektais.

 užtvirtina įsitikinimą. Visos galimybės atviros.
mane konsultavusi gydytoja ,kiek supratau,  nebuvo ateistė

a.t.sielis

Yra trys rūšys: psichiatrai, psichoterapeutai ir psichologai. Krizėms ir pan. užtenka psichologų.

klajunas

25 konstitucijos straipsnyje rašoma, kad: „Žmogus turi teisę turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti. Žmogui neturi būti kliudoma ieškoti, gauti ir skleisti informaciją bei idėjas." Todėl susirūpinimas mano informacija yra mažų mažiausiai keistas. Kadangi įstatymas draudžia kliudyti skleisti idėjas, tai ieškoma visokių netiesioginių būdų su tomis idėjomis susidoroti. Vienas tokių būdų yra psichiatrinių etikečių klijavimas ir „paūmėjimų" imitavimas, kad apsimetant susirūpinimu, būtų galima inicijuoti susidorojimą su kitaminčiu.

Matosi kad sistemai šis konstitucijos straipsnis labai neparankus, bet įstatymas draudžia persekiojimą idėjiniu pagrindu. Tada surandama kita išeitis - negalime uždrausti, bet galime sugriauti - šmeižtu, dezinformacija, užpjudymu troliais ir t.t. Kadangi valstybės švietimo sistemos oficiali ideologija yra standartinis mokslas, tai visos alternatyvos persekiojamos tokiu būdu. Švietimo ministerija ypač atidžiai stebi jaunimo subjektyvacijas, ir kuria internetinius ir visuomeninius projektus, kurie turi būti atsvara „ezoteriniam nuodui".

Mano visi išvardinti veikėjai prieš tai ką aš darau veikia kaip tik tokiame „jėgos lauke". Visų pirmą galvoje visi iki vieno nešioja meinstryminę interpretaciją, nekritiškai tiki oficialia versija, nesuabejoja net kai parodoma, kad ši versija platinama suinteresuotos pusės. Targeted Individuals situacijos mastas yra stulbinantis, bet žmonės nesivadovauja jokiu kritišku mąstymu ir užkimba ant „delfi" propagandos lygio interpretacijų. Tie kam atrodo, kad nėra pagrindo nepasitikėti valdžia, turi labai iškreiptą realybės suvokimą, nes didžiausias blogis pasaulyje ateina iš valdžios, kuri nenori, kad žmonės tai matytų ir naudoja visokias ezoterines priedangas.

Normos ir ligos riba labai plona. Taip pat turime suprasti, kad perspektyvinis nenormalumas, ne visada reiškia ligą. Ar galima mintis, įsitikinimus, idėjas, teorijas laikyti ligos išraiška, vien todėl, kad jos nesutampa su mano įsitikinimais? Kai kas nors tvirtina, kad mane persekioja valdininkas, siekdamas su manim susidoroti, žmogus nebūtinai kliedi, nes tokių atveju yra apstu. Pradeda siuntinėti visokius tikrintojus, inspektorius, ieško priekabių bylai prisiūti, bando pavaizduoti neadekvačiu ir susidorojimui panaudoti psichiatriją... Jei kas nors tiki, kad taip nebūna, nedaug gyvenime matę.

Institucijos dažnai yra susidorojimo priemonė, kuri naudojama tada kai perbėgi skersai kelią kam nors aukštai sėdinčiam. Uždrausti to viešinti negali, tada griebiasi priedangos versijos, kad čia tik vaidenimasis, psichozės paūmėjimas. Jeigu veikla yra viešinama internete, tada užsiundo visokiais sisteminiais troliais ir pradeda vaizduoti šizofreniku. Uždrausti negali, nes to neleidžia konstitucija, bet gali visaip negražiai apžodžiuoti ir pavaizduoti. Kai kurie tokie nagli, kad net siūlo „padėti".

Suprantu, kad valdininkų organizacijos stebi visuomenę ir vykdo joje valymus nuo visu iš rėmų išėjusių individų. Vieniems pradeda kurpti bylas, o kitiems - psichiatrines diagnozes. Tam tikros idėjos negali patekti į viešumą, o jeigu patenka jos turi būti diskredituotos. Tokios turi būti viso alternatyvos, tad psichiatrinės sistemos žvalgai šienauja kitaminčius pirmiausiai alternatyviuose sambūriuose. Jie matai labai susirūpinę visuomenės idėjine sveikata ir idėjiniu infantilumu. Kai kuriai informacija S raidė lieka uždėta net suaugus. Tai reiškia „draudžiama žinoti". Bet konstitucija leidžia rinkti ir skleisti. Taip pat leidžia kovoti prieš trolių pjudymą.

Tie kas tiki, kad psichiatras kalba rimtai, kai siūlo padėti, yra labai naivūs. Kiekvienas turi žinoti, kad diagnozė, ypač sufabrikuota diagnozė, skirta išimti iš eterio, kai kuriais atvejais net iš gyvenimo. Siūlymas išgydyti nuo „neteisingų minčių" yra klaunada po mokslo priedanga. Kai į šį liūną įtraukia, pamatai, kad vienintelė išeitis per daug giliai neįstrigti sistemoje ir „reformuotis", tada tave reabilituoja ir priima atgal į „stabilių" visuomenę. Bet reformavimas reiškia, kad sistema tave sutriuškino ir padarė paklusniu savo pudeliu.

Tačiau įstatymai vis dar galioja, o trolių beprasmis amsėjimas negali užgožti tiesos žodžio.

Kokia dešimties metų internete prasmė. Kas susiduria su tokia sistemos ataka, iš karto gauna visą per dešimtmečius paruoštą metodologiją į rankas už dyką. Nereikia metų metus klaidžioti tamsoje, ir išradinėti taktikas, kurios jau seniai išrastos. Mano informacija specialių patirčių žmonėms ir tuo besidomintiems.

a.t.sielis

Bet tu pastebėk, kad tokiu modeliu įvarai save į kampą: visi, kas nepritaria ar abejoja tavo versija apie psichotroniką, yra valdžios agentai, ar marionetės, ar indoktrinuoti valdžios ir mainstreamo. Vadinasi, pagal tavo modelį, vienintelė teisinga versija yra psichotronika, visos kitos versijos nėra galimos. Nesimato racionalaus problemos svarstymo. Atsakymą jau žinai iš anksto, o bet kas, kas nesutampa su atsakymu yra sąmokslas.

Ir visa minčių energija nueina į to sąmokslo svarstymą, jo struktūros nagrinėjimą. Nieko nėra konstruktyvaus apie pačios problemos - o ją patys TI įvardina kaip užpuolimą, ataką, ir dar totalitarinio pobūdžio - sprendimą. Vadovaujantis tokiu požiūriu, TI yra totaliai įvarytas į kampą, be jokių galimų išeičių, visam gyvenimui pasmerkta auka, privaryta high-tech implantų, sekama, kontroliuojama, kurios vienintelis kelias - žaisti katės ir pelės žaidimą su užpuolikais. Nesipriešinti atakai, nes ji per daug totali, bet apžaisti užpuolikus.

O kas jeigu tai tiesiog proto konstrukcijos ir proto gynybinės reakcijos, kad nebūtų išrišta tikroji problemos esmė, kad ir kas ten slėptųsi?

Gaunasi, "aš auka, bet aš gudriausias, ir kelis žingsnius į priekį žinau visus užpuolikų ėjimus", "visada viską galiu paaiškinti", "aš žinau daugiausiai".

Tai tikrai panašu į 100 proc. sėkmingą akliną gynybą, tik klausimas, kas nuo ko apsigina. Ar TI nuo psichotroninio sąmokslo, ar iracionalus protas nuo realybės? Panašu, kad iracionalus protas taip apsigina nuo paties TI.

klajunas

Citata iš: a.t.sielis  spalio 02, 2017, 15:05:23Bet tu pastebėk, kad tokiu modeliu įvarai save į kampą: visi, kas nepritaria ar abejoja tavo versija apie psichotroniką, yra valdžios agentai, ar marionetės, ar indoktrinuoti valdžios ir mainstreamo. Vadinasi, pagal tavo modelį, vienintelė teisinga versija yra psichotronika, visos kitos versijos nėra galimos. Nesimato racionalaus problemos svarstymo. Atsakymą jau žinai iš anksto, o bet kas, kas nesutampa su atsakymu yra sąmokslas.
Deja tas pats galioja iš abiejų pusių, nes non-believeriai irgi tam tikrų versijų labai atkakliai nenori svarstyti. Jie save įspraudžia į kampą normalų žmogų vaizduodami ligoniu, nors nė vienas faktas išskyrus neatitinkančią išankstinių įsitikinimų informaciją - nenustatytas. Kas tau trukdo svarstyti psichtroniką ir sąmokslą, koks vairuotojas galvoje tau nuspaudęs stabdžio pedalą?

Citata iš: a.t.sielis  spalio 02, 2017, 15:05:23Ir visa minčių energija nueina į to sąmokslo svarstymą, jo struktūros nagrinėjimą. Nieko nėra konstruktyvaus apie pačios problemos - o ją patys TI įvardina kaip užpuolimą, ataką, ir dar totalitarinio pobūdžio - sprendimą. Vadovaujantis tokiu požiūriu, TI yra totaliai įvarytas į kampą, be jokių galimų išeičių, visam gyvenimui pasmerkta auka, privaryta high-tech implantų, sekama, kontroliuojama, kurios vienintelis kelias - žaisti katės ir pelės žaidimą su užpuolikais. Nesipriešinti atakai, nes ji per daug totali, bet apžaisti užpuolikus.
Darai prielaidą, kad čia tik svarstymas, kai labai didelis TI skaičius pasaulyje susiduria su atviru gaujiniu pjudymų, reputacijos dergimu, sąskaitų uždarinėjimu, bylų klastojimu, diagnozių prisiuvimu ir t.t. Tai nėra vaiduoklio regėjimo lygio informacija, nors ženklai dažnai būna labai subtilūs ir ir juos interpretuoti gali tik žmogus žinantis visą savo biografinės atminties informaciją. Iš išorės tai gali atrodyti nereikšminga, paranojiškas hiperbolizavimas, tačiau iš vidaus žiūrint būna akivaizdus įsibrovimas į privačią erdvę. Kaip pavyzdžiui, pats reaguotum, jeigu nepažįstamas žmogus (agentas) tau pradėtų pokalbyje atskleidinėti informaciją, kurią tu įsivaizduoji gali žinoti tik pats vienas, nes niekas daugiau to žinoti negali. Tai gali atrodyti nesvarbu, bet ar nepradėtum aiškintis, kaip informacija nutekėjo ir kokios jėgos be tavo žinios pradėjo šeimininkauti tavo gyvenime.

Citata iš: a.t.sielis  spalio 02, 2017, 15:05:23O kas jeigu tai tiesiog proto konstrukcijos ir proto gynybinės reakcijos, kad nebūtų išrišta tikroji problemos esmė, kad ir kas ten slėptųsi?
Negalvok kad žmogus nuo pat pradžių laikosi tik vienos versijos. Būna labai daug versijų, bet versijų tikrinimas, faktų rinkimas ir netinkamų versijų atmetimas yra kiekvieno prote vykstantis privatus procesas. Tu nežinai kokias versijas aš tyriau nuo 2003 m., ir kokiais pagrindais liko tik pagrindinės kurias po 14 metų diskutuoju.

Tavo siūloma "teisingiausia" versija yra socialinis semantinis kalėjimas kuris uždaro visus kelius. Kodėl į tokią versiją propaganda stumia - akivaizdu, nori kad žmogus pats save padarytų taikiniu ir šautų sau loginę kulką į kaktą. Tada tikri nusikaltėliai gali ilgai ir laimingai gyventi ir džiaugtis gyvenimu.

Dabar matai savo taktiką, tu esi jėgos lauke, kuris nori, kad aš loginę kulką šaučiau sau į kaktą. Jeigu tave į tokį kampą varytų - nesipriešintum? Kodėl priešiniesi, kai tau įrodinėja, kad tavo "kūrėjas" yra tik loginis vaiduoklis. Bet tuo tarpu stebiesi, kad aš darau tą patį savo temoje ir pakankamai sėkmingai.

kiskis

Jei tavo informacijoj butu nors lasas tiesos ir tu butum nors kiek pavojingas tu senai  nebekalbetum.

a.t.sielis

Citata iš: klajunas  spalio 02, 2017, 15:27:39Jie save įspraudžia į kampą normalų žmogų vaizduodami ligoniu, nors nė vienas faktas išskyrus neatitinkančią išankstinių įsitikinimų informaciją - nenustatytas. Kas tau trukdo svarstyti psichtroniką ir sąmokslą, koks vairuotojas galvoje tau nuspaudęs stabdžio pedalą?
Man niekas netrukdo, aš tą versiją ir svarstau. Jeigu būtų žinomos tokios techninės galimybės, ar prielaidos tokioms galimybėms, ar žinotume apie galingas jėgas, kurios gali nepastebimai implantuoti nepastebimus implantus ir totaliai kontroliuoti žmogų - tada tos versijos tikėtinumas būtų daug aukštesnis negu yra dabar. Blogiečiai tikrai tą gali daryti, blogiečių Žemėje yra daug, ir ta versija būtų labai tikėtina. Jeigu daug žmonių tokioje aplinkoje sakytų, kad yra atakuojami, tai būtų papildomas įrodymas, kad tie dalykai tikrai vyksta.

Bet kol kas nesimato stiprių argumentų ir įrodymų, kad tokios techninės galimybės egzistuoja. O kad TI bendruomenė išvystė "žinias" apie tai, gal tai tiesiog interneto fenomenas - žmonės susiduria su savo psichiniais (ar kokie jie ten bebūtų) reiškiniais, domisi, prisirenka internete jau prigijusios informacijos, nors ji yra tik prielaidų lygyje, ir susiformuoja tvirtą įsitikinimą, "self-fulfilling prophecy".

Sąmokslai galimi, jie egzistuoja, bet reikia apčiuopiamų įrodymų. Kitaip panašiau į paranoją, ir kuo apie totalesnį ir didesnių galimybių sąmokslą kalbama, tuo panašiau.

Kaip minėjau temoje, yra alternatyvių versijų, ir visos jos gali būti svarstomos. Į TI bendruomenės argumentus ir jų surinktus faktus reikia įsiklausyti. Bet vienas dalykas, nesimato apčiuopiamų faktų, o antras dalykas: faktai skiriasi nuo teorijų, faktus galima interpretuoti įvairiai pagal įvairias versijas.

CitataDarai prielaidą, kad čia tik svarstymas, kai labai didelis TI skaičius pasaulyje susiduria su atviru gaujiniu pjudymų, reputacijos dergimu, sąskaitų uždarinėjimu, bylų klastojimu, diagnozių prisiuvimu ir t.t. Tai nėra vaiduoklio regėjimo lygio informacija, nors ženklai dažnai būnalabai subtilūs ir ir juos interpretuoti gali tik žmogus žinantis visą savo biografinės atminties informaciją.
Na, sakykim, TI žmogus turi šitą savo problemą, ir ta problema pradeda kenkti socialinėje veikloje, susiduria su psichiatrais, teisinis veiksnumas pradedamas riboti, atitinkamai negali laisvai disponuoti savo pinigais ir pan. Tokie faktai dar nėra apčiuopiami sąmokslo teorijos įrodymai. Nebent ten konkretybės pagrįstų, kad tai tikrai puolimas. O jeigu tik labai subtilios interpretacijos tai pagrindžia, ar tai nerodo, kad problema yra iš subtilios srities, o ne iš objektyvios realybės?

CitataTaip pavyzdžiui, pats reaguotum, jeigu nepažįstamas žmogus (agentas) tau pradėtų pokalbyje atskleidinėti informaciją, kurią tu įsivaizduoji gali žinoti tik pats vienas, nes niekas daugiau to žinoti negali. Tai gali atrodyti nesvarbu, bet ar nepradėtum aiškintis, kaip informacija nutekėjo ir kokios jėgos be tavo žinios pradėjo šeimininkauti tavo gyvenime.
Priklauso nuo to, kokia tai konkreti informacija. Nes sakykim, jeigu tu girdi savo mintis kito žmogaus žodžiuose, tokių dalykų būna visiems, tą gali paaiškinti bent kelios versijos, nebūtinai psichotronika. Jeigu kitas žmogus kalba kažkokius konkrečius biografinius faktus, skaičius, ir t.t., aišku, kad tai jau rodytų kad agento versija yra realesnė.

CitataTu nežinai kokias versijas aš tyriau nuo 2003 m., ir kokiais pagrindais liko tik pagrindinės kurias po 14 metų diskutuoju.
Taip, nežinau, bet kol kas tai, ką kalbi, ir kuo pagrindi, neatrodo labai tvirtai ir racionaliai sukalta. Tie patys dalykai, kuriuos rasime bet kuriame TI interneto puslapyje. Toks vaizdas lyg būtum prisiskaitęs ir tiek, ir vystai tas teorijas. Panašu į minčių virusą, o ne į savarankiškai padarytas išvadas.


CitataTavo siūloma "teisingiausia" versija yra socialinis semantinis kalėjimas kuris uždaro visus kelius. Kodėl į tokią versiją propaganda stumia - akivaizdu, nori kad žmogus pats save padarytų taikiniu ir šautų sau loginę kulką į kaktą. Tada tikri nusikaltėliai gali ilgai ir laimingai gyventi ir džiaugtis gyvenimu.
Nesiūlau teisingiausios versijos, nes nežinau. Siūlau dar kartą racionaliai pergalvoti viską. Toks klausimas: sakykim, jeigu tai psichotronika, ar yra sąlygų, kuriose galima būtų tapti neprieinamam atakoms?

CitataDabar matai savo taktiką, tu esi jėgos lauke, kuris nori, kad aš loginę kulką šaučiau sau į kaktą. Jeigu tave į tokį kampą varytų - nesipriešintum? Kodėl priešiniesi, kai tau įrodinėja, kad tavo "kūrėjas" yra tik loginis vaiduoklis. Bet tuo tarpu stebiesi, kad aš darau tą patį savo temoje ir pakankamai sėkmingai.
Siūlau tik vieną dalyką: ieškoti tiesos, neužsiciklinti vienoje versijoje, jeigu ji neturi labai tvirtų įrodymų.

Kas link Kūrėjo, skirtumas tas, kad Kūrėjo buvimą patvirtina šventieji, o man asmeniškai jis nepasireiškia kaip kokia nors ataka ar pan. Kūrėjo buvimas visapusiškai, racionaliai ir objektyviai (kiek tame yra objektyvumo) pagrįstas, tos žinios neveda į jokias sąmokslo teorijas. Tikintis individas neturi didelių problemų, gali funkcionuoti ramiai ir nepriklausomai, net jeigu jo ir visuomenės idėjos skiriasi. Pvz. šv. Pranciškus paliko visuomenę, ir tapo elgeta, bet jis nelaikė savęs visuomenės ar valdžios nuskriaustu, atakuojamu, ir turėjo labai konstruktyvius ryšius su visuomene, įkvėpė kitus žmones.

Gynyba gali būti įvairi. Tas, kas tikrai žino, apsigins. Bet jeigu gynyba veda į vis mažiau tikėtinus scenarijus: neįmanomi aptikti implantai, nepastebimos operacijų žymės ir t.t ir pan., ir jeigu tie paaiškinimai niekada nesibaigia, t.y. viską ir bet ką galima paaiškinti naujais paaiškinimais, nors reikalas liečia objektyvią realybę, tada kyla klausimas, ar TI viską bando aiškinti realistiškai, ar dėl daug ko klysta.

Aukštyn