Filmo pavadinimas: Evolution Vs. God
Trukmė: -
Veiksmas Lietuvoje: Ne
Gairės: Dievas, evoliucija, Darvino teorija, religija, mokslininkai, mokslas.
Trumpa recenzija: Filmas pasakos apie tai, kad evoliucijos teorija yra klaidinga.
Tiesioginė nuoroda: http://www.evolutionvsgod.com/
Alternatyvi nuoroda: -
Cia tik filmo treileris. Pats filmas isvys dienos sviesa jau liepos 9 diena :) Anonsas is mano puses kuris manau sudomins daugeli sio forumo nariu: tiek skeptikus tiek tikinciuosius.
Gal pagaudys ant emocinių momentų, kaip su tuo "bakterija vis dar bakterija" ir tada moters veido išraiška. Arba gera paskutinė frazė: "tie, kas nemato evoliucijos, neturi vaizduotės". Vadinasi, viskas paremta vaizduote? Kitaip sakant, fantazija, išsigalvojimais? :) Tai ne mokslas, ką nors įsivaizduoti, greičiau tai vadinama kitais vardais.
Man proto dalyvavimas gyvų organizmų formavime atrodo vienareikšmiškas, todėl šitie vs. vs. nelabai jaudina. Kerai veikia tik tol, kol nepamatai, kad už jų nieko nėra - tas pats su evoliucija.
Man toks ispudis susidare, kad sis filmas tarsi bus savotiskas atsakas i filma Religulous: http://www.imdb.com/title/tt0815241/ :)
Siaubas, tie kreacionistai vis labiau mane nervina :) pastoviai nusišneka ir diskredituoja krikščionybę
Kodėl ne "Evolution vs Creation" ar ne daugiau Dievų? Jaučiasi, kad bandoma piršti monoteistinį, tikriausiai krikščionišką tikėjimą.
Nors evoliucija neprieštarauja, kreacionistų teorijai. Atrodo teologas, filosofas Konoras Kunighamas
ir palaiko evoliucijos teoriją.
Kreacionizmas laikomas tikėjimui ir mokslui prieštaraujančia doktrina, joks kreacionistas nepritars evoliucijos teorijai, nes ji prieštarauja, kreacionistiniam biblijos traktavimui.
Kreacionistai yra maža protestantų bendrija, kuri garsiai rėkia, todėl visi galvoja jog visi krikščionys yra kreacionistai, bet Romos Katalikų bažnyčia jau seniai pasmerkė šitokį biblijos traktavimą, nors ir dar dabar atsiranda katalikų kurie pritaria kreacionistiai pasaulėžiūrai.
Šiaip RKB palaiko evoliucijos teoriją.
O kreacionizmas nieko bendro su autentiška krikščionybe neturi.
Citata iš: paragraf 78 liepos 05, 2013, 07:03:35
Siaubas, tie kreacionistai vis labiau mane nervina :)
Vargšai kreacionistai :)
Negalima smerkti vaikų, kad jie tiki Kalėdų Seneliu, nes tėvai juos apie tai išmokė. Negalima smerkti kreacionistų, kad jie tiki Biblija. Bet gi stiprus turi būti tikėjimas iš tikro, kad būti kreacionistu. Kitokia pasaulėvoka, net pavydu. :)
Na, bet kai pasaulėžiūra yra neteisinga iš pačių pagrindų, tai greičiau gaila žmonių :) kaip sakė teologas Paškus "silpnapročių" :)
Citata iš: paragraf 78 liepos 05, 2013, 17:25:19
kaip sakė teologas Paškus "silpnapročių" :)
tikriausiai, jis ne klūpantis teologas. Nes Kristus pasakė: "kas brolį pavadins bepročiu..."
Nežinau, su juo niekada negėriau
Citata iš: a.t.sielis liepos 05, 2013, 17:23:05
Negalima smerkti kreacionistų, kad jie tiki Biblija.
Teisingiau būtų sakyti:
kad jie savaip supranta Biblija. Nes kiek aš suprantu, tai Biblijoje nerašoma nei apie pasaulio kūrimo laiką, nei apie kūrimo būdą.
------------
O ir pats toks supriešinimas atrodo dirbtinis-
arba evoliucija arba Dievas, lygtai Dievas negalėtų kurti pasaulio palaipsniui.
Tada labiau tiktų sakyti jog jie tiesiogiai supranta bibliją, pažodžiui, priima ją kaip mokslinį dokumentą.
Tačiau toks traktavimas buvo smerkiamas nuo pat krikščionybės atsiradimo. Visi kas tiesiogiai suprasdavo bibliją perlenkdavo lazdą. Va pavyzdžiui Origenas išsikastravo, nes biblijoje parašyta jog kai kurie tampa eunuchais dėl dievo. Jis tai traktavo pažodžiui. Vien todėl jo nepaskelbė šventuoju :)
Berods jau yra visas filmas.
:D neblogas formatas. "Gudročiams" užduodamas paprastas klausimas. Pasirodo, kad gudrumas tuščiaviduris. Čia kaip "karalius nuogas" istorija.
Citata iš: a.t.sielis birželio 29, 2016, 15:58:02neblogas formatas. "Gudročiams" užduodamas paprastas klausimas. Pasirodo, kad gudrumas tuščiaviduris. Čia kaip "karalius nuogas" istorija.
Kur čia pats matai gudročius? Asmeniškai nematau, taigi ir "nuogas karalius" nė prie ko.
Kaip priklauso panašiems opusams, ir trumpas pamoksliukas pridėtas - kas/kaip/kodėl pamokina ir viską puikiai "žinantis" Rėjus K. Matei "Avinėlių tylėjimą"? Ten Hanibalui L. už psicho nugalabijimą kaip tinkamiausią bausmę paleido televizorių su pamokslaujančia galva, nuo ko eilinis pilietis ir nuo galvos nušoktų. Negerbi tu mūsų, Sieli, negerbi... ;)
Formatas prastas. :)
Citata iš: Benamis liepos 05, 2013, 00:38:15Man toks ispudis susidare, kad sis filmas tarsi bus savotiskas atsakas i filma Religulous: http://www.imdb.com/title/tt0815241/
Jeigu čia iš tiesų turėjo būti atsakas į Religulous, tuomet nepavyko :)
Tiek viename, tiek kitame filme buvo manipuliuojama nevykusiais atsakymais, kalbinami nekompetetingi žmonės, iškraipomi tikėjimai/įsitikinimai/požiūriai, skleidžiama propaganda ir t.t.
Tik esminis skirtumas buvo tas, kad Religulous turėjo pramoginę humoristinę vertę. Tai buvo komedija.
Evolution vs God, panašu, irgi komedija - bet tik todėl, kad primetinėja, jog čia pasakoma kažkas rimto. Netyčinė komedija. Absurdas :)
P.S. Nors formatas ir aš pritarčiau, kad geras :D Aišku, pikta žiūrėti į nevykusius atsakymus, nevykusius klausimus ir propagandą, kai ji neatitinka mano pačio pažiūrų :) Bet, jeigu būčiau kitoje barikadų pusėje, manau, kad gal tas filmas ir visai nieko susižiūrėtų :D Kaip priemonė paglostyti savimeilę ir sutvirtinti savo jau turimas pažiūras. Bet priešininkų tas filmas tai tikrai niekaip nepaveiks.
P.P.S. Filme kalbinto biologo ir skeptiko PZ Myers paburbėjimas, kad jo atsakymai buvo iškirpti, sukuriant melagingą įspūdį, jog į kai kurias replikas, kai kuriuos klausimus jis neturėjo atsakymo ir pan.: http://freethoughtblogs.com/pharyngula/2013/07/23/ray-comfort-confesses/
Ne esmė barikados, o formatas geras tuo, kad pastato atsakinėjantį žmogų į nusistebėjimo (pasauliu) situaciją. T.y. skatina šviežiai mąstyti atsakinėjantįjį, parodo jo natūralią reakciją. Kai žmogus susiduria su savo proto ribotumu, ir pasaulio neribotumu, tai filosofinis momentas.
Aciu, kad priminete apie filma.
Iki 27 minutes net labai patiko. Aisku buvo nemazai momentu kur nesutikau, taciau tikrai filmas idomus. Patariu paziureti tiek vienai, tiek kitai barikadu pusei.
Taciau po 27 minutes prasidejo totalus s. malimas. Atseit zmones pasirenka ateistu pasauleziura del to, kad ju gyvuliski instinktai stipresni uz Dievo isakymus. Tad pasirinkus ateistu gyvenima, jie gali tarsi pateisinti savo veiksmus...
Tada klausimas paprastas: kam Dievas zmonems dave tokius stiprius instinktus (seksas, malonumai ir t.t.), jeigu nenori, kad zmones tuo naudotusi? :D Cia tas pats jeigu mums lieptu mirkseti ir ziureti tik viena akimi, nors mes turime jas dvi... Nonsensas.
Apart to, tikrai buvo idomu. Nors galvojau paziuresiu 5 minutes, paziurejau visa :)
Jeigu filmas pasibaigtu po 27 minuciu, jis butu kur kas vertingesnis ir "stipresnis".
P.S. As ne ateistas :)
Man irgi paskesnė filmo dalis nepatiko, nes chamiška. Pirma dalis daugiau įdomi kaip perfomansas, happeningas, bet nėra labai vertingo turinio.
Kalbant paprastai, gyvenimas skirtas džiaugtis, ir gyvos esybės visos siekia džiaugsmo. Materialistinėje egzistencijoje džiaugsmo siekiama per materialius dalykus, dvasinė egzistencija sudaryta iš grynojo džiaugsmo. Taigi, džiaugsmo poreikis yra mūsų vidinėje sandaroje, todėl jis ir reiškiasi.
Reiks ir man paveizėt :)
Citata iš: Benamis birželio 30, 2016, 00:41:02Tada klausimas paprastas: kam Dievas zmonems dave tokius stiprius instinktus (seksas, malonumai ir t.t.), jeigu nenori, kad zmones tuo naudotusi? :D
NT nesu niekur užskaitęs, draudimų dėl sekso ar kitų malonumų, tiesiog yra įspėjimai dėl nesaikingumo ir prioritetų.
1 Kor 7
1 Atsakau į jūsų laišką. Gerai daro vyras, neliesdamas moters.[i1] 2 Tačiau ištvirkavimui išvengti kiekvienas tegul turi sau žmoną ir kiekviena tegul turi sau vyrą. 3 Tegul vyras atlieka pareigą žmonai, o žmona vyrui. ......
Žinoma, aš tai sakau leisdamas, o ne įsakydamas. 7 Aš norėčiau, kad visi žmonės būtų tokie kaip aš. Bet kiekvienas turi iš Dievo savo dovaną, vienas šiokią, kitas anokią.
8 Nesusituokusiems ir našlėms aš sakau: jie gerai padarys, pasilikdami tokie kaip aš. 9 Bet jei negali susilaikyti, tegul tuokiasi. Verčiau tuoktis negu degti.
10 Susituokusiems įsakau ne aš, bet Viešpats, kad žmona nesiskirtų nuo vyro, 11 o jei atsiskirtų, kad liktų netekėjusi arba susitaikintų su vyru; taip pat ir vyras tegul nepalieka žmonos.....
25 Dėl nesituokiančiųjų aš neturiu Dievo įsakymo, bet duodu patarimą kaip žmogus, iš Dievo gailestingumo vertas pasitikėjimo. 26 Taigi aš manau, jog tai yra gera, žiūrint šio meto suspaudimų: gera žmogui būti tokiam. 27 Esi susietas su žmona? Neieškok skyrybų. Likai be žmonos? Neieškok žmonos. 28 Jei vedi, nenusidedi, ir jei mergina išteka, nenusideda. Tačiau šitokie žmonės turės kūno vargų, o aš norėčiau jus apsaugoti nuo jų.
....... Nes šio pasaulio pavidalas praeina.
32 Aš norėčiau, kad jūs gyventumėte be rūpesčių. Nesusituokęs rūpinasi Viešpaties reikalais ir trokšta patikti Viešpačiui. 33 O susituokęs rūpinasi šio pasaulio reikalais, stengiasi patikti žmonai 34 ir yra pasidalijęs. Taip pat netekėjusi moteris bei mergina rūpinasi Viešpaties reikalais, trokšdama būti šventa kūnu ir dvasia. O ištekėjusi rūpinasi pasaulio reikalais ir stengiasi patikti vyrui. 35 Aš tai kalbu jūsų pačių labui, ne norėdamas užnerti jums kilpą, bet linkėdamas kilnumo ir neblaškomo atsidavimo Viešpačiui.
36 Jei kas mano būsiant jam negarbinga, kad jo mergaitė liks peraugusi, ir jei taip reikia, tedaro kaip nori, - nenusidės, - tegu jie susituokia. 37 Bet jei kas savo širdyje yra tvirtai apsisprendęs, ne iš prievartos, bet būdamas savo valios šeimininkas, ir savo širdyje nutaręs išsaugoti savąją mergaitę, tas gerai padarys. 38 Taigi, kas veda savo mergaitę, gerai daro, o kas neveda savo mergaitės, geriau daro. Bažnyčios tėvai duoda tokį palyginimą- "auksas geriau už sidabrą, bet tai nereiškia, kad sidabras nevertingas."
puoduk, bet Jėzus NT pakartoja Dekalogą?
Citata iš: a.t.sielis birželio 30, 2016, 10:15:04puoduk, bet Jėzus NT pakartoja Dekalogą?
Ir netgi sugriežtina, kaip pav.:
Mt 5 27 „Jūs esate girdėję, jog buvo pasakyta: Nesvetimauk![i9] 28 O aš jums sakau: kiekvienas, kuris geidulingai žvelgia į moterį, jau svetimauja savo širdimi. ,
bet kurioje vietoje čia įžvelgi draudimą?
Na čia jau semantikos dalykai. Dekalogas sako, ką Dievas pasakė izraelitams, ko nedaryti, ką daryti. Ar tai draudimu vadinti, ar kaip nors kitaip - ne esmė. Efektas toks, kad Jėzus sako: "nesvetimauk, neturėk geismo". Vadinasi, atmetus geismą, lieka kitokio pobūdžio motyvacijos santuokiniame gyvenime.
Citata iš: a.t.sielis birželio 30, 2016, 11:10:10Efektas toks, kad Jėzus sako: "nesvetimauk, neturėk geismo".
Na ne taip pasakė, perskaityk dar kartą.
Pats pasakymas "nesvetimauk" jau reišia, kad turi savo sutuoktinį.
O pasakymas "kiekvienas, kuris geidulingai žvelgia į moterį, jau svetimauja savo širdimi", reiškia, kad ir svetimavimas mintimis, taip pat yra neištikimybė savo sutuoktiniui.
Citata iš: a.t.sielis birželio 30, 2016, 11:10:10"nesvetimauk, neturėk geismo".
Citata iš: puodukass birželio 30, 2016, 11:48:02O pasakymas "kiekvienas, kuris geidulingai žvelgia į moterį, jau svetimauja savo širdimi", reiškia, kad ir svetimavimas mintimis, taip pat yra neištikimybė savo sutuoktini
Visas NT ir dekalogas, nesneka apie kasdienius zmoniu santykius.
Tai snekama apie zmogaus ego ir jo dvasinius norus.
Nesvetimauk, tai nenaudok tu egoistiniu savo noru, kuriu nesi istaises. Neturek geismo - taip pat, negeisk tu noru, kuriu nesi savije istaises, nes tu ju tiesiog negalesi panaudot ne del saves ir t.t. Tai dvasiniai, o ne fiziniai principai.
Ko nedaryt - 5 isakai, 5 sfiros - kaire zmogaus linija.
Ka daryt - 5 isakai, 5 sfiros - desine zmogaus linija.
Tam, kad zmogus vidurine linija eitu darniai turi prisilaikyt siu dvieju pusiu. Bet tai ne apie fizinius veiksmus snekama, o apie dvasinius.
Begale zmoniu tiesiogiai traktuojanciu ir besilaikanciu isakymu, neturi jokio dvasinio suvokimo, nes sventos knygos, sventrasciai ir nesneka apie materialius veiksmus. Ne veiksmas nusako zmogaus "ugi", o ketinimas.
CitataNa ne taip pasakė, perskaityk dar kartą.
Gal ir ne taip, bet į tą pusę. Vienaip ar kitaip, natūralių gamtinių poreikių neuždrausi, tiesiog jie nukreipiami ir reguliuojami taip, kad per ilgą laiką vyktų žmogaus dvasingumo augimas.
Citata iš: Mekabciel birželio 30, 2016, 11:59:53Visas NT ir dekalogas, nesneka apie kasdienius zmoniu santykius.
Tai snekama apie zmogaus ego ir jo dvasinius norus.
Begale zmoniu tiesiogiai traktuojanciu ir besilaikanciu isakymu, neturi jokio dvasinio suvokimo, nes sventos knygos, sventrasciai ir nesneka apie materialius veiksmus. Ne veiksmas nusako zmogaus "ugi", o ketinimas.
Žmogus yra viena- ir kūnas ir siela, todėl ir kūno patirtys daro įtaką sielai, ir žmogaus vidinis gyvenimas daro įtaką jo fiziniam gyvenimui.
Tad NT bandant traktuoti viską tiesiogiai galima nusivažiuoti į lankas, ir lygiai taip pat galima nusivažiuoti viską traktuojant perkeltine prasme.
@Mekabciel NT kalba apie kasdienį žmogaus gyvenimą.
O tos vietos kalba apie netvarkingą seksualumo panaudojimą. Santuokoje geismas yra svarbus dalykas. Turėtų būti sunkoka santuokoje neturėti geismo.
Biblija nieko nedraudžia, tik nurodo sritis kuriose elgiantis netvarkingai pakenksi sau ir savo artimui.
Citata iš: paragraf 78 birželio 30, 2016, 16:14:47@Mekabciel NT kalba apie kasdienį žmogaus gyvenimą.
O tos vietos kalba apie netvarkingą seksualumo panaudojimą. Santuokoje geismas yra svarbus dalykas. Turėtų būti sunkoka santuokoje neturėti geismo.
Biblija nieko nedraudžia, tik nurodo sritis kuriose elgiantis netvarkingai pakenksi sau ir savo artimui.
Kalba tiek, kiek skaitysi tiesiogiai.
Bet kaip taisykle, tas skaitymas tiesiogiai, be konkretaus ketinimo, jei nesupranti kur ir i ka turi atvesti tavo mokymasis, be supratimo vidines prasmes, niekur ir neatveda. Gali but sventas veiksmu, bet jokio sventumo tavyje istikro ir nebus, o tik automatiniu veiksmu isugdymas, su kazkokia baime uz viso to.
Tai ir tas pakenkimas kitiems yra labai salyginis. Jei tu esi egoistas, tai ka bedarytum elgiesi egoistiskai, tavo visa butis egoistine. O tam, kad isvystyt kazka daugiau ir traktuot kitaip reiketu sias knygas.
Visi tie zydukai veiksma daro tik tam, kad atsimintu apie ketinima. Pats veiksmas tik pagalba ketinimui isvystyt. O didzioji dalis ir uzsimirsta, vaiksto apsimuturiave, meldziasi, kelaklupsciauja ir gyvena savo gyvenimeli, kuri laiko dvasingumu.
Citata iš: Mekabciel birželio 30, 2016, 17:29:56Kalba tiek, kiek skaitysi tiesiogiai.
Bet kaip taisykle, tas skaitymas tiesiogiai, be konkretaus ketinimo, jei nesupranti kur ir i ka turi atvesti tavo mokymasis, be supratimo vidines prasmes, niekur ir neatveda. Gali but sventas veiksmu, bet jokio sventumo tavyje istikro ir nebus, o tik automatiniu veiksmu isugdymas, su kazkokia baime uz viso to.
Nepyk, kad paklausiu, bet: kiek metų tu praleidai studijuodamas bibliją ir kiek kartų ją esi perskaitęs, kad tokius kategoriškus teiginius sakai? Šiaip įdomu :)
CitataTai ir tas pakenkimas kitiems yra labai salyginis. Jei tu esi egoistas, tai ka bedarytum elgiesi egoistiskai, tavo visa butis egoistine. O tam, kad isvystyt kazka daugiau ir traktuot kitaip reiketu sias knygas.
Darydamas tai kas įvardinta nuodėme, tu vienaip ar kitaip kenki kitam žmogui. Ir čia nebūtina būti egoistu, o tiesiog elgtis nederamai, net ir iš pačių geriausių paskatų (žinai kaip sakoma: gerais norais kelias į pragarą grįstas) :)
Citata iš: paragraf 78 birželio 30, 2016, 18:44:33Nepyk, kad paklausiu, bet: kiek metų tu praleidai studijuodamas bibliją ir kiek kartų ją esi perskaitęs, kad tokius kategoriškus teiginius sakai? Šiaip įdomu :)
Nepyk, bet atrodo kad nori pasimatuot kieno ilgesnis. Pagal laiko tarpa, spresi mano zodzio svaruma?:) Nes jei ne tai siaip sau neatsakau ir tikrai nepykstu.
Citata iš: paragraf 78 birželio 30, 2016, 18:44:33Darydamas tai kas įvardinta nuodėme, tu vienaip ar kitaip kenki kitam žmogui. Ir čia nebūtina būti egoistu, o tiesiog elgtis nederamai, net ir iš pačių geriausių paskatų (žinai kaip sakoma: gerais norais kelias į pragarą grįstas) :)
Cia dar reiktu issiaiskinti kas yra nuodeme ir egoistas. :)
Citata iš: Mekabciel birželio 30, 2016, 19:11:19Nepyk, bet atrodo kad nori pasimatuot kieno ilgesnis. Pagal laiko tarpa, spresi mano zodzio svaruma?:) Nes jei ne tai siaip sau neatsakau ir tikrai nepykstu.
Tikrai nenoriu matuotis (nes ir taip kaip bevartysi, tai aš čia ilgiausiai šiuos dalykus studijuoju ir čia prašau neįžvelginėti kokio kėlimosi, tai sausas fakto konstatvimas) ir ne apie ilgumą kalbu. Tiesiog, pastebėjau, kad kuo žmonės mažiau pažįsta bibliją, kuo mažiau ją studijavę, tuo jie drąstiškesnius pareiškimus apie tai kaip ją suprasti reikia arba kas joje parašyta daro :)
Tai man buvo tiesiog įdomu, tavo pareiškimai (kurie nepyk, bet tikrai nėra svarūs) kyla iš eilinio neišmanymo ar paremti kokia nors (pvz. ezoterine) interpretacija, nes tai ką rašai neatinka nei istorinio, nei antropologinio, nei prasminio nei kitokio biblinio konteksto, tai ir galvoju, gal tu daug metų bibliją pas kokius krišnaitus studijavai :)
CitataCia dar reiktu issiaiskinti kas yra nuodeme ir egoistas. :)
tikrai taip :)
Citata iš: paragraf 78 birželio 30, 2016, 19:20:50Tikrai ...
...naitus studijavai :)
:) Tai jei savo nuomone turi, juolab tau mano atsakymo nereikia.
Atsakymo vengimas nėra atsakymas :)
Ok, nebetrukdysiu reikštis :)
Citata iš: paragraf 78 birželio 30, 2016, 19:34:49Atsakymo vengimas nėra atsakymas :)
Ok, nebetrukdysiu reikštis :)
as nevengiu atsakymo, siaip sau as neatsakineju, tiesiog isdygo begales klausimu ir pastebejau tokia tendencija, kad yra zmoniu grupe, kuri tiesmukai skaito sventaji rasta(SVENTAJI RASTA), dar gal ir studijuoja ji metai is metu, o poto tiesmukai pritempineja kokius tik nori faktus, kai tuo tarpu knygos parasytos SVENTAJA KALBA, tai cia kokia kalba, apie mane ir geografija, istorija, jezu ar apie mane ir tave ar mane ir dieva?
Jezus atskleide dieva ir parase apie tai kad negalima svetemoteriauti? o jei ne, tai apie ka jis parase? Man kirba mintele, kad jis parase apie ivairialypi seksa su dievu, kaip jam buvo gerai ir taip ir va taip ir uzsifravo paprasta kalba. O vat kadangi zodynas skurdus issireiksti, tai perteike visu gradientu kas ir atspindejo ivairiausia santyki su dievu, o zmogeliai pasiema kokia knyga pradeda skaityti - "Moze Goju uzmuse. Vai vai negeras Moze! O cia va suprantu, cia parasyta - nevok! cia reiskia negalima vogti, cia yra nuodeme!..." O kad ramiau butu - Ne karto neskaiciau Naujojo Testamento. :)
Šiaip dalis biblinių tekstų yra simboliniai, kiti prasminiai, bet dalis ir tiesioginiai. Skaitant ir nežinant kuri dalis tiesioginė kuri simbolinė galima daug malkų priskaldyti :)
Citata iš: paragraf 78 birželio 30, 2016, 21:27:36Šiaip dalis biblinių tekstų yra simboliniai, kiti prasminiai, bet dalis ir tiesioginiai. Skaitant ir nežinant kuri dalis tiesioginė kuri simbolinė galima daug malkų priskaldyti :)
:) Kirba mintele cia is nezinomybes taip pritemta.
Na matai, aš bent jau suvokiu kiek mažai biblijoje žinau :)
Va kai susėdi su kokiais biblistikos ekspertais, tai jautiesi visiškas kvaiša biblistikos srityje. Aš nors jau kokie 17 metų studijuoju, bet nesijaučiu labai daug išmanantis. Žinai kodėl? Nes nesugebu laisvai skaityti teksto originalo kalba. Tada dar prisideda tai, kad mano pagrindinė specialybė vis tik ne biblistika, o teologija (būtent todėl dabar studijuoju biblistikos koledže), taip pat nesu pakankamai įsigilinęs į to meto mąstymą (nebent per religijotyrinę prizmę pažįstu archajinio žmogaus mąstymo ir simbolikos ypatumus),taip pat nesu Romos, Judėjos ir Graikijos to meto istorijos specialistas,taip pat neesu labai įgudęs egzegezėje ir t.t.
Be visų šių dalykų ir dar begalės kitų, tu būsi tik paviršutiniškai susipažinęs su bibliniu tekstu (aš bent jau jaučiuosi gana paviršutiniškai ją pažįstantis, nepaisant to, kad kasdien dirbu su jos tekstais); tad man labai keista, kai žmonės neišmanantys šių sričių puola aiškinti kas ir kaip toje biblijoje parašyta :) tik tiek
Citata iš: paragraf 78 birželio 30, 2016, 22:51:44Na matai,... ...biblijoje parašyta :) tik tiek
Tai kogero kadangi as puolu aiskiti kas ir kaip biblijoe parasyta tai dar turiu priedo pasispasakot, ka skaitau, iskur saltinius traukiu, trumpa biografija kiek ka mokiausi ir t.t. Cia tokia logika?:) Tai kad as nepasakoju, ka is kur traukiu ir kiek laiko mokiausi, nereiskia kad neismanau ir nezinau(cia tu man tokia etikete uzdejai).
O kam tas biblijos ismanynas isvis reikalingas? Dar sedi tarp biblistikos ekspertu, prastai jautiesi ir kas is to kad jie ekspertai biblistikos? Zino kur kokia raide parasyta? Man rods ne i ekspertiskuma ir tuos isvardintus tavo dalykus reiktu lygiuotis, bo gali visa gyvenima mokytis ir taip nieko nesuprasti.
Jei jau tau dievulis nesuteike tokiu salygu, kad butum ismincius biblijoje gal ir nereikia tau juo buti, arba gal priejimas siek tiek prastas, ne zubrinime esme ir hebraju/arameju kalbos ismanyme, isijautime i ta laikmeti ir apipjaustyme?
Citata iš: paragraf 78 birželio 30, 2016, 22:51:44aš bent jau suvokiu
As tai bent jau nesuvokiu. Tavo labai malonus issireiskimai. Tokie tiesiogiai pulsuojantys gerasirdiskumu. :)
Kažkas gal iš to ir moka pasipelnyti, sau prisikirti žinovo vardą. O iš kitos pusės, pati biblija, nemanau, kad turi kažkokią galutinę atramą, įtampos tašką ar galutinį rezultatą. Pats pagrindas, kurį aš įstebiu, tekstas nėra nukreipiantis manyti viena linkme ir reikšmių gali turėti nemažai. Svarbiausias santykis tarp biblijos ir jo skaitovo, kiek pastebiu, pati interpretacija. Jeigu šis santykis prarandamas, prarandamas ir pats susidomėjimas, gilinimąsis. Tačiau tas gilinimąsis, visada tapatinamas su jau turima patirtimi. Ieškoma sutapimu...
P.S Kas bando ieškoti viso to prado, tie jau bando išsiaiškinti "nežinomą salą". Pradas neatrandamas iš tiesioginės praeitos patirties, požiūrio ar stiprios nuomonės.
@Mekabciel logika ne tame kaip šaltinius naudoji ar kokiais medaliais naudojiesi, o tame ką pastebi sociologai, t.y. kad žmonės dabar yra labai informuoti, tačiau žinių turi labai mažai, bet daro grandijozines išvadas iš savo nežinojimo :)
Ir dar siūlau pasiskaityti apie šitai https://lt.wikipedia.org/wiki/Daningo-Kriugerio_efektas (info geriau pasieškok kitur, nes čia tik paviršutinė užuomina) :)
@paragraf 78
Na bet gi tu nezinai ka as zinau ir cia tu mane prilyginai. :)
Sorry, pasikarščiavau :)
Na bet sutik tai ką žmogus žino paaiškėja iš to ką jis sako ir tai čia jau sakančiojo problema, jei jis nesugeba pademonstruoti savo žinių bagažo :D ar ne? :)
Aišku, aš nežinau (nes neatsakei) kiek tu giliai pažinęs aptariamą klausimą ir vėlgi ne tame esmė, čia svarbiau ką tu apie savo žinias ištransliuoji. Ir nepyk, bet iš to ką skaitau susidarau vaizdą, kad tau kažkiek teko skaityti bibliją, kažką apie ją (nežinau ką, todėl ir leptelėjau kad gal krišnaitus), taip pat patinka kad mastai, bet tai ką sakai, labai pjaunasi su biblinėmis koncepcijomis, simbolika, tekstu ir panašiai.
Tai sorry, jei įžeidžiau ar kažką, tikrai ne iš piktos valios :)
Perkeliau off-topa ir apie Kabala sukuriau nauja tema: http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=4361
Ar tikrai bibliją privalu sieti tik su būtent tais amžiais, kada ji buvo prašyta? Jeigu tai ilgaamžė patirtis ir tradicija turinti knyga, surinkta iš daugelio žmogaus pašalinių ir vidinių tyrimų, emocijų tyrimų, vadinasi siejant pavartu ieškoti pradmens. Tikiu, kad jeigu knyga yra tokių amžių knyga - tai vadovaujamąsi tomis koncepijomis, ta simbolika ir tik ta logika, antraip interpretuojant ir pritempinėjant prie šių laikų, neberandama logikos ir prasmės. Nagrinėjimas tikrai svarbus remiantis tų laikų istorija, to meto koncepcijomis, filosofija, požiūriu.
Aš pats neturiu laiko ir nenagrinėju jokios biblijos, tačiau, iš pradų ieškotojo pusės (ir kiek teko "permesti akimis"), manau, kad knyga, turi turėti savo atsiradimo priežastį ir ta priežastis gali būti tiesiogiai nepateikiama ir niekam neprieinama. Logiška, kad reikia orientuotis pagal tradicijas, kitų požiūrius ir nuomones, antraip nebus galima susidaryti bendro rezultato ir nebus bendros nuovokos įsitikinti teisingumu. Pats tikėjimas - visada yra tik spėliojimas, neįgyja aukštesnės reikšmės, kaip žinojimas. Niekas nežino kur tas rojus, kokie angelai ir ar pragaras egzistuoja. Viskas yra tikėjimas, spėliojimas. Tačiau tiesa yra viena, visa tai kažkaip užkabina, kad tikėjimas gali natūraliai persiversti į žinojimą ir tikintieji palieka klaidingai žinantys atsakymus. Taip vyksta ne tik religijoje, bet ir moksle, filosofijoje, mene - visur, galima tai įžvelgti.