Paduvos universiteto (Italija) mokslininkai neseniai atliko naują lininės Turino drobulės tyrimą - manoma, kad būtent į šią krikščionims šventą relikviją po nukryžiavimo buvo suvyniotas Jėzus kristus. Mokslininkai nustatė, kad drobulė pagaminta Jėzaus gyvenimo laikais, rašo "Fox News".
4 metrų ilgio audeklas su vyro, kurio žaizdos atitinka biblinius nukryžiavimo aprašymus, atvaizdu, mokslininkų buvo analizuojamas naudojant infraraudonąją šviesą.
Paduvos universiteto profesorius Giulio Fanti po tyrimo paskelbė, kad drobulė buvo pagaminta kažkada tarp 280 m.p.m.e. Ir 220 m.e. metų.
Katalikas G. Fanti sakė, kad rezultatus jis grindžia per 15 metų iš drobulės surinktų skaidulų tyrimų surinktais duomenimis.
Tokiu būdu G. Fanti tyrimo rezultatas prieštarauja 1988 m. publikuotam radioaktyviosios anglies izotopų matavimo duomenimis grįstam moksliniam darbui - šio darbo autoriai tikino, kad drobulė pagaminta XIII- XIV a. ir yra viduramžių klastotė.
Pasak G. Fanti, daugiau nei dviejų dešimtmečių senumo rezultatai yra „klaidingi", nes mokslininkai dirbo užterštoje laboratorijoje.
Tuo tarpu Vatikanas niekada nėra pateikęs jokių mokslinių duomenų, patvirtinančių drobulės autentiškumą, tačiau 2009 metais Vatikano mosklininkas skelbė, jog blyškūs užrašai ant audeklo patvirtina, jog jame po nukryžiavimo buvo įvyniotas Jėzus.
Dabar drobulę galima pamatyti Turino katedroje.
DELFI
Na kaip ten bebūtų Turino drobulė nėra joks rimtas įrodymas
TURINO DROBULĖS PASLAPTIS
(http://media.bernardinai.lt/600x420/779fd96bbc8945580eb8d3f559d6ecdceefefa12.jpg)
Didžiausios pasaulyje religijos pagrindas, - rašo amerikiečių politikos ir kultūros svetainėje „National Review" žurnalistė Myra Adams, - yra tikėjimas, jog apie 33-uosius mūsų eros metus keliaujantis žydų mokytojas mirė prikaltas prie kryžiaus ir po trijų dienų prisikėlė iš numirusiųjų.
Tuo jis patvirtino savo paties ir daugelio kitų mesianistines pranašystes, randamas hebrajų Biblijoje, kitaip sakant, Senajame Testamente.
Šią pernelyg stipriai mokslinę fantastiką primenančią istoriją, - tęsia amerikiečių žurnalistė, - netikintieji lengvai atmeta kaip pasaką. Tačiau milijonai krikščionių tvirtai įsitikinę, jog Kristaus prisikėlimo mokslinis įrodymas, paremtas apčiuopiamos materijos duomenimis, visai realiai egzistuoja dar ir šiandien. Tai vadinamoji Turino drobulė.
Į ją menamai buvo įvilktas laidojamo Jėzaus kūnas. Tai labiausiai tyrinėta, patikrinta, išanalizuota religinė relikvija pasaulyje. Ji saugoma kriptoje, esančioje Turino miesto Šv. Jono Krikštytojo katedroje.
Nuo balandžio 19-osios iki birželio 24-osios Turino drobulė bus išstatyta viešai. Numatyta, kad birželio 21 dieną jos artumoje melsis popiežius Pranciškus, ta proga jo vizitas į Turiną sukels didžiulį globalinį žiniasklaidos ažiotažą.
Vieša Drobulės ekspozicija kartu su popiežiaus vizitu taip pat atnaujins ir senus ginčus dėl Drobulės autentiškumo. Jeigu Jums juokinga, kad Turino drobulė gali būti ne tik Jėzaus įkapės, bet dar ir jo Prisikėlimo įrodymas, - toliau dėsto Myra Adams, - pateiksiu Jums kai kuriuos neginčijamus mokslinius faktus, kurių tiek daug, kad čia galiu suminėti vos keletą.
Štai esminė Drobulės mįslė: kaip ir kodėl ant 4,36 m ilgio ir 1,10 m pločio lininio audeklo atsirado detalus fotografinis negatyvinis atvaizdas sumušto, nukryžiuoto vyro, anatomiškai taisyklingas iš priekio ir iš nugaros, nuo galvos iki kojų pirštų.
Mokslininkai nustatė, kad lininio audeklo raštas kildintinas iš Jėzaus laikų Jeruzalės, o žiedadulkės ir kelio dulkės gali būti iš tų vietų, kuriose, pasak Šventojo Rašto, Jėzus gyveno ir vaikščiojo.
Ant Drobulės rastas vyro kraujas yra retos grupės AB. Kaip būtų galima tikėtis, nukryžiuotojo kraujas į lininį audeklą persismelkė. Bet čia mokslo tyrimai Drobulės paslaptį tik padidina: kraujas drobulėje išsiliejo anksčiau nei įsispaudė nukryžiuotojo vyro atvaizdas. „Kraujas pirma, atvaizdas antra" - tokia yra Drobulės tyrėjų mantra, - pasakoja žurnalistė.
Ir štai faktas, dėl kurio beveik neįmanoma Drobulės laikyti falsifikatu: kitaip negu jo kraujas, nukryžiuotojo vyro atvaizdas neįsigeria į audeklą, bet guli ant jo paviršiaus. Tą atvaizdą būtų galima nukrapštyti skustuvu. Kadangi bet kokia žemiška medžiaga, kurios pagalba atvaizdas sukurtas, įsisunktų į audeklą ir prie jo priliptų, kaip tik tokio įsismelkimo nebuvimas mokslininkus trikdo, - teigia M. Adams ir toliau dėsto kitus, jos manymu, nelengvai paaiškinamus dalykus.
Pavyzdžiui, kaip tas atvaizdas šimtaprocentiniu vientisumu laikosi ant dviejų paviršutinių mikroplaušelių? Tokio efekto vien žmogaus rankomis išgauti esą beveik neįmanoma.
Be to, pritaikius trijų dimensijų nuotraukų gamybos technologiją, mokslininkams pavyko Drobulėje išryškinti ne tik sumuštą ir sužalotą 30 metų perkopusio Artimųjų Rytų vyriškio veidą, bet ir kūną su daugiau nei šimtu nuplakimo romietiška rykšte ženklų. O kraujo dėmės aplink viršugalvį gerai atitinka erškėčių vainiko hipotezę.
Evangelijų pasakojimą, kaip Jėzus ėjo kryžiaus kelią, paliudija ir vieškelio dulkės ant audeklo virš jo kelių jam kelis sykius parklupus, ir didelės nukryžiavimo paliktos skylės riešuose ir kojose, ir didžiulė žaizda, jam ietimi pradūrus šoną, galop ir su Biblija suderinamas faktas, jog į Drobulę įvyniotam kūnui kaulai lūžę nebuvo.
2012 metais Padujos universiteto tyrinėtojas Giulio Fanti priėjo išvadą, kad jėga, įstengusi ant audeklo išspausdinti vyro atvaizdą, buvo stipri radiacija elektrinės iškrovos pavidalu, kitaip sakant, šviesos energijos pliūptelėjimas", - rašo M. Adams ir persako šio mokslininko išvadą taip: Turino drobulė gali būti ne tik Kristaus kančių, bet ir jo Prisikėlimo įrodymas.
Giulio Fanti, - tęsia žurnalistė, - yra vienas iš kelių mokslininkų, sukritikavusių radioaktyviosios anglies datavimo metodu paremtus bandymus, atliktus 1988 m. Šie bandymai neva rodo, kad Drobulė nuausta kažkada tarp 1260 ir 1390 metų.
Tačiau G. Fanti nuomone, šis rezultatas tinka tik tiems mažiems skuteliams, kurie panaudoti audeklui pataisyti po to, kai Drobulė nukentėjo per vieną 16-ojo šimtmečio gaisrą. Mokslininkas 95-ių procentų tikrumu įsitikinęs, kad Drobulė atsirado kažkada tarp 280 metų prieš Kristų ir 220 metų po Kristaus gimimo.
Toliau M. Adams nurodo į amerikietį žurnalistą Russą Breault, sukūrusį Turino Drobulės edukacinį projektą, kurio vardu jis televizijos laidose ir švietimo forumuose bei universitetuose pristato visas klausimo puses.
Viena iš jo dviejų daugiamodalinių prezentacijų yra grynai pasaulietiškos orientacijos. Ji skiriama valstybės išlaikomoms mokykloms, kuriose pagal Jungtinių Amerikos Valstijų įstatymus negalima skleisti nei religinės, nei antireliginės propagandos.
Šis religiškai neutralus pristatymas - tarpdisciplininis ir ypač tinka aukštojo švietimo įstaigoms, pabrėžiančioms dvasinę įvairovę bei daugiakultūrines programas. Šiame pristatyme nieko neteigiama apie drobulės autentiškumą, bet klausytojai ir žiūrovai kviečiami susidaryti savo pačių nuomonę.
Antroji R. Breault prezentacija skirta krikščioniškoms mokykloms, bažnyčioms, įstaigoms ir ryškina religinius klausimo aspektus. O vis tiek, kaip žurnalui „National Review" sakė pats autorius, mes niekada negalėsime įrodyti, kad Drobulė yra autentiška, t. y., kad joje iš tiesų buvo Jėzaus Kristaus kūnas, kadangi palyginimui neturime būtent Jėzaus DNR mėginio.
Tačiau tikrai galime atmesti klastotės versiją, nes Drobulė aiškiai nėra menininko ar amatininko rankų darbas, - teigia Russas Breault. Vis dėlto galų gale, kalbėdamas su žurnalo bendradarbe M. Adams, jis neslepia savo įsitikinimo, kad Drobulė yra detalus kvitas, dokumentuojantis nepaprastą kainą, kurią reikėjo sumokėti, kai Dievas savo vienatinį sūnų pasiuntė tam, kad išgelbėtų pasaulį.
Autentiška nukankinto Kristaus marška ar tik tariamai tokia - kaip ten bebūtų, visi turi sutikti, jog tai viena iš didžiausių mokslo dar neįmintų mįslių.
Mykolas Drunga, http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2015-04-20-turino-drobules-paslaptis/129935
Įdeologiniam ateistui lenga pasirinkti kurių mokslininkų išvadomis pasikliauti.
Krikščioniui dar paprasčiau, gali pasitikėti vienų mokslininų išvadomis, kad tai ta pati drobė, gali ir kitų, kad tai klastotė, gali ir visai nekreipti dėmesio, nes tai neturi įtakos pačiam mokymui.
Klausimas: kuo turi pasikliauti tas, kas be jokių išankstinių nusistatymų nori išsiaiškinti kurie mokslininkai klysta ar "pritempinėja" faktus?
Citata iš: puodukas gegužės 18, 2015, 14:17:27
Klausimas: kuo turi pasikliauti tas, kas be jokių išankstinių nusistatymų nori išsiaiškinti kurie mokslininkai klysta ar "pritempinėja" faktus?
Sveiku protu.
Gali būti, kad išsiaiškinti neįmanoma, kaip ir daugelio dalykų pasaulyje.
Vienaip ar kitaip, "įrodymų našta gula ant įrodinėjančiųjų pečių", tai kol kas RKB 100 proc. nepasistengė (empiriškai, su gamtamoksliniais tyrimais) įrodyti/paneigti, kas gi yra Turino drobulė.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/Turin_shroud_positive_and_negative_displaying_original_color_information_708_x_465_pixels_94_KB.jpg)
O kazkaip pagrindines fotkes niekas ir neikele. Sitas atvaizdas tera vienas is irodymu kad Jezus buvo tikra istorine asmenybe. Nenugincyjamas faktas.
Nejuokauk, joks čia nenuginčijamas faktas. Nebent tavo įsivaizduojamam pasaulyje, kur užsimerki prieš bet kokią kritiką :)
As tai iki sio nesuprantu, kodel nera vieningos nuomones kelintu metu yra Turino drobule?
o neprimena tas atvaizdas kartais Cesare Borgia ?
http://theholyprepuce.tumblr.com/post/16655875084/white-jesus-modeled-on-cesare-borgia-the-theory
Citata iš: Benamis gegužės 31, 2015, 12:42:24
As tai iki sio nesuprantu, kodel nera vieningos nuomones kelintu metu yra Turino drobule?
Jie padarė radiocarbon dating testą iš karto keliose laboratorijose.
CitataIn a well-attended press conference on October 13, Cardinal Ballestrero announced the official results, i.e. that radio-carbon testing dated the shroud to a date of 1260-1390 CE, with 95% confidence. The official and complete report on the experiment was published in Nature.[35] The uncalibrated dates from the individual laboratories, with 1-sigma errors (68% confidence), were as follows:
Tucson: 646 ± 31 years;
Oxford: 750 ± 30 years;
Zürich: 676 ± 24 years old;
the unweighted mean was "691 ± 31 years", which corresponds to calibrated ages of "AD 1273 - 1288" with 68% confidence, and "AD 1262 - 1312, 1353 - 1384 cal" with 95% confidence.
As reported in Nature, Professor Bray of the Instituto di Metrologia 'G. Colonetti', Turin, "confirmed that the results of the three laboratories were mutually compatible, and that, on the evidence submitted, none of the mean results was questionable."[35]
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiocarbon_14_dating_of_the_Shroud_of_Turin#Account_of_the_testing_process
Tai kaip ir taškas padėtas, kitų testų nedaryta, bet vis vien yra tikimybė, kad čia kažkur įsivėlusi klaida. Todėl kai kurie toliau plėtoja kitas versijas.
Idomu house_armin'ui drobule vis dar nenugyncijamas faktas ar jau nugyncijamas :)
Galima pvz. versija, kad Jėzaus spinduliavimas prisikėlimo metu pakeitė medžiagą taip, kad jos datuoti teisingai radiocarbon metodu neįmanoma.
Citata iš: a.t.sielis gegužės 31, 2015, 12:58:46
Tai kaip ir taškas padėtas, kitų testų nedaryta, bet vis vien yra tikimybė, kad čia kažkur įsivėlusi klaida. Todėl kai kurie toliau plėtoja kitas versijas.
O tai kaip tada G. Fanti rezultatai?
Arba Carpinteri tyrimai: http://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/10631973/Turin-Shroud-may-date-from-time-of-Jesus.html ?
Alberto Carpinteri: http://en.wikipedia.org/wiki/Alberto_Carpinteri
Nematau kur cia padetas taskas.
@Benamis (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=4) , jis tik mano(tiki), kad taip galėtų būti, bet realiai jokių įrodymų nėra. Žemės drebėjimo sukelta neuronų lavina man atrodo čia laaabai didelis pritempimas.
CitataNematau kur cia padetas taskas.
Mintis buvo ta, kad RKB padėjo tašką, nes daugiau testų nedaro.
O šiaip viskas įmanoma. Tiesiog su radiocarbon atrodo nieko neįrodys, nei paneigs.
Jeigu Carpinteri ir pritempinejo (be to cia tik musu prielaida), tai kita skaidulu tyrima visgi pritempinejimu tikriausiai negalime vadinti :)
Nesu kazkoks turino druobules fanatikas, tiesiog aplink ja tiek informacijos ir dezinformacijos, kad asmeniskai man klausimas del jos autentiskumo lieka vis dar atviras. Zinoma kitiems, galbut uztenka ir 1988 metu tyrimo rezultatu, taciau ir jie nera 100% tikslus, tai net paciame Ballestrero tyrime pabrezta, kad paklaida gali buti laaabai didele ir maza to:
CitataFollowing the radiocarbon dating tests, Ballestrero announced on 13 October of that same year, that the shroud was dated from the Middle Ages and thus not the actual burial cloth of Christ; although these tests were later believed to be invalid due to erroneous sampling.
Citata iš: Druwis gegužės 31, 2015, 13:30:38
Žemės drebėjimo sukelta neuronų lavina man atrodo čia laaabai didelis pritempimas.
O Jėzaus prisikėlimo sukelta neuronų lavina?
Žodžiu, kai tiria antgamtinius dalykus, gamtamokslis tampa per siauru metodu. Tiri drobulę, kuri galimai gaubė asmenį, kuris antgamtiškai prisikėlė. Na ir va, pasidaro viskas įmanoma, nieko negali gamtamoksliškai prognozuoti ar daryti kažkokias fiksuotas išvadas.
@Benamis (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=4) , tas kad ale netinkamai atlikti tyrimai, tai čia vėl daugiausiai tuo tiki tie, kurie tiki kad Turino drobulė tikra. Sako, kad ale paėmė tą dalį drobulės, kur buvo taisyta, dėl to atrodo jaunesnė. Bet nemanau, kad mokslininkai to galėjo nežinoti ir taip apsišauti. Čia taiss eksperimentais per daug nesidomėjau. Bet skaičiau, kad dabar vėl nori atlikti tyrimus, su naujausiomis technologijomis.
@a.t.sielis (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=888) , neutronus ten turėjau galvoje :) Aš išvadų ir nedarau, tuo labiau ir mokslas nesikiša į tą antgamtinę pusę, o tiria tai kas prieš akis. Net jeigu ir ta drobulė būtų autentiška, tai yra į ją būtų buvęs įvyniotas istorinis Jėzus(ar koks kitas žmogus), tai būtų tik istorinis faktas visiškai nesusijęs su prisikėlimu ar kitais antgamtiniais dalykais :)
Kitas dalykas, kaip atrodo pats atvaizdas. Gulinčio žmogaus atvaizdas, kad ir kuo darytas būtų, nesigautų toks kaip pavaizduota, ypač galvos srityje, realiai tų plaukų šonuose neturėtų matytis. O čia toks atvaizdas tarsi stovinčio žmogaus :)
Citata iš: Sharikovas gegužės 31, 2015, 13:02:59
Idomu house_armin'ui drobule vis dar nenugyncijamas faktas ar jau nugyncijamas :)
As turejau omeny, faktas nenugincyjamas, kad Jezus tikrai egzistavo.
Na įtartina drobulė nieko neįrodo. Bet dalis istorikų tiki/mano kad iš istorinis Jėzus egzistavo.
Citata iš: Druwis birželio 01, 2015, 04:36:08
Bet dalis istorikų tiki/mano kad iš istorinis Jėzus egzistavo.
Gal galėtum paminėti nors vieną tikrą XXa. istoriką, kuris mano, kad istorinis Jėzus išgalvotas.
Nes palei tavo sakinio formuluotę susidaro įspūdis, kad tokių turėtų būti daug, kas sunkiai tikėtina, nes net ir tarybiniais laikais tiesiai nieks neneigdavo istorinio asmens egzistavimo, o tik tokiom miglotom formuluotėm kaip tavo.
Citata iš: house_armin gegužės 31, 2015, 21:52:33
Citata iš: Sharikovas gegužės 31, 2015, 13:02:59
Idomu house_armin'ui drobule vis dar nenugyncijamas faktas ar jau nugyncijamas :)
As turejau omeny, faktas nenugincyjamas, kad Jezus tikrai egzistavo.
Drobule tai nieko neirodo, bet ir nereikia nes yra nemazai istoriniu saltiniu, kad egzistavo kazkoks Jezus.
Citata iš: Sharikovas birželio 01, 2015, 09:55:38
Citata iš: house_armin gegužės 31, 2015, 21:52:33
Citata iš: Sharikovas gegužės 31, 2015, 13:02:59
Idomu house_armin'ui drobule vis dar nenugyncijamas faktas ar jau nugyncijamas :)
As turejau omeny, faktas nenugincyjamas, kad Jezus tikrai egzistavo.
Drobule tai nieko neirodo, bet ir nereikia nes yra nemazai istoriniu saltiniu, kad egzistavo kazkoks Jezus.
Nekazkoks, o Jezus Kristus -- Mesijas -- Dievo Sunus.
Visokie dievo sunus, mesijas, isgelbetojas, buvo tik po jo mirties prideti, pats Jezus nei norejo kurti nauja religija, neu tapti viespaciu :)
Citata iš: Druwis birželio 01, 2015, 13:24:25
Visokie dievo sunus, mesijas, isgelbetojas, buvo tik po jo mirties prideti, pats Jezus nei norejo kurti nauja religija, neu tapti viespaciu :)
Kodėl taip manai?
Nieko tiksliai negalima pasakyti, nes visi turimi duomenys nepatikimi. Istorija yra nuolat klastojama, mes net nezinom kas dejosi pries simta metu, o cia tukstanciai. Yra keliuose skirtinguose saltiniuose paminetas toks Jezus, tai greiciausiai jis egzistavo istikruju, bet visa kita grynos spekuliacijos. Tikintiesiems graziai skamba, kad jis dievo sunus ir daro stebuklus, tai kodel gi ne, juk nepatikrinsi kaip ten buvo istikruju.
Citata iš: Sharikovas birželio 01, 2015, 14:57:33
Nieko tiksliai negalima pasakyti, nes visi turimi duomenys nepatikimi. Istorija yra nuolat klastojama, mes net nezinom kas dejosi pries simta metu, o cia tukstanciai. Yra keliuose skirtinguose saltiniuose paminetas toks Jezus, tai greiciausiai jis egzistavo istikruju, bet visa kita grynos spekuliacijos. Tikintiesiems graziai skamba, kad jis dievo sunus ir daro stebuklus, tai kodel gi ne, juk nepatikrinsi kaip ten buvo istikruju.
Nieko tiksliai negalima pasakyti, nes visi turimi duomenys nepatikimi.
Nesutinku.
Istorija yra nuolat klastojama, mes net nezinom kas dejosi pries simta metu, o cia tukstanciai.
Istorija keiciasi ir atsinaujina, bet nereiskia kad mes nezinom kas dejosi pries 100 ar 2000 metu.
Ir cia isvis net ne tame esme. Problema yra tikejime. Arba tu tiki, arba ne. Tas kas tiki, jam visi galai sueina. Ir jis vis tiek neras priezasciu netiketi Biblija. Tiek Jonas, Morkus, Matas ir Lukas -- visi atitinkamai apraso Jezaus gyvenima panasiai vienodai (Jonas siek tiek kitaip). Tai gal kazka ir zinom istorijoje? Galu gale reikia suprasti, kad Dievo neirodo joks mokslas, Dievu tikima.
Citata iš: Druwis birželio 01, 2015, 13:24:25
Visokie dievo sunus, mesijas, isgelbetojas, buvo tik po jo mirties prideti, pats Jezus nei norejo kurti nauja religija, neu tapti viespaciu :)
Jezus nenorejo kurti jokios religijos, bet keliavo is miesto i miesta skatindamas zmones jungtis prie jo, kaip prie Dievo reprezentacijos, t.y. butent pradedant tiketi nuo Jezaus, zmogus butu apdovanotas pacio Dievo, remiantis Jezaus zodziais. Kadangi Jerazuleje labai negatyviai ziurejo i Jezaus mokymus, zydu vyriausieji kunigai (vienas toks pagrindinis Caiaphas) sueme Jezu, ko pasekoje romenai ivykde mirties bausme. O kai Jezus prisikele, praktiskai tuo pat metu, sviesos greiciu pradejo kurtis baznycios ir tik tada zmones suvoke kas ivyko. Siaip ar taip, Jezus jau dar anksti iki savo nuteisimo ir pats zinojo savo misija zemeje ir baigti.
Dar vienas straipsnis ta tema:
http://www.propatria.lt/2015/05/turino-drobule-nera-klastote-sako.html?m=1
Kelios ištraukos iš jo:
CitataBarrie Schwortzas sako manąs, kad moksliniai ginčai dėl drobulės „ko gero, niekada nesibaigs; iš dalies dėl to, kad tyrimams įtaką daro ideologinės nuostatos".
CitataGaliausiai mes sugebėjome pasakyti tik tai, kaip atvaizdas nebuvo sukurtas. Tai ne piešinys, ne įdeginimas ir ne fotografija.
CitataEsu matęs įvairiausių reakcijų. Vieni lieka abejingi, kitiems ji sustiprina jų svyruojantį tikėjimą. Vis dėlto reikia atminti, kad tikėjimas nėra pagrįstas medžiagos gabalu, o yra Dievo dovana, įlieta į širdis tų, kurie Jo ieško.
Tiki arba netiki, nuo to niekas nepasikeis.
http://news.yahoo.com/fake-dna-testing-deepens-mystery-shroud-turin-110535010.html
Ištyrė DNR prilipusias prie drobulės. Įdomūs rezultatai.
Beje, jeigu jau prikelta tema, tai neseniai buvo pakartotinai peržvelgti jau atlikti tyrimai, jų duomenys.
Čia iš tos istorijos, kur ne vienas pakartotinas skirtingų laboratorijų tyrimas atskleidė, jog drobulė yra iš viduramžių. Tačiau kritikai pareiškė, jog tyrimams naudotos tos drobulės dalelės, kurios buvo priklijuotos viduramžiais, o visa likusi drobė yra daug senesnė.
Tai šis naujas tyrimas leidžia manyti, jog tokia kritika nepagrįsta: nėra jokio esminio skirtumo tarp tyrimui naudotų dorbulės skiaučių ir likusios drobulės - ji vientisa. O anie tyrimai, drobulę datavę viduramžiams, įgyja dar kiek daugiau patikimumo.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0040603115003093
http://www.centerforinquiry.net/blogs/entry/turin_shroud_still_a_fake/
Šiaip kiek domėjausi, RKB neteigia, kad ji yra autentiška, tiesiog leidžiamas pamaldumas ir tiek. Kaip ir į šventąjį graalį, kurį ar tiksliau kuriuos galima rasti trijose skirtingose bažnyčiose, trys skirtingi indai. Tiesiog kadangi yra pamaldumo praktika kuri esmiškai nesikerta su bažnyčios mokymu, jos nebūna draudžiamos, kokios keistos bebūtų. Turino drobulės pamaldumas neprieštarauja, tad nėra draudžiamas. Ir kaip suprantu pačiai bažnyčiai jos autentiškumas nėra baisiai svarbus ir vertinamas labiau kaip liaudies pamaldumo praktika ir tiek
TURINO DROBULĖS AUTENTIŠKUMAS: UŽ IR PRIEŠ
Rugpjūčio 6-ąją švenčiama Kristaus atsimainymo šventė. „Jo veidas sužibo kaip saulė, o drabužiai tapo balti kaip šviesa (…) skaistus debesis apsiautė juos, ir štai balsas iš debesies prabilo: „Šitas yra mano mylimasis Sūnus, kuriuo aš gėriuosi. Klausykite jo!" - šitaip įvykį pasakoja evangelistas Matas, pabrėždamas Jėzaus dievystės paliudijimą keletui mokinių.
Ta proga „Bernardinai.lt" skaitytojams siūlome tekstą, pasakojantį apie garsiąją Turino drobulę, kurioje galimai įspaustas Jėzaus Kristaus veido atvaizdas. Neseniai „Catholic Herald" dienraštyje kun. Dwightas Longeneckeris apibendrino ankstesnius ir naujausius duomenis, susijusius su pasaulyje labiausiai žinoma relikvija - pasidomėkime.
Viename iš Naujojo Testamentų tekstų, vadinamo Laišku žydams, rašoma: „Tikėjimas laiduoja mums tai, ko viliamės, įrodo tikrovę, kurios nematome." Jėzaus Kristaus prisikėlimas yra įvykis, kuriuo viliamės, tačiau jis yra ir nematoma tikrovė.
Tikintys Turinio drobulės tikrumu primygtinai pabrėžia, jog Drobulė yra šios vilties esmė ir įrodymas įvykio, kurio niekas nematė. Jie tiki, kad šis daiktas yra Jėzaus Kristaus įkapės. Drobulė buvo gerbiama ištisus amžius, o kai 17 amžiuje pateko į Turiną, tapo žymiausiu jos katedros lobiu. Pažvelgti į Drobulę atvykdavo popiežiai; Benediktas XVI, 2010-aisiais apsilankęs Turine, sakė, kad „Kristaus kentėjimuose tarsi veidrodyje regime savo kentėjimus".
Skeptikai su panieka žiūri į visą šią istoriją. Remdamiesi 1987-aisiais atliktu anglies (Carbon-14) tyrimu, sako: „Ji siekia tik viduramžius. Mokslas tarė savo žodį. Viskas aišku."
Tačiau Drobulės gerbėjai nenusileidžia, ir taip metai iš metų, vystantis technologijoms, kaupiasi vis daugiau įrodymų, kurie kiekvieną besidomintįjį tyrimais skatina skeptiškai vertinti skeptikus. Vienas naujausių teiginių - kad Drobulėje įsigėręs kraujas yra kankinto žmogaus - vėl atvėrė debatus.
Gražiai ironiška tai, kad būtent mūsų skeptiška ir mokslą garbinanti visuomenė prisidėjo prie visų šių naujų įrodymų atsiradimo. Drobulės santykiai su moderniomis technologijomis prasidėjo dar 1898-aisiais, kai Secondo Pia padarė pirmąją jos fotografiją. Išryškinęs negatyvą, jis pamatė, kad jame - žmogaus veido pozityvas. Fotografas padarė išvadą, kad pats atvaizdas iš esmės yra fotografinis negatyvas. Tad iškart kyla klausimas, jei Drobulė yra viduramžiais padarytas kūrinys, kaip jiems tai pavyko?
Profesorius Nicholas Allenas iš Pietų Afrikos pasiūlė mintį, kad viduramžiais egzistavo medžiagos ir žinios, kaip sukurti „fotografiją". Jis pamėgino sukurti analogišką atvaizdą ant lininio audinio, pasitelkdamas teorinį procesą. Tačiau atvaizdų ekspertas Barrie Schwortzas, beje, nekrikščionis, sukritikavo Alleno darbą, kuris pasižymi tik keletu Drobulės savybių.
Hipotezės atmušinėjamos vienų ir kitų - tarsi teniso kamuoliukas. Vienas mokslininkas pasiūlo mintį, kaip paslaptingoji Drobulė galėjo būti sukurta vien tam, kad kitas tyrėjas įrodytų, jog tai neįmanoma.
1987-aisiais buvo atliktas Anglies-14 datos nustatymo tyrimas, kuris parodė, jog Drobulė siekia 13 amžių. Kaip ir buvo galima tikėtis, rezultatai sulaukė smarkios kritikos dėl kelių priežasčių. Pastaruoju metu kritikai argumentuoja, kad 1987-ųjų tyrimui buvo paimti Drobulės pakraščių audinio skiautiniai, kurie buvo meistriškai suadyti viduramžiais. Todėl anglies tyrimas (kaip teigiama) ir nėra tikslus.
Visiškai kitokį datos nustatymo testą atliko Giulio Fanti Paduvos universitete 2013-aisiais. Ši technologija naudoja infraraudonuosius spindulius ir spektroskopiją, siekiant išmatuoti radiacijos intensyvumą pagal bangų ilgį - tuo remiantis galima apskaičiuoti datą. Remiantis Fanti metodu, teigiama, kad Drobulės data yra laikotarpis tarp 300 pr. Kristų - 400 po Kristaus. Žinoma, netrūksta kritikų, teigiančių, kad Fanti metodas yra nepatikimas.
Šiuo metu turime daugybę patikimų žinių apie Drobulę, tačiau labai daug žmonių atmeta Drobulės autentiškumo galimybę, remdamiesi vien senuoju anglies tyrimu.
Tačiau geras detektyvas juk neapsiriboja vienu įrodymu. Jis renka ir vertina visus faktus. Štai įrodyti faktai, kuriuos aš laikau įtikinančiais.
1. Atvaizdas. Tai jokia dėmė, ir jis nėra nupieštas ant Drobulės. Jis nėra išdegintas įprastu aukštos temperatūros taikymo metodu. Jis yra įspaustas ant audinio pasitelkiant technologiją, kurios dar negalime paaiškinti. Nei mokslininkai, nei istorikai negali atkartoti atvaizdo, pasitelkdami viduramžiais žinotas technologijas, jie nesugeba jo atkartoti ir su šiuolaikinėmis technologijomis.
Italų mokslininkas Paolo DiLazzaro penkerius metus mėgino atkartoti atvaizdą ir padarė išvadą, kad jis išgautas ultravioletine šviesa, tačiau atvaizdui sukurti reikalinga ultravioletinė šviesa „stipriai viršija maksimalią galią, kurią skleidžia bet kuris šiandien prieinamas ultravioletinės šviesos šaltinis". Tokiam sprogimui reikalingas laikas „būtų trumpesnis nei 1/40 sekundės, o ultravioletinės šviesos intensyvumas turėtų prilygti maždaug keletui milijardų vatų."
2. Atvaizdo 3D savybės. Drobulėje įsispaudęs vyro atvaizdas gali būti nuskaitomas 3D Vaizdo technologijomis. Su paveikslais tokie testai neįmanomi.
3. Nukryžiavimo akivaizdumas. Nukryžiuoto žmogaus žaizdos puikiai atitinka ne tik romėniško nukryžiavimo, bet ir konkretaus Jėzaus nukryžiavimo detales: nuplakimas, erškėčių vainikas, nesulaužyti kaulai ir žaizda šone. Be to, viduramžių paveiksluose dažniausiai vaizduojami vinių dūriai Jėzaus delnuose, tuo tarpu Drobulė liudija apie vinių dūrius riešuose, kas būtų anatomiškai teisinga. Delnų raumenys nebūtų atlaikę vyro kūno svorio.
4. Geografija. Ant Drobulės randamos žiedadulkės ne tik iš Jeruzalės srities, bet ir Turkijos, bei kitų vietų, kur Drobulė tikėtina yra pabuvusi. Dulkės, nusėdusios atvaizdo vietose, kurios lietė kūno kelius ir pėdas, yra iš Jeruzalės aplinkos.
5. Duomenys apie žydų laidojimo papročius. Atrasti pėdsakai prieskoninių augalų, naudotų žydų laidojimo apeigose.
6. Kraujas ir atvaizdas. Kraujo dėmės ant Drobulės yra tikro žmogiško kraujo, o ne dažų pėdsakai. Kraujo nutekėjimas tiksliai atspindi nukryžiavimą ir palaidojimą. Atvaizdas įsispaudė drobėje vėliau nei kraujo dėmės. Faktas, kad kraujo dėmės išlaikė savo rausvą spalvą, įrodo, kad kraujuojantis žmogus patyrė kraštutinį žiaurumą. Naujausi atradimai liudija, kad nukryžiuotas vyras prieš tai buvo kankinamas.
7. Audinio tipas.Audinys atitinka pirmojo amžiaus Izraelio laikotarpį, tačiau niekaip netelpa į viduramžių Europos kontekstą. Klastotojas būtų turėjęs ne tik suklastoti atvaizdą, bet ir smulkiai žinoti pirmojo amžiaus audimo technologiją ir ne tik sugebėti ją atkartoti, bet ir įtaigiai pasendinti.
Nesame įpareigoti tikėti Drobulės autentiškumu; akivaizdu, ji - paslaptingas dalykas. Tai pasakius, vis dar išlieka paslaptis, kaip skeptikai sugeba laikyti nevertus dėmesio akivaizdžius dalykus. Jie garsiai reikalauja mokslinio pagrindimo, tačiau, kai šis pateikiamas, mažai kas atidžiau juo domisi. Paprasčiausiai trukteli pečiais ir sako: „Na, mes paprasčiausiai nežinome. Nieko tai neįrodo. Visa ką mes turime, tai tiesiog senas audeklas, kuriam dar neradome paaiškinimo."
Tikiu, kad Drobulė yra autentiška, tačiau, jeigu skeptikai man pateiks įtikinamų atsakymų, į klausimus, kuriuos pateikia Drobulė, esu jiems atviras.
Vienas iš kūrybiško skepticizmo principų yra tas, kad akivaizdus atsakymas paprastai yra teisingas. Mano galva, akivaizdus atsakymas yra tas, kad Turino drobulė yra Jėzaus Kristaus įkapės.
Tikiu, kad Drobulė yra autentiška, tačiau, jeigu skeptikai man pateiks įtikinamų atsakymų, į klausimus, kuriuos pateikia Drobulė, esu jiems atviras. Mano tikėjimas remiasi Prisikėlimu, ne pačia Drobule. Faktas, kad Drobulė ir toliau lieka paslaptimi, primena mums tą Naujojo Testamento eilutę, kuri kalba apie tai, kad „remiamės tikėjimu, o ne regėjimu".
http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2017-08-06-turino-drobules-autentiskumas-uz-ir-pries/162405
Citata iš: a.t.sielis rugpjūčio 06, 2017, 09:02:25Dulkės, nusėdusios atvaizdo vietose, kurios lietė kūno kelius ir pėdas, yra iš Jeruzalės aplinkos.
Gal kas žinot, kokiu būdu nustatoma geografinė dulkės kilmė?
EDIT: Kažką radau į temą: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4395444/
CitataNaujausi atradimai liudija, kad nukryžiuotas vyras prieš tai buvo kankinamas.
Citatahttps://cruxnow.com/global-church/2017/07/15/new-research-shroud-turin-bears-blood-torture-victim/
Very small particles attached to the linen fibers of the shroud "have recorded a scenario of great suffering, whose victim was wrapped up in the funeral cloth," said Elvio Carlino, a researcher at the Institute of Crystallography.
These particles, called "nanoparticles," had a "peculiar structure, size and distribution," said University of Padua professor Giulio Fanti.
And the nanoparticles are not typical of the blood of a healthy person. Rather, they show high levels of substances called creatinine and ferritin, found in patients who suffer forceful multiple traumas like torture.
"Hence, the presence of these biological nanoparticles found during our experiments point to a violent death for the man wrapped in the Turin Shroud," Fanti said.
Fake as shit :D
Seniausiai Oxfordo universitete atlikti tyrimai patrvirtina , kad drobulė 1260-1390 metų . Panašią datą nustatė ir kitų dviejų likusių universitetų mokslininkai , Šveicarijos technlogijos ir JAV Arizonos . Žodžiu visų trijų nepriklausomų laboratorijų mokslininkai drobulę datuoja apie 1350 metus .
Man kur kas smalsiau dėl ko po 1988 m paskutinų nepriklausomų laboratorijų tyrimų , drobulės daugiau nebetyrė jokia nepriklausoma laboratorija ? Dėl ko ji tiriama tik katalikų , Italijoje ? Nebėra jokių nepriklausomų tyrimų , ale išleista per 9 mln jav dolerių , nesuprantu kam .
Visi šie išvardinti 7 teiginiai , yra katalikų mokslininkų nuomonės . Kai kurie iš jų jau senai paneigti nepriklausomų mokslininkų ar įvardinti kaip nieko nereiškiantys įrodant autentiškumą .