Anomalija.lt

Kaip atsirado gyvybė? Kodėl iki šiol neradome ateivių? Ar įmanoma viršyti šviesos greitį? Kodėl gabalėlį cukraus pavadinus vaistu jis tampa veiksmingas? Tai - tik keletas klausimų, į kuriuos mokslininkai iki šiol neranda atsakymo.

1. Šviesos greitis.

Daugybė mokslinių eksperimentų patvirtino, kad vakuume šviesos greitis siekia 299 792 458 metrus per sekundę. Tai - didžiausias greitis, kuriuo gali keliauti bet kas, pradedant medžiagomis ir informacija, baigiant masės neturinčiomis dalelėmis. Tačiau kuo daugiau stebime Visatą, tuo dažniau tai, ką laikėme universalia konstanta, kelia abejonių.

Pavyzdžiui, remiantis astronomų stebėjimais, kai kurie objektai nuo mūsų tolsta didesniu nei šviesos greičiu. Keliamos teorijos, kad mums taip atrodo dėl to, jog pati erdvė keičia formą. Netgi yra manančių, kad ir mes patys galime sukurti erdvėlaivį, kuris, manipuliuodamas erdve, judėtų didesniu nei šviesos greičiu.

Kiti svarsto, kad egzistuoja už šviesą greitesnės dalelės - tachionai. Tačiau tai tėra neįrodyta hipotezė.


2. Antikiteros mechanizmas.

Tai - mechaninis įrenginys, rastas 1901 m. prie Antikiteros salos (tarp Kretos ir Peloponeso) nuskendusiame, kaip manoma, senovės romėnų laive. Jis buvo skirtas apskaičiuoti dangaus kūnų - saulės, mėnulio ir planetų - padėtį. Šio „kompiuterio" paskirtis ir veikimas išaiškinti, tačiau kas jį pagamino ir kodėl?

Spėjama, kad jį maždaug 200 m. prieš mūsų erą pagamino graikai, bet tvirtų to įrodymų nėra. Apie tokį mechanizmą neužsimenama ir rašytiniuose tų laikų šaltiniuose. Dar keisčiau, kad astronominiai laikrodžiai Europoje buvo gaminami tik XIV amžiuje. Tad nors įrenginys nėra idealiai tikslus, tuo metu tai turėjo būti tikras stebuklas.

3. Gravitacija.

Net vaikai žino, kas yra gravitacija ir kad būtent ji laiko mus ant žemės. Be to, kad Mėnulio trauka lemia potvynius ir atoslūgius, o Saulės gravitacija išlaiko Žemę stabilioje orbitoje, apie šią jėgą mes dar labai mažai žinome.

Mes suprantame, kaip ji veikia, tačiau mokslininkai vis dar nėra atsakę, kaip ir kodėl ji egzistuoja. Mokslininkai nė negali paaiškinti, kodėl gravitacija skiriasi nuo jėgos, kuri laiko atomus kartu. Yra net tokių, kurie svarsto, kad gravitacija yra… dalelė.

Dabartinės mūsų fizikos žinios paprasčiausiai neleidžia paaiškinti gravitacijos ir kitų su ja susijusių dalykų. Tačiau, kas žino, gal netolimoje ateityje mokslininkams paaiškės, kas būtent yra gravitacija ir kodėl ji atsirado.

4. Placebo efektas.

Šiuo terminu medikai apibūdina atvejus, kuomet tam tikri gydymo būdai ar vaistai pacientams padeda, nors neturėtų. Dažnai placebo efektas naudojamas atliekant medicininius tyrimus ir siekiant nustatyti realų naujų vaistų veiksmingumą. Taip pat placebo vaistus (kurių „veiksmingoji medžiaga" tėra paprasčiausias cukrus) kai kurie medikai išrašo tais atvejais, kuomet pacientui akivaizdžiai nereikia gydymo, bet jis to reikalauja.

Teorijų, kodėl placebo efektas veikia, yra kelios. Pavyzdžiui, ligos (ypač skausmai, peršalimai) praeina savaime, o pasveikimą pacientas susieja su gautu vaistu ar gydymu. Įtakos tam gali turėti ir pakitęs paciento suvokimas, elgsena (motyvacija labiau rūpintis savimi, mankštintis), sumažėjęs nerimas bei viltis pasijusti geriau. Visgi nei viena versija iki šiol nėra įrodyta.

5. Bermudų trikampis.

Žemėje yra dešimt vietų, kuriose vyksta keisti ir dažnai nepaaiškinami dalykai - dingsta laivai, lėktuvai, jais keliavę žmonės. Žinomiausia iš šių vietų - Bermudų trikampis, esantis Atlanto vandenyno vakarinėje dalyje, netoli Floridos pakrantės. Tikrosios tų įvykių priežastys lieka nežinomos, todėl jie sulaukia didesnio dėmesio.

Atsakyti, kodėl Bermudų trikampis toks pavojingas, bandyta ne sykį - tai sieta su tam regionui būdingais staigiais orų pokyčiais, Žemės magnetinio lauko ypatybėmis ir kt., tačiau tikrasis atsakymas vis dar nesurastas.

6. Pirminių skaičių formulė.

Kas yra pirminiai skaičiai, žinojo dar senovės graikai, tačiau iki šiol niekas taip ir neišvedė pirminių skaičių formulės - tokios, kuri be jokių išimčių leistų generuoti pirminius skaičius. Bandymų buvo ne vienas, bet visi jie turi trūkumų.

Tikimasi, kad šią dilemą padės išspręsti kvantinis kompiuteris, tačiau pirmiausia jį dar reikia sukurti…

7. Kur visi kiti?

Mums žinomos Visatos skersmuo siekia 92 mlrd. šviesmečių, tačiau iš tiesų ji gali būti dar gerokai didesnė. Atsižvelgiant į milžinišką galaktikų, jose skriejančių žvaigždžių ir aplink jas ratus sukančių planetų skaičių, kyla pagrįstas klausimas - kodėl iki šiol neradome kitų protingų būtybių?

Skaičiuojant statistiškai, tikimybė, kad visoje Visatoje esame vieninteliai tokie, yra tiesiog absurdiškai maža. Net jei tarpžvaigždinės ar tarpgalaktinės kelionės yra pernelyg sudėtingos, kodėl nesugauname kitų civilizacijų radijo signalų?

Į šiuos klausimus atsakymai vis dar nerasti, nors bandymų buvo (ir dar bus) ne vienas. Bet kuriuo atveju, sunku pasakyti, kas baisiau - sužinoti, kad Visatoje esame visiškai vieni, ar atvirkščiai.

8. Kaip Žemėje atsirado gyvybė?

Ar ji iš kažkur atkeliavo? Kokios tiksliai aplinkybės lėmė gyvybės išsivystymą mūsų planetoje? Ar gyvybei būtinos medžiagos planetoje buvo nuo susiformavimo, ar jas atnešė asteroidai?
Atsakyti į šiuos klausimus bandoma daugybe teorijų, bet konkretaus paaiškinimo vis dar nėra.

9. Tektoninių plokščių judėjimas.

Daug žmonių yra girdėję apie žemynų dreifą ar tektoninių plokščių judėjimo teoriją (tai, beje, yra skirtingi dalykai). Žemynų dreifo teorijoje buvo postuluojama, kad kadaise visi esami žemynai sudarė vieną superžemyną, kuris atsiskyrė ir išsisklaidė, tačiau ši teorija buvo atmesta - ją pakeitė tektoninių plokščių judėjimo teorija. Žemynai ir plokštės nėra tas pat - pvz., Australijos žemynas gerokai mažesnis už Australijos plokštę, o Euraziją sudaro net kelios plokštės. Afrikos kontinentas, esantis ant Afrikos plokštės, skyla į Nubijos ir Somalio plokštes. Taigi juda ne žemynai, o tektoninės plokštės.

Tačiau ir tektoninių plokščių judėjimo teorija tėra… teorija. Mokslininkai vis dar aktyviai diskutuoja apie tai, kaip plokštės juda, kokį poveikį tam turi įvairios jėgos ir kt.

10. Mėnulio iliuzija.

Ar pastebėjote, kad kartais mėnulis danguje atrodo didesnis, o kartais - mažesnis? Taip, mūsų palydovo kampiniam dydžiui danguje įtakos turi jo atstumas nuo Žemės, tačiau skirtingo dydžio jis atrodo net būdamas tuo pačiu atstumu. Šis fenomenas, vadinamas Mėnulio iliuzija, stebimas tūkstantmečius ir vis dar nėra išaiškintas.

Spėjimų yra įvairių: vieni mokslininkai mano, kad tam įtakos turi atmosfera, kiti svarsto, kad tai lemia paties dangaus, kaip plokštumos, suvokimas, vaizdo fokusavimas ir lyginimas su kitais ties horizontu matomais objektais.

Visgi vieno tikslaus ir nenuginčijamo atsakymo niekas taip ir nesugebėjo pateikti.

lrytas.lt

Citata iš: Benamis  vasario 02, 2016, 14:38:438. Kaip Žemėje atsirado gyvybė?

Ar ji iš kažkur atkeliavo? Kokios tiksliai aplinkybės lėmė gyvybės išsivystymą mūsų planetoje? Ar gyvybei būtinos medžiagos planetoje buvo nuo susiformavimo, ar jas atnešė asteroidai?
Atsakyti į šiuos klausimus bandoma daugybe teorijų, bet konkretaus paaiškinimo vis dar nėra.

Šis klausimas šiais laikais nebeturėtų būti nebeaiškus. Tik reikia gerai įsigilinti į žmogaus prigimtį, nes ten viskas yra užslėpta. Visada buvo klaidingų teorijų norint nuslėpti "pagražinti" realybę. Užmaskuota žmogaus prigimtis riboja atrasti žmogaus atsiradimo ir kitų gyvybės formų atsiradimo paaiškinimą. Pati gyvybė galėjo būti kaip ir ekspermentas daug kartų intelektualesnės būtybės nei žmogaus intelekto galios, todėl nuolat, manoma vyksta stebėjimas. Žemesnio intelekto gyvybės formos yra ne šio pasaulio būtybės. Tik su laiku ir ekspermentavimu jos galėjo adaptuotis prie žemės temperatūros, klimato, nepalankių aktų žmogui ir kitokiai gyvybei, nes pati žemė yra negailestinga ir žiauri. Ji griaunanti ir naikinanti. Pats žmogus yra kaip beveik tobula sistema, su suklastota prigimtimi ir sufalsifikuotu mąstymu. Ir tai atsigręžia žmogaus nore modifikuoti, pritaikyti pagal savo poreikius. Per primityvus žmogaus gyvenimo būdas pasireiškia kaip vienintelio egzistavimo laikotarpio žmogaus mastymo užsilikimas, modifikuota sąmone vis kitais laikais žmogus adaptuojasi prie to meto skelbiamų idėjų. Tolesniais laikais vyks tas pats, bet priklausys nuo žmogaus gebėjimo pasisavinti idėjas iš visatos informacinio srauto. Žmogui yra leista ekspermentuoti, kurti, dauginti gyvybės formas, bet tik su sąlyga, kad ribotai. Todėl žmogus negali viršyti ribos, kokia ir buvo numatyta nuo laiko pradžios.

Viena netikriausių darvinizmo teorija - laikoma pati populiariausia, be tuo pačiu prasilenkia su tikrove, netitinka pačios tikrovės evoliucijos vyksmo / nesireiškia evoliucijos reiškinys. Todėl tokia teorija gali būti peikiama, joje nėra nė lašo tiesos. Tai tik graži pasaka, norint nuslėpti veiksmus, ekspermentavimo, klonavimo metu.

Viskas kas gyva yra modifikuota, pritaikyta kam tikrai buvo įdomu ekspermentuoti, išbandyti didelius ekspermentus su nežemiškos kilmės gyvybės formomis, gali būti tik nežemiškos kilmės būtybių darbas. Tai gali būti, kad čia pasidarbavo intelektualesni "žmonės" ne iš mūsų pasaulio, arba jie jau nebegyvųjų tarpe, nes jie amžiumi galėjo būti irgi riboti.

Aha, jau gali pasiimt Nobelio premiją iš karto vienu metu už pasiekimus chemijoj, fiziologijoj ir fizikoj. Ai, imk dar ir už literatūrą - ne kiekvienas tą juk sukurtų.

P.S. Darvinizmas ir evoliucija neturi nieko bendro su gyvybės atsiradimu.

Citata iš: TinSoldier  vasario 03, 2016, 10:18:13Aha, jau gali pasiimt Nobelio premiją iš karto vienu metu už pasiekimus chemijoj, fiziologijoj ir fizikoj. Ai, imk dar ir už literatūrą - ne kiekvienas tą juk sukurtų.

Paguodos prizas? ... ne, nereikia ...

Citata iš: TinSoldier  vasario 03, 2016, 10:18:13P.S. Darvinizmas ir evoliucija neturi nieko bendro su gyvybės atsiradimu.

Aišku, kad neturi nieko bendro, aš ir neminėjau, kad darvinizmas yra kaip gyvybės atsiradimo teorija. Nereiškia, kad dėl darvinizmo atsirado ir kitos gyvybės formos, nes taip jau neįmanoma būtų, nebelogiška. Aš atskirai kalbėjau, peikiau, dėl logikos neatitikimo. Nėra man tikslo kažko slėpt ar prikurt naujo. Man nesvarbu iš kokio amžiaus jūs žmonės ar 21 amžiaus ar ne, ir kiek žinot, ištikrųju viskas yra kitaip negu atrodo. Todėl turiu nuvilti. Žinau, kad norit gyventi primityviau ir tikėti paprastų mokslininkų kaip ir jūs teorijomis. Bet tai yra melas. Nebūk užtrumpintas ir tu - logika savo.

@TinSoldier P.S Norėčiau stipriai argumentuotos ir pagrįstos nuomonės, ne švaistimosi man nereikšmingais žodžiais.

Apie Darvino teorija galima diskutuoti cia: http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=2912.0

Nedarykime off-topo.

Mano teorijoje, nėra darvinizmo teorijos, kaip vaidmens joje, aš tik pasakiau, kad čia maskavimo priemonė nuo žinojimo. Tai nejoks off-topinimas.

Perverčiu kas nesuprato, iš simbolinės kalbos į lietuvių. (Supaprastintas variantas)

Žmogus nepasikeitė, jo prigimtis bėgant laikui vistiek liko suklastota. Aplinkinės sąlygos neleido suvokti vidinį žmogaus ribotumą, modifikacijos priežastį, dėl ko vyksta aplinkinai visatos ir gamtos reiškiniai ir niekada nesustoja, be jo įsikišimo. Žmogus yra iš prigimties nežemiška būtybė, bet tuo pačiu labai smalsi, intelektuali, nei kitos gyvybės formos.

Neretai, norima užginčyti betkokį artefaktą liūtyjantį, jog žmogus ne visatos kūrėjo tvarinys. Pats pagrindinis kūrinys, kūrėjo darbas yra - visata, bet žmogus jau ne to pačio kūrėjo darbas. Todėl žmogus ir negali suprasti tiesos, nes jo mąstymas buvo modifikuotas, perlaužtas suvokti, kad jis yra tikrai žemės kūrinys, taip pat ir žemiškasis gyventojas. Tikrovėje taip ir yra, žmogus aklai tiki, kad jis gamtos dalis. Bet tuo pačiu nesuvokia, kad jis gamtos naikintojas ir nėra gamtos dalis. Jis daro su gamta - taip kaip nori ir kaip jam reikia ir kada reikia. Paprastai primityvesnės ir mažiauintelektualenės žemės būtybės yra bejėgės.

Kūrėjas pirmiausia turėjo sukurti nežemietį - gyvybės formą, kad šis sukurtų žemietį žmogų. Tas pats nežemietis galėjo sukurti gyvūnus ir augalus ir kitokias gyvas ląsteles pritaikyta žemės sąlygomis. Pats pirmasis žmogus be išimties turėjo būti vyriškos lyties. Tik vėliau galėjo atsirasti moteriška lytis. Lytys galėjo būti dirbtinai sukurtos, norint "natūraliai" dauginti tam tikros rūšies gyvybės formas. Bet lytis galėjo išvesti modifikuojant nelytines ląsteles. Tai gali parodyti, kad ir dabar esančios ląstelės, kurios yra vienaląstės ir nelytiškos yra pačios primityviausios, lengvai dalijamos. Tuo buvo pasirūpinta dirbtinai, kad tarp vienaląsčių organizmų atsirastų ir daugialąsčių. Negalėjo iš vienaląsčių organizmų atsirasti stebuklingu būdų daugialąsčių, kas ir parodo kažkieno įsikišimą norint klonuoti, dauginti ląsteles, kokių jam reikėjo ir kokių jis norėjo.

Jau iš pradžių žmogus mokėjo statyti būstus (namus), medžioti, rinkti uogas, grybus, žvejoti, kurti. Visa tai yra pas kiekvieną sudėta ir visi minimaliai tai moka daryti. Mąstymo lygis yra primityvus ir pagal galimybes iliuziškai gali skirtis (dėl prigimties falsifikacijos), bet kalba ir suvokimas bendrų dalykų nesiskiria. Todėl kad visas žmogaus primityvumas yra užsilikęs ir pas jį esama tas pats pasaulio suvokimas, kaip ir jo protėvių. Dėl žmogaus noro ir tikėjimo gyventi sistemų principu, jo tikrasis suvokimas yra nukrepinėjamas kita linkme, tuo pačiu apribojamos žmogaus galimybės. Dėl to žmogus gali suvokti tik vienos krypties jam patinkančius dalykus, per sistemos būvį žmogus nebeturi laiko apsiprasti, jį supančia aplinka. Bet jo intelekto lygis išlieka tas pats, nepriklausant nuo pasaulio pažinimo lygio.

O darvinizmo teorija, kaip ir sakiau, yra nelogiška, nes niekas nepasikeitė žmoguje - jis neevoliucionuoja, žmogų klaidina tik to meto, kuriame jis gyvena privalomos valdžios sistemos, bandymas sukurti modernaus gyvenimo iliuziją, kuri palanki žmogui ir patenkina jo poreikius. O ta iliuzija klaidinga, neleidžianti suvokti tikros prigimties.

Viskas kas gyva yra dirbtinai sukurta.

Time panašus į kitą forumo narį, tik anas iš kitos pusės truputį savo litanijas varė ;)

Sveiki, man "pasistojo" toks klausimas (tik prasom nesisaipyti, bu eisiu verkt pasislepes i kamputi :), gal atsiras kas geriau supranta ir man dundukui paaiskins.
Taigikiek velka mano zinios kurias skelbia mokslininkai yra taip: niekas nekeliauja greiciau uz sviesa ir pan. tada kaip cia iseina kad mokslinikai "mato" zvaigzdes arba visatos "ribas" uz 92 MILJARDU sviesmeciu, suprantu kad mato jau senai iki zemes atkeliavusia sviesa ty fotonus, bet tai kaip cia yra jei zemei tik 4 mlr metu, teleskopais naudojames tik keleta ar keliolika simtmeciu, visatai tik apie 14 mlr metu ir tt. tai kaip mes galim matit desimtis milijardu sviesmeciu atstumus kai musu zemes gyvavimas, o juo labiau naudojamu prietaisu laikas, stipriai prasilenkia su laiku kuri mes JAU matom?? pagal mokslininku nepaneigiamas teorijas logiskai mastant mes galetume matyti tik tokius atstumus kuriuos mus pasieke zvaigzdziu ar kitu kunu sviesa ne seniau nei gyvuoja zeme, ty yra pasak ju 4.5 milijardai metu... Tai kaip cia iseina? arba as ko nesuprantu arbu mumi atvirai jau net neplaunamos o skalaujamos ir dziovinamos smegenys. tikiuosi supratot ka turejau omeny sioj rasliavoj :)

Vilks

Citata iš: Benamis  vasario 02, 2016, 14:38:43Kaip atsirado gyvybė? Kodėl iki šiol neradome ateivių? Ar įmanoma viršyti šviesos greitį? Kodėl gabalėlį cukraus pavadinus vaistu jis tampa veiksmingas? Tai - tik keletas klausimų, į kuriuos mokslininkai iki šiol neranda atsakymo.

Kitaip sakant, "mokslas" nėra joks galutinis taškas (tikrai pažanga  ;D), o jeigu dar suprastų, kad mokslininkai tyrinėja ne "tikrovę" bet tik savo smegenis - iš viso gerai būtų, suprastų, kad tai, kas vadinama "mokslu" tėra hominidų rūšies haliucinacija. Kai kuriais atžvilgiais - naudinga, bet didelė tikimybė, kad galutinis mokslo rezultatas šitam hominidui tebus technologinis karstas. Ir tai bus tikrai "mokslui" taškas.

@time ,evoliucijos teorija iš tiesų kelia daugiau klausimų,nei duoda atsakymų.Bet įrodymų,jog gyvybę Žemėje sukūrė kokie nors "nežemiečiai" iš viso nėra. :) Beje,dėl bakterijų tu neteisus:jos tikrai lytiškai keičiasi genetine informacija.Apskritai jos įdomios tuo,jog yra nemirtingos.Besidalindamos gyventų amžinai,jei nesusidurtų su žudančiais aplinkos veiksniais.
Prie šitos temos galima pridėti dar vieną lig šiol neįmintą mįslę:kodėl elektronai nenukrenta į branduolį,kokia jėga to neleidžia?

Citata iš: xsistemax  vasario 03, 2016, 18:47:11Prie šitos temos galima pridėti dar vieną lig šiol neįmintą mįslę:kodėl elektronai nenukrenta į branduolį,kokia jėga to neleidžia?

Dar vienas klausimas: jeigu visas žmogus sudarytas iš atomų, nes tik jis pagal Standartinį Modelį stabilus, Kokia vieta atome kuria sąmonę?

Citata iš: pilkasai  vasario 03, 2016, 18:30:56Tai kaip cia iseina? arba as ko nesuprantu arbu mumi atvirai jau net neplaunamos o skalaujamos ir dziovinamos smegenys. tikiuosi supratot ka turejau omeny sioj rasliavoj

Truputį paskubėjai skaitydamas tą straipsnį, turbūt :)
Mes nematome hipotetinių Visatos diametro "pakraščių". Mes matome tiek, kiek šviesa ir pajėgė iki mūsų atkeliauti - Maximum maždaug 13,8 mlrd. šviesmečių atstumu (nors iki pat pat Didžiojo sprogimo neišmatėm).

Tie 92 mlrd. šviesmečių, tai numanomas-skaičiuojamas Visatos diametras. Visata yra gerokai didesnė, nei kad šviesa suspėjo nukeliauti. Bet taip, tu teisus, kiek žinoma, niekas negali keliauti greičiau už šviesą. Vis dėlto Visata išsiplėtė daugiau nei fotonai nukeliavo. Taip yra todėl, kadangi Visatos plėtimasis neturi "greičio". Visatos plėtimasis ir objektų judėjimas - visiškai skirtingi dalykai, kuriems galioja skirtingi dėsniai ir t.t. Kad lengviau būtų suprasti, galima įsivaizduoti, kad Visata plečiasi greičiau nei kad keliauja šviesa. Bet fizikas, greičiausiai, truputį mirtų tai išgirdęs.

Citata iš: xsistemax  vasario 03, 2016, 18:47:11Beje,dėl bakterijų tu neteisus:jos tikrai lytiškai keičiasi genetine informacija.Apskritai jos įdomios tuo,jog yra nemirtingos.Besidalindamos gyventų amžinai,jei nesusidurtų su žudančiais aplinkos veiksniais.

Kalba buvo ne apie bakterijas.

Citata iš: time  vasario 03, 2016, 17:16:24Bet lytis galėjo išvesti modifikuojant nelytines ląsteles. Tai gali parodyti, kad ir dabar esančios ląstelės, kurios yra vienaląstės ir nelytiškos yra pačios primityviausios, lengvai dalijamos. Tuo buvo pasirūpinta dirbtinai, kad tarp vienaląsčių organizmų atsirastų ir daugialąsčių. Negalėjo iš vienaląsčių organizmų atsirasti stebuklingu būdų daugialąsčių, kas ir parodo kažkieno įsikišimą norint klonuoti, dauginti ląsteles, kokių jam reikėjo ir kokių jis norėjo.

Citata iš: TinSoldier  vasario 03, 2016, 20:04:56truputį mirtų

Ar neatrodo keistas mokslininkų pasirinkimas begalinės visatos amžių matuoti žemes apsisukimais apie vieną iš žvaigždžių. Galėtų bent galaktikos apsisukimais paskaičiuoti, kurių yra kvadrilijonai. Tai tas pats kaip matuoti žmogaus amžių elektrono apsisukimais atome apie branduolį. Ir gal kas iš tikro tikit, kad visatos amžius yra tik 14 milijardų "elektrono" apsisukimų. (Oi žemės.)

Manau, kad Žemės apsisukimai aplink vieną iš žvaigždžių yra artimesnis ir universalesnis skaičiavimo būdas, žvelgiant iš žmogiškosios perspektyvos. Juk skaičiuojam vis dėlto sau, o ne kokiai galaktikos tarybai...

Dėl to, koks Visatos amžius, nesiginyčsiu. Na, bet, manau, ganėtinai užtektinai yra įrodymų, jog kažkas, ką vadiname Didžiuoju sprogimu, Visatoje prieš beveik 14 mlrd. metų (skaičiuojant laiką iš mūsų perspektyvos) tikrai įvyko. Nuo to įvykio turim ir atitinkamus reiškinius, kurie leidžia mums skaičiuoti tai, ką savo patogumui, pagal geriausias dabar turimas žinias, galim vadinti Visatos amžiumi. Manau :)

Citata iš: TinSoldier  vasario 03, 2016, 20:51:09Manau

Norėjau, kad žmonės paskaičiuotų. Kažkada aš skaičiavau ir gavau, kad visatos "amžius" 61 paukščių tako galaktikos apsisukimas, o tokių galaktikų - kvadrilijonai.

Stebėtinai lėtai sukamės...  ;D  arba stebėtinai trumpas visatos amžius  ;D  ir galima spėti - žmogaus protas...  ;D

Žvelgiant iš kitos perspektyvos. Visatoje neišimtis, kad egzistuoja tokie kaip "masyvūs laiko barierai": greičiausiai jie ne laidūs nei greičiui, nei laikui, nei plotui, o blogiasias dalykas, pro juos, manoma, negali praeiti šviesa. Kur susiduria visatos ploto galas, atsiremia į laiko barierus, kurie yra aplink visatos pakraščius. Atitrūkus, nuo barierų tam tikras kiekis jos masės, tai gali tapti besisukančia ir viską ryjančia, kas pasitaiko laiko dėme. Dėl visatos plėtimosi ir spaudimo prasideda nykimo procesas. Negatyvioji visatos dalis už bariero, susidarius skylei per laiko barierą, gali įleisti juodasias bedugnes. Todėl noriu pasakyti, kad visatos augimo procesas yra žalingas tuo aspektu, kad jis daro skyles laiko barierui, o šis praleidžia negatyvias, anti priešines laikui - jėgas.

Nu, bet, time, tu ir fantazioras.
Trauki, turbūt, atsitiktine tvarka žodžius iš kepurės ir dėlioji šitaip Visatos dėsnius.

Pats sakei, kad norėtum argumentuotos ir pagrįstos nuomonės, bet pats švaistaisi vien tik laukiniais teiginiais be nei vieno argumento.

Kad susidarytų priešingos laikui jėgos, turi susidaryti ir žemas slėgis, susilietimas su sluoksniu yra būtinas, kad galėtų suformuoti bedugnę. Kontaktas tarp sluoksnių ir masyvaus laiko bariero yra, tik jis nematomas. Galimas daiktas, jog čia yra visatos sluoksnių, laidžių barierų, priklausančių masyviam laiko barierui, atliekamosios dalys, kaip papildomos, leidžiančios funkcionuoti atliekamoms nykimo funkcijoms, visatos vakuumo prilaikymui ir nykimui, dėl pažaidos.

Iš masyvaus laiko bariero, atsitiktinės atrankos būdu gali susidaryti juodosios skylės ir egzistuoti tik tame sluoksnyje, kuriame ir susiformuoja, kurioje signalas yra priimtas. Sluoksnių skaičius ribotas, ir gali būti, kad tolstant nuo visatos centro, sluoksniai yra mažiau leidžiantys praeiti betkokiems visatos dėsniams. Sluoksnių pavidalas gali būti netaisyklingos elipsės formos ar net neturėti apibrėžto pavidalo formos, žinomo šiuolaikiniam žmogui.

@TinSoldier ,tai,ką šiandien galime pamatyti,stebėdami regimą visatos pakraštį yra vaizdas,ten buvęs prieš 13,8mlrd metų.Kas per tą laiko tarpą pasikeitė pamatysime tikrai negreitai. :)
@time ,kaip sakė Einšteinas,"logika jus tikrai nuves iš taško A į tašką B,o vaizduotė nuves kur tik nori".Aš galiu pridurti,jog dažniausiai-į pievas. :)

Štai, kaip atrodo vieno sluoksnio modelis. Į jį remiasi juodoji skylė, pagal pakrypimo laipsnį, lengvai galima numanyti, jog ji juda tik tame skluoksnyje, kuriame ir susiformavo. Jos ypatybė - tokia - ji juda ta pačia paviršiaus trajektorija ir negali nukrypti. Sluoksnis nėra matomas plika akimi, jis yra bespalvis ir nematomas. Manoma, kad jis susiformuoja, dėl vakuumo erdvės trūkio vietos, didžiajam laiko barierui atsiuntus signalą - trūkusi vakuumo erdvė yra pripildoma priešingų laikui jėgų. Jų sluoksnių yra daugiau nei vienas, ir faktiškai juos sunku aptikti su betkokia šių laikų technika.

(https://dl.dropboxusercontent.com/s/377e00d155v46uk/version1.1.gif)

(http://static.ddmcdn.com/gif/blogs/dnews-files-2014-05-black-hole-670x440-140527-jpg.jpg)

Šito forumo „mokslininkų" problema ta, kad jie apeliuoja ne į tikro žmogaus, bet į vergo sąmonę. Dažnai būna, kad patys būdami vergo sąmonės, jie nesupranta natūralaus žmogaus argumentų, kurio sąmonė yra visiškai kitokia. Pirmiausiai „mokslininkams" reikėtų daugiau pamąstyti apie psichinių ir loginių būsenų santykį ir jų ryšį su supančia artimiausia aplinka. Psichinė būsena tik simbolizuoja stimulą, o loginė būsena pasako kas klaidinga, kas teisinga. Pati savaime psichinė būsena yra tik signalas, ji nėra nei teisinga nei klaidinga, ji yra „tikrovės" iliuzija. Jeigu loginės būsenos yra dirbtinis, iš psichinių būsenų kylantis sluoksnis, toks kaip, pavyzdžiui, kalba, tai visos logikos yra kliedesių rinkiniai, su tikrove neturintys nieko bendro. Logika arba matematika, kuri yra tik kita dirbtinės kalbos atmaina, nėra joks galutinis taškas. Su tikrove tai nesusiliečiantys, visiškai skirtingi kontinuumai, išskyrus labai siaurą empirinį sluoksnį, kuris yra susumuotų stimulo signalų sistema.

„Mokslininkai" turi suprasti, kad jų logika, kalbant su natūraliais žmonėmis negalioja ir kad jie turi visiškai kitokią sąmonės struktūrą. Vergo sąmonės proporcijos yra tokios: vaizduotė-kūnas-pasaulis > 0,50 m - 2 m - 10 000 m. Tuo tarpu natūralios tikro žmogaus proporcijos visiškai kitokios, jos yra vaizduotė-kūnas-pasaulis > 15 000 m - 2 m - 10 000 m. sutrumpinimas „m" yra spindulys metrais. Kadangi natūralus žmogaus laksatas su mokslo pasauliu yra santykyje 15 000 m prieš 2 m plius 10 000 m, tai ir realybės suvokimas yra "šiek tiek" kitoks. Kadangi vergo ir natūralaus žmogaus laksato santykis yra 0, 50 m prieš 15 000 m, tai vergui tikro žmogaus mąstymas visiškai nesuvokiamas ir jam atrodo, kad tikras žmogus gyvena kažkokiame kitame, „savo" pasaulyje ir jis yra visiška teisus, tik nesupranta, kad vergo pasaulis yra proto kalėjimas ir mokslas yra kalėjimo ideologija.

@klajunas,mano supratimu"jėgos priešingos laikui" yra lygios "žinioms,priešingoms sveikam protui".Nuo kada laikas-jėga? :)

Citata iš: xsistemax  vasario 04, 2016, 20:09:49@klajunas,mano supratimu"jėgos priešingos laikui" yra lygios "žinioms,priešingoms sveikam protui".Nuo kada laikas-jėga? :)

gerai, įsijungsiu savo "sveiką protą" ir atsakysiu, ką @time turi galvoje: "jėgos" čia panašiai kaip "jėgos kurios kontroliuoja/valdo kokią nors visuomenę". T.y., čia ne griežtas fizikos terminas, bet metafora procesų, faktorių, veiksnių, vyksmų, veikų, poveikių ir t.t. Nereikia bijoti išplėsti siaurus terminus, nes esmė yra ne siauri apibrėžimai, bet kryptis, į kurią jie nurodo. Jų nesuprasi jeigu nežinosi kur žiūrėti, ir nemokėsi pažiūrėti pats. Laikas nėra "jėga" tik substancijos viduje vykstančių savęs pačios stumdymų prasme. bet jeigu laikas yra tam tikra "veiklioji priežastis", įsikomponuojanti į substancijos procesų visumą, tai ją galima vadinti ir "jėga" substancijoje.
Štai ir viskas. O dabar savo sveiką protą išjungiu, nes jis man neįdomus.

P.S. žodžiai yra stulpai asilams pririšti, kaip sako viena patarlė.

(https://dl.dropboxusercontent.com/s/fas7pj35pprmeda/9625.gif)

Noriu papildyti, pridėdamas, jog paviršius kurio trajektorija juda laikui priešinės "jėgos" yra ramstis ir veikia panašiu principu kaip magnetui laidus plonas paviršius ir po paviršiaus yra judinamas paslėptas magnetas. Pati trajektorija nėra taisyklingos elipsės formos, ji "duobėta", skylėta, neturi nei galo nei pradžios. Tai labai panašu ir į magnetą, bet tuo pat metu primena ir plūduriuojantį virš vandens lygio objektą. Jo trajektorija pilnai priklauso nuo paviršiaus nelygumų. Sluoksns, kuris susidarė yra tarp vakuumo ir kito vakuumo. Tai faktiškai energija, kuri susidaro signalui gavus iš didžiojo laiko bariero.

(http://jila.colorado.edu/~ajsh/insidebh/rnplain_596.jpg)

JIs turi dar vieną savybę, toje vietoje gali iškraipyti saulės spindulius visai kitu kampu, panašiai kaip sudrumstas vanduo. Kol jis nematomas, atrodo nieko nėra, bet išnieko negali išsikeipinėti vaizdas kitu kampu. Todėl prieinu prie bendros išvados, jog tai tikrai sluoksnis, nors ir nematomas, bet egzistuoja ir jis galbūt ne vienas visoje visatoje.

@time,prieš kažką bandydamas atrasti išsikelk klausimą KAS tai yra.Nes dabar tavo realybės parametrai susimaišę,nėra jokio konkretumo.Kai jau šitą išmoksi,eilė klausimui KAIP tai veikia.Kad nepriskirtum objektams nesamų savybių.Klausimo KODĖL taip yra nekelk,jis tau neįveikiamas.
@klajunas,tai ne kitokia sąmonė,tai NESĄMONĖ,o dar tiksliau-diagnozė.

Citata iš: xsistemax  vasario 05, 2016, 14:44:32@time,prieš kažką bandydamas atrasti išsikelk klausimą KAS tai yra.Nes dabar tavo realybės parametrai susimaišę,nėra jokio konkretumo.Kai jau šitą išmoksi,eilė klausimui KAIP tai veikia.Kad nepriskirtum objektams nesamų savybių.Klausimo KODĖL taip yra nekelk,jis tau neįveikiamas.

Tikrai, "labai tikėtina", kad @time pasiklydo tarp trijų parametrų ir pasimetė kaip darželinukas. Nors išsigandau kad neturiu jokių šansų, bet visgi pabadysiu, pradėdamas nuo "kodėl": greičiausiai į visatos kamuolį įspyrė kokia nors kosminė koja ir taip prasidėjo @xsistemax pasaulis.  :D kosminė koja greičiausiai atsirado iš begalybės, kuri lygi niekui, nes kai pasižiūri su "sąmone", nieko nesimato. Argi ne Sąmonė?

Citata iš: xsistemax  vasario 05, 2016, 14:44:32@time,prieš kažką bandydamas atrasti išsikelk klausimą KAS tai yra.Nes dabar tavo realybės parametrai susimaišę,nėra jokio konkretumo.Kai jau šitą išmoksi,eilė klausimui KAIP tai veikia.Kad nepriskirtum objektams nesamų savybių.Klausimo KODĖL taip yra nekelk,jis tau neįveikiamas.

Nebereikia aiškinti to kas išaiškinta kitų mokslininkų. Kas tai yra - aišku. Kaip tai veikia - aišku. Kodėl taip yra - aišku.

Aš aiškinu ne tuos dalykus, tu klaidingai suvokei visą reikalą. Jei tau reikia papildomai žinoti apie tai, ir sau pasiskaityk, jei tikrai nenutuoki apie ką yra kalbama.

Aš aiškinu - kokia trajektorija, kryptimi, kur remiasi, kokiame sluoksnyje tai susidaro.

Sluoksnis yra, bet kad jis nematomas, nereiškia kad tokio nėra. Taip pat ir su atmosfera yra, kuri nematoma, bet dėka garų gali iškeipinėti vaizdą.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7b/Hot_road_mirage.jpg)

https://en.wikipedia.org/wiki/Mirage

Elementarus pavyzdys būtu ir atmosfera, vanduo, stiklas... Jie yra nesvarbu ar dujinės, ar kietosios būsenos, jie vistiek dėl tankio mažiau laidūs šviesai negu tuščias vakuumas.

Bet pavyzdžiui vakuume, nėra jokių kliūčių į kurias galėtų atsimušti fotonas (saulės spindulys, šviesos spindulys), per vakuumą šviesa neatsimušdama toliau keliauja ir pasiekia tiek objektų kiek ji pajėgi, nepasitaikius jokiai kliūčiai. Reikia atmesti faktą, jog sluoksnis yra veidrodinis (kaip vanduo), jis daug paprastesnis ir galbūt, ten yra panašus dalykas kaip ir atmosfera, bet netiesiogiai suvokiama kaip žemės atmosfera. Dėka jos, šviesos spinduliai susidarius JS negali praleisti fotonų dėl padidėjusio tankio ir sukuriamas vaizdo iškreiptumas. O tuščiame vakuume tas nevyksta. O kad, toliau egzistuoja visos žvaigždės ir galaktikos kurios yra toliau arba arčiau visatos centro yra tiesa.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cd/Black_Hole_Milkyway.jpg)

Todėl atmesti faktą, jog juodosios skylės yra įsirėmusios į sluoksnį, niekaip negalima atmesti. Nes vyksta, kaip toks vaizdo iškeipinėjimas, šviesa negali pereiti kiaurai ir tiesiai. Todėl nežinoma forma, panaši į fibonačio skaičių išvedimo brėžinį , bet nelygaus paviršiaus yra tas sluoksnis, bet jis prasideda iš visatos centro. Toks kaip visatos centras yra. Bet žmogaus suvokimui, kol nebus atrastas visatos galas, nebus atrastas ir centras.

Mums žinomos Visatos skersmuo siekia 92 mlrd. šviesmečių, tačiau iš tiesų ji gali būti dar gerokai didesnė.


Big Bang buvo pries 13,8mlrd metu ane? tai is kur tas 92mlrd sviesmeciu skersmuo?

Citata iš: klajunas  vasario 04, 2016, 20:25:53žodžiai yra stulpai asilams pririšti, kaip sako viena patarlė.

Patarlės paprastai yra sveiko proto kondensatas, gi pas patį sveikas (kaip pripažįsti - neįdomus) protas dažniausiai išjungtas - veikia kitoks (nejau ne sveikas?) protas. Ir žodžių - stulpų asilams - gausu. Painiava kažkokia. ;) 

Citata iš: gidas  vasario 05, 2016, 19:30:44Patarlės paprastai yra sveiko proto kondensatas, gi pas patį sveikas (kaip pripažįsti - neįdomus) protas dažniausiai išjungtas - veikia kitoks (nejau ne sveikas?) protas. Ir žodžių - stulpų asilams - gausu. Painiava kažkokia. 

Ateik pas mane į bendramąstymą ir pamatysi be žodžių. Tik va kaip tai padaryti "instrukciją" turi rasti pats. Sveikas protas šoka aplink stulpus, o tikras - skrenda.

Citata iš: ;D  vasario 05, 2016, 17:41:40Mums žinomos Visatos skersmuo siekia 92 mlrd. šviesmečių, tačiau iš tiesų ji gali būti dar gerokai didesnė.

Taip, gali.

Lengvai nuvokiant, kad žemė nėra centras iš kurio mes galime teisingai išmatuoti visatos skersmenį, padarome prielaidą, jog tai paklaida. Mokslininkai matavę šviesmečius nenuvokia kur yra visatos centras. Teisingai būtu įmanoma išmatuoti tik žinant visatos centrą. Per jį turėtu eiti matavimo linija, jei ji neina, vadinasi neiteisingas matavimas.

Pabandžius paiimti matavimo tašką žemę, nežinant kokioje vietoje ji yra pagal visatos koordinates, gauname, kad kažkas netaip gaunasi, sutrumpėja ilgis. Nežinant kur yra visatos 360 laipsniu, bet priimant, kad žemė yra pagrindinė ašis, iš kurios betkurios vietos ir nesvarbu kokiu metu laiku, kokioje pajudėjus pozicijoje sukantis aplink saulę, bandau išmatuoti ilgius. Išpradžių pabandžius 90 laipsniu, vėliau ir išvedus 45 vistiek nesigauna teisingas skersmuo koks yra x ir y ilgis pagal visatos koordinates. Žmogaus klaidingas nusimanymas, manymas jog teisinga matuoti skersmenį iš betkurios visatos vietos yra klaida. Niekas negali žinoti kaip matuoti ir iš kurios visatos vietos, tai neapspręs nejokia matematinė formulė, nes nėra "galutinės atramos", sukant laipsniais matuoti irgi klaidinga, šviesmečiais irgi. Problema yra, tai - kad nežinome iš kokios vietos matuot.

Time, Žemė yra stebimos Visatos centras. Per ją eina matavimo linija, ir ji yra teisinga.
Tik atkreipk dėmesį, jog stebima Visata yra 92 mlrd. šviesmiečių skersmens iš mūsų perspektyvos.
Ne visa Visata.

CitataBig Bang buvo pries 13,8mlrd metu ane? tai is kur tas 92mlrd sviesmeciu skersmuo?

Visata plėtėsi. Kadangi ji plėtėsi, objektai, kurie kadaise išspinduliavo savo šviesą, dabar yra toliau nei tuomet, kai išspinduliavo savo šviesą. Todėl taškas, kuris netrukus po Didžiojo sprogimo buvo maždaug 13,8 mlrd. šviesmečių nuo Žemės, šiandien yra 46 mlrd. šviesmečių nuo mūsų.

46 *2 = 92 mlrd. šviesmečių diametras. Bet vėlgi, čia tik mūsų stebimos VIsatos.

EDIT: Geras visa tai  paaiškinantis video: https://www.youtube.com/watch?v=6nVysrZQnOQ

dekui uz atsakymus. TinSoldier man su anglu nelabai ;D ziurejau neseniai laida. tai joje pasakojo,kad musu regimosios visatos dydis yra lygus atomo dydziui... :D ir tie 92 mlrd sviesmeciu yra lasas vandenyne :DDDD nes ji yra trilijonu trilijona kartu didesne... :D ir tai dar nera riba...krc begaline :D bet jai yra kitos visatos kiti "burbulai" tai tada turetu buti ta riba kai ji baigiasi ... kaip kad musu saules sistema baigiasi uz heliosferos ir prasideda kosmine "tustuma" tai ir pati visata turetu kazka panasaus tureti... ka manot?

Na, kas tiksliai už regimosios Visatos ribų dedasi, ar ji turi ribas, ar ji sudaryta iš daugybės "burbulų" ir t.t., kol kas tiksliai žino tik "tikrieji žmonės" :D

Aišku, 99,9 proc., kad neteisingai žino. Na, bet užtat žino.

Citata iš: TinSoldier  vasario 06, 2016, 13:30:02Aišku, 99,9 proc., kad neteisingai žino. Na, bet užtat žino.

A kaip tu, pats nežinodamas, "žinai", kad neteisingai? Logikos fanas, bet pats darai logikos klaidą.

O gal žinojimas kokiam nors trečiam termodinamikos dėsniui prieštarauja, todėl tai iš principo neįmanoma?

O gal "tikrieji žmonės" yra tik sąmokslų teoretikų sukurti kokie nors "kriptidai"?

Be reikalo @TinSoldier išsigandai, kad lieki už borto, tu irgi tikrasis žmogus, tik sufalsifikuotas sistemos. Ir skleidi propagandą todėl, kad tarnauji establishmentui.

Citata iš: TinSoldier  vasario 06, 2016, 10:18:24Time, Žemė yra stebimos Visatos centras. Per ją eina matavimo linija, ir ji yra teisinga.
Tik atkreipk dėmesį, jog stebima Visata yra 92 mlrd. šviesmiečių skersmens iš mūsų perspektyvos.
Ne visa Visata.

Matuoti ilgius pagal nuotolį nuo žemės paviršiaus yra klaidinga. Taip suvokta, kaip visatos centras būtu betkuris žemės taškas. Bet tai tampa veiksminga nustatant pavyzdžiui: "koks nuotolis nuo marso iki žemės". Todėl manoma, kad teisinga ir nustatant visatos dydį.

Ištikrųju reikėtu matuoti pagal visatos koordinates, norint sužinoti visatos dydį, o dabar mes matuojame tik didžiausią nuotolį nuo žemės. Tai ar verta taip daryti, jeigu vistiek niekaip nesužinosime tikro visatos dydžio? Manau nėra prasmės. Jeigu matavimo nuotolis per visatos tikrą centrą nesutampa geriausiu atvėju su žemės centru laipsniu (0 ; 45 ; 90 ; 135 ; 180 ; 225 ; 270 ; 315 ; 360 ) , vadinasi yra paklaida ir visatos dydis bus mažesnis nei yra.

Mūsų perspektyva ir suvokimas yra įsitikinimas, kad betkuriais būdais matuoti visatos skersmenį visada išmatuosime teisingai yra neteisingas. Mūsų yra local'us mąstymas, kai turėtumėme mastyti global'iai.

Matuoti pagal žemės nuotolį neturi prasmės betkokia teorija apie visatos atsiradimo teorija, nes nenutuokta, kur visatos centras, pats visatos pavidalas irgi neaiškus, visatos amžius lieka tik spėliojamas atsistiktiniu būdu. Teigti, jog visatos atsiradimo priežastis yra bigbang'o teorija yra mokslininkų nepagrįstas paaiškinimas, neįtikinimas, bet tai irgi spėjimas.

Aš nesu prieštaringos nuomonės, kad neįmanoma matuoti visatos dydį pagal didžiausią nuotolį, tik manau, kad gali būti paklaida ir nustatytas dydis vistiek bus mažesnis nei yra ištikrųju.
Ir abstrakčiai mąstant - žemė negali būti visatos centras, nes jis dinaminis objektas, jis juda, keičiasi kaskart koordinatės.

Mums nėra šansu išsiaiškinti visatos centrą, nes mums neaiškus žemės nuotolis nuo visatos centro. Kaip sakau, žemė gali būti ir prie visatos pakraščio ir prie vidurio visatos centro, niekas to negali pasakyti. Mūsų žvelgiama perspektyva prasilenkia su tikrais faktais.

Siūlau savo sąmonėje atlikti tokį eksperimentą: Pirmiausiai lauke iki horizonto nupieškite tiesę su rodykle gale; padalinkite tą tiesę į metro atkarpas, kurios daugmaž atitinka žingsnius; tada įsivaizduokite savo kūnu, kad buvote nuėję iki pat horizonto ir suskaičiavote tuos žingsnius; tada pabandykite rodyklę versti atgal į save, bet kad išsaugotų visą savo ilgį; stebėdami transformaciją, kuri yra iškreipiančioji matrica, įsivaizduokite, kad tas skaičius žingsnių kuriuos suskaičiavote persikelia į vidų, bet metras virsta iliuzija; ėjimas iki horizonto buvo ėjimas vietoje ir skaičius nerodo jokio atstumo; raumenų judėjimo jausmas ir nuovargis - smegenų sukurta iliuzija ir nei išorėje, nei viduje iš tikro nėra jokios erdvės ir atstumo, nėra jokio laiko ir trukmės; galiausiai pamedituokite šią būseną ir suprasite, kad esate tik smegenys stiklainyje, o išorinis pasaulis - haliucinacija, taip pat ir šio pasaulio „mokslas", kuris yra diagnozė, vadinama „raugintas agurkas".

Citata iš: klajunas  vasario 05, 2016, 19:41:56pamatysi be žodžių.

Citata iš: klajunas  vasario 05, 2016, 19:41:56Sveikas protas šoka aplink stulpus, o tikras - skrenda.

Taigi tikras yra be žodžių ir skraido... Tai kodėl pats šoki aplink stulpus (kaip ir sveikai protauji - neįsižeisk) kaip užsuktas? Kad ir taviškė psichotronikos teorija - prisiskraidęs taip įspūdingai indėniškai šoki apie stulpus, kad tik laikykis... Manyčiau (remdamasis tavo logika), kad jei ką ir matei skraidydamas, to jokiais šokiais/stulpais išreikšti neįmanoma. Taigi esi nenuoseklus. ;)

P.S. Klausiu, nes man įdomi kalbos problema. :)   

Citata iš: gidas  vasario 06, 2016, 20:37:39pamatysi be žodžių.

reiškia pamatysi mintį. Papasakok daugiau apie savo mintis ir bus aišku, kokio tipo tavo sąmonė.

Citata iš: gidas  vasario 06, 2016, 20:37:39Taigi tikras yra be žodžių ir skraido...

Skraido yra metafora: kuri reiškia, kad neturi apribojimų, kurie yra mąstant žemesnio lygio mąstymu, kuris prilyginamas vaikščiojimui.

Citata iš: gidas  vasario 06, 2016, 20:37:39P.S. Klausiu, nes man įdomi kalbos problema. 

Papasakok kaip tau ši problematika įdomi ir aš tau parodysiu ką aš žinau.

Pala, pala... Neskubėk manęs klausinėti. :)

Citata iš: gidas  vasario 06, 2016, 20:37:39Kad ir taviškė psichotronikos teorija - prisiskraidęs taip įspūdingai indėniškai šoki apie stulpus, kad tik laikykis... Manyčiau (remdamasis tavo logika), kad jei ką ir matei skraidydamas, to jokiais šokiais/stulpais išreikšti neįmanoma. Taigi esi nenuoseklus. 

Pradžiai šitai pakomentuok. ;)   

Citata iš: klajunas  vasario 06, 2016, 17:46:59raumenų judėjimo jausmas ir nuovargis - smegenų sukurta iliuzija ir nei išorėje, nei viduje iš tikro nėra jokios erdvės ir atstumo, nėra jokio laiko ir trukmės

Čia turbūt ta teorija "brains in a vat" ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Brain_in_a_vat

Paprastai, tokia teorija yra sukta, joje yra logikos, nemažai dalykų atitinka, pati teorija suregzta pergerai.

Bet, be laiko nevyktų net ir tai, nes visada vyksta atminties, pojūčių daviklių siunčiamų signalų pavelavimo trukmė, mąstymo, apdorojimo informacijos procesai. Be laiko nevyktų, bet be erdvės gali vykti. Siunčiamų signalų dėka nuotoliniu būdu.

Panašiai kaip bendravimas, žmogus gauna "pašnekovo" pasakytus žodžius, jo smegenys apdoroja, pritaiko, leidžia suprasti, vėliau sukuria ką atsakyti. Bet nuolat vyksta ryšiai, nematomi, siunčiami, ateinatys delsdami keliom sekundėm į žmogaus sąmonę. Jeigu ir tai galima būtų įrodyti - ryšius tarp vieno ir kito pasaulio, būtų vistiek sunku įrodyti. Nematomi ryšiai sunkiai suvokiami, arba suvokiami, ne taip kaip turėtų būti suvokti.

O dėl to, kad žmogus gali niekada nejudėti, o aplinka judėti, gali visko būti. Galbūt vyksta priešingas variantas, netoks kokį mes suvokiam pagal savo bendrą suvokimą. Galbūt dabar vaizdas tolsta o mes matome savo rankas ir daiktus kurie tolsta arba artėja, o mes nieko nedarome, dėka signalų mes suvokiame visai kitaip. Kaip ir dabar suvokiame, kad mes judiname daiktus, ir patys tolstame nuo daiktų, o ištikrųju gali būti kitaip...

Visko gali būt...

Citata iš: gidas  vasario 06, 2016, 21:20:51

Citata iš: gidas  vasario 06, 2016, 20:37:39Kad ir taviškė psichotronikos teorija - prisiskraidęs taip įspūdingai indėniškai šoki apie stulpus, kad tik laikykis... Manyčiau (remdamasis tavo logika), kad jei ką ir matei skraidydamas, to jokiais šokiais/stulpais išreikšti neįmanoma. Taigi esi nenuoseklus. 

Pradžiai šitai pakomentuok. ;)   

Mano „skraidymas" labai apribotas, jis veikia tokiu principu: man kelias sekundes rodoma nuotrauka (netiesiogine prasme), aš ją įsimenu ir galiu iš atminties aprašyti. Aš nesu „tikrasis žmogus", bet iš atminties galiu matyti tam tikras tokio žmogaus sąmonės savybes. Kadangi nesame bendrasąmonė, tai komunikacijai tenka naudoti kalbą, ne mintį. Bet aš prie kalbos neprisirišu, todėl kiti kartais nesupranta arba tyčia iškraipo, pasinaudodami kalbos ribotumais, vaizduodami, kad ribota ir idėja.

Citata iš: time  vasario 06, 2016, 22:13:30Bet, be laiko nevyktų net ir tai, nes visada vyksta atminties, pojūčių daviklių siunčiamų signalų pavelavimo trukmė, mąstymo, apdorojimo informacijos procesai. Be laiko nevyktų, bet be erdvės gali vykti. Siunčiamų signalų dėka nuotoliniu būdu.

@time, be laiko - įmanoma, bet reikia būti aukštesnių aprėpčių sąmone, kuri neapsiriboja erdve ir laiku. Jeigu laiką laikysime judėjimu (taip aiškina pvz. net Einšteinas), tai belaikiškumas yra judėjimas be užtrukimo, kai bet kokiame taške gali būti nieko neužtrukdamas. Tai sąmonės ir erdvinės aprėpties apibrėžimas. Imame du taškus vienmatėje erdvėje ir sutelkiame sąmonę į visus taškus tarp taškų A ir B, suvokiame tai kaip tiesę, kurios bet kokiame taške savo sąmonėje galime būti be jokio užtrukimo. Tada tiesės pasaulyje laikas neegzistuoja. Įsivaizduok tokią sąmonę, kuri visur visomis įmanomomis prasmėmis gali būti be jokio užtrukimo. Tai yra Dievo sąmonė, kurioje nėra laiko tokio kaip jį suvokia žmogus.

>>>>>>

Dar noriu paaiškinti apie aprėptis. Aprėptys visumos atžvilgiu gali būti lokalinės ir globalinės, su differènce (skirtumas) ir be. Žmogus turi tik minimalų aprėpčių skaičių, ne visi vienodai; visos aprėptys yra lokalinės (yra viename minėtos tiesės taške visumos atžvilgiu) ir su differènce. Be skirtumo (difference) pavyzdys buvo minėtas - tai judėjimas neturintis užtrukimo (atitinkantis belaikiškumo būseną). Kita aprėptis susijusi su matematine erdve. Yra tok filmas „Rain man", kuriame vaizduojamas savantas sugebantis matyti pasaulį per skaičius (tai matematinė aprėptis) ir jame yra toks epizodas: „lietaus žmogaus" brolis netyčia išberia visą degtukų dėžutę ant žemės ir „lietaus žmogus" pažiūrėjęs iš karto pasako, kiek degtukų pažiro ant žemės, o jų pilna degtukų dėžutė. Kadangi savanto aprėptyje be difference nėra skirtumo tarp dalies ir visumos, tai jis sugeba aprėpti jas vienu metu ir suvokti kaip skaičių. T. y., jis mato visus ir kiekvieną degtuką vienu metu ir visada žino „kiek". Šis sugebėjimas yra matematinė aprėptis, kurią turi aukštesnės sąmonės žmonės. Kitas globalinės aprėpties visos tikrovės atžvilgiu atvejis yra gebėjimas skirtingas sąmones sujungti į visumą ir kiekvieną atskirai matyti kaip bendros sąmonės vieną iš būsenų. Tai irgi yra papildoma aprėptis prie dviejų difference valdomų lokalinių aprėpčių.

Įsivaizduok tikrovės atžvilgiu globalines aprėptis (begalinį jų skaičių), pašalink iš jų visus differènce kaip apribojimą ir trūkumą, kuris neįmanomas ir gausi „kitokią" sąmonę, tikrai ne įprasto žmogaus. Ir tokio žmogaus „mokslai" bus visiškai kitokie.

Kalba ribota, tikiuosi bent kas pasistengs neprisirišti prie žodžių ir pamatyti mintį, o dar geriau jeigu paskraidys.  ;D

Citata iš: klajunas  vasario 07, 2016, 01:28:42Tai yra Dievo sąmonė, kurioje nėra laiko tokio kaip jį suvokia žmogus.

Galbūt. Bet norint Dievu būt, reikia turėti prieeigą prie visatos patirties.

Nors ir sunku sutikti su laiko sąvoka, reikia. Matuodami laiką irgi darome paklaidas, kaip ir su kitais matavimo vienetais, bet atmesti laiką negalima.

Žmogaus suvokimas netik nuo laiko priklauso. Labai daug lemia ir dažnis. Laikas ir dažnis kartu lemia žmogaus suvokimo greičius. Pojūčiai, kurie ateina žemo dažnio bangomis pas žmogų yra suvokti kaip normalūs reiškiniai, kasdieniniai, nepakeičiami.

Kodėl reikia kalbėti ir apie dažnį?

Vien regėjimas išduoda žmogaus gėbėjimą suvokti visus įmanomus vaizdus, kiek jų galima suvokti per vieną sekundę. Viena sekundė, neatitinka vieno momento savokos. Bandydami stebėti greitai judančius daiktus, mes niekada negalime pamatyti kas slypi už susiliejusio vaizdo, o ten gali slypėti milijonas ir daugiau momentų, kurių negali žmogus įsisavinti per 1s. Ir laikas riboja suvokti visko su ribotais pojūčiais.

Pastebėta, kad kiekvienas žmogus gali skirtingai jausti (vykdyti) laiko greičius. Tuo aš pats įsitikinau, kai vieną kartą greičiau girdėjau tą pačią muziką, kitą kartą jau lėčiau, o galiausiai vėl greitai. Vadinasi, tam tikru momentu žmogui suvokiamas laikas gali "išsiprogramuoti" ir sulėtėti, bet po kolkas veiksniai sukeliantys laikiną laiko sulėtinimą neaiškūs. Sulėtėjusio laiko skirtumas nėra labai didelis, nuo prieš tai buvusio, bet skirtumas jaučiamas.

Ir galima daryti prielaida, dėl ko kiti žmonės kiek lėtesni, nei kiti, ta prasme, kad veiksmus daro kiek lėčiau, o kiti greičiau. Bet kaip ir sakau, tai galima "išprogramuoti" dirbtinai, dėl kažkokių veiksnių.

Laikas, kuris yra suvoktas mokslo ir visur pritaikomas, jis atkeliauja žemo dažnio pavidalu į kiekvieno žemečio sąmonę. Tik normalizavus, bandant moduliuoti bangas sklindančias iš neaiškaus visatos taško, mes galėtumėme sulėtinti (normalizuoti biologinį laiką), jį bandant moduliuoti į aukštesnio dažnio bangas. Bet tai jau būtų dirbtinis (valdomas) laiko normalizavimas, kuris gali pridaryti žalos biologiškai. Toks veiksmas labai įmanomas ir tai nėra nejokie stebuklai, kaip ir greitis, pagreitis, gali būti valdomas, taip ir laikas.

<...>

Belaikiškumas negalioja žmogui. Jeigu būtų įmanoma tai patirti, tai tikrai ne "visatos ribose", tai ne žmogaus sąvybė.

<...>

Globalaus mąstymo paprastas žmogus sunkiai ir per vargus gali įgyti ir nekiekvienam tai skirta. Bet toks žmogus savaime aišku racionaliai, nenaudodamas mokslo, sėkmingai kuria savotišką suvokimą, kuris nesuvokiamas paprastiems žmonėms. Bet jis yra vienintelis teisingas, norint sužinoti tikslesnius duomenis apie visatą.

Paprasto žmogaus ir betkurio moksliniko suvokimas yra lokalus. Vien dėl metodų taikymo, bandant nustatyti ilgius, atstumus ir kitus matmenis išryškėja : "koks mokslininko/paprasto žmogaus suvokimas ribotas". Nuėjęs, ne ta linkme, kuria veda klasikinis mokslas, pasiūlydamas paprastai žvelgti į visus visatos dėsnius.

<...>

Vienintelis būdas sužinoti tiesą - numirti (nesu 100% tikras, bet dėl didelio įtarumo, dėl netikrovės, atsakau). Bet prieš tai dar ilgai gyventi, rinkti įrodymus, išlavinti atmintį iki maksmimumo bandyti išsaugoti viską, reikia žūtbūt išsaugoti patirtį, ji pravers. Kad kažkas buvo prieš kiekvieno žmogaus atėjimą į žemę, tikrai buvo, negalėjo nieko nebūt. Ir jeigu taip paprastai išsitrina patirtis ir po fiziškos mirties žmogaus nebėra niekur, keista. Jeigu žmogus gali įtarinėti, kad čia kažkas netaip su visata, vadinasi, ji netikra, ir ne tik, bet ir kas dar leistu įtarinėt (Jeigu būtu toks, kaip Dievas). Būna sapnų, kuriuose taip klausiame (apie netikrame išmatavime egzistavimą, patekimą), ateina suvokimas, aš manau ir realybė yra tas pats - ji netikra.

Įtarinėti būtinai reikia, bet per mokslą mes nebežinome daug dalykų, netgi tokių kas per matavimo vienetas (globaliu mąstu) ištikro yra. Žinome tik lokalų matavimo principą, kurį suvokia betkuris paprastas žmogus, kuris lengviau suvokiamas, bet tikrai yra klaidingas.

Reikia rinkti artefaktus ir įrodymus, perlaužti iš lokalaus į globalų mąstymą, žmogaus suvokimą apie viską ką įmanoma pajausti žmogui duotais pojūčiais (kurie riboti), netokie galingi, pabandyti "išeiti iš rėmų".

Filosofija leidžia daryti panašius dalykus, bet ir filosofija nėra tiksliausias dalykas... Yra dar kažkas...

@klajunas ,gausybė teiginių ir jokios argumentacijos.Argumentuotai oponuojančių demonizavimas arba menkinimas.Kažkur tai jau matyta ir pažįstama.Ar kartais kažkuriame gyvenime nesi rašęs veikalo "Raganų kūjis"? :)
@TinSoldier ,oficiali mokslo pozicija dėl visatos dydžio turi aibę trūkumų,daugiausiai-loginių.Kol šviesa atkeliavo iki mūsų 13,8mlrd.šviesmečių,materialūs objektai,ištisi galaktikų klasteriai per tą laiką nukeliavo vos ne trigubai daugiau.Skaičius gautas atsižvelgiant į visatos plėtimosi greitį,augantį didėjant atstumui ir pridedant plėtimosi pagreitį,atsirandantį dėl "tamsiosios energijos' poveikio.Pagal Einšteiną tai tiesiog neįmanoma,nes materialus objektas šviesos greičio viršyti negali.Dar daugiau,šitą neįveikiamą ribą kažkaip peržengus,anot Einšteino,laiko strėlė privalo reversuoti,todėl už matomumo ribos visata turėtų trauktis,užuot plėtusis.Paradoksali situacija.Dar paradoksaliau,jog iš ten mūsų sektorius turėtų atrodyti lygiai taip,nes galioja reliatyvumas.
Bandoma aiškinti,jog plečiasi pati erdvė,bet ir šitas teiginys neatlaiko kritikos,nes plečiantis šviesos sklidimo terpei nebūtų Doplerio efekto.Objektai iš tiesų tolsta,judėdami toje pačioje erdvėje.
Akivaizdu,jog tradicinis trajektorinis vertinimas neatitinka objektyvių stebėjimo duomenų,todėl visatai netaikytinas.

Visatos vakuumas gali ir nesiplėsti. Gali būti tik tokia iliuzija. Užuot plėtųsis, jis gali būti kaip ir dujų mišinys galintis lengvai keisti formą, tęstis, tąsytis, dėl nuolatinio vidinių objektų judėjimo išjudinantį vakuumą. Kad vakuumo mišinys būtų išsaugotas, jis yra apgaubtas su sluoksniu, kuris ir apsaugo termę, leidžiančią judėti objektams. Kitaip sakant, be to sluoksnio visas vakuumas išvažiuotų kitur...

O dėl to sluoksnio neprivaloma manyti, jog už ribų vyksta traukimosi (mažejimo) procesai, atvirkšti esamiems vakuume. Mes tiesiog dar to neištirinėjom, nebuvom ten patekę, kad viską numanytume labai aiškiai. Bet jeigu buvome prie šios ribos, vadinasi žinome, kad visata tikrai nebegalinė.

Dėl pamatyto neteisingo atžvilgio vienam nuo kito objekto, mokslas niekas nebando aiškintis, nes nebeateina tokios mintys: "kodėl realybė(ne visata) plečiasi ir gali būti ištąsyta į didesnį arba mažesnį objektą"? Irgi įmanomas reiškinys, gal nepastebimas? Mokslas sutinka su kiekvieno mokslininko teiginiais tuo momentu, o nebeapsavarto, priešingų, šalutinių, veiksnių - variantų, ir galiausiai, belieka spėlioti, "kas ištikro plečiasi":
* ar visata plečiasi; ar visatos pavidalas tik keičia forma, tąsosi ir susiploja, tampa pagal skersmenį didesnis ; ar realybė tąsosi ir plečiasi; ar tik dėl vienos kitokios visatos vietos plėtimosi ir visas visatos tūris plečiasi; ar nevyksta nieko, nes iš nieko, negavus resursų visata nesiplečia...
Mokslo impulsyvus vieno varianto priėmimas, neapsvarsčius kitų variantų yra ryškus. Aš bandžiau aiškinti, kad viena problema kitu atvilgiu moksle "nepastebimai" priklauso ir atradimo rezultate. Priklausys ir skaidrus mokslo pažangos lygis nuo to, kaip bus suprasta realybe tuo momentu vieno žmogaus suvokimu.

Kada pasitarnauja, dar gerai, bet jeigu, nėra veiksmingas matuojant visatos dydį, vadinasi, mokslas nepadarys to. Padarys disciplina, gebanti mąstyti globaliu mąstu, nežvelgiant į realybe paprastai iš "žemės perspektyvos". Yra dar įmanoma prieiti prie tokio mąstysenos tipo (globalaus), bet per mokslo išradimus išderinant biologinius procesus, ateityje pradėsis matytis mokslo šalutinis poveikis. Nebūtina kišti nagų ten kur nereikia. Ir išvis kurti prietaisus, kuriu nereikia - nereikia, neprireiks nei ateityje. Iliuzija sukurta, mokslas šia diena suvoktas kaip nepamainomas dalykas, ateityje atrodys, kaip nuodas, nunuodyjęs žmoniją.

Ateities žmonės galės kaltinti tik dabar esamo mokslo klaidas, kai mokslas tokiu momentu, galėjo būti pakeistas daug efektyvesne disciplina, mažiau žalojančią žmogų ir mažiau ribojančią suvokimo ribas, dėl kurių reikėtų kurti ir prietaisų nustatyti "neteisingus" matmenis.

<...>

Citata iš: xsistemax  vasario 07, 2016, 19:25:34@klajunas ,gausybė teiginių ir jokios argumentacijos.Argumentuotai oponuojančių demonizavimas arba menkinimas.Kažkur tai jau matyta ir pažįstama.Ar kartais kažkuriame gyvenime nesi rašęs veikalo "Raganų kūjis"? :)

Nepateikta argumentų, ar nenorėta pamatyti nei vieno argumento? Pavyzdžiui toks: iš klaidingų prielaidų neseka su jomis susijusios teisingos išvados. Imkime tokį pavyzdį.
Sokratas yra kiaulė. Kiaulės turi sparnus. Vadinasi tai kas danguje dabar skrenda gali būti kiauliasokratis. Šitas samprotavimas turi savo "logiką", bet ji klaidinga ir danguje negali būti jokio "kiauliasokračio". Aš parodžiau, kad tokios pat klaidingos gali būti mokslo prielaidos, bet gavau "diagnozę" be jokių argumentų.

Be to reikia skirti du žinojimo tipus, kurie priklauso skirtingų kategorijų žmonėms: kurie vadinamai "reasoner" (samprotautojas) ir experiencer (kontaktuotojas). Jų informacijos pateikimo stilius skiriasi, nes experiencer'iui nebūtina įrodinėti tokiu pačiu stiliumi, kaip reasoner'iui.

Apie visatą samprotaujama remiantis klaidingomis prielaidomis; kokios jos, norint pamatyti galima pamatyti.

@klajunas ,Dievo sąmonė,vergo sąmonė,tikri žmonės...Tavo manymu,tai yra moksliniai terminai?
Mokslas gerbtinas dėl to,jog jo kalba universali,neįtakojama politinių ar religinių pažiūrų bei žmogiškų emocijų."Šalti faktai".Šitie faktai yra bet kokios hipotezės ar teorijos atraminė bazė.
Kas sakė,jog argumentuoti teiginius nebūtina?Pats taip sugalvojai? :)
Nieko neturiu prieš tave,tiesiog draugiškai patarsiu:keisk sritį.Persimesk į meną.Paveikslai,simfonijos ar skulptūros,pavadintos aukščiau paminėtais "moksliniais" terminais niekam neužklius,niekas nepareikalaus argumentų.Tai bus suprasta kaip tavo dvasinė būsena.Mokslo srityje niekada nesulauksi pripažinimo.Sutinku,jog mokslinės sąvokos sunkiai suprantamos(gana sunku simbolių kalbą išversti į žodžius),bet tai nepateisina mokslinio neraštingumo.

Superinė xsistemax žinutė.

Truputį į šią temą, truputį nelabai, bet nuo savęs dar pridėsiu: niekas neneigia, jog mokslas ir filosofija gali eiti koja kojon. Gali vienas kitą papildyti ir vienas kitam padėti.

Bet kažkodėl kai kurie įsivaizduoja, jog mokslą filosofija (arba vice versa) gali pakeisti bet kur; pagal užgaida; kai pritrūksta kompetencijos vienoje srityje, paima šį bei tą iš kitos ir primeta, jog "sueis". Tampa svarbu užpildyt spragas ir nežinomybę, bet nelabai svarbu kuo. Tokia prieiga ne tik negali būti toliau nuo tiesos, bet ir šiaip žiauriai užknisa.

Citata iš: TinSoldier  vasario 08, 2016, 19:15:52Bet kažkodėl kai kurie įsivaizduoja, jog mokslą filosofija (arba vice versa) gali pakeisti bet kur; pagal užgaida; kai pritrūksta kompetencijos vienoje srityje, paima šį bei tą iš kitos ir primeta, jog "sueis".

Tokie protingi @TinSoldier ir @xsistemax ir nesupranta tokio paprasto dalyko, kad svarbu ne kas ką pakeičia ar kur sueina, bet kas turi tikrovės ir tiesos monopolį. Mokslas tokio monopolio neturi. Ir kai mokslininkai taip pat ir šio forumo tai pripažins, aš daugiau neparašysiu nei žodžio.

@xsistemax man niekur pereidinėti nereikia, nei į meną, nei į mokslą. Aš nesu mokslininkas ir niekada juo nebūsiu. Bet tai nereiškia kad turiu būti durnesnis už mokslininkus. Pagal išsilavinimą aš esu filologas ir žinau visas kalbų paslaptis, taip pat ir mokslinės. ir su simboliais nėra problemų, tik mano galvoje fizikų lygtys skraido.

Papildymas. Kad šiais laikais fizikoje gali būti nesuprantama - labai keistas įsivaizdavimas. Tai yra ankstesnio pasaulio situacijos padiktuotas požiūris, kuriame vidurinė klasė turėjo žinių monopolį ir tas žinias slėpė, o visuomenę klaidino. dabar visa informacija yra internete ir paaiškinta belenkokiu lygiu, nuo paprasčiausio iki sudėtingiausio. Todėl žodis "nesupranti" skamba kaip įžeidimas. Aš fiziką taip gerai suprantu, kad visos teorijos man atrodo fufelinės.

Įdedu paskaitos video kur darželinukams aiškina kvantinę mechaniką.

@klajunas,šaunu,kad radai nuo ko pradėti. :)

Citata iš: xsistemax  vasario 08, 2016, 21:30:10@klajunas,šaunu,kad radai nuo ko pradėti. :)

Pradėti...  :D  :D  :D  Aš į kvantinę mechaniką seniai žiūriu su Hubblo teleskopu...

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger_effect

Oi, netyčia nuoroda čia kažkokia iškrito (:

P.S. Netaikau niekam konkrečiai. Bet tik pamąstymui (:

Siūlau baigti off-top'us ir pažvelgti į temą rimtai. Nejokios ironijos ir pašaipos.

Jeigu yra protingesnių žmonių šiame forume, kurie sugeba žinoti daugiau, negu paprasti mokslininkai, kurie apsiriboja vien šio laiko sukauptomis žiniomis apie visatą, nereikia atmesti galimybės ir už jų pranašesnių žmonių samprotavimų.

Reikia suprasti, kad kiekvienas žmogus yra pakankamai intelektualus pasakyti kažką naujo netgi moksle, negirdėto, neskaityto, nežinoto.

Viena klasiškiausių situacijų, kai dėl vieno žodžio gali užgimti "žodžių karas". Tai darydami tik save galit įtikint, kad pakenksit kitam, bet nuo to nepalengvės sau, jūsų oponentas galbūt net negauna ką jūs pasakote jam, nes jis nemato prasmės klausytis paistalų, kurie jam visiškai nepritinka.

<...>

O dėl mokslo žinių patikimumo...

Supraskit, jūs kiekvienas turit ką pasakyti, nereiškia kad klystat, kažką pasakydami, klaidina pati disciplina kuri neteisingai pateikia duomenis, kuriais jūs patikit.

O dabar į temą.

Citata iš: TinSoldier  vasario 08, 2016, 19:15:52Truputį į šią temą, truputį nelabai, bet nuo savęs dar pridėsiu: niekas neneigia, jog mokslas ir filosofija gali eiti koja kojon. Gali vienas kitą papildyti ir vienas kitam padėti.

Tu labai teisus, filosofija yra ir pagrindas nežinant, neištirinėjus nuodugniai sužinoti naujus dalykus, kurie nebūtinai turi sutapti, kol neišbandyti ir nepritaikyti naudoti. Mokslas veikia priešingai, jis jau iškart naudojasi prietaisais nustatinėjanti atrastas žinias ir faktus. Mokslas elgiasi kiek impulsyviau tikrindamas faktus, nei filosofija. Filosofija yra lėtas, gilus apmąstymas apie visatos tvarinių egzistenciją. Abu dalykai geri tam tikrose ribose, kol nepaveikiamas žmogaus mąstymas.

Citata iš: TinSoldier  vasario 08, 2016, 21:53:13https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger_effect

Oi, netyčia nuoroda čia kažkokia iškrito (:

P.S. Netaikau niekam konkrečiai. Bet tik pamąstymui (:

Nereikia čia knisti proto su tomis superinėmis kompetencijomis. Fizika yra labai primityvus principas:
Sukuriamas lauko operatorius pritaikius kontinuumo dalinimo/kvantavimo operatorius; iš lauko operatoriaus sudaromas lagranžo funkcionalas, pasirūpinant, kad atitiktų Lorenco transformacijų invariantiškumo reikalavimą; lagranžo funkcionalas įstatomas į Oilerio/Lagranžo judėjimo diferencialinę lygtį, kurią išsprendus gaunama pagrindinė lauko mechanikos lygtis, kuri iš esmės aprašo to lauko viduje atsirandančias mikro-jėgas, nes lagranžo judėjimo lygtis yra įšpūstas antras Niutono dėsnis.

Kiekviename kvantiniame lauke - tas pats šablonas, tik skiriasi lagranžo funkcija ir parametrų transformacijų matematinė struktūra. tai yra SM glaustai ir nėra čia jokių kompetencijų; o jeigu dar šias koncepcijas paanalizuoji filosofiškai, tai iš viso gauni vaikų darželį, ne mokslą bet visišką fufelį.

Dalinti į dalis kontinuumą mokėjo net senovės graikai, tik šiais laikais tai išmokta daryti mandrai, tipo naudojant "nesuprantamus" simbolius. Bet kaip sakiau čia nėra ką suprasti.

Čia panašu į bandymą aprašyti tikrovę naudojant tris žodžius, visus kitus laikant pseudomoksliniais.

Tiek protingų ir gilių minčių, o nei vienos nobelio premijos, net keista. Apskritai.

Už tokias teorijas mafija ne Nobelio premijas, bet medinį makintošą išrašo...  ;D

Nesupratai,ką pasakė @Legionas ,ar jam pritari? :)

Patarčiau nusipirkti mafijos žargono žodynėlį kokį, nes matau, kad nesupranti ką mafijoje reiškia "nobelio premija"...  8) Atsargiai, nes ir tu gali gauti...

@xsistemax Nesuprato, apie kažkokias mafijas kalbėt pradėjo :D

Mlia, nesupratau @Legionas , @xsistemax , @TinSoldier - paaiškinkit...  >:(

Citata iš: Legionas  vasario 09, 2016, 07:16:52Tiek protingų ir gilių minčių, o nei vienos nobelio premijos, net keista. Apskritai.

Tokia nuomonė galėjo susidaryti tik iš prieš tai esančių virš šio posto postų. Kad nemanytum klaidingai ir nusiramintum, išplėtoju teiginį;

Citata iš: time  vasario 08, 2016, 22:04:10Supraskit, jūs kiekvienas turit ką pasakyti, nereiškia kad klystat, kažką pasakydami, klaidina pati disciplina kuri neteisingai pateikia duomenis, kuriais jūs patikit.

Faktiškai turėjau omenyje, ne žmogaus loginį mąstymo modelį. Logika neretai ateina su jau išmoktais dalykais, kurie kaip "priekabos" velkasi pagal žeme. Išmokti dalykai yra kaip ramstis remtis teoriškai, bet be jų dar yra ir neatrastų dalykų, kurie dar nepažinti, nematyti. O bandant naujus dalykus išgvildenti, eiliniam tie dalykai pasirodo kaip nerealūs, nelogiški dalykai, vien dėl to, kad jie yra niekur negirdėti. Tas eilinis žmogus yra pastovus, jo nusistovėjusios logikos normos egzistuoja (kaip radikalus nusiteikimas nebetobulėti), jis yra nelankstus, nenaratyvus, nebesiekiantis daugiau, priešingai nei "mąstantis žmogus". Jis apsiriboja Einšteino ir Niutono dėsniais, kurie tėra menka dalelė visko. Mokslininkai darė ta patį ka ir eilinis mąstydamas, nieko kitokio nebuvo, kas paspartino atradimą.

Ir šiaip mokslas kitoksai, išsiskiria, kad viskas priskiriama pirmajam atradusiam, kas verčia konkuruoti. Pats pirmasis prisikiria sau laurus, neapgalvojęs, kad po 10 metų tą patį gali atrasti kitas žmogus neskaitęs jo teorijų ir nežinant kas tai buvo per žmogus.

Mokslas paprastai žiūri į viską, pagal kontekstą visiems duota tos pačios išminties, bet ne pas visus ji vienodai paskirstyta, nevienodai apsireškia. Ne visi nori nobelio premijos, nes jų idėjos kartais galingesnės nei pasaulio pabaigos koncepcija, kaikurie nori dar gyventi ir sau pasilaikyti idėjas... Jie viską supranta ir samoningai elgiasi tam tikroje bendruomenėje. Niekada neišpasakoja paslapčių.

Citata iš: xsistemax  vasario 09, 2016, 12:33:06Nesupratai,ką pasakė @Legionas ,ar jam pritari? :)

Faktiškai @Legionas , kaip redagavimo funkcijai negalioja forumo taisyklės, neooftopinti.

Vietoj to pasakytum kanors negirdėto, apart mėginimo nukreipti temą, ne tal linkme. Mes ir ~50(tikri, netikri) svečiai, proto ribose mąstantys žmonės, pavyzdžiui galbūt susirinkome, ne to, mums įdomiau galbūt mokslo samprotavimai ir kažkas rimtesnio.

@time matomai, ne taip jau nori sau pasilaikyt, kad ateina į forumą, tik labai keista, kad į paranormalių reiškinių forumą, o ne kitokios tematikos :) Ir nebūtinai nobelio premija, žinutė buvo labiau sarkastiško pobūdžio, nebūtinai išvis koks apdovanojimas, bet kam sau laikyt atsisėdus? :) Čia kaip žiūrėt sporto varžybas kokias per tv(stebėt mokslą iš šono) ir rėkaut, kad taip nedaro ar kitaip yra vienoki ar kitokie tie treneriai(mokslininkai), nieko jie neišmano, bet ir toliau sėdėt prie tv ant sofkutės. Na tikrų tikriausias Dunning-Kruger efektas.

Citata iš: Legionas  vasario 09, 2016, 17:49:59@time matomai, ne taip jau nori sau pasilaikyt, kad ateina į forumą, tik labai keista, kad į paranormalių reiškinių forumą, o ne kitokios tematikos :)

Nevien paranormalių reiškinių tematikos šis forumas yra.

Citata iš: Legionas  vasario 09, 2016, 17:49:59Ir nebūtinai nobelio premija, žinutė buvo labiau sarkastiško pobūdžio, nebūtinai išvis koks apdovanojimas, bet kam sau laikyt atsisėdus?

Paaiškinau kodėl, bet abejoju ar teisingai supratai.

Citata iš: Legionas  vasario 09, 2016, 17:49:59Čia kaip žiūrėt sporto varžybas kokias per tv(stebėt mokslą iš šono) ir rėkaut, kad taip nedaro ar kitaip yra vienoki ar kitokie tie treneriai(mokslininkai), nieko jie neišmano, bet ir toliau sėdėt prie tv ant sofkutės. Na tikrų tikriausias Dunning-Kruger efektas.

Jeigu nori kad ir tau tai būtu pritaikyta ir toliau išsivaizduok. Bet siūlau žvelgti atsargiai.

Citata iš: time  vasario 09, 2016, 17:11:11Tas eilinis žmogus yra pastovus, jo nusistovėjusios logikos normos egzistuoja (kaip radikalus nusiteikimas nebetobulėti), jis yra nelankstus, nenaratyvus, nebesiekiantis daugiau, priešingai nei "mąstantis žmogus".

Citata iš: time  vasario 09, 2016, 17:11:11Jis apsiriboja Einšteino ir Niutono dėsniais, kurie tėra menka dalelė visko.

@Legionas nebūsi kartais iš marso? nes kalbi tikrai ne apie žemę. Žemėje taip nėra kaip aiškini ir pats tai puikiai supranti. Matau, kad esi paprasčiausias meinstreaminio diskurso formuotojas, kokiais būna baigę universitetus ir priimti į atitinkamas struktūras. beje čia ne sąmokslo teoriją, nes universitetus baigiau ir aš, tad žinau kaip yra iš tikro. Ir nesuprantu kodėl tu ištraukei, kad kažkas "nieko nedaro", visiškai to nežinodamas. Žinau VU ir VDU mafijų paslaptis nes pats VU studijavau 1994, o VDU 2000 metais. Tad "mokslas" buvo ištyrinėtas iš vidaus, kartu su žmonėmis, kurie jį kurpia.

Nepasitikėk agentūrine informacija apie kokį nors žmogų, nes agentūros mėgsta primeluoti, o be to daug ko paprasčiausiai apie žmogų sužinoti ir pamatyti neįmanoma, net įlindus jam į galvą. Tuo off-topic'ą galėtumėt ir užbaigti.

Galiu tik vieną savo prisiminimą iš paskaitų pacituoti apie žmogaus protą. Vienas veikėjas, turintis docento laipsnį taip apie žmogaus protą paatviravo:"eilinis duonos valgytojas gali naudoti 7 proc. savo proto, profesorius 20 proc., o kur likę 80 proc.?" O kur likę procentai jeigu aš pasakyčiau, tai nobelio premiją dinamito forma gaučiau...  :(

Papildymas.
Apie mokslininkus, kurie irgi gavo nobelio premijas įvairiomis formomis.
http://dead.tell.no.tales.secretsofthefed.com/dead-125-scientists-75-high-level-bankers-and-within-24-hours-3-investigative-journalists/ (http://dead.tell.no.tales.secretsofthefed.com/dead-125-scientists-75-high-level-bankers-and-within-24-hours-3-investigative-journalists/)

"eilinis duonos valgytojas gali naudoti 7 proc. savo proto, profesorius 20 proc., o kur likę 80 proc.?" O kur likę procentai jeigu aš pasakyčiau, tai nobelio premiją dinamito forma gaučiau...  :(


o tai pagal ka yra skaiciuojami tie procentai? pvz is kur zinoma kiek procentu uzima mastymas,logika,suvokimas ir t.t ir pan?

Ne vien, bet iš esmės :) Nes apart anomalijos, laisvų sielų ir skraidančių protų žmonės šiuo metu Lietuvoj nelabai turi kur reikštis, kad nebūtų taip baisiai užguiti :)
Ką pasakei supratau, dėl to ir klausiu, bet kodėl? Aišku savo komfortiškam iliuzijų pasaulyje smagiau gyvent ir slėpt didžiules paslaptis(tik sau pačiam suprantamas), nuo visos žmonijos, kad vyrai juodais drabužiais atvažiavę nesusemtų ir į psichiatrinę neuždarytų :) Bet čia žinoma aš nieko nesuprantu, čia jūs mąstytojai šio amžiaus, pagarba jums, man ir mafija baisu, užpuls naktį gryžtant namo, apšaudys ar dinamitais apmėtys.

Nesinervink @Legionas pabursi ir apsiraminsi. Ir šiaip off-topinti galėtum ir baigti ir pirmam puslapį temos pavadinimą paskaityk, kad prisimintum. Tema yra mokslo skylės, galvą didelę turi, bet užkimšti kaip ir nesugebėjai.

Siulau visiems draugiskai baigti off-topa :)

Priminsiu temos pavadinima: Mokslininkų rakštys: 10 paslapčių, kurių jie nesugeba atskleisti

Citata iš: Benamis  vasario 02, 2016, 14:38:433. Gravitacija.

Net vaikai žino, kas yra gravitacija ir kad būtent ji laiko mus ant žemės. Be to, kad Mėnulio trauka lemia potvynius ir atoslūgius, o Saulės gravitacija išlaiko Žemę stabilioje orbitoje, apie šią jėgą mes dar labai mažai žinome.

Mes suprantame, kaip ji veikia, tačiau mokslininkai vis dar nėra atsakę, kaip ir kodėl ji egzistuoja. Mokslininkai nė negali paaiškinti, kodėl gravitacija skiriasi nuo jėgos, kuri laiko atomus kartu. Yra net tokių, kurie svarsto, kad gravitacija yra… dalelė.

Dabartinės mūsų fizikos žinios paprasčiausiai neleidžia paaiškinti gravitacijos ir kitų su ja susijusių dalykų. Tačiau, kas žino, gal netolimoje ateityje mokslininkams paaiškės, kas būtent yra gravitacija ir kodėl ji atsirado.

Dėl šio bus įsitikinta vasario 11, arba bus paneigta, arba patvirtinta, kad egzistuoja gravitacinės bangos, keliaujančios didelius atstumus, dėl sprogimo sukelėjų, kaip susidurimų tolimojoje visatoje. Edit Bus tiriama gravitacijos bangos Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory. http://www.techinsider.io/gravitational-wave-nature-ligo-february-11-2016-2

Faktiškai, man labai tikėtina teorija, nors dar tik yra spėjimas, visvien yra laiko paspėlioti. Man atrodo, kad netik jos egzistuoja, bet ir išsigeneruoja, tam tikroje visatos vietoje, dėl didelios energijos. Ta energija išsigeneruoja per bangas iš visatos centro.

Pavyzdžiui atvirame kosmose (tuščiame vakuume), gravitacijos beveik nebūta. O prie didesnių visatos reiškinių, kaip JS, žaigždžių susidūrimai, galaktikų susidūrimai, kurios savarankiškai iš nieko generuoja gravitaciją, jau gravitacijos būta didesnės. Iš nieko išsigeneruojanti energija ir tuolabiau gravitacija, negali iš nieko atsirasti, yra visvien lemiantys veiksniai. Bet ar tikrai ji gali ištrūkti ir keliauti vėjo (principu) per visatą, lieka nebeaišku. Nebent dėl polių traukiamumo visatos taškuose, galbūt visatos vėjo atnešama gravitacija, kuri yra lengvai bekeičianti formą, gali keliauti, jungtis prie didesnių gravitacinių taškų. Taip gali būti sukurtas klaidinantis visatos centras, sukūrus dirbtinį gravitacijos polių. O tas pagrindinis taškas visvien turėtų būti visatos centras, nekaitant, kad kiaurai gali praeiti visatos sluoksnius. Bet tai nebus tikras visatos centras betkokiu atvėju. Bet ir neįsikišus žmogui gali susikurti toks taškas, nes pati visata nenuspėjama, laukinė.

Nesusikalbėjimas dėl to, kad niekas (daleiskim - dauguma) nesupranta, ką vienas nori pasakyti. Vartojant pastarojo terminologiją  - "skraidančio" nesupranta "vaikščiojantys". Normalu.

Citata iš: klajunas  vasario 07, 2016, 01:28:42Aš nesu „tikrasis žmogus", bet iš atminties galiu matyti tam tikras tokio žmogaus sąmonės savybes.

Gerai, kad tik iš dalies "tikras", nes būtų dar blogiau.

Tikro žmogaus sąmonės  "matymas iš atminties" -  akivaizdu, kad tai "skraidymo" patirtis, bet  to įrodyti  "sveikai protaujant" neįmanoma. Absoliučiai akivaizdu ir tai, kad "vaikšiojantys/sveikai protaujantys" paprašo įrodymų, bet tokių nėra. Belieka patogi sąmokslo teorija apie "užgrobtus" protus (kažkada visi "skraidė", dabar - absoliuti dauguma "vaikšto").  Teorija puiki visai atžvilgiais - iš vienos pusės nereikia "sveiko proto" argumentų, pakanka "skraidančiojo" patirties, iš kitos - kiek beįrodinėsi, durnos "vaikščiojančios" galvos vis tiek nesupras to, ką patiria "skraidančios". Aišku neužmirštama paminėti ir medinio makintošo. Yra viena kita problemėlė ir čia  - kad ir tas ilgas, nuobodus ir, atvirai tariant, kvailas  "disputas" apie čipsą kraniogramoj : kur/koks tas čipsas yra ir ar apskritai jis yra - bet tai antraeilės detalės. O išvada paprasta ir liūdna - to ką pažino "skraidantis", neįrodysi sveiku protu. Todėl ir parekomenduota visiems "paskraidyti". Kažkur ir pavyzdys pateiktas - a la  "Lietaus žmogaus" herojus  Raimondas. Pavyzdys kaip pavyzdys - tragikomiškas, kaip ir  kontekstas.

Citata iš: klajunas  vasario 07, 2016, 01:28:42Bet aš prie kalbos neprisirišu, todėl kiti kartais nesupranta arba tyčia iškraipo, pasinaudodami kalbos ribotumais, vaizduodami, kad ribota ir idėja.

Kaip filologui drąsus pareiškimas, nes kalbos niekuo nepakeisi. Bet tai jau asmeninis reikalas.

Ribota kalba, 20% "darbingų"smegenų... Situacija sumauta, ir tėra vienintelė išeitis  - rasti būdą (atimti iš mokslo tiesos monopolį) įrodyti, kad idėjos yra vertos nors sudilusio skatiko.  "Šokant apie stulpus" pagrįsti nors menkiausią dalelę to, kas rimtai teigiama, nes - priešingu atveju - visa tai kaip buvo, taip ir liks rašymas šakėmis ant vandens.

P.S. Reikalas kol kas išrodo beviltiškai, bet drįsčiau manyti, kad  ateity ir "vaikštant" bus rasta kaip pažinti "skrajūno" patirtį. Jei  sulauksim, teks nulenkti galvas prieš tą, kuris buvo pionierius.  

Ar bent supranti, kad tai, ką tu čia padarei tai tik sureferavai savo asmeninę patirtį ir prikabinai prie jos savo asmenines sąvokas, o tai reiškia, kad čia nėra jokia visuotinė tiesa. Tavo stilius nelabai atitinka tikrą vidinę būseną, nes per mažai naudoji "manau", "įsivaizduoju", "spėju", "nujaučiu", "darau prielaidą, kad galbūt...". O jeigu tu jauti taip, kaip rašai - tada iš tikro visiškai prastai. Savo tinklaraštyje aš tokius žmones ne vienoje vietoje vadinu "tikrovininkais", kurie žino tik vieną "tikrovės esamojo laiko" "yra", nors kalba tik apie savo spėliojimus. Taip pat esu rašęs ir apie žinojimo logiką, kurioje pagrindas yra tikrovės ir patirties sankirta. Jeigu tarp diskutuojančių apie kokią nors tikrovę tokios sankirtos nėra, bet kitas esantis šios sankirtos užribyje pradeda aiškinti tau, ką tu matai prieš savo akis, tada iš tikro dar prasčiau. reikėtų pasimokyti daugiau kuklumo ir mažiau draskyti akis, įsitikinus savo absoliučiu žinojimu, kai nežinojimas yra įrodytas neesama bendra sankirta ir patirtimi.
Suprantu, kad tai žmogui prigimta, kai pamato kad kažkas nuėjo toliau ar užlipo aukščiau, norisi nutraukti už kojos ir pastatyti į vietą. Čia juk mythbusterių puslapis, ir kažkaip problema tik ta, kad dauguma iš mythbusterių nelabai supranta savo bėdą, kad ne per daug, bet per mažai žino, kad galėtų galutinai išspręsti tam tikrus klausimus. Todėl ir mano, kad tiesa kažkur anapus, kai tiesa čia pat, kad tiesa yra šis konkretus žmogus.
Kodėl aš kalbu apie sąmokslą? todėl, kad aš irgi turiu protą ir kai pamatau, kad kažkios grupės naudoja tame pačiame klausime vienodą taktiką, tai darau prielaidą, kad jie išėję iš vienos mokyklos ir vienos sistemos. Nes čia irgi leidžiama ne bet kokia saviveikla. Kad tam tikri žmonės žinotų ką vienoje ar kitoje situacijoje daryti, rašomos Instrukcijos, ir aš šias instrukcijas esu skaitęs. Tai kai kurių žmonių elgesyje - nupilta nuo tų instrukcijų vienas prie vieno.
Todėl ir galima, nors tai labai keistai skamba tokius "paranormalus" lakyti sisteminiais. Sisteminė ezoterika irgi egzistuojantis dalykas, tik reikia suprasti, kad yra dalis žmonių, kurie ezoteriką naudoja ne propagandai ir smegenų plovimui ir ne komercijai, kad tai jų gyvenimas. gerbti reikia ne tik žmogaus nuomonę, kuri dažnai būna tik prisirankiota iš abejotinos vertės šaltinių, kurie užsiima tik bustinimais ir yra sistemos nupirkti, bet nebando pažiūrėti, kas yra už saugomo perimetro, o tikras ezoterikas tai ir turėtų daryti. - Bet ir kito žmogaus patirtį, kuri yra daug svarbesnė už nuomonę.
Neįsivaizduok, kad atstovauji labai didelę grupę, nes mes irgi esame didelė grupė ir kaip tokie suprantame ir kaip veikia organizuoto malimo į miltus sistema. Galite būti tikri - manęs nesumalsite. Pasaulyje visi iliuzijų burbulai skaičiuoja paskutines minutes, o čia pasirodo kažkokia užsilikusi paskutinė iliuzijos oazė - tikra energetinė anomalija. Siūlau besilankantiems patyrinėti, kas šitai anomalijai tiekia energiją tokiame priešiškai nusiteikusiame ir nedraugiškame pasaulyje, kur visi šydai nuo akių seniai nukritę. Kad akiniai gali būti nenukritę vaikui, tai kai ir suprantama, bet kai sutinki tokį suaugusį žmogų, pradedi suprasti, kad su juo kažkas ne taip...

Iš reakcijų supratau, kad dėl mokslo skylių mano argumentacija buvo visiškai nesuprasta, todėl šį klausimą pamėginsiu aptarti pradedant nuo pačių pagrindų, nes jų nesuprantant, neįmanoma suvokti mano kritikos oficialiam mokslui esmės. Glaustai iš anksto pateikiu tezę, kurią pamėginsiu pagrįsti. Savo visumoje matematika yra ne tiesa, bet tik aprašymo kalbų rinkinys. Tiesą čia suprantu kaip teiginio ir objekto atitikimą prote. Tas atitikimas, žinoma, dėl žmogaus psichikos sandaros, gali būti tik semiotinis, vadinasi susitarimo dalykas. Tai pagrindas.
Dabar argumentai.

1. Tai, ką daro matematika galima paaiškinti tokiu pavyzdžiu. Tarkime, kad riešutai atstoja kokios nors tikrovės dalis, kurių gali būti be galo daug. Bet supaprastinimo dėlei tariame, kad yra tik keturios dalys, kurios kiekvieną žymi atskiras riešutas. Tada atliekame tokį veiksmą: kiekvieną riešutą susiejame su kokiu nors vaisiumi - vienas riešutas yra obuolys, du riešutai yra kriaušė, trys riešutai yra bananas, ir keturi - apelsinas. Susitarę dėl šio susiejimo sukuriame tikrovės (riešutų) aprašymo aukštesnio lygio kalbą, turinčią savo „dėsnius". Pagal juos „absoliučiai" teisinga, kad sujungus obuolį su bananu gauname apelsiną. Tokia yra matematikos kaip „tikrovės" aprašymo kalbos esmė. Ji teisinga, nes tokia aprašymo konvencija. Ir niekas nesako, kad nebūna keturių riešutų, bet kad jie apelsinas - yra grynas susitarimas. Kai riešutų labai daug, ir tarp jų sudėtingi santykiai, tokia aprašymo sistema gal ir patogi, bet ji nėra atitikimas, ir kodėl paaiškinsiu kitame argumente.

2. Yra ne viena matematika, bet daug matematikų, tiek kiek yra tikrovių ir net be galo daugiau. Jeigu kam atrodo kitaip, siūlyčiau susipažinti su abstrakčiąja algebra, kuri aprašo bet kokios matematikos sukūrimo teoriją. To esmė štai kokia. Visos algebros (matematikos) remiasi aksiomų sistema, kuri nėra įrodinėjama, ji paprasčiausiai priimama iš lempos. Tai pirmiausiai reiškia tai, kad nebūtinas joks atitikimas su niekuo šiame algebros fundamentaliame lygyje. Kad atitikimas nebūtinas rodo tai, jog egzistuoja begalinis aksiomų sistemų skaičius, pagal atitinkamą algebrą; kas tik patvirtina teiginį, kad aksiomos yra proto konstruktas, kurio galimybes riboja tik homo sapiens psichikos savybės. Pavyzdžiui, imkime kokią Hilberto algebrą, Focko algebrą, kurios naudojamos kvantų teorijoje ir kurios yra skirtingos nei kokia tradicinė grupių teorija, arba elementarioji algebra, kur 2 +2 = 4.

Taigi turime įrodytus du dalykus: aksiomos yra proto konstruktas ir jų yra įmanomas begalinis skaičius, kurį riboja tik sąmonės galimybės. Vadinasi matematikos teorija yra ne dėsniai, ne tiesa, bet proto konstruktas, dėl kurio galiojimo sutariama taip, kaip ankstesniame pavyzdyje sutarta riešutų tikrovę išreikšti vaisiais. Kad tai būtų įmanoma, turi būti sutarta dėl to, ką vaisiai reiškia ir koks yra vaisų ir riešutų ekvivalentas. Matematika nėra tiesa, nes tas faktas, kad galimas begalinis matematikų skaičius rodytų, kad yra be galo daug „tiesų". Bet tam tikros algebros atitinka tikrovę kokiuose nors siauruose ir dirbtiniuose matavimų rėmuose, tačiau atitinka tik kaip aprašymo sistema, kaip vaisiai apie riešutus, nes taip susitarta.

3. Dabar tarkime, kad kažkas sukuria aksiomų sistemą ir pavadina ją „ezoterika". Tame nėra jokių problemų, nes aksiomų įrodinėti vis tiek nereikia, šiam reikalui net yra sukurta abstrakčiosios algebros teorija, kurios vienintelis reikalavimas, kad algebra būtų savo viduje neprieštaringa. Tada kuriamos teoremos, jos, remiantis aksiomomis, įrodinėjamos ir šitaip visiškai moksliškai gaunama ezoterikos matematika. Čia aišku - ne viskas. Nes turime tik vaisių sistemą, bet neturime riešutų. Matematika yra ne tiesa, bet tik aprašymo kalba, kurioje kas nors pakeičiamas kažkuo kitu, kokiais nors ženklais. Bet ezoterikai pastebi, kad ši „ezoterikos matematika" būdama viduje nepriekaištinga, labai tinkama aprašyti tam tikrus vidinius ir išorinius ezoterinius reiškinius, kuriuos jie stebi savo nepriekaištingoje patirtyje. Ir šitaip, iš dvasios „riešutų tikrovės" sukuria teoriją, kuri aiškinimui naudoja „vaisių" analogiją. Bet tada išlenda koks nors grupių teorijos sektos fanatikas ir pareiškia, kad ezoterikos algebra yra pseudomokslas, ir kad iš viso ezoterikai kažkokie biški priplaukę. Ar galima įsivaizduoti didesnį absurdą? Juk abstrakčioji algebra leidžia kurti bet kokią sistemą, nes nėra absoliučių aksiomų. Bent jau teorija to nedraudžia ir yra sukurta begalybė pačių įvairiausių algebrų. Ar šitas argumentas mokslinis? Akivaizdu, kad ne. Tada klausimas - koks. Manau, kad atsakymą žinau: tai asmeninis-klaninis-propagandinis interesas, kai norima paprasčiausiai „nusodinti" tam tikrą kategoriją žmonių, nes jie laikomi konkurentais ir kėsinasi į tiesos monopoliją, kuri visuomenėje didelis biznis.

Aš naudoju savo aprašymo kalbą ir ji pilnai atitinka tą tikrovę, kurią aprašau. Jeigu kam nors neatitinka, tai mes kitos biologinės rūšies atstovai. Bet nėra taip, kad „skeptikai" būtų teisūs, o aš išprotėjęs pseudomokslininkas. Tai absoliutus briedas.

Galima aiškinti, kad tam tikri reiškiniai neegzistuoja. Bet taip pat yra žmonių be kojos arba nosies ir niekas neaiškina, kad tai norma. Tai ne norma, bet defektas paverstas religija.

Vėl, kaikas, neperskaitęs viršuj perspėjimo sėkmingai oftopina temą.

Citata iš: klajunas  vasario 11, 2016, 06:41:56kur 2 +2 = 4.

(https://hsto.org/getpro/habr/comment_images/4d6/49f/a68/4d649fa68c670274519eec41a3fdd090.jpg)

Pavyzdžiui dėl šito, atrodo, kad kaltas pats mokslo dvilypiškas supratimas. Begaliniai variantai prasidedantys dėl vienokių ar kitokių ženklų padaro, žmogaus (native) logikai priešingas reikšmes, dėl kurių lieka nebeaišku, kuris atsakymas tikras. Algebra irgi turi savo subtilybių, peržengus proto ribas, galima naudojant betkokius ženklus ir sprendinius gauti kad 2*2 arba 2+2 = 5 . Nors savaime aišku, kad tai netiesa. Paprastai skaičiuojant 2*2 arba 2+2 yra 4. Nebent pridėjus daugiau sprendinių sprendinys susimausto.

Kad ir paprasta fizikos formulė, keliui apskaičiuoti, s=v*t .

Iš jos galima gauti laiką, kas savaime, sveiku protu nesuvokiama. t = s/v .

t = v*t/v
v (išsiprastina)
gaunasi kad, t=t
bet ar tikrai laikas = laikui
...

Jeigu iš kelio atkarpos bekokiais ilgio vienetais ir greičio matuojamo laiko ir kelio vienetais, galime išgauti laiką, tai kaip galime išgauti greitį. Jis būtinai priklausomas nuo laiko, į jo sudėtį įeina laikas.

Tai taip išeina, kad iš kažkokio kito laiko susilyginus atitinkamus ilgio vienetus ir ilgius, gauname tikrą laiką, nors tai nėra tikras laikas, arba tas laikas kažkoks matuotinas, vienkartinis, nustatytinas.

Bet kad išgaut gryną laiką, kaip mes suvokiame (dėl kurio viskas vyksta) neišeis taip lengvai. Nes matuojamas visai netas laikas, kokio mes norime, mes matuojame, momentus, kažkokį svetimo laiko ir ilgio mišinį. Bet tik ne tikrą laiką.

Tai ir yra didžiausia dilema, pasitikėjimas paprastais paaiškinimais dar labiau veda mąstyti giliau, tiems kurie suvokia kitaip pasaulį - koks jis ištikro yra.

Tik suprantu vieną, tas išmatuotas laikas yra "draugiškas" tik mokslui ir matavimo prietaisams.

Tyrinėdamas bendrąją fiziką, nusistačiau tokį klasikinį šabloną

(https://psichotronika.files.wordpress.com/2015/07/klasikine-fizika-2015.jpg)

Visi fizikos parametrai susiveda į kurį nors iš nubraižytų blokų, kaip savybės. Pavyzdžiui, greitis ir pagreitis yra judėjimo kategorijos apibūdinimai. Erdvė išvedama iš substancijos, o laikas iš judėjimo. Fizikos parametras mano supratimu yra ne laikas, bet trukmė (t), o tikrąjį laiką aš tapatinu su judėjimu, kurio yra trys rūšys: mechaninis judėjimas, kvantinis judėjimas (kismas) ir sąmonės judėjimas (būsenų kaita). Iš šių judėjimo rūšių išsikristalizuoja laiko (ne trukmės) sąvoka.

Daugiau rašoma puslapyje

https://psichotronika.wordpress.com/2015/07/22/kaip-suprasti-siuolaikine-fizika/ (https://psichotronika.wordpress.com/2015/07/22/kaip-suprasti-siuolaikine-fizika/)

Fizika nėra tikrovė. Tikrovė, kurią mes suvokiame yra "padrikai judančios dalelės". Tikrovė yra atsitiktiniai įvykiai.

Mokslas susikūrė sau palankių dėsnių prilyginti tikrovei. Visi (tikri) visatos dėsniai yra nesuprasti, jie atkartoti taip, kad būtu palankiau "juos suprasti", suprantama realybė, yra tesiama, kažkieno klaidingai suprastos realybės.

Vienintelės mokslo šakos, kurios nieko neatranda yra tikros (geografija, biologija(atskyrus mediciną ir pan. sritis)), kurios negamina kūrinių iš savo sukurtų dėsnių. Todėl būta primaišyta tikrovės ir netikrovės moksle.

Moksle viskas yra sukurta suprasti sau. Visi tikri visatos dėsniai yra paprastai žvelgiami, niekas jau nebesuka galvos, kad laikas lygus kažkokiam kelio ilgiui.

Nėra atrasta paaiškinimo, dėl ko viskas atsitiktinai juda (taip kaip mokslas nenori), mokslas nori viską judinti taip kaip jis nori. Jis ieško būdų kapstytis, neaiškioje realybėje, kur faktiškai, nieko nėra palankaus.

Kas atėjo su mokslu yra dirbtinai sukurta ir palanku tik mokslui.

Realybė yra sudėtingesnė. Pagrindinis mokslas neišaiškins realybės.

Ir manomai, visai netrukus, realybė bus mokslas.

as nesuprantu vieno. jus cia visi ant tiek protingi :D ir ka gy jus cia darote? sitame puslapyje sitame forume? :D bandot pasirodyti vienas kitam kokie jus protingi? tai jai butumet tokie jau nuostabus tai kazi ar sedetumet cia ir svaistytumet savo laika :D

Visos mokslininkų rakštys sąmoningai atrastos, tik kažkaip "keistai" nepagrįstas veikimo principas.

Kaip intriga, paskleistos mokslininkų rakštys atrodo įtikinama. Jei nebūtų tokių atradimų, būtų kažkokie neaiškūs, nežinomi gaminiai, mes galėtumėme spelioti, kas tai, koks veikimo principas. Tikros mokslo rakštys turėtų skambėti, kaip "atsitiktiniai atradimai".

Matomai viskas yra daroma samoningai, yra suvokimas, bet tas suvokimas pagaminti (sau nesuvokiamus (galbūt per klaidą) ) gaminius, nespėjus išsiaiškinti iš ko jie pagaminti - sukelia nerimą. Jeigu jie yra taikomi, mokslui atrodant, kad tai labai teisinga ir logiška, vadinasi globaliai, nebūtinai tai turi būti teisinga. Kita žmonių grupė, suvokia kaip mokslininkų neapdairumą kurti tai - ko jie patys nežino. Tai kas kuriama, nežinant ateities poveikio, yra kuriama tik iš priegaidos, nes kažkam to reikia (nenustebčiau jei mokslui reikia, kad egzistuotų ir kiti ateityje sukurti dėsniai).

Mes tik galime spėlioti, kiek atradimų yra jau kuriama, mums net nežinant, ir tik po kiek laiko jie bus pristatyti. Visi moksliniai atradimai, kurių net negalime nuspėti, kokie bus atrasti ateityje, lieka visada paslaptimi. Mes gyvename nežinia.

Vistiek kažkada realybė bus pakeista mokslu, vien dėl to kad žmonės paprastai suprastų "realybę". Kažkada gyvensime mokslo sistemoje, kurioje tvyraus moksliniai išradimai padaryti, taip , kaip tuo metu suprasta "realybė". Kai tikra realybė bus nebesuprasta, bus suprastas mokslas, iš mokslo kursis projektas "realybė 2" .

Mano visos realybės modelis toks. Manau, kad žmogus pakopomis juda šios tikrovės šaltinio link, bet tikras ir pagrindinis kelias yra ne per pasaulį, bet per žmogaus sąmonės vidinę tikrovę, kuri yra arčiau šaltinio nei fizinė realybė. Gali būti ir natūralių apribojimų, bet akivaizdu, kad padaryta labai mažai šia kryptimi, kuri yra ateities mokslo pagrindinė kryptis. Nes kūnų, bet sielų kosmosas.

(https://psichotronika.files.wordpress.com/2015/05/modelis.jpg)

Mokslas siekia privesti prie bendro realybės suvokimo ir pasakyčiau, sėkmingai.

Bet tai yra vieno visatos nebeegzstuojančio žmogaus idėjos išplėtojimas. Mokslas yra tęsinys, antrinės realybės (suvokiamos kaip tikra realybė). Ribotas žmogaus suvokimas nusigrežė nuo jam nepalankių suvokimo klodų, jam atrodo labai paprasta; sulyginti panašius dalykus. Atrodo atkartoti obuolio kritimą nuo medžio šakos yra tas pats, kaip ir žemės traukos dėsnis. Bet, kad visa kas kuriama yra dirbtina, niekas nesuvokia. Viskas yra šalia realybės, bet ne realybė. Pakeista realybė gali būti labai greitai, vien dėl atradinėjimų, dėl noro gyventi pagal užgaidas.

Vis siekiama ir bus siektina privest žmogų prie bendro realybės suvokimo. Ir bus trauktina atitikmenų, kurie naudingi bus tik mokslui.

@klajunas , dabar schema:

Bandysiu improvizuoti, simboliškai. Man suvoktina,
kad antrinė tikrovė yra siaura anga (galbūt ir užkimšta)
pirminė tikrovė yra šviesa gebanti prasiskverbti pro siaurą angą, (kuri galbūt užkimšta)
saulė šaltinis skleidžiantis šviesą.

Klausimas: ar žmogus gali pamatyti šviesą, jeigu anga užkimšta? Kodėl natūralus šviesos šaltinis neprasiskverbia? Kas trugdo?

Per paprasta taip manyti. Žinau, bet negaliu kitaip. Išplėtok daugiau.

Citata iš: time  vasario 11, 2016, 18:56:28@klajunas , dabar schema:
Bandysiu improvizuoti, simboliškai. Man suvoktina,
kad antrinė tikrovė yra siaura anga,
pirminė tikrovė yra šviesa gebanti prasiskverbti pro siaurą angą,
saulė šaltinis skleidžiantis šviesą.
Per paprasta taip manyti. Žinau, bet negaliu kitaip.

Metafora gera, tik vienu atžvilgiu ji klaidinga, nes ji tinka labiau informacijos suvokimui, o aš kalbu ne tik apie pažinimą, bet visų pirma apie kūrimą. Šaltinis informacija yra žmogaus sąmonei, bet pats iš savęs jis daugiau yra tikrovės įbūtinimas, arba kūrimas, kalbant filosofiniais terminais.

Tačiau tai tradiciniam mokslui nebūdingos sąvokos, todėl jo rėmai man per siauri - kaip tik dėl šios priežasties aš pasukau prie ezoterikos, nes ji daug teisingiau aprašo tikrovę. bet šioje ezoterikoje mokslas egzistuoja kaip ribinis atvejis.

Visas koncepcijos šablonas su mokslais toks. Akcentas yra sąmonės teorija, kuri veidrodinis fizinės realybės struktūrų atspindys.

(https://psichotronika.files.wordpress.com/2016/01/fizikos-sistema.jpg)

Mokslu naudotis, kaip atrama, jau čia nebegalima, viskas kas suvoktina nėra mokslo srityje.

CitataBandysiu improvizuoti, simboliškai. Man suvoktina,
kad antrinė tikrovė yra siaura anga (galbūt ir užkimšta)
pirminė tikrovė yra šviesa gebanti prasiskverbti pro siaurą angą, (kuri galbūt užkimšta)
saulė šaltinis skleidžiantis šviesą.

Klausimas: ar žmogus gali pamatyti šviesą, jeigu anga užkimšta? Kodėl natūralus šviesos šaltinis neprasiskverbia? Kas trugdo?

Norėčiau atsakymo, bet vargu ar be mokslo būtų įmanoma atsakyti...

Citata iš: time  vasario 11, 2016, 19:18:14Norėčiau atsakymo, bet vargu ar be mokslo būtų įmanoma atsakyti...

Ne visai tai, apie ką klausi, bet analogiją galima suprasti. Manau su šaltiniu sąmonė ryšį įgyja tik po nušvitimo ar net pakilimo (ascention). Įprastiniu atveju ryšys yra tik netiesioginis, pagal kaskadinės indukcijos principą. Sąmonėje yra šydas arba apsauga, kuri neleidžia sąmonei pasiekti šį tiesioginį ryšį. Nes žmogaus struktūra yra tokia, didžioji anapusinė sąmonė, kuri yra gnostinių laukų struktūra, bet žmogaus fiziniame kūne yra tik šios anapusinės sielos fragmentas, kuris vadinamas persona. Ji gali būti nuo sielos atsieta dėl programavimo įsikūnijimo metu. Anapusinė siela, visada susieta su šaltiniu, bet žmogaus persona suvokia tai tik intuityviai.

Toliau - kaskadinės indukcijos schema, kurią aš naudoju psichotronikai aiškinti.

(https://psichotronika.files.wordpress.com/2015/10/kaskadinc497-indukcija.jpg)

Šiai dienai tiek.

CitataKlausimas: ar žmogus gali pamatyti šviesą, jeigu anga užkimšta? Kodėl natūralus šviesos šaltinis neprasiskverbia? Kas trugdo?

@klajunas Be mokslo nebuvo atsakyta, pripažink. Vien iš "neuronų" sąvokos, supratau, kad tu sukčiauji. Ir pasitiki mokslu, ir dar kaip.

Gerai, jei niekam nepavyksta atsakyti, atsakau į šį klausimą.

CitataAr žmogus gali pamatyti šviesą, jeigu anga užkimšta?

Ne, nes anga užkimšta, nieko nesimato, kad ten galėtų būti kokia šviesa, net nesusimąstyčiau :o

CitataKodėl natūralus šviesos šaltinis neprasiskverbia?

Negali būti, aš nematau tokio. Kur tas saulės spindulys - parodyk :o

CitataKas trugdo?

Kas jam trugdo, o tokia kaip saulė ar išvis egzistuoja? :o

(http://s12.postimg.org/lgnzvr08t/624.jpg)

Principas ištikro yra toks. Saulė yra realybė, siena yra mokslas, anga - realybė, kamštis mokslas.

Kam reikės tas supras daugiau...

@time ,tikrovė nėra atsitiktiniai įvykiai.Egzistuoja Siamo dvynės Priežastis ir Pasekmė.Nesvarbu,kuri eina pirmoji,bet šitas tandemas yra varomoji realybės jėga.O atsitiktinumas-kvailių,tinginčių galvoti žodis.
Seku šitą temą ir negaliu atsistebėti.
Mokslinės sąvokos yra realybės elementų atvaizdis simbolių aibėje,iš esmės-tai pati realybė,tik užrašyta kita kalba.Kuo operuojate jūs,@klajunas ir @time?Jūsų naudojamos sąvokos neturi jokio atvaizdžio realybės elementų aibėje ir iš esmės-tik fantazija.

Citata iš: xsistemax  vasario 11, 2016, 21:27:12nėra atsitiktiniai įvykiai

Yra, tam nereikia mokslo, kad įrodyt, kad nuspėti, kad dalelės juda taip, kaip nori jos pačios. Iš lokalios perspektyvos - aš stoviu viename taške ir matau padrikai judančias dalelės. Iš globalios perspektyvos - matomas aš taške nejudantis, aplink mane juda dalelės.

@xsistemax Iš kur man žinot, kad neatsitrenks kokia dalelė, kurios nepastebėsiu? Kas susimuliuos tokią įvykių eigą, kad aš laiku pasitraukčiau nuo tos dalelės? Gal su Dievo įsikišimu? Ar sumažės tikimybė, kad atsitrenks, jei pradėsiu tikėti Dievu?

Kalbant apie kvantus nereikėtų jų tapatinti su Brauno dalelėmis.Jie nestebimi niekur nejuda,tik egzistuoja visur arba niekur.Stebimi-formuoja realybę.Viskas idealiai tvarkinga,jokio chaoso.

Citata iš: xsistemax  vasario 11, 2016, 22:13:27Kalbant apie kvantus nereikėtų jų tapatinti su Brauno dalelėmis.Jie nestebimi niekur nejuda,tik egzistuoja visur arba niekur.Stebimi-formuoja realybę.Viskas idealiai tvarkinga,jokio chaoso.

Ne apie kvantus eina kalba, o apie primityvias daleles, kurių galiu ir nepastebėti dėl jų mažo dydžio, arba jeigu užsižiopsosiu.

O jeigu į mane atsitrenks kamuolys, kol kalbėsiu su draugu. Čia jau nemažas "kvantas", tai kaip man žinoti, kad taip neįvyks, jei stovėsiu krepšinio aikštės viduryje ir stebėsiu rungtynes tuo pat metu kalbėsiu su draugu.

Citata iš: time  vasario 11, 2016, 21:49:16Iš kur man žinot, kad neatsitrenks kokia dalelė, kurios nepastebėsiu? Kas susimuliuos tokią įvykių eigą, kad aš laiku pasitraukčiau nuo tos dalelės? Gal su Dievo įsikišimu? Ar sumažės tikimybė, kad atsitrenks, jei pradėsiu tikėti Dievu?

@xsistemax atsakyk dabar.

Atsitrenkusi dalelė tau nieko nepakenks. :) Ir jokio skirtumo,tikintis tu ar ne.
@time ,lietuvių kalba nėra tavo gimtoji?Kartais išties sunku suprasti,ką nori pasakyti.Pvz.:tavo idėja apie bangas,sklindančias visatoje(traukimosi-plėtimosi)tikrai verta dėmesio,tik kyla įtarimas,kodėl jų šaltinis-Žemės planeta.Kol supratau,ką norėjai pasakyti,turėjau gerokai pavargti.
Kokia kalba tau būtų parankesnė?
Bet kurio įvykio tikimybę galima apskaičiuoti pagal tikimybių teoriją,ji niekada nebus lygi šimtui procentų.Galima remtis statistine fizika.Bet nei vienu atveju rezultato nepakeis religingumas.

Citata iš: xsistemax  vasario 11, 2016, 22:42:03Atsitrenkusi dalelė tau nieko nepakenks.

Esmė, kad dalelės yra nenuspėjamos - lieka. Naudojant mokslą galima jas suvaldyti, bet natūraliai jos judančios betkaip.

Citata iš: xsistemax  vasario 11, 2016, 21:27:12Mokslinės sąvokos yra realybės elementų atvaizdis simbolių aibėje,iš esmės-tai pati realybė,tik užrašyta kita kalba.Kuo operuojate jūs, @klajunas ir @time ?Jūsų naudojamos sąvokos neturi jokio atvaizdžio realybės elementų aibėje ir iš esmės-tik fantazija.

Čia galima tik pakartoti, ką jau sakiau - aksiomos neįrodinėjamos, jų pagrindas - sąmonės vidinis užtikrintumas. Bet pradedant nuo neeuklidinės geometrijos, šis užtikrintumas arba įsitikinimas neprivalomas. Terminas fantazijos bent pusiau mokslinėje diskusijoje netinkamas. Daugumos algebrų aksiomos yra fantazijos, bet geriau vartoti filosofinį terminą spekuliacijos arba dar paprasčiau proto konstruktas (kuris iš esmės yra kognityvinė fantazija visuose moksluose). Aš naudojau kitą pavyzdį, ne dviejų aibių atvaizdis, bet sankirta, kuri atitinka "patirtį". Atvaizdis yra ne į realybę, bet į realybės modelį, kurį sukuria smegenys, nes kokia yra realybė - žmogus nežino. Kai nėra informacinės sankirtos arba atvaizdis neperduoda morfizmų galima tik spekuliacija arba perkėlimas pagal analogiją. Kai nežinai, geriausia ką gali padaryti - perkelti iš kitos srities, kurią žinai ir tikrinti.

Reikia neužmiršti apie aukštesnę patirtį. Kad nepatyrimas yra absoliuti sąvoka - iliuzija, jis atsiranda ne dėl natūralaus bet dėl dirbtinio apribojimo ir gali būti išplėstas. Galima gauti informaciją iš savo anapusinių dalių, kurios susietos su didesnio masto realybe. Kad kažkas asmeniškai neturi sankirtos arba atvaizdžio, tai nereiškia, kad apribojimas galioja visiems.

Aš visatos paslapčių neįminiau, bet mane veda kažkokia vidinė jėga, kuri neatskleidžia visko todėl, kad iš manęs (mūsų) informaciją norima pavogti, todėl įjungta natūrali proto apsauga. mano tikslas nėra viską paaiškinti, aš tik bandau užvesti ant teisingo kelio. Tolesniame paveikslėlyje parodyta, kaip naudoju modelio išplėtimą per spekuliaciją ir analogiją. Nors savo hipotezėse visada apsiribojau sąmonės/sielos klausimu.

(https://psichotronika.files.wordpress.com/2016/01/fizikos-modelis.jpg)

Citata iš: klajunas  vasario 12, 2016, 05:11:45Aš visatos paslapčių neįminiau, bet mane veda kažkokia vidinė jėga, kuri neatskleidžia visko todėl, kad iš manęs (mūsų) informaciją norima pavogti, todėl įjungta natūrali proto apsauga. mano tikslas nėra viską paaiškinti, aš tik bandau užvesti ant teisingo kelio.

Citata iš: klajunas  vasario 12, 2016, 05:11:45iš manęs (mūsų) informaciją norima pavogti, todėl įjungta natūrali proto apsauga

@klajunas Ne, nenenorima, nebūtų išmąstyta, tokie faktai, kaip įtarinėjimas realybės tikroviškumo (nebent tik tokiu atvėju, jei tavo faktai netikri, dėl to ir gali juos suprasti, niekas neriboja netikrų faktų žinojimo). Jeigu būtų užribotas gebėjimas suvokti pasaulį, būtų nesuvoktina, dėl ko egzistuotina. Mes tokioje situacijoje būtume kaip auto funkcija, užvesta, prijungta (simuliuojama) ir anapus.

Nereikia kelti anomališkų idėjų, nes tikrovė kurią mes gebame suvokti. Gal nėra nieko čia, o yra kažkas kas yra, bet ne čia yra tas, kas yra, nežinioje jis yra, bet yra ir čia.

Citata iš: time  vasario 12, 2016, 14:56:55Ne, nenenorima, nebūtų išmąstyta, tokie faktai, kaip įtarinėjimas realybės tikroviškumo (nebent tik tokiu atvėju, jei tavo faktai netikri, dėl to ir gali juos suprasti, niekas neriboja netikrų faktų žinojimo).

Tai, kad čia ne aš įtarinėju realybės tikroviškumą, jis įtarinėjamas nuo pat žmonijos pradžios. Tai darė visos didžiosios kultūros ir civilizacijos. Savo "faktų" absoliutumu tiki tik kokia Niutono fizika, kuri aprašinėja masės stumdymus ir įsivaizduoja, kad taip galima paaiškinti realybę.

Citata iš: klajunas  vasario 12, 2016, 15:14:37Tai darė visos didžiosios kultūros ir civilizacijos.

Parodymas, kad kiekvienas civilizietis yra civilizuotas bendros nuomonės apie tą patį, priėjimas, prie vieno tikėjimo, parodo - naivų pasitikėjimą tikrove.

Tikrovė reali tik tokiu atvėju, kaip ir pats pastebėjai, bet neužtvirtinai, kada yra nežinoma tiesos. Kada žinomas vienas ar kitas faktas, vadinasi - tai netikrovė. Tikrovės suvokimas yra ribotinas, nepažinotinas iki galo.

Laikas yra stambus vienetas (visiems bendrai suvokiamas reiškinys) - apibudinatis judėjimą, leidžiantis suvokti, kad viskas tolsta, artėja, nestovi vietoje. Tai yra tikėjimas mokslu, realiatyvumas, kaip realybės funkcija parodanti tikrą judėjimo vyksmą.

Niekas nepasikeistų, jei reliatyvumas būtų suvoktas atvirkščiai. Jeigu realiatyvi būtu realybė, mes būtume absoliutus taškas. Realybė judėtų, mes fiksuojame realybės gebėjimą susileti su kūno pozicija, jaučiamas koordinavimas, garsai, skonis, matomi objektai - viskas tas pats.

Viskas gali būti ir atvirkščiai.

Atvirkštinis reliatyvumas įrodytu, žmogaus gebėjimą suvokti pusiausvyrą, bet ar tai tik nebūtų, mokslo pučiama migla?

Citata iš: klajunas  vasario 11, 2016, 02:23:53tai reiškia, kad čia nėra jokia visuotinė tiesa. Tavo stilius nelabai atitinka tikrą vidinę būseną, nes per mažai naudoji "manau", "įsivaizduoju", "spėju", "nujaučiu", "darau prielaidą, kad galbūt...".

Citata iš: klajunas  vasario 11, 2016, 02:23:53aš tokius žmones ne vienoje vietoje vadinu "tikrovininkais",

Koks tas stilius yra , toks ir liks - jei tau netinka, ką darysi.  Ir tikrai nemanau(!), kad daugiau "visuotinumo" jam suteiktų dauguma tavo išvardintų veiksmažodžių, greičiau, jei ir buvo kažkas tokio, tai ir to neliktų nė kvapo.  O apie savo vidines būsenas - jei jau prireiktų - kalbėčiau daleiskim su psichologu, bet nėra poreikio. Trumpai tariant, esu ko gero "tikrovininkas" su tam tikrom išlygom. Pavadinai ir gerai padarei.

Citata iš: klajunas  vasario 11, 2016, 02:23:53esu rašęs ir apie žinojimo logiką, kurioje pagrindas yra tikrovės ir patirties sankirta.

Citata iš: klajunas  vasario 11, 2016, 02:23:53nežinojimas yra įrodytas neesama bendra sankirta ir patirtimi.

Tradicinė logika (nežnau kokia yra tavo "žinojimo logika" - sorry) irgi radosi tikrovės ir patirties sankirtoje ir apibrėžta 5-kiajusline patirtimi ir "išorine" tikrove. Ta pat proga - nesuprantama, kodėl taip užsipuolei matematiką : praktiškai viskas, ką sakei,  yra tiesa, tik berods užmiršai, kad matematikos šaknys irgi  yra tikrovės ir patirties sankirtoje (turi  pirštus, danguje įdomios formos Mėnulis ir t.t.). O matematika iš tikro ne daugiau, kaip dirbtinai, pragmatiniais tikslais abstrahuota tikrovė, kuri šiandien apie tai seniai užmiršo ir dabar nemažai dėmesio skiria savo pačios problemoms spręsti.
Nežinojimą gal ir įrodei, bet spėju, kad  įrodymų pagrindas tėra tavo asmeninė patirtis, o tai įrodymą automatiškai paverčia "įrodymu".

Citata iš: klajunas  vasario 11, 2016, 02:23:53Suprantu, kad tai žmogui prigimta, kai pamato kad kažkas nuėjo toliau ar užlipo aukščiau, norisi nutraukti už kojos ir pastatyti į vietą.

Man vienodai, kur pats nuėjai ar užlipai. Visa bėda - galybė iš piršto laužtų (kitaip nepavadinsi, nes be jokio įtikinamo pagrindimo) teiginių. Va ir norisi tokius nuleisti - bent laikinai - ant žemės, kad nors pabandytų senamadiškai/žemiškai kažką visiems dundukams įrodyti. Susidaro įspūdis, kad tingi arba nežinai kaip, o tai reiškia, kad arba esi labai pasikėlęs arba meluoji. Šios savybės irgi būdingos prigimčiai. Galiausiai, jei atkasei, kas ėda žmogaus sąmonę, kodėl neatskleisti tiesos kas/kur/kodėl?  Visi per amžius liks pačiam skolingi/dėkingi. Vardan žmonjos galėtum ir pasiaukoti.

Citata iš: klajunas  vasario 11, 2016, 02:23:53Kodėl aš kalbu apie sąmokslą?

Citata iš: klajunas  vasario 11, 2016, 02:23:53Tai kai kurių žmonių elgesyje - nupilta nuo tų instrukcijų vienas prie vieno.

Citata iš: klajunas  vasario 11, 2016, 02:23:53o čia pasirodo kažkokia užsilikusi paskutinė iliuzijos oazė - tikra energetinė anomalija. Siūlau besilankantiems patyrinėti, kas šitai anomalijai tiekia energiją

Na va - ir anomalija.lt užkliuvo. Nuplėšk nors nuo jos šydą - dėl tokio menkniekio vargu ar kas tavimi rimtai užsiims.

Citata iš: klajunas  vasario 11, 2016, 02:23:53Galite būti tikri - manęs nesumalsite.

O aš tau garantuoju, kad niekas ir nesiruošia malti. Čia visi savi - tik savaip mąsto.

Citata iš: klajunas  vasario 11, 2016, 02:23:53Kad akiniai gali būti nenukritę vaikui, tai kai ir suprantama, bet kai sutinki tokį suaugusį žmogų, pradedi suprasti, kad su juo kažkas ne taip...

Asmeniškai turiu tokį šiandien neįmanomą norą : pamatyti pasaulį kūdikio/vaiko akimis ar kad tokią patirtį galėčiau kaip nors atsiminti - juk tai yra pasislėpę kažkur sąmonės gelmėse. Ši patirtis būtų tikrai neįkainojama, ir manyčiau, kad  tavajai iki jos būtų labai toli.

P.S. Viskas - baigiu disputą su klajunu ("offtopą"?). Tepridursiu, kad išmąstė ir įdomių dalykų.

Vienas tikėjimas turėtų būti ne mokslas.