Bitėnuose nufotografavau NSO?

[paragraf 78]

Ar čia susirinkome diskredituoti vieni kitus, ar gilintis ir ieškoti paaiškinimų? Gaila aišku, kad pačio autoriaus čia nei kvapo neliko, tad ko gero į klausimus atsakymų - nebus.

Tai mes ir gilinamės. Ar tu gilinimąsį suvoki tik kaip bele kokiais būdais bandyti įrodyti kad čia NSO?
Daug ufologų dirba tokiu būdu kad pradžioje ieško tik racionalaus paaiškinimo, kai jo neranda, tada jau pradedama svarstyti kad gal būt tai buvo NSO.
O kas dėl nuotraukos, tai čia nėra nieko ko su paprasta muiline negalima būtų išlaužti.
Tikėtina, kad toks efektas gavosi netyčia, o jau po to atsirado ir istorija.
Bandė mane daug kartų taip išdurti visokie asmenys. Gerai kad nesu patiklus.

[exopolitics.lt]

Dėl įdomumo tik pasakysiu kad kai kurie šio dalyko tyrinėtojai yra pastebėję kažkokias sąsajas su NSO ir elektros paskirstymo sistema. Net yra išleista tokia knyga apie tai, vadinasi ''Electric Ufo's'' berods, dabar tiksliai nepamenu.
Man kažkodėl nuotraukų nerodo, bet jei nso tai visai gali būti kad kažkoks Žemės žmonių aparatas krovėsi ir būtų įdomu sužinoti ar skirstomieji tinklai pastebėjo kokius svyravimus toje linijoje tuo metu....(Čia pusiau rimtai, pusiau ne:))

[ryouku]

Ar čia susirinkome diskredituoti vieni kitus, ar gilintis ir ieškoti paaiškinimų? Gaila aišku, kad pačio autoriaus čia nei kvapo neliko, tad ko gero į klausimus atsakymų - nebus.

Tai mes ir gilinamės. Ar tu gilinimąsį suvoki tik kaip bele kokiais būdais bandyti įrodyti kad čia NSO?
Daug ufologų dirba tokiu būdu kad pradžioje ieško tik racionalaus paaiškinimo, kai jo neranda, tada jau pradedama svarstyti kad gal būt tai buvo NSO.
O kas dėl nuotraukos, tai čia nėra nieko ko su paprasta muiline negalima būtų išlaužti.
Tikėtina, kad toks efektas gavosi netyčia, o jau po to atsirado ir istorija.
Bandė mane daug kartų taip išdurti visokie asmenys. Gerai kad nesu patiklus.

Gilinimasis - ko gero reiškia konstruktyvių klausimų uždavimą ir įvairių teginių paneigimą ar patvirtinimą remiantis faktais ir stebėjimais. Bet iš karto primesti, kad va "aš žinau, buvo taip..." nors pats scenoje nedalyvavau, subjekto nepažystu, visų aplinkybių nežinau - yra mažų mažiausiai kvaila.

Aš asmeniškai visada stengiuosi išlikti atviras visokiems variantams.

Pats esu ir matęs dalykų, ir patyręs.. kuriuos galėtume klasifikuoti kaip NSO ar paranormalūs reiškiniai. Bet nepuolu visiems aiškinti, kad va, žiūrėkit visi, dvasios egzistuoja ar NSO tikrai yra.

Man įrodymų nereikia.

[Visažinis]

pabandyk jei netiki, aš tikrai 100 eurų neleisiu kad tau pademonstruočiau

Tada teorijos ir pasiliks teorijomis, o ne faktais.

[paragraf 78]

Gilinimasis - ko gero reiškia konstruktyvių klausimų uždavimą ir įvairių teginių paneigimą ar patvirtinimą remiantis faktais ir stebėjimais. Bet iš karto primesti, kad va "aš žinau, buvo taip..." nors pats scenoje nedalyvavau, subjekto nepažystu, visų aplinkybių nežinau - yra mažų mažiausiai kvaila.

Na taip, kvaila. Tik kolkas NSO teorijos gynėjai laikosi pozicijos "tai buvo NSO", o tie kas bando išsiaiškinti kas ten buvo, kelia visokias hipotezes. Taip kad išties kvailoka įsikibus laikytis vienos pozicijos ir bambėti ant tų kurie kelia hipotezes. Ar ne?

Tada teorijos ir pasiliks teorijomis, o ne faktais.

O tai pats gali pateikti faktus, kad tai tikrai NSO? Nes kitaip tai ir lieka hipotezėmis, o ne faktais

[exopolitics.lt]

o tie kas bando išsiaiškinti kas ten buvo, kelia visokias hipotezes.

''Visokias'' išskyrus nso tiesa?

[ryouku]

O tai pats gali pateikti faktus, kad tai tikrai NSO? Nes kitaip tai ir lieka hipotezėmis, o ne faktais

Kai reikės pasidalinti su visais - tada ir bus įrodymai.

[paragraf 78]

o tie kas bando išsiaiškinti kas ten buvo, kelia visokias hipotezes.

''Visokias'' išskyrus nso tiesa?

Va kai neliks racionalių galimybių, tada galima ir NSO klausima rimtai aptarti
Nes šiaip labai dažnai skubotas kažko palaikymas NSO diskredituoja visą ufologiją. Didžioji dalis to ką palaiko NSO turi niekuo neypatingą prigimtį. Pamatei keistą debesėlį ir jį neabejodamas palaikai NSO, o ten pasirodo tik debesėlis, tai tada visi ir galvoja, kad tie kas domisi ufologija yra kvailiai, debesėlius laikantys ateivių lėkštėmis. O tada gaunasi kad visuomenė esant didesniam kiekiui tokių apsirikimų nebegali rimtai vertinti ufologijos.
Man stebint tuos kurie visame kame mato NSO dažnai kyla mintis, ar tik tie žmonės nesistengia specialiai diskredituoti NSO tyrimų.

[exopolitics.lt]

Manau, kad nso variantą reikia aptarinėti kartu, lygiagrečiai, su tomis racionaliomis galimybėmis, kol paaiškėtų kas tikėtiniausia.

Jau pasakojau kažkada, ta diskreditacija net etikos kodeksuose įtvirtinama. Čia vat straipsnis iš LT žurnalistų etikos kodekso. :/


18 straipsnis
''Žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai neturi propaguoti žmonių ar jų grupių antgamtinių, nerealių savybių, paranormalių reiškinių, išskyrus atvejus, kai tokia informacija pateikiama kaip pramoga arba įstatymais nedraudžiamo tyrimo objektas. Neturi būti sudaromas įspūdis, kad astrologai, chiromantai, parapsichologai, ekstrasensai, bioenergetikai gali duoti patikimų patarimų apie ateitį, sveikatą ar kt.''

[paragraf 78]

Manau, kad nso variantą reikia aptarinėti kartu, lygiagrečiai, su tomis racionaliomis galimybėmis, kol paaiškėtų kas tikėtiniausia.

Manau šiuo atveju, mes neatmetame galimybės jog tai gali būti NSO, arba bent jau šitokia versija yra laikoma viena iš galimų pagal nutylėjimą ir labiau svarstoma tokiu principu: o kas jei tai ne NSO

[exopolitics.lt]

Tik norėčiau pažymėti dėl tų racionalių ar/(ir) ''racionalių'' hipotezių... Kažkokio tokio ar panašaus reiškinio paaiškinimas kažkam gali būti labiau tikėtinas vien dėl to kad yra racionalus, o ne dėl to kad yra labiau tikėtinas atsižvelgus į visas aplinkybes.

[paragraf 78]

Tik norėčiau pažymėti dėl tų racionalių ar/(ir) ''racionalių'' hipotezių... Kažkokio tokio ar panašaus reiškinio paaiškinimas kažkam gali būti labiau tikėtinas vien dėl to kad yra racionalus, o ne dėl to kad yra labiau tikėtinas atsižvelgus į visas aplinkybes.

Pilnai su tuo sutinku.

Šiaip dažnai pastebiu polinkį (net ir savyje) tokius atvejus vertinti pagal kraštutinumo principą. Aš pats pradžioje puolu viską vertinti iš tokios pozicijos, kad tai kažkas kasdieniško, o jei čia nerandu paaiškinimo, tada bandau svarstyti argumentus už ekstraordinarius dalykus.
Kiti gi metasi į kitą kraštutinumą ir viską vertina pradžioje nuo ekstraordinarių dalykų pereidami prie kasdienių.
Bėda būna tada, kai esant priešingiems argumentams, arba trūkstant argumentų už, vistiek laikomasi aklai įsikibus savo pirminės minties. Tarkime čia mano akimis išties daugiau argumentų prieš ekstraordinarią teoriją, tačiau oponentai laikosi NSO teorijos ir nepaiso nieko kas buvo pasakyta. Reikalauja iš kitų įrodymų, tačiau patys nieko nepateikia apart savo įsitikinimą.
Pasaulyje yra daug atvejų kada aš nebežinau kaip juos vertinti, nes jokio kasdieniško paaiškinimo negaliu rasti. Tada pagarbiai nutylu ir žiūriu ką protingesni už mane pasakys (tiek iš vienos tiek iš kitos pusės). Na bet kiekvienas turi savo būdus aiškintis kas yra tiesa. Gal mano būdas visiškai neteisingas. Aš to nežinau, bet jis man tinkamas. Kitam toks būdas visiškai netinka, ir tikiu kad jis atras savo būdus

[Visažinis]

O tai pats gali pateikti faktus, kad tai tikrai NSO? Nes kitaip tai ir lieka hipotezėmis, o ne faktais

Šioje temoje aš nieko neteigiau. Atkreipai dėmėsį į tavo žodžius tik dėl to, kad taip užtikrintai kalbėjai apie žibintus, tad savaime suprantama, pamaniau, kad gali mums visiems pademonstruoti kaip visa schema praktiškai atrodo. Klydau.

[paragraf 78]

Aš iškėliau hiptezę, o neteigiau, tai pirma o antra, jei tikrai nori demonstracijos, galime padaryti taip, susitinkame, nueiname į tuos pačius senukus (turėk su savimi bent jau 100 eurų) nueisime, nupirksime tokį prožektorių, sulauskime vakaro ir pafotografuosime, nes aš, nepyk, bet tikrai nesiruošiu leisti krūvos pinigų, kad asmeniui kurio nei karto neesu matęs, temoje kuri nėra itin svarbi, pulčiau pirkti brangų žibintuvą, kad įrodyčiau hipotezę, dėl kurios nesu užtikrintas, tik manau, kad taip galėjo būti

Žodžiu šia linksma gaida ir baikime offtopiką

[Visažinis]

Sutikčiau jeigu padarytume lažybas: jeigu efektas bus identiškas - moku aš. Jeigu eksperimentas nepavyktų - moki tu

Būtent todėl ir sakau, kad žmogus kuris ruošiasi man įrodyti, kad viskas bus taip, o ne kitaip, turėtų turėti kažkokias bazines žinias apie tai apie ką kalba. Jeigu ir neturi prožektoriaus šiuo metu, tai peršasi išvada, kad kažkada kažką panašaus bandei, tad ir rezultatai tarkime fotografijų pavidalu turėtų būti.

P.S. Nepasakyčiau, kad tai off-topas, nes diskusija tiesiogiai siejasi su nagrinėjama tema.