Patikimi faktai

[nuorytojaus]

(perkėliau iš kitos temos)

Konspirologija prasideda kai nustojama remtis patikimais faktais, nustojama kritiškai vertinti žinių šaltinius. Tada belekieno pliauškalai pasidaro tiesa.

Kas yra patikimi faktai informacinėje erdvėje?
Man tai net sunku būtų surašyti kriterijus pagal kuriuos būtų galima vienus šaltinius priskirti prie patikimų, kitus prie nepatikimų.
 

[a.t.sielis]

Jeigu faktai teikiami kaip pagrindas sąmokslo teorijai, reiktų juos patikrinti: kokie pirminiai šaltiniai, kiek šaltinių patvirtina, kiek rimti tie šaltiniai ir jų taikomi metodai. Ir pan. Visur reikalingas sveikas protas, jeigu kyla abejonių - tikrini, kol nepasidarai kažkokios išvados.

[nuorytojaus]

   Todėl ir pradėjau naują temą, kad ne vien sąmokslo teorijas turėjau galvoje, o apskritai, kokiu būdu galima įsitikinti kas tas patikimas šaltinis sėdint internete.
  Man (manau kaip ir daugumai) pagrindinis kriterijus, tai tiesiog "savas" žurnalistas ar profesorius, kurio nuomone ar informacija tiesiog pasitiki ir tiek. O "patikrinti" gali tik palyginęs su kito tokio pat "savo" nuomone ar informacija.
   Na ir jei kelis kartus nesutampa ta informacija tai vienas "savas" pasidaro "nesavas", ir ieškai sekančio "savo" .
 

[a.t.sielis]

Na žinai, mokslas yra atidirbęs tuos faktų tikrinimo metodus, nieko čia naujo. Jeigu klausimas grynai dėl faktų tikrumo. Faktus galima patikrinti iki tam tikro lygio. Išvados gali būti visokios: gali trūkti informacijos, niekas neužsiėmė tyrimu, neprieinami pirminiai šaltiniai. Arba atvirkščiai, keli pirminiai šaltiniai patvirtina tą patį faktą, tada galima laikyti pakankamai patikimu, nebent yra stiprių abejonių dėl kitų priežasčių arba logika rodo, kad čia kažkas ne taip.

--------------
--------------

Kaip praktinis pavyzdys: kažkada susidūriau su teiginiu, apie tai, kad KGB viršininkas Cvigunas buvo pasakęs skambią frazę. Žemiau citatoje ją paryškinau:

MOSCOW -- Soviet youth are being threatened by pop music, Hare Krishna, and a thirst for Western lifestyles but the KGB is trying to do something about it, the agency's No. 2 man said in an interview released Tuesday.

'The organs of the KGB are giving top priority to preventive action,' said Semyon Tsvigun, first deputy director of the Soviet agency.

He said the Soviet intelligence service was 'taking care to resist the hostile efforts of the special services and ideological centers directed against our youth.'

https://www.upi.com/Archives/1981/10/13/KGB-fighting-pop-music-and-mystic-cults/4286371793600/

Tai buvo naujienų agentūros UPI (United Press International) https://en.wikipedia.org/wiki/United_Press_International pranešimas 1981 metais. Susidomėjau, ar tikrai Cvigunas buvo tiksliai taip pasakęs. Šiaip net taip gavau tą Komunist žurnalo numerį iš Mažvydo bibliotekos, ir tokios frazės ten nebuvo, bet Krišnos sąmonės judėjimas ten buvo paminėtas. Išvada: frazė nėra faktiška, bet kilo iš UPI pranešimo, kuriame ta fraze netiksliai apibendrintos kai kurios Cviguno straipsnio ištarmės.

Tiksliai Komunist žurnale buvo sakoma taip (vertimas iš rusų kalbos):

"Paskutiniu metu pastebėti bandymai sukurti mūsų šalyje religinio-mistinio pobūdžio grupes, kurių gausu Vakaruose ("Pranašo bažnyčia", "Baltoji brolija", "Krišnos sąmonės bendrija", ir pan.).
Ieškoma naujų, ištobulintų būdų kaip paveikti skirtingas sovietinio jaunimo kategorijas. Prie to, antikomunistiniai ir antisovietiniai prasimanymai aprengiami madingais "teoriniais" drabužiais. Pavyzdžiui, intensyviai propaguojami pamąstymai apie "išskirtinį" jaunimo vaidmenį šiuolaikiniame pasaulyje, "autonomišką asmenybę", peršama tezė apie būtinybę "tobulinti ir demokratizuoti sovietinį socializmo modelį" ir pan. Daugeliu atvejų klasiniam priešui pavyksta daryti neigiamą įtaką atskiriems jaunuoliams. Šiuo aspektu reikėtų vertinti bandymus formuoti jaunimo grupes remiantis jų žavėjimusi "popmuzika" ir "vakarietišku gyvenimo būdu", kuriuos lydi chuliganiški ir kitokie antivisuomeniški išpuoliai. Yra faktų, kad kai kurie jaunuoliai užmezga nusikalstamus ryšius su užsieniečiais. Neutralizuodami priešiškus specialiųjų tarnybų ir ideologinių centrų siekius, nukreiptus prieš mūsų jaunimą, KGB organai daugiausia griebiasi prevencijos.

--------------
--------------

Kas kita dėl teorinių įžvalgų (hipotezių, išvadų) kažkokiais sudėtingais (dažnai moksliniais) klausimais, kur nebūnant tos srities specialistu, neįmanoma suprasti pačiam. Tada jau šiek tiek kitas reikalas. Tai jau ne faktų patikimumo klausimas.

[nuorytojaus]

  Turiu paprastesnį pavyzdį.
 Dabar ant daug produktų dedamas "žalios varlės" lipdukas. Bandžiau ieškoti internete ką jis reiškia ir prisiskaičiau skirtingų variantų.
1. Naudojami šiuolaikiniai moksliniai pasiekimai išlaikyti produktą kuo ilgiau šviežią.
2  Ekologiškas produktas.
3. Produktas su padidintu chemijos kiekiu.
4. Logotipą suteikia nauja įsikūrusi organizacija, kuri perėmė atsakomybę iš gamintojų, kurie augindami naudoja daug trąšų ir chemikalų.
Pirmas variantas lygtai iš oficialios svetainės, ketvirtas atrodo logiškesnis, bet jis iš forumų.
Kaip tokį paprastą dalyką patikrinti, kuris variantas teisingas?

[a.t.sielis]

Varlės ženkliukas yra šios organizacijos. Ši etiketė reiškia, kad produktai gaminami iš „Rainforest Alliance" sertifikuotuose ūkiuose užaugintų produktų, atitinkančių tarptautinius standartus ir tvarios gamybos kriterijus. Ją rekomenduoja tokios organizacijos, kaip aplinkosaugos fondas WWF. Tiesa, Vokietijos laikraštis „taz" atkreipė dėmesį, kad „Rainforest Alliance" ženklas, nors ir gana žalias, neturi nieko bendra su aplinka". Vokietijos organizacijos BUND teigimu, Ekvadore ir Kosta Rikoje atliktos apklausos atskleidė, kad aljanso sertifikuotose plantacijose darbo sąlygos buvo katastrofiškos.

Kažką sertifikuoja, bet ne aukštas lygis. Daugiau knistis reiktų, nieko čia ypatingo. Įvairiomis kalbomis. Prisirinktum daugiau faktų galbūt, gal yra kokių rimtų stebėtojų, kritikų, kurie išmano ką ta organizacija realiai veikia. Nes viena pasakyti "sertifikatas", o kita, koks konkretus to turinys, ko jie reikalauja iš gamintojų, ir koks čia visame tame motyvas.

O gali būti ir taip, kad dėl informacijos trūkumo, neišeis padaryti išvados. Gal niekas jų netyrinėja labai, neaiški organizacija ir tiek.

4 versiją dar reiktų patyrinėti, ar tikrai taip blogai.

https://fairworldproject.org/rainforest-alliance-is-not-fair-trade-2/

Yet moving from Fairtrade certification to Rainforest Alliance is part of a troubling trend among corporations. Demand for ethical products, and for certified ethical products, has grown over the past two decades. However, instead of fundamentally changing their sourcing practices to align with advocates' demands, in far too many cases, corporations have opted to find certifiers who will sign off on their supply chains with little alteration to their practices. The result has been a race to the bottom for lower, more corporate-friendly standards.

Čia reikalai ne tik su ekologija, bet ir su darbo sąlygomis. Fair trade standartai, siekia kad nebūtų darbuotojų ir ūkininkų išnaudojimo ir kad ūkininkai gautų padorią kainą. Tuo aspektu, Rainforest nieko labai nereikalauja.

Wikipedijoje gana išsamiai aprašyta, kartu su kritiniais požiūriais: https://en.wikipedia.org/wiki/Rainforest_Alliance

Tai manau, šioks toks vaizdas yra. Užsiima sustainable farming practices propagavimu, apmoko, sertifikuoja, bet galimai kažkur pro pirštus pažiūri, arba nesukontroliuoja savo sertifikuojamų ūkininkų. Toks ekologijos biznis.

[nuorytojaus]

Tai manau, šioks toks vaizdas yra.

Kad susidaryti šiokį tokį vaizdą, gan daug tenka pastangų įdėti, o kad, būtų galima pavadinti "tikru faktu" net nežinau ką reikėtų "iškasti".            Žaidimas nevertas žvakės.   
  Mažiau pastangų ir dažnai patikimiau pasikliauti nuomone tų, kuriems tai darbas- ieškoti informacijos, lyginti faktus ir pateikti glaustai. ( šiek tiek perdėjau   )

[a.t.sielis]

Mažiau pastangų ir dažnai patikimiau pasikliauti nuomone tų, kuriems tai darbas- ieškoti informacijos, lyginti faktus ir pateikti glaustai.

Taip, jeigu yra kažkokių tyrėjų, kurie nuodugniai ir patikimai tiria, galima pasitikėti.

Kaip pavyzdys, LRT tyrimas apie "suverenų" idėjų atkeliavimą į Lietuvą: https://www.lrt.lt/naujienos/lrt-tyrimai/5/2137598/lrt-tyrimas-nieko-nedarysi-gausi-po-du-tukstancius-kita-suverenu-pasaulio-puse

Nudirbo nemažą tiriamą darbą, ir suvedė daug gijų.

[nuorytojaus]

Taip, jeigu yra kažkokių tyrėjų, kurie nuodugniai ir patikimai tiria, galima pasitikėti.

O aš ir nesiūlau pasitikėti, o tik konstatuoju faktą, kad kaip eilinis informacijos vartotojas daugiausia ką galiu, tai pasirinkti tyrėją ir jo surinktą inf. palyginti su kito tyrėjo -rinkėjo jau suglausta inf . Ir geriau, kad tas tyrėjas konkretus asmuo, o ne kolektyvas.
 Bet tai "tikru faktu" gali tapti tik asmeniškai tam, kas pasitiki tyrėju, ir bus paistalai tam kas juo nepasitiki.

p.s.  Neužtenko kantrybės perskaityti visą straipsnį, nes nesusidūres su suverenais, o ir nelabai supratau kaip tai prie temos "tikri faktai".   

[a.t.sielis]

Moksle didelių problemų dėl to nėra: yra metodologija, visi pagal ją dirba, todėl mokslo tyrimais pasitikima.

RKB irgi dirba patikimai.

O kitur kaip jau išeina.

[nuorytojaus]

Nesakau kad visai nėra patikimų faktų, bet tu taip drąsiai pareiškei:
 

nustojama remtis patikimais faktais, nustojama kritiškai vertinti žinių šaltinius. Tada belekieno pliauškalai pasidaro tiesa.

Bet nepateikei jokių kriterijų kaip juos atskirti didžiumai žmonių, kurie nepriklauso iš vidaus nei mokslinei bendruomenei nei RBK.

[a.t.sielis]

Patikimas faktas yra patikrintas faktas. Jeigu neišeina patikrinti faktų, reiktų skeptiškiau žiūrėti į sąmokslo teoriją, kuri bando tais faktais remtis.

Kuo labiau laukinės sąmokslo teorijos peršamos, tuo labiau reikia tikrinti faktus, kuriais jos bando pasiremti.

Bet ne visada tai įmanoma padaryti. Todėl negalima tikėti bele kuo.

Tikėjimas yra nukreiptinas tik į Aukščiausią Realybę, Dievą. Visi kiti tikėjimai yra menkaverčiai. Tikėjimai sąmokslo teorijomis žmogui nieko neduoda. Visiškai nieko.