Balsavimas už forumo administratoriaus pakeitimą

Pradėjo Pašalietis ne iš šalies, kovo 18, 2016, 20:01:58

« ankstesnis - sekantis »

Ar forume turėtų būti pakeistas administratorius?

Taip, dabartinis netinka šiam forumui.
Ne, dabartinis gerai atlieka pareigas.
Neturiu nuomonės
Žemyn

xsistemax

Nematau reikalo keisti administratorių.Apskritai šita problema kilo tik dėl paviršutiniško supratimo,ką šiame forume veikia Gabrielius(kažkada ir aš buvau tokios pat klaidingos nuomonės).
Iš tiesų jis sukelia ginčus po abejotino patikimumo teiginių,tokiu būdu paskatindamas teigiantįjį svariai argumentuoti.Jei pastarojo nuomonė turi pagrindo-ją apginti ir oponuoti administratoriui nekyla jokių problemų.Tokiu būdu laimi forumo dalyviai ir skaitytojai.Ir pats forumas tampa daug gyvesnis.
Administratoriaus skepticizmas yra būtinas.Jis skeptiškai vertina ne tik paranormalius reiškinius,bet ir "šviežiausias" mokslo naujienas.Tai sveikintinos provokacijos,neleidžiančios kliedesiams tapti aksiomomis.

klajunas

Citata iš: xsistemax  kovo 19, 2016, 14:08:38Administratoriaus skepticizmas yra būtinas.Jis skeptiškai vertina ne tik paranormalius reiškinius,bet ir "šviežiausias" mokslo naujienas.Tai sveikintinos provokacijos,neleidžiančios kliedesiams tapti aksiomomis.
Kad kažkas "kliedesys" reikia pagrįsti, o tipiškas skeptiko pagrindimas yra nuoroda į mokslo paradigma. Koks čia argumentavimas? Tada bent tą paradigmą patys giliau tegu panagrinėja, nes vien pasakyti, kad "mokslas tam prieštarauja" labai silpnas argumentas. Mokslas nėra viskas, tai tik realybės nedidelis fragmentas ir jis nėra "geriausia ką turim".

Jeigu skeptikai labiau pasistengtų, tai mažiau apeliuotų į tai, kas "savaime suprantama". Nes šitam margam pasaulyje tokie dalykai neegzistuoja.

xsistemax

O aš manau,jog reikia pagrįsti,kad kliedesys yra kažkas. :)

klajunas

Citata iš: xsistemax  kovo 19, 2016, 14:22:02O aš manau,jog reikia pagrįsti,kad kliedesys yra kažkas.
Kaip tik dėl tokio arogantiško požiūrio ir kilo ši diskusija.

inthelight

Aš kaip naujas narys pastebėjau, kad kai kas nors papostina apie kažką nepaaiškinamo, tai iškarto užsipuolama įrodinėti, kad nieko čia paslaptingo ir nepaaiškinamo nėra. Atrodo tarsi visi laukia kokios sensacijos, bet kai ji papostinama iškarto užsipuolama, kad jokia čia sensacija, yra paprastas paaiškinimas. Įdomu, kai žmonės domisi tokiais dalykais, bet patys visuomet yra dvejonėje ir bijo patikėti, o gal būt tai tiesa? Kadangi jie yra dvejonėje tai ir ieško argumentų, kurie papildytų dvejonę. Tačiau galima ieškoti argumentų, kurie papildytų mąstymą, jog tai gali būti ir tiesa. Suprantu, jog kartais būna labai jau aišku, kad čia feikas - užtenka tiesiog pasižiūrėti. Taigi skepticizmas ne vien administratoriaus 'problema'. Daugelis čia esančiųjų turi akiplėšišką skepticizmą. Tačiau čia yra laisvas forumas ir geriau verta leisti visiems išreikšti savo įsitikinimus, skepticizmus, nuomones, save ir jei kažkas atrodo ne taip, tai geriau stengtis tai padaryti švelniai, nes spėju dėl įvairių pateikiamų dalykų skeptiško užsipuldinėjimo ir atsirado nuoskauda. Mano nuomone administratorius kaip atpirkimo ožys, nes valdžią lengviausia užsipulti.

TinSoldier

Citata iš: Pašalietis ne iš šalies  kovo 19, 2016, 13:32:22Pratrydo žmogus - kaltina piktąsias jėgas.

Žmogui nesiseka - kaltina, kad kažkas ji prakeike.

Kur daugiau absurdiškumo, o kur mažiau? Kuo remiesi? Kaip nustatai ir kokiais kriterijais vadovaujiesi? Kodėl vienas iš jų tavo manymu gyvena iliuzijų pasaulyje, o kitas jau ne? Juk pagal tavo logiką, tai čia ir vienas ir kitas gyvena pasakų karalystėje, tada kodėl vienas yra išskiriamas, o kitas jau nebe?
Man abu atvejai gana lygiavertūs, tai aš tikrai jų absurdiškumo nematuosiu :D

Bet irgi, kaip tas "nesiseka": ar vieną rytą sunkiai plaukai išsišukuoja, ar po 3 kartus per savaitę į visus šeimos narius pataiko po žaibą. Juk pripažinsi, kad vienas iš šitų atvejų turi didesnę tikimybę turėti paprastą paaiškinimą nei kitas, ar ne?

Ir forumas, kuriame žmonės dalintųsi pastebėjimais, kaip jie apsėsti, nes plaukai sunkiai išsišukuoja, ir forumas, kuriame aptarinėtų ir ieškotų priežasčių, kodėl taip žaibai nepaliaujamai tranko (galbūt tie žmonės nešiojasi kokius stiprius laidininkus, galbūt konkrečioje srityje kokios anomalios oro sąlygos, o, jeigu nerandamas tenkinantis žemiškas paaiškinimas, galbūt, kažkas iš tiesų paranormalaus) - kokybiškai skirtųsi, argi ne?

Man atrodo, kad daug naudingesnis, įdomesnis, vertingesnis yra antrojo tipo forumas. Ir, kaip jau rašiau, manau, kad būtent sveikas skepticizmas kažkiek šitą forumą tokiu ir palaiko ar bent palaikydavo.

xsistemax

@klajunas ,kliedinčiųjų be įrodymų-pilni beprotnamiai.Nejau manai,jog tai pati pažangiausia žmonijos dalis?
:)
Kaip atskirti,kuris kliedi "protingai",jei neprašysi įrodymų?

klajunas

Citata iš: xsistemax  kovo 19, 2016, 14:40:47@klajunas ,kliedinčiųjų be įrodymų-pilni beprotnamiai.Nejau manai,jog tai pati pažangiausia žmonijos dalis?
:)
Kaip atskirti,kuris kliedi "protingai",jei neprašysi įrodymų?
@xsistemax tai, ką čia pademonstravai, nėra joks aukštesnis intelektas. Į vieną gretą sustatyti uždelsus žodžius ezoterikas-kliedesys-neįrodyta-beprotnamis-ir pažangi žmonija (su ironija). Tai vadinama bevaisė diskusija.

Nes jeigu čia skeptikai susirinko tik tam, kad su tokia sofistika "sumaustytų" ezoterikus (plačiaja prasme), tai tik dar kartą patvirtina, kad čia jie nereikalingi, nors labai energingai bando įrodyti apie savo neprilygstamą vertę forume.

Žmonės renkasi ne tam, kad turėtų kiekviename diskusijos žingsnyje atsakinėti į tokias trolines provokacijas. Geriau pradėk aiškinti savo mokslinę paradigmą, nes pradėsiu abejoti ar pats ją iš viso išmanai.

Benamis

Isiterpsiu i diskusija ir tik paklausiu klajuno: kodel tu beveik visus sio forumo narius statai i skeptiku gretas?

xsistemax nera skeptikas. As nesu skeptikas. Legionas nera skeptikas. Vytautas ne skeptikas ir dar bala zinia kiek nariu nelaiko save skeptikais. Taciau perskaicius tavo pranesimus, tai atrodo lyg beveik absoluciai visi butu skeptikai, kuriems gamtamokslis vienintelis tiesos saltinis. Taip nera.

Reikia tureti omenyje, kad net ezoterikai-ne skeptikai, gali abejoti kitu ezoteriku-ne skeptiku pateikiama informacija. Tai naturalu ir visur taip yra.

Mechanikai gali abejoti kitu mechaniku naudojama metodika. Mokslininkai abejoja kitu mokslininku isvadomis ir t.t.

Tad jeigu ezoterikai abejoja kitu ezoteriku informacija, dar nereiskia, kad juos visus reikia nurasyti i skeptiku gretas kuriems mokslo paradigma yra virs visko. Taip nera ir taip daryti neteisinga.

xsistemax

Žmonija seniai sukūrė būdą,kaip atrinkti grūdus nuo pelų.Tai-matavimas.Jei negalima išmatuoti reiškinio sudedamųjų-galima matuoti pasekmes.Tai vienintelis tikslus būdas sužinoti,ar reiškinys apskritai egzistuoja.
Tai taikytina ne tik mokslo tiesoms,bet ir paranormaliems reiškiniams,kurių egzistavimo niekada neneigiau.Jei nors kiek domėjaisi mano pozicija-turėjai tai pastebėti.
Reiškinys tikru netampa vien pasakius,jog taip yra.Jis būtinai turi turėti ir požymius.Antraip-tai tik kliedesys.

time

Aš, kaip bebūtų nematau gryno skepticizmo, jei tik prašoma patikslinti, pagrįsti mintį/nuomonę visiems įtikinamai su jau egzistuojančiais įrodymais.

Visa tai teisinga. Kažkada pats maniau, kad nuomonių galima teigti daug daugiau nei atrodo. Bet dauguma nuomonių tiesiog apsirikimas. Kada apsistojama ties viena nuomone, nieko nebesuvokiama/ ateina klaidinga informacija.

Net jei ir forumas prašo 'pagrindžiančių' atsakymų - tai dar geriau. Iškarto forumo reitingas kyla. O mes to norime?

Kur yra mokslas, jis turi ribotą atradimų skaičių. Kada tas skaičius ima viršyti, nebėra prasmės tuo laikyti mokslu orientuojantis sveika logika. Mokslas yra tiesiog skiltis su statiškais atradimais, visi netelpantys į mokslo skiltį dalykai yra 'fantazija' - laisvai gali būti priskirti prie kitų skilčių: kaip 'pseudomokslas'. Nereikia bandyti įrodinėti viską racionaliuoju būdu ir kabintis į mokslą, čia tiesiog supainiojimas, nežinojimas tikrojo mokslo esmės. Mokslo atradimai yra ir turi būti įrodyti materialiai. Kiti įrodymai - pseudomoksliniai - nebūtinai. Jeigu tai yra pseudomokslinis atradimas - jis ne ką svarbesnis nei mokslinis ir nebūtinai turi būti laikytinas nesvarbiu. Pseudomokslas nevisada gali pavirsti mokslu, tačiau skiltys teisiškai yra lygios pagal visų skilčių teisėtumą. Viskas yra svarbu, kai bandoma vienus dalykus laikyti nesvarbiais, o kitus svarbiais - nebetas gaunasi. Kiekvienas turi logišką suvokimą ir tai turėtų suvokti.

Nieko baisaus, jeigu moksle įsipainioja pseudomokslinė mintis ir gali būti perspėta, kad tai neatitinka šios skilties. Kaip sakiau šios skiltys tam tikra prasme lygeverčios.

Todėl, jeigu, kažko norima daugiau ir racionaliau - tai visiems dar įdomiau skaityti.

klajunas

Citata iš: xsistemax  kovo 19, 2016, 15:05:36Žmonija seniai sukūrė būdą,kaip atrinkti grūdus nuo pelų.Tai-matavimas.Jei negalima išmatuoti reiškinio sudedamųjų-galima matuoti pasekmes.Tai vienintelis tikslus būdas sužinoti,ar reiškinys apskritai egzistuoja.Tai taikytina ne tik mokslo tiesoms,bet ir paranormaliems reiškiniams,kurių egzistavimo niekada neneigiau.Jei nors kiek domėjaisi mano pozicija-turėjai tai pastebėti.Reiškinys tikru netampa vien pasakius,jog taip yra.Jis būtinai turi turėti ir požymius.Antraip-tai tik kliedesys.
Labai geras atsakymas, aš tik noriu pridurti, kad pirmas ir pats tobuliausias natūralus matavimo įrenginys yra žmogaus smegenys ir sąmonė. Daugelis "nemokslininkų" naudoja būtent šią Dievo ir gamtos duotą dovaną. Kiti matavimo prietaisai tik papildo šį pagrindinį prietaisą. Iš to atsirado visos dabar mokslui pradžią davusios ir toliau naudojamos prielaidos, tokios kaip empirinė ir metafizinė filosofija.

Matuoti galima savo galva, protu ir trečia signaline sistema. Kai kas specializuojasi LHC. Kiekvienam - savo.

xsistemax

Taigi, @paragraf 78 tą ir provokuoja.Pateikti matavimus,jie tik juos turi.Net tavo paties naudai,kad kiti nelaikytų kliedinčiu. :)

SPACE

Del manes, tai jis neblogas adminas. Ispradziu nesupratau, kas jis per zmogus, paskui pamaciau, kad tikintis ir tvirtai. Kas gerai, kad jisai nesikisa i racionalistu/magistu gincus, uzima neutralia pozicija.
Toki saita, kaip Anomalija sunku islaikyti su kazkokiu poziuriu. Manau visada bus gincai 50/50.

klajunas

#59
kovo 19, 2016, 15:54:15 Redagavimas: kovo 19, 2016, 15:56:08 by klajunas
Citata iš: klajunas  kovo 19, 2016, 15:14:38Matuoti galima savo galva, protu ir trečia signaline sistema. Kai kas specializuojasi LHC. Kiekvienam - savo.
Tik reikalas tas, kad toks matavimas gerokai išplečia siaurus mokslinės paradigmos rėmus ir padaro ją ne vieninteliu įmanomu argumentu, kuris atskiria kas kliedesys, o kas ne. Ar Platonas kliedėjo? Ar Aristotelis kliedėjo? ir pan. Kodėl niekas neužsipuldinėja tokiu principu? O ezoterikai kažkodėl uždėta stigma? Nesuprantant, kad kita kryptis sąmonėje daug svarbesnė už pirmąją, nes joje daugiau tikrojo žmogiškumo esmės. Mokslas yra fizinės krypties pratęsimas, kodėl tokio pat pratęsimo negali turėti kita kryptis.

Pozityvizmas yra tik vienas 19 - 20 amžių eksperimentų, kuris eina prieš tūkstantmečių civilizacijų istoriją. Negana to, šis eksperimentas vykdomas dirbtinai apribojant žmogų.

Aukštyn