Anomalija.lt

,,Visos religijos melagingos ir visos religijos tikros. Bet kuria religija galima pasinaudoti kaip tikra, bet taip pat galima iš jos padaryti kažką melagingo. Religija reiškiasi žmonių elgsenoje. Jeigu religingi žmonės pradeda sprogdinti namus, tai mes pradedame bijoti tokios religijos. Bet pati religija - tai gailestingumas, švara, asketiškumas ir teisingumas. Būtent šito mes ir tikimės iš religijos. Pirmiausia, gailestingumo, meilės, supratingumo, o vėliau - kažkokio įstatymo.
Tie, kas neišmoko mylėti Dievo ir savo artimųjų, reikalauja įstatymų vykdymo: „Užmėtyti akmenimis!" Tačiau Jėzus sakė: „Kas be nuodėmės, tegu pirmas meta akmenį". Pirmiausia - meilė. Religinis fanatizmas - labai pavojingas religijos pasireiškimas. Visų pirma turėtų būti bent jau blaivi nuovoka. Iš tiesų religija duoda gyvenimą visai žmonių visuomenei. Taip, kaip Ganga - nuostabi vandeninga upė. Jos krantuose verda gyvenimas. Bet tuose krantuose auga ir spygliuoti krūmai, ir nuostabus mango medis. Taip ir religiją galima paversti nuodais, spygliuočiais, jeigu nuolat su kažkuo pyktis. Yra žmonių, linkusių konfliktuoti, ir religija čia ne prie ko."


(https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpt1/v/t1.0-9/12107921_767941746664778_3532020116226518309_n.jpg?oh=bfcbb05ce00c84b9296b75f0efdadf5d&oe=56D2A4C2)

---

Geros mintys. Aišku, kita pusė, kad dėsnių neišvengiamai turime paisyti. Tai reiškia teisingą elgesį. Bet kurioje visuomenėje yra tam tikri standartai ir tam tikras tų dėsnių užčiuopimas, ir elgesio reikalavimai. (Sakykim, vikingas turi atsakyti už savo žodžius, klausyti jarlo, būti drąsus, ir t.t.) Kas juos išpildo, tie gali kažką veikti ir suprasti. O kas ne - reikalingi tik pagalbos, neverti pasitikėjimo.

 bandysiu pratesti minti paprasciau, arba palyginimu "kuri duona yra tikroji", visos rusys yra duona ir skanumas pagal skoni, o paskirtis arba prigimtis tapati.
 ir cia kyla kaikas kas man nepatinka, tai religijos supolitinimas (dvasininkai ir ju rangai) bei skirtingu religijos saku konkuravimas kuris kartais krypsta link sektizmo.
 o tikroji religija trumpai tariant yra saziningo gyvenimo budas, sita religija prasideda ir deja baigiasi namuose auklejant vaikus, o baznycia nu ten pilna s... idejos daznai kelia abejones netgi pacia gerumo ideja

Kiekvienas savo religijos fanatikas tikriausiai manys, kad jų religija yra tikroji. Tačiau tiesa turi būti patikrinama ir paremta faktais. Ar religija praranda savo eismę kai pradeda reikalauti įrodymų ir mokslininio pagrįstumo, nes kiek žinau tikėjimui nebūtina žinoti tiesą?

Citata iš: Ezekiel  spalio 06, 2015, 19:16:24Ar religija praranda savo eismę kai pradeda reikalauti įrodymų ir mokslininio pagrįstumo, nes kiek žinau tikėjimui nebūtina žinoti tiesą?

Žinoti ir atrasti tiesą yra tikėjimo vienas esminių dėmenų. Tikėjimas be pažinimo yra aklas.
Dar vienas dalykas tas, kad nereikia iš vienos disciplinos reikalauti kitos disciplinos pažinimo metodikos. Religija nėra skirta gamtamoksliniam pažinimui, nors jis yra naudojamas kaip pagalbinė priemonė. Na čia tas pats, būtų kas iš istoriko reikalautum sukonstruoti naujos kartos ervėlaivį ir sakytum, kad jei nesugeba, tada istorija nėra moksliškai pagrįsta. Kiekviena sritis turi savo pažinimo metodus, savo įrodymo būdus, tad būtų geriausia jei kiekviena sritis ir liktų savo ribose, nes kai biologas pradeda dėstyti teologinius dalykus, arba atvirkščiai, tada dažniausiai dėstomos srities specialistui belieka šyptelėti. Skaitau visokius Dawkinsus ir Laiškus krikščionių tautai ir norisi facepalminti, pristatomi didieji atradimai, kurie iš tiesų tėra argumentas iš nežinojimo.

O kas dėl tikrosios religijos, tai man patinka Katalikų bažnyčios nuomonė: kiekviena religija kuri siekia gėrio yra teisinga. Pats irgi laikausi tokios pozicijos

Šiek tiek humoro: kartais jaučiuosi kaip Matricoj, kur agentas Smithas išsitiražavo į daugelį Smithų. Taip ir daugelis abejonių ir nuomonių bei reakcijų yra išsitiražavę.

Citata iš: Ezekiel  spalio 06, 2015, 19:16:24Tačiau tiesa turi būti patikrinama ir paremta faktais.

Suabejočiau šio teiginio teisingumu visiems atvejams ir visiems dalykams.

Pvz. matomoji visata yra tiesa, bet jos ribų bent kol kas neįmanoma apčiuopti, ir patikrinti jos visos, o tik dalį (nes patys esame be galo mažos tos visatos dalelę, tyrinėjantis aplinkinę dalį. ).

Toliau, kuo patikrinti mūsų pačių tyrimą ir tikrinimą? Filosofiškai įmanoma hipotezė, kad mes esame Matricoje, ir viskas transliuojama taip tobulai, kad puikiausiai galime tikrinti virtualų pasaulį, bet nieko nenutuokti apie jį generuojančias jėgas. Tada kas būtų tiesa, o kas iliuzija? Ir ar ne juokingos būtų mūsų tiesos apie virtualų pasaulį?

Klasikinė hinduizmo teologija kalba apie keturis esminius žmogaus ribotumus, dėl kurių jis neišvengiamai negali patirti tiesos:

1. Netobuli jutimai (pvz. kad pamatytum ląsteles, reikia mikroskopo, su akim to nepadarysi, o mikroskopas irgi nėra beribis jutimo įrankis. Kaip jau minėta, kuo didesnis, kaip pvz. visata, ar mažesnis dalykas, tuo sunkiau jį aprėpia jutimai. Higzo bozono reikia ieškoti be galo sudėtinga technika, kuri irgi pasiekė savo ribas. ).

2. Polinkis apgaudinėti ir būti įtariam (Daugybė blefuoja, bando mokyti kitus, nors realiai išmano nedaug. Visi matuoja pasaulį pagal save ir savo nuomonę laiko aukščiau kitų. Tada, iš tos padėties spręsdamas žmogus nepasitiki visais šaltiniais, nes mano, kad jie tokie pat kaip ir jis, nors realiai nežino.)

3. Klaidos.

4. Pasidavimas iliuzijai. (Skeptikai gerai žino apie šį žmogaus trūkumą).

---

Taigi, ką mes iki šiol esam patikrinę? Tiek kiek siekia mūsų gyvybiniai interesai laikinai gyvenant Žemėje, bet ne tiek, kad tuos interesus sugebėtume įgyvendinti (išgyvenimo ir pragyvenimo sunkumai, karai, visokios gyvenimo problemos, socialinė, ekonominės, medicininės, etc.). Vadinasi, tikrai nedaug. Mūsų pažįstamos tiesos - labai dalinės.

Kuo galim būti tikri? Galim būti tikri, kad esam kažkokios esybės, ir kad kažkas iš viso egzistuoja - matomasis pasaulis ir jo priežastys. Nes savo buvimą patiriam betarpiškai, net jeigu būtume kažkas kito, nei manomės esą, vis vien esam patiriantieji, turintieji sąmonę (kitaip negalėtume manytis kuo nors esą).

---

Ar religijos teiginiams reikalingas patikrinimas? Ar reikia abejoti religijos teiginiais?

Jeigu turiu Amerikos žemėlapį, ir noriu gyventi Amerikoje, paprasčiausias būdas galutinai įsitikinti Amerikos realumu yra ten nuvykti ir gyventi. Toks ir būtų patikrinimas - gauti žemėlapį, kalbėtis su buvusiais Amerikoje, kaupti informaciją, pirkti bilietus, važiuoti. Koks abejonių vaidmuo šiame procese? Sveiko proto žmogus abejoja ir tikrina, bet nėra paranojikas. Kitaip kelionę baigs ne Amerikoje, o psichiatrinėje klinikoje. Kuo daugiau tikrinimo ir faktų, tuo daugiau žinojimo, bet kol žmogus neįlipo į lėktuvą, ir iš lėktuvo nepamatys Amerikos, tol neturės galutinio žinojimo, bet už tai vadovausis realistiniu tikėjimu. Moksliniam procese tas pats, nes prieš eksperimentinį patvirtinimą, niekas nežino kuo tai baigsis, o kai eksperimentas įvykęs, niekas nežino, kur faktų visuma veda toliau.

Taigi, tikrinimas ir faktų nustatymas sveikoje religijoje turi būti, pagal savo natūralias galimybes. Fanatiškoje yra daugiau psichodelikos, ten tiesa nelabai kam rūpi, kaip ir psichinės pacientui nelabai rūpi, labiau rūpi jo paties kliedesiai.

Citata iš: a.t.sielis  spalio 06, 2015, 21:54:451. Netobuli jutimai (pvz. kad pamatytum ląsteles, reikia mikroskopo, su akim to nepadarysi, o mikroskopas irgi nėra beribis jutimo įrankis. Kaip jau minėta, kuo didesnis, kaip pvz. visata, ar mažesnis dalykas, tuo sunkiau jį aprėpia jutimai. Higzo bozono reikia ieškoti be galo sudėtinga technika, kuri irgi pasiekė savo ribas. )

Šitoje vietoje jei neduota natūraliu būdu teleskopas ar mikroskopas į akis bei kiti "rankų prailgintoji" tai gal ne ten mūsų egzistavimo prasmė ir tikslas. Jei ką turim padaryti ar išmokti tai turėtų pakakti natūralių juslių lygio.  :) Ko gero esmė yra santykiai tarp mūsų. Tam nereikalingos papildomos priemonės.  :)   

CitataŠitoje vietoje jei neduota natūraliu būdu teleskopas ar mikroskopas į akis bei kiti "rankų prailgintoji" tai gal ne ten mūsų egzistavimo prasmė ir tikslas. Jei ką turim padaryti ar išmokti tai turėtų pakakti natūralių juslių lygio.  :) Ko gero esmė yra santykiai tarp mūsų. Tam nereikalingos papildomos priemonės.  :)  

Seniuk, tu turi parako. :D

Citata iš: a.t.sielis  spalio 06, 2015, 21:54:45Šiek tiek humoro: kartais jaučiuosi kaip Matricoj, kur agentas Smithas išsitiražavo į daugelį Smithų. Taip ir daugelis abejonių ir nuomonių bei reakcijų yra išsitiražavę.

Citata iš: Ezekiel  spalio 06, 2015, 19:16:24Tačiau tiesa turi būti patikrinama ir paremta faktais.

Taigi, tikrinimas ir faktų nustatymas sveikoje religijoje turi būti, pagal savo natūralias galimybes. Fanatiškoje yra daugiau psichodelikos, ten tiesa nelabai kam rūpi, kaip ir psichinės pacientui nelabai rūpi, labiau rūpi jo paties kliedesiai.

bet visdelto kur ta riba kuomet saziningas katalikas turetu pasakyti viskas, toliau jau as negaliu lysti, kitus atsakymus biblija pteiks?
 ar jos nera? jei nera ar tai nereiskia religija ir moksla kaip dvi sakas klabancias tapacia tema bet skirtingai, ir jei abieju klausyti tai reiskia tam paciam klausimui tureti du skirtingus atsakymus ir abu vienodai teisingi? kazkaip nenaturalu...

Citata iš: tadasas99  spalio 07, 2015, 06:39:11bet visdelto kur ta riba kuomet saziningas katalikas turetu pasakyti viskas, toliau jau as negaliu lysti, kitus atsakymus biblija pteiks?
 ar jos nera? jei nera ar tai nereiskia religija ir moksla kaip dvi sakas klabancias tapacia tema bet skirtingai, ir jei abieju klausyti tai reiskia tam paciam klausimui tureti du skirtingus atsakymus ir abu vienodai teisingi? kazkaip nenaturalu...

Biblija nėra visų atsakymų žinynas. Ji pateikia atsakymus į moralės ir tikėjimo klausimus, į egzistencinius ir kitus panašius.
O kad atsakymai gali būti keli ir visi vienodai teisingai, tai čia humanitarų prieiga. Tiksliukui nenatūralu, kad klausimas gali turėti 10 skirtingų bet tuo pačiu metu teisingų atsakymų. Pastudijavęs filosofiją ar teologiją supranti, kad atsakymas nėra svarbiausia dalis, daug svarbesnė dalis išmokti iškelti klausimą

Citata iš: Vytautas  spalio 06, 2015, 22:56:09

Citata iš: a.t.sielis  spalio 06, 2015, 21:54:451. Netobuli jutimai (pvz. kad pamatytum ląsteles, reikia mikroskopo, su akim to nepadarysi, o mikroskopas irgi nėra beribis jutimo įrankis. Kaip jau minėta, kuo didesnis, kaip pvz. visata, ar mažesnis dalykas, tuo sunkiau jį aprėpia jutimai. Higzo bozono reikia ieškoti be galo sudėtinga technika, kuri irgi pasiekė savo ribas. )

Šitoje vietoje jei neduota natūraliu būdu teleskopas ar mikroskopas į akis bei kiti "rankų prailgintoji" tai gal ne ten mūsų egzistavimo prasmė ir tikslas. Jei ką turim padaryti ar išmokti tai turėtų pakakti natūralių juslių lygio.  :) Ko gero esmė yra santykiai tarp mūsų. Tam nereikalingos papildomos priemonės.  :)  

Jo ir gyvenam akmens amziui :) ir santykiaujam tik.

Citata iš: tadasas99  spalio 07, 2015, 06:39:11bet visdelto kur ta riba kuomet saziningas katalikas turetu pasakyti viskas, toliau jau as negaliu lysti, kitus atsakymus biblija pteiks?

Kai tik pasidaro per sunku, per sudėtinga, ir nežmogiška, reiškia riba prieita. Kitaip sakant, protas negali įsiskverbti į dvasinį pasaulį, jis turi priimti apšvietimą, pats negali apsišviesti. Taip kaip akis negali apšviesti pasaulio, jį apšviečia saulė.

P.S.: bet esmė tame, kad "religijos faktų" tikrinimas iki galo vyks iki galo einant dvasinio augimo keliu. Kaip sakoma, "kai mirsim, pamatysim", o kai ką patikrinam/pamatom ir dar nemirę.

Citata iš: Druwis  spalio 07, 2015, 09:07:50Jo ir gyvenam akmens amziui :) ir santykiaujam tik.

Vaikystėje teko gyventi "akmens amžiuje". Nebuvo elektros, radijo, televizijos. Drabužiai pagrinde vilnoniai. Per kojinių lopus pačių kojinių kaip ir nelikę. Malkas iš miško vežiesi žiema su rogutėmis arba nešiesi ant nugaros persirišęs virve. Jokio vandentiekio. Jokių patogumų. Bet savo vaikyste esu visiškai patenkintas. Vyko toks natūralus pasaulio pažinimas. Pradžioje nuo namų eini tiek kiek dar matai namus. Po to eini jau "už kalniuko". Ir taip viskas žingsnis po žingsnio. Žaidimai be jokių "techninių priemonių". Viskas paremta judėjimu. Kokie savadarbiai lankai. Laipiojimas po medžius. Ir visumoje  labai daug bendravimo vieni su kitais. Buvo didelė šventė kai gavom pirmą kartą futbolo kamuolį. Jokių taisyklių nežinojom bet žinojom kad reikia spirti.  :) Žodžiu viskas buvo labai šauniai ir be civilizacijos.  :) Nei kiek nepavydžiu dabartinių vaikų vaikystės. Maniškė buvo kur kas įdomesnė, įvairesnė, fiziškai "užkrovusi" visam gyvenimui.  :)

O technologijoms perprasti nereikalingas visas gyvenimas. Net nėra ką perprasti. Atvirkščiai viskas daroma kad kuo mažiau galvoti o tik naudotis. Pats su IT dalykais užsiiminėju ir jokia čia problema nors vaikystė praėjo akmens amžiuje.

 nu suprantu kad yra dvasinis pasaulis, i ji mokslas niekada neilys, bet as ne apie asmenybes ir ne doroves klausimais kalbu, kaip @a.t.sielis  rase, "suzinosim mire" tuomet aplamai kam tada ta religija, tuomet dabar gyvenam tik savo apciuopiamame  pasaulelyje o gilesnis suvokimas imanomas po mirties tuomet ar religija ne laiko gaisimas.
 p.s. @paragraf 78  nesiveliant i diskusijas zinau apie savus religijos pliusus bet manau kad psichologas bei filosofija juos gali pakeisti, o i kvantine realybe nekypstam (t.y. kaikuriuos nepaaiskinamus faktus visdelto galima paaiskinti)

Citata iš: tadasas99  spalio 07, 2015, 20:47:53tuomet aplamai kam tada ta religija, tuomet dabar gyvenam tik savo apciuopiamame  pasaulelyje o gilesnis suvokimas imanomas po mirties tuomet ar religija ne laiko gaisimas.

Labai teisingas pastebėjimas kad religija tik beprasmis laiko gaišimas. Ir šiaip net kenksmingas dalykas vien jau dėl badymų įrodyti kuri religija yra teisingesnė. Gerai kol tai žodžių žaismas, bet kai vardan to pjaunamos galvos tai jau peržengia bet kokio sveiko proto ribas.  :)

Citata iš: Vytautas  spalio 07, 2015, 21:53:24

Citata iš: tadasas99  spalio 07, 2015, 20:47:53tuomet aplamai kam tada ta religija, tuomet dabar gyvenam tik savo apciuopiamame  pasaulelyje o gilesnis suvokimas imanomas po mirties tuomet ar religija ne laiko gaisimas.

Labai teisingas pastebėjimas kad religija tik beprasmis laiko gaišimas. Ir šiaip net kenksmingas dalykas vien jau dėl badymų įrodyti kuri religija yra teisingesnė. Gerai kol tai žodžių žaismas, bet kai vardan to pjaunamos galvos tai jau peržengia bet kokio sveiko proto ribas.  :)

Galima lygiai taip pat teigti, kad bunant ne religingu yra laiko gaisimas, arba neteisingas poziuris i gyvenima. Taip kad nemanau kad cia imanoma isvis isspresti kas teisinga o kas ne. Nors, asmeniskai, is dalies pritariu, kad tai "laiko gaisimas."

 toks retorinis klausimas.
 dievas sukure zmogu, ar zmogus sukure dieva? :D

Citata iš: tadasas99  spalio 07, 2015, 20:47:53tuomet dabar gyvenam tik savo apciuopiamame  pasaulelyje o gilesnis suvokimas imanomas po mirties tuomet ar religija ne laiko gaisimas.

Kaip tik norėjau pasakyti kažką atvirkščio, kad gilesnis suvokimas įmanomas iki mirties, ir tai ir yra tas tikrinimas. Praktikuok, suvok, ir tuo suvokimu patikrink. Kito kelio nėra.

---

Į temą bus citata:

Alvydas Jokubaitis, filosofas: "Ar visavertis gyvenimas yra vien tik savo darbą dirbančio žmogaus gyvenimas? Ne, filosofai žmogų mato plačiau negu gamyba ir vadyba. Reikia pripažinti, kad pasidavę gamybinio mąstymo logikai, dabartiniai universitetai pradeda plėsti nelaisvo mąstymo sritį. Pasaulio patyrimas nėra tai, ką mums sako gamtos ar socialinių mokslų atstovai. Pabėgę nuo utilitarinių, gamybinių tikslų, žmonės universitete turi pamatyti tai, ko negali parodyti pragmatinis santykis su pasauliu. Mes iš universiteto pradėjome statyti sau ne tik panoptikumą, bet ir dvasios Aušvicą. „Arbeit macht frei" kabojo virš įėjimo į šią pragaro mašiną. Žinau, kad jeigu pasakyčiau, jog malda yra svarbiau nei daugybė filosofų tekstų, būčiau tyliai išjuoktas. Dievas taip pat nepatenka į arbeiterio kasdienio darbo lauką. Sunku suprasti, kodėl darbu paversta filosofinė refleksija šiandien gali tapti kultu ir religija, ir dėl to yra savaime geresnė nei tikras tikėjimas Dievą. Kodėl tikėjimas Dievą tapo kažkuo žemiau, negu tikėjimas gamybos religija? Josefas Pieperis vienoje savo puikioje knygoje klausia, ar tai, kad universitetai šiandien užsiima daugybe beprasmių tyrinėjimų, nėra ryšių su religija nutraukimo padarinys? Gali būti, kad tarp religijos pažeminimo, filosofijos paniekinimo ir universiteto virtimo fabriku yra glaudus ryšys."

Citata iš: tadasas99  spalio 08, 2015, 06:48:43toks retorinis klausimas.
 dievas sukure zmogu, ar zmogus sukure dieva? :D

dievas sukūrė, nes žmogus (teoriškai ir praktiškai) negali acirasti tuščioje vietoje. tas pats, kaip žmogus nežino kas yra po mirties, nes negali matyti savo sielos.

Citata iš: SPACE  spalio 08, 2015, 13:41:53

Citata iš: tadasas99  spalio 08, 2015, 06:48:43toks retorinis klausimas.
 dievas sukure zmogu, ar zmogus sukure dieva? :D

dievas sukūrė, nes žmogus (teoriškai ir praktiškai) negali acirasti tuščioje vietoje. tas pats, kaip žmogus nežino kas yra po mirties, nes negali matyti savo sielos.

Na čia žiūrint kaip pažvelgsi. Manau abu variantai. Nes žmogų sukūrė dievas, tai labai tikėtina. O žmogus kuris nepažįsta dievo dažnai susikurią jį tokį koks anas nėra. Tai ta prasme, žmogus visada kuria dievą.

@paragraf 78 Ta problema yra: divine anthropomorphism, žmonės supranta dvasinius dalykus-terminus per human prizmę. Kaip Talmude: Torah uses "the language of people" Nedarim 3a. Torah bileshon bene adam, Rav Kook
Nors jeigu paklausus užkietėjusio ateisto, koks 40% pasakytų, kad pasaulis sukurtas, arba, kaip jie išsireikštų: organizuotas-suderintas. Nes žmogui būdinga galvoti, kad pasaulis sukurtas.

Citata iš: SPACE  spalio 08, 2015, 13:41:53dievas sukūrė, nes žmogus (teoriškai ir praktiškai) negali acirasti tuščioje vietoje. tas pats, kaip žmogus nežino kas yra po mirties, nes negali matyti savo sielos.

Lygiai tai pat galima paklausti, iš kur atsirado Dievas? Kodėl jis pats būdamas tobulas sukūrė tokį prastą kūrinį? Ir t.t.

Tema juk apie tikrą religiją. Pačią geriausią. Kaip ją išrinkti ir kokius kriterijus ji turi atitikti?
Jei reikėtų balsuoti, tai tikriausiai atiduočiau balsą už bahajų religiją. Štai jų tikėjimo principai:

   Dievo vienybė
   Religijos vienybė
   Žmonijos vienybė
   Vyrų ir moterų lygių teisių užtikrinimas
   Visų rūšių prietarų atsisakymas
   Pasaulinės taikos siekimas
   Visuotinis privalomas švietimas
   Harmonija tarp religijos ir mokslo
   Nepriklausomas tiesos ieškojimas
   Pagalbinės pasaulinės kalbos įvedimas
   Turto ir skurdo kraštutinumų panaikinimas
   Šalies įstatymų gerbimas ir jų laikymasis

Jų mokyme nėra tokių savokų kaip dangus, pragaras, velniai, išpažintis, vienuolystė, asketizmas...
Pakankamai pozityvi ir šiuolaikiška religija :)

Citata iš: Vitus  spalio 08, 2015, 21:40:46tikriausiai atiduočiau balsą už bahajų religiją...
Pakankamai pozityvi ir šiuolaikiška religija :)

Mhm, tik kažkodėl priskiriama prie totalitarinių sektų ir tie psichologai kurie padeda ištrūkti iš sektų, dažnai iš ten klientų susilaukia, su visiškai suluošinta psichika.
Tai ką sektos pristato ir tai kas iš tiesų vyksta viduje, yra du skirtingi dalykai...

Citata iš: Vitus  spalio 08, 2015, 21:40:46Tema juk apie tikrą religiją. Pačią geriausią. Kaip ją išrinkti ir kokius kriterijus ji turi atitikti?

Tema yra labiau apie fanatišką "vienintelės tikrosios religijos" sąvoką. Kaip ir bet kur gyvenime, būna, kad religijoje žmonės susiformuoja perdėm stiprius, bet klaidingus įsitikinimus, ir tada gero nelauk.

Pvz. baltieji amerikiečiai išnaikino raudonodžius indėnus arba suvarė į rezervatus. Jie jautėsi teisūs, nors tas jų "teisumas" buvo motyvuojamas elementaraus egoizmo - "mums reikia žemės". Hitlerio idėja buvo panaši, jis irgi jautėsi teisus - "vokiečiams normaliam gyvenimui reikia gyvybinės erdvės (lėbensraum), taip kaip ir amerikiečiams". Ir kaip kokius indėnus, Hitleris norėjo išnaikinti ar pajungti baltus, slavus Rytuose, ir įrodyti, kad "rasių kovoje už išlikimą", vokiečiai stipresni, pranašesnė "rasė".

Kalbant apie "geriausią religiją", kas gerai vienam, nebus gerai kitam. Sakykim, žmogus pagal visas savybes greičiausiai būtų stalius, tada jam geriausia ta mokykla, kurioje geriausiai mokoma staliaus amato. Jam nėra reikalo stoti į geriausią teisės ir ekonomikos kolegiją, nes ten nevystys jo savybių ir pašaukimo.

Citata iš: paragraf 78  spalio 09, 2015, 08:21:00Mhm, tik kažkodėl priskiriama prie totalitarinių sektų ir tie psichologai kurie padeda ištrūkti iš sektų, dažnai iš ten klientų susilaukia, su visiškai suluošinta psichika.
Tai ką sektos pristato ir tai kas iš tiesų vyksta viduje, yra du skirtingi dalykai...

:)
Naivus buvo mano pasiūlymas...
Nėra reikalo net aptarinėti, juk ir taip aišku, kuri religija Lietuvoje yra tikroji :)
Nurašome tuos 7 milijonus bahajų į sektantus. Geriau pasigrožėkime bahajų religijos centru Haifoje. Kol jo dar nesulygino su žeme ISI ar kokios nors kitos "tikrosios religijos" atstovai...

Citata iš: Vitus  spalio 11, 2015, 17:27:12Naivus buvo mano pasiūlymas...
Nėra reikalo net aptarinėti, juk ir taip aišku, kuri religija Lietuvoje yra tikroji :)

Kaip jau sakiau, kiekviena religija siekianti gėrio (dar pridėsiu: nežalojanti žmonių psichikos) yra teisinga ir lygiavertė su kitomis tokių pat siekių religijomis.
Deja sektos siekia gerovės lyderiams ir žaloja žmones. Čia ne aš tą sugalvojau. Čia religijų tyrėjai išskyrė sektas kaip tokias. Bahajų religija priskiriama prie totalitarinių sektų. Save žinoma, kaip ir bet kuri sekta labai gražiai pateikia, bet kiek žmonių gyvenimų sužaloja ir sąmoningai, tokia informacija juk neviešinama, trukdo reklamai.

Citata iš: paragraf 78  spalio 11, 2015, 18:18:57Kaip jau sakiau, kiekviena religija siekianti gėrio (dar pridėsiu: nežalojanti žmonių psichikos) yra teisinga ir lygiavertė su kitomis tokių pat siekių religijomis.<...>

Nebent dar pridėti reiktų: tikroji religija yra bet kuri, siekianti gėrio, pagal krikščionybės gėrio suvokimą.

Galėtum iki nebegalėjimo kankinti ISIS teroristą, bet jis vis tiek jis, jaučiu, neapsigalvotų ir teigtų, jog jo religijos supratimas yra siekiantis gėrio.

Be to, nesu tikras, ar krikščionybė įvardintų religiją, kaip siekiančią gėrio, kuri atvirai palaikytų homoseksualų santykius (ne vieną kartą ankstesnis popiežius tai buvo įvardinęs, kaip vieną didžiausių blogybių), abortus, eutanaziją sunkiems ligoniams ir kt. dalykus iš tos operos.

Tad teigi, jog "tikrosios religijos" yra tos, kurios tiesiog siekia subjektyvaus gėrio, ar tos, kurios labiausiai atitinka krikščionybės mokymą?

Citata iš: TinSoldier  spalio 11, 2015, 19:01:55Nebent dar pridėti reiktų: tikroji religija yra bet kuri, siekianti gėrio, pagal krikščionybės gėrio suvokimą.

Ne. Apie bendražmogišką gėrį kalbama. Visi suprantame, kad žudyti negalima ir jai kas nors tai suvokia kaip gėrį, tai čia jau bėda. Ir čia krikščionybė niekuo neišsiskiria, visos didžiosios religijos apie tą patį kalba, t patį kalba ir ateistai ir dar kokie nors -istai

CitataTad teigi, jog "tikrosios religijos" yra tos, kurios tiesiog siekia subjektyvaus gėrio, ar tos, kurios labiausiai atitinka krikščionybės mokymą?

Kiek pamenu, apie subjektyvų gėrį ar krikščionišką gėrį nei žodžio neužsiminiau, nežinau kodėl tu pasidarei tokias išvadas :)

Citata iš: paragraf 78  spalio 09, 2015, 08:21:00Mhm, tik kažkodėl priskiriama prie totalitarinių sektų ir tie psichologai kurie padeda ištrūkti iš sektų, dažnai iš ten klientų susilaukia, su visiškai suluošinta psichika.
Tai ką sektos pristato ir tai kas iš tiesų vyksta viduje, yra du skirtingi dalykai...

Pirmas klausimas: kas priskyrė bahajų religiją prie sektų?

Antras klausimas: manai psichologai nepadeda krikščionybės fanatiškai "apsėstėms" žmonėms? Tad gal čia ne religijoje problema, o žmonėse?

Religijų tyrėjai ir priskyrė :) sektos turi tam tikrus konkrečius bruožus.
O kad bet kurioje religijoje atsiranda, kaip pats sakai fanatiškai apsėstų žmonių, tai čia taip, tai tų žmonių problema, jei nesuprato savosios religijos. Tradicinės religijos turi tūkstantmečių patirtį ir jei žmogus ja nesivadovauja jam tikrai gali pavažiuoti stogas. Deja sektose toks pavažiavimas yra labai dažnas. Jei tradicinėse religijose tokių pavažiavimų pasitaiko labai nedaug, tai sektose tokių nepavažiavusių yra labai nedaug. Taip sakant atvirkštinė proporcija.
Matydami gausą tokių pavažiavimų galime sakyti, kad su ta religija kažkas negerai. Teko man su Lietuvos bahajais pabendrauti. Nu "kosmonautai" jie :) smegenėlės susuktos neblogai.

Teko man ir su ufonautais-krikščioniais pabendraut. Irgi kai kurių smegenėlės susuktos neblogai :)

Taip ir man teko ir tenka. Bet kaip jau sakiau, jei neteisingai naudojiesi religijos patirtimi, tada irgi gali nuvažiuoti į lankas. Ir to pasitaiko dažniau nei reikia.
Apskirtai, kaip jau sakiau ne kartą: vienos teisingiausios religijos nėra.

Visos religijos lygiavertės.
Vis sakoma,jog religijų negalima tyrinėti moksliniais metodais.Galima,dar ir kaip.Pabandykim sapiens gerai suprantamu dedukciniu metodu.
Imam bet kurią religiją,dedam į hadronų kolaiderį ir....BUM!Turim ryškiai žibančią ESMĘ, raudona linija besidriekiančią per visas religijas ir krūvą šiukšlių,kurios labai jau nežymiai skiriasi(dievai,pusdieviai,blogio jėgos,mitai,ritualai ir t.t.)
ESMĖ skamba maždaug taip:"Pasaulis turi nematerialų pagrindą,o materija ir energija yra tik šalutiniai reiškiniai.Šitą esmę pastebėjo Nilsas Boras,dabar turime kvantų teoriją.Jo darbus kiek kitu kampu plėtojo Deividas Bomas,kurio atradimas skelbia,kad Pasaulyje nėra MES,JIE,JŪS,yra tik vienintelis AŠ.Visa kita-tik paties sukurta "butaforija".
Deja,absoliuti dauguma koncentruojasi ties "šiukšlėmis",aišku,ne be kulto tarnų pagalbos.
Labai džiugu,jog 21-ame amžiuje išgirdome oficialų mokslo pareiškimą tų "šiukšlių" atžvilgiu.Seti programos mokslininkai šiemet oficialiai pareiškė,jog jokia kita civilizacija neužmegs ryšio su mumis tol,kol Žemėje bus bent vienas religingas žmogus...

Citata iš: xsistemax  spalio 14, 2015, 18:34:37Seti programos mokslininkai šiemet oficialiai pareiškė,jog jokia kita civilizacija neužmegs ryšio su mumis tol,kol Žemėje bus bent vienas religingas žmogus...

Na čia labai jau pseudomokslinis pareiškimas būtų, tai nuoširdžiai abejoju kad SETI programos mokslininkai tokį pareiškimą buvo padarę. Galima gal gauti nuorodą į oficialų SETI mokslininkų pareiškimą šia tema? Nes tikrai neįtikino

Administratoriau,tikrai nežinau,kur tokio pareiškimo internete ieškoti,aš pats stebėjau preskonferenciją per televiziją,šitas pareiškimas nuvilnijo viso pasaulio žinių laidose.

Na vis tiek įdomu, tai gal duok bent jau į kokį straipsnelį nuorodą žiniasklaidoje, jei jau taip smarkiai per visą pasaulį nuskambėjo. Tikrai įdomu (čia be bejerio ar ironijos ar kokių nors piktų kėslų) :) nes labai jau nemoksliškas pareiškimas, tad įdomu kokio jis lygio.
Jei šiaip vienas mokslininkas leptelėjo tokį dalyką ir tai pristatoma kaip SETI pozicija, tada čia įvyko elementari klaida ir SETI iš tiesų nesilaiko tokios pozicijos, o kažkas tiesiog išsakė savo nuomonę. Jei oficiali SETI pozicija, tai manau turėtų būti ir jų tinklapyje išsakyta

Tai pasakė vienas SETI programos mokslininkų per spaudos konferenciją.Gal tai jo asmeninė nuomonė,bet bet kokiu atveju ji ne iš piršto laužta,sklandanti toje organizacijoje.Nuorodos tikrai neturiu,gaila.
Man svarbu tai,jog kažkas iš tos mokslo bendruomenės nepabūgo pasakyti,jog tokie archainiai dalykai jau atgyveno,laikas ŽINOTI,o ne tikėti.

Bet tu supranti kad tai moksliškai nepagrįsta mintis? :)
Koks tyrimas parodė, kad kitos civilizacijos su mumis nesusieks, kol mes neišgyvendinsim religijos? Kita vertus, jei ufologų aprašymai tikri, ten gana dažnai teigiama kardinaliai priešingas dalykas, kitos civilizacijos nepasirodys kol visas pasaulis neįtikės.
Tiek viena tiek kita mintis nepagrįsta moksliškai ir tokių teiginių galima prigalvoti tūkstančius.
Pvz. ateiviai nepasirodys kol žmonija švęs naujuosius metus.
jie nepasirodys kol mes naudosime tokią atgyveną kaip benzinas
jie nepasirodys kol mes naudosime tokią atgyvenusią laiko matavimo priemonę kaip laikrodis
ir t.t.
Visi šie teiginiai yra vienodos vertės, nes nei vienam nėra jokio mokslinio pagrindimo apart savo asmeninę nuomonę, o kaip ne kartą mano cituotas Merfis sake: nuomonė yra pats netiksliausias matavimo vienetas :)

Aš suprantu, kad tau norisi patvirtinimo savo teiginiams ir kad čiupsi bet kokią mintį jos net nekvestionuodams, bele kad ji patvirtintų tai ką sakai, tačiau reikia skriti kur sakoma asmeninė nuomonė, o kur oficiali pozicija :)

Aha.Dvigubi standartai.
O religinių dogmų nereikėtų pagrįsti kokiais nors tyrimais? :) Ir kodėl mokslas užčiuopė ESMĘ,o viso kito-nei padujų?

Ne dvigubi standartai, o tiesiog kitokia mokslinės prieigos forma. Religiniai teiginiai nėra gamtamoklsio dalis, todėl jiems galioja kitos taisyklės. Čia tos pačios taisyklės kaip ir filosofijai, ten empirinis tyrimas nereikalingas, pakanka logikos ir racionalaus mąstymo.
Kai viena mokslo sritis reikalauja iš kitos mokslo srities pagrįsti teiginius reikalaujančios pusės metodais, tada gaunasi nesąmonė.
Va pvz. pagrįsk man kvantinės fizikos metodais muzikologijos istorijos teoriją. Absurdiška ar ne?
Ar nejauti kongnityvinio disonanso, tokio pat absurdo reikalaudamas iš teologijos?

Tiesiog kiekviena mokslo sritis turi laikytis savo ribų, nes juokingai atrodo biologas aiškinantis teologiją, kaip ir teologas aiškinantis fiziką. Tiek vienas tiek kitas nusišneka ir to nejaučia.

Pats supranti ,ką deklaruoji?Ogi tą patį,ką ir aš:prilygini religiją muzikai,tuo pačiu ją paversdamas dar viena žmogaus kūrybos sritimi.Tautosaka.Beje,muzikai dar galima pritaikyti statistinę fiziką.
Nesiginčinkim,vis tiek prakiši. :)

Aš neprilyginau :) tiesiog norėjau parodyti vienos mokslo srities reikalvimą kitai mokslo sričiai taikyti jai netinkančius metodus, reikalvimo absurdiškumą.
Pavyzdys galimas ir kitas. Paprašyk kad tau santechnikas apendiksą išpjautų, tada ir pašnekėsime apie vienos srities metodų taikymą kitai.
Ir aš su tavimi nesiginčiju, aš bandau diskutuoti. O jei tau svarbu ginčytis ir pasirodyti kietu mokslo specu, tada prašom, lenkiu žemai galvą prieš tave.

Ir jei nuspręsi diskutuoti, o ne ginčytis tada galėsime tęsti :)

Dar vienas pavyzdys:

- su metalo detektoriumi nustatinėti ar Petriukas myli Onytę :D

kitas:

- kai žmogų ant operacinės stalo ištinka NDE, su chirurgo replėmis pagauti jo sielą ir neleisti išeiti :D

trečias:

-kai pradedu mąstyti, nuskanuoti savo smegenis su kompiuteriu, atspausdinti mąstymo turinį printeriu, tada perskaityti tekstą, ir sužinoti, ką mąstau.

Va a.t.sielis puikiai pagavo mintį apie ką kalbu :)

Užsimirštat,vaikinai.Kalba eina apie tai,kas,anot religijų,yra pasaulio(ar gamtos)alfa ir omega.Tyrinėjant pasaulį(gamtą)neabejotinai turėtume aptikti ir dievus,ir šventuosius,ir visus kitus religinius atributus.
Ar Petriukas tikrai myli Onutę be klaidų parodys kompiuterinė smegenų tomografija,kad ir kaip Petriukas stengsis pameluoti...

Na taip, panteizmas teigia, kad dievybės ir t.t. yra gamtos dalis.
Deja jei paimtume didžiasias religijas (bent jau krikščionybę, judaizmą, islamą), tai jos teigia priešingai: dievas nėra gamtos dalis. Dievas ir mūsų pasaulis yra du atskiri dalykai. Dievo kaip tokio gamtoje nėra, jis kažkur už gamtos ribų. Na čia panašiai kaip mama ir vaikas: mama paleido jį į gyvenimą, nors vaikas ir mama buvo visiškai susiję, tačiau pagimdžius jį jie tapo dviem skirtingom būtybėm.
Taigi jei dievas suprantamas kaip tas kurio nėra gamtoje, kai tu jį gali tirti gamtamokslio metodais?

Tirdami gamtą tikrai pastebėtume kažkokios personos bruožus ir braižą.Gebėtume pagal tai charakterizuoti.Panašiai,kaip grafologijoje.Yra daugybė mokslinių metodų,kai pačiupinėti nereikia.Galų gale galėtume grynai teoriškai apskaičiuoti.Deja...

Arba kaip akmuo gali stebėti žmogų?

Kita pusė, kad bet koks programuotojas iš vieno žvilgsnio pasakys, kad tokios funkcijos, kokias sutinkame kosmose, o būtent, gyvojoje gamtoje, yra suprogramuotos. Kad vyktų menkiausias procesas, reikia daug programuoti, o čia tokie procesai, kurių apjungtos žmonijos protinės pastangos neįkanda nei per 0,01 proc.

Citata iš: xsistemax  spalio 14, 2015, 18:34:37Seti programos mokslininkai šiemet oficialiai pareiškė,jog jokia kita civilizacija neužmegs ryšio su mumis tol,kol Žemėje bus bent vienas religingas žmogus...

Nežinau ar juoktis ar verkti. Tegul mokslininkas iš pradžių sužino ar kita civilizacija kartais nebus religinga... :D

Citata iš: paragraf 78  spalio 13, 2015, 21:51:11Bet kaip jau sakiau, jei neteisingai naudojiesi religijos patirtimi, tada irgi gali nuvažiuoti į lankas.

Ar įmanoma per viena žmogaus gyvenimą išmokti naudotis teisingai religijos patirtimi? Nes skaitant sūsidaro įspūdis, kad man ir 4 gyvenimų neužtektų... O dar atrodo, kad jeigu ir išmokčiau teisingai naudotis, tai atsirastu teologas kuris man pasakytu, kad aš visvien neteisingai naudoju...

Citata iš: xsistemax  spalio 14, 2015, 21:16:09Tirdami gamtą tikrai pastebėtume kažkokios personos bruožus ir braižą.Gebėtume pagal tai charakterizuoti.Panašiai,kaip grafologijoje.Yra daugybė mokslinių metodų,kai pačiupinėti nereikia.Galų gale galėtume grynai teoriškai apskaičiuoti.Deja...

Ar tu galėtum pastebėti benzino bruožus stiklinėje kurioje jo niekada nebuvo (sakykime stiklinė pagaminta steriliomis sąlygomis)?
Jei dievo nėra gamtoje, kodėl manai kad turėtume pastebėti jo buvimo bruožus?

Čia kaip suprantu vėl vienos disciplinos metodiką taikai kitai sričiai? Tiesiog pabandyk suprasti, kad gamtamokslinis metodas tinka tik gamtamoksliniam tyrimui, jis visiškai netinka nei lingvistikai, nei religijotyrai, nei begalei kitų sričių.
Suprantu, kad tau norisi viską ant vieno kurpalio sumauti. Taip gal gyventi paprasčiau, bet pasaulio pažinimas suniveliuojamas iki tiek kad vietoj jo pažinimo, matai siaurą vieno metodo sukurtą iliuziją.

Citata iš: Visažinis  spalio 14, 2015, 21:46:37Ar įmanoma per viena žmogaus gyvenimą išmokti naudotis teisingai religijos patirtimi? Nes skaitant sūsidaro įspūdis, kad man ir 4 gyvenimų neužtektų... O dar atrodo, kad jeigu ir išmokčiau teisingai naudotis, tai atsirastu teologas kuris man pasakytu, kad aš visvien neteisingai naudoju...

Nemanau kad įmanoma pasiekti visiško idealaus pažinimo ir pasinaudojimo, nes žmogus per dem ribotas. Įmanomas augimas. Čia paradoksas slypi tame, kad vos tu pagalvosi "va pasiekiau dvasines aukštumas" tuoj pat atsidursi tokioje pat būsenoje nuo ko viską pradėjai (na bent jau taip liudija daugelis šventais laikytų žmonių ir dvasinių mokytojų ir ne tik krikščionybės bet ir daugelio kitų religijų)

Citata iš: paragraf 78  spalio 14, 2015, 21:51:59Ar tu galėtum pastebėti benzino bruožus stiklinėje kurioje jo niekada nebuvo (sakykime stiklinė pagaminta steriliomis sąlygomis)?
Jei dievo nėra gamtoje, kodėl manai kad turėtume pastebėti jo buvimo bruožus?

Klausimas skirtas ne man, bet leiskite paklausti, kuriems galams ieškoti benzino stiklinėje, kurioje jo niekada nebuvo? Daug paprasčiau jį tirti ten, kur jo yra pakankamai, pvz, Mažeikių naftos gamykloje :)
Ten benziną galime pamatyti, pačiupinėti, pamatuoti ir t.t.
Kur yra ta sritis, kur galima stebėti Dievą ir jį ištirti?

Jei kokia nors "laumių tyrėjų asociacija" sukurtų metodą tinkantį laumėms pažinti, tai ar mes jau galėtume teigti, kad laumės egzistuoja?

Kaip sakė Heinleinas: nėra nieko kvailesnio kaip aiškinti viską išvadas darant iš oponento metaforos :)

Tai buvo metafora. Metafora skirta iliustravimui, o ne vadovaimuisi ja :)
Esmė ta, kad noriu pasakyti, tik tiek, kad nereikia iš mokslo krypties reikalauti tokio metodo kurio ji neturi, neplanuoja turėti ir tavo reikalaujamas metodas tai sričiai visai netinka.
Nes po to gaunasi visokie santechnikai-ginekologai :)

Citata iš: Vitus  spalio 14, 2015, 23:37:17Ten benziną galime pamatyti, pačiupinėti, pamatuoti ir t.t.
Kur yra ta sritis, kur galima stebėti Dievą ir jį ištirti?

Prieš užduodant klausimą, reikia suvokti apie ką klausi, ką nori stebėti.

Akivaizdu, kad pasaulis be galo sudėtingas ir neaprėpiamai didelis bei mažas (subatominės dalelės ir t.t.). Taigi, pasaulio šaltinis - begalinio dydžio bei mažumo, begalinių galimybių ir savybių super protas, super esybė, viršijantis bet kokį mums žinomą dalyką, ypač dalykus, kuriuos galime stebėti.

Taigi, mes riboti, Dievas absoliutus ir beribis. Mes tik mažos Jo veikimo pasekmės.

Kokioms sąlygom mes stebėsim Dievą? Esam per daug riboti, ir ne toje pozicijoje, kad galėtume stebėti.

Galim nebent suvokti šitą santykį, kas esam mes, kas yra Dievas, ir koks ryšys tarp mūsų. Toje plotmėje galim kažką suvokti, nes esam dinamiški to santykio dalyviai.

Panašiai, kaip vieno žmogaus rašytą tekstą gali suvokti kitas žmogus, o ne popierius ar tušinukas, taip ir Dievą pažins ne žmogaus aparatai, ne jo fizinės akys, bet ta dalis, kuri yra esybė, kaip ir Dievas. Ta dalis, kuri suvokia, žino, jaučia, nori, stebi, mąsto.

Materija tiriama materialiomis priemonėmis (gamtamokslis)
Protas tiriamas proto priemonėmis (mąstymas, filosofija)
Esybė tiriama esybės priemonėmis (būtis, suvokimas, santykiai)

Citata iš: a.t.sielis  spalio 15, 2015, 10:50:12

Citata iš: Vitus  spalio 14, 2015, 23:37:17Ten benziną galime pamatyti, pačiupinėti, pamatuoti ir t.t.
Kur yra ta sritis, kur galima stebėti Dievą ir jį ištirti?

Materija tiriama materialiomis priemonėmis (gamtamokslis)
Protas tiriamas proto priemonėmis (mąstymas, filosofija)
Esybė tiriama esybės priemonėmis (būtis, suvokimas, santykiai)

bet as matau imanoma rysi tarp materijos proto ir esybes, t.y. tai nera atskiros izoliuotos sakos, t.y. vienas be kito neimanomi, ir per viena saka gali rasti pamatyti kita, nu dievas salia ju man nesipaiso, nu nzn gal as perkvailas, bet man cia perdaug neatsakytu klausimu, man lieptu pasirinkti tiketi ateiviais arba dievu as nezinociau ka rinktis

Broliai krikščionys,pjaunat pro temą.Aš išsakiau savo nuomonę ir ją argumentavau,man visai dzin,jei kam argumentai nepatinka.
Kaip ir sakiau,religijos neturi esminių skirtumų.Esmė yra neįkainojama,ji nereikalauja paklusnumo,neįsakinėja ir neverčia vykdyti jokių prievolių.Tai konstatavimas,žinia.Imk ir naudokis.
Antroji dalis vertinga tik kaip mitas,kaip mitas apie Bastilijos paėmimą.Nes to nėra ir nebuvo.Nors švenčiame,niekas niekada Bastilijos neėmė.
Oponentai bet kokia kaina bando suslėpti galus į vandenį,net nepagalvodami,jog prieštarauja pačiai religijai.Anot jos,esame dievo kopijos.Todėl moksliškai tyrinėti dievą turėtų būti labai lengva,nes tirtume savo prototipą.Dar daugiau,ignoruoja žinojimo ir tikėjimo skirtumus.Jie skiriasi maždaug taip:"taip jau yra" ir"norėčiau,jog taip būtų".Santykis akivaizdus.
Taigi,antroji dalis bevertė.Bet yra veiksmingiausia valdymo ir manipuliavimo priemonė.Nelabai įsivaizduoju,kaip be religijos islamistai būtų sukišę savo moteris į maišus,uždraudę mokytis,važiuoti dviračiu ar vairuoti automobilį,o krikščionys supleškinę virš šimto tūkstančių moterų ir sukėlę tiek karų.Niekas neis mirti už popiežių ar imamą,o už dievą-pirmyn!
Žmones vadiname pagal tai,ką jie veikia:statybininkas stato,vairuotojas vairuoja,kepėjas kepa...O dvasininkas?
Suraskite bent vieną dvasininką,kuris su dvasiomis turi kokį nors ryšį(bet kokį:lai dvasios būna žaliava gamyboje,verslo partneriai ar galutinis veiklos produktas)ir aš žemai nulenksiu galvą,atsiprašymą ištransliuosiu visose žiniasklaidos priemonėse ir kardinaliai pakeisiu pasaulėžiūrą.Dabar juos vadinu pagal tai,ką veikia.Kaip?
Atsakysiu anekdotu:
Teisme:
-Už įžeidimą jums skiriama 500 eurų bauda.Gal norite ką pasakyti?
-Norėčiau,bet kai tokios kainos...
:)

Citata iš: paragraf 78  spalio 14, 2015, 21:51:59Nemanau kad įmanoma pasiekti visiško idealaus pažinimo ir pasinaudojimo, nes žmogus per dem ribotas. Įmanomas augimas. Čia paradoksas slypi tame, kad vos tu pagalvosi "va pasiekiau dvasines aukštumas" tuoj pat atsidursi tokioje pat būsenoje nuo ko viską pradėjai (na bent jau taip liudija daugelis šventais laikytų žmonių ir dvasinių mokytojų ir ne tik krikščionybės bet ir daugelio kitų religijų)

Ten blogai suformulavau. Kalbėjau apie pačią religiją, o ne religingumą ar dvasines aukštumas.

Citata iš: Visažinis  spalio 15, 2015, 21:43:46Ten blogai suformulavau. Kalbėjau apie pačią religiją, o ne religingumą ar dvasines aukštumas.

Na kaip ir bet kokioje pakankamai išvystytoje srityje visiško pažinimo turėti neįmanoma. Neseniai kalbėjau su vienu mokslinės laboratorijos darbuotoju, tai jo pastebėjimas čia labai tiktų.
Jis pastebėjo, kad dabartiniame moksle yra taip, kad visi mokslininkai yra kokios nors siauros srities specialistai ir dažnai labai menkai gaudosi gretutinėse tos pačios mokslo srities dalykuose. Tarkime esi branduolinės fizikos specialistas, bet gali būti menkai išprusęs kvantinėje fizikoje. Tu turėsi bendrą supratimą, bet tikro pažinimo ne.
Teologijoje lygiai tas pats. Joje yra begalė mokslinių sričių. Tarkime tu būdamas Senojo Testamento egzegetas, tikrai menkai susigaudysi Naujojo Testamento egzegezėje, nebent tik tiek kiek tai susiję. Būdamas bažnyčios istorijos specialistas, gali menkai gaudytis dogmatikoje.
Kita vertus, taip jau būna, kuo mažiau žmogus kokią nors sritį išmano, tuo didesnis jos specialistas jaučiasi. Tą labai dažnai sutinku, kai kokie nors menkiau išprusę teologijoje žmonės, kalba apie tai kuo atseit tiki krikščionys. Arba kaip taisyklę, žmonės neskaitę ar juo labiau nestudijavę Biblijos jaučiasi tikri Biblijos specai.
Aš pats žinau kad biblistikoje esu menkai išprusęs, nors dabar ir studijuoju biblistiniame koledže. Todėl keista, kai žmonės net nesugebėję perskaityti biblijos jaučiasi asais jos pažinime :)

Citata iš: tadasas99  spalio 15, 2015, 18:25:06bet as matau imanoma rysi tarp materijos proto ir esybes, t.y. tai nera atskiros izoliuotos sakos, t.y. vienas be kito neimanomi, ir per viena saka gali rasti pamatyti kita

Materija ir protas be esybės neįmanomi, o esybė be materijos ir materialaus proto - visai įmanoma. Kas ta materija? Kažkas objektiško, kas pamatuojama. Gali būti kitokios prigimties nemateriali substancija, kurioje reiškiasi esybė, ir kurioje nėra skirtumo tarp esybės sandaros ir jos kūno sandaros.

----

Grįžtant prie temos, vienas epizodas:

"Vieną kartą kartu su Mokytoju dėl renginių savaitės mes buvome San Diego, gyvenome gražiame vienuolyno rekolekcijų centre. Ten buvo pranciškonų vienuolis su savo rūbais, labai anksti ryte rūpinosi sodu, o nedidelė mūsų grupė vaikščiojome su Mokytoju. Tas vienuolis atsikėlė ir labai nuolankiai priėjo prie Mokytojo, sudėtais delnais jo paklausė: "Matau, kad esate tikras mokytojas, ar galėtumėte pasakyti, ką turėčiau daryti su savo gyvenimu?" Mokytojas jį "nuskanavo" ir pasakė: "turėtum tapti toks, kaip Jėzus". Aš buvau nustebinta! Jis nepasakė jam palikti jo kelio, bet greičiau jau tapti tobulu tame kelyje! Tą dieną jis tikrai atvėrė mano akis ir išmokė kaip būti kartu su kitų tikėjimų žmonėmis"

Papasakojo: Krishna Rose, mokinė vaišnavų tradicijoje, dainininkė

Moralas: tikroji religija žmogui yra ta, kurioje yra jo širdis.

Citata iš: a.t.sielis  spalio 16, 2015, 18:11:53Materija ir protas be esybės neįmanomi, o esybė be materijos ir materialaus proto - visai įmanoma. Kas ta materija? Kažkas objektiško, kas pamatuojama. Gali būti kitokios prigimties nemateriali substancija, kurioje reiškiasi esybė, ir kurioje nėra skirtumo tarp esybės sandaros ir jos kūno sandaros.

Puikiai pasakyta esmė  :) Galima tik pridėti kas iš materijos pusės tos esybės niekaip negalima aptikti. Mokslas šiuo atveju bejėgis nes nuo jo pastangų čia niekas nepriklauso. Tiesiog tokio klausimo net neverta bandyti spręsti.

lot. religio - sąryšis
Religija - sąjunga, sąryšis su Dievu.

Autorius klausia: kuri sąjunga, sąryšis su Dievu tikrasis?


Nei tvora, nei mėta.

Religijos pavadinimo kilmė iš religio yra tik vienas iš galimų variantų.
Dalis religijų neturi dievo sampratos arba ryšys su dievybe yra visiškai neesminis, tai sąryšio prasmė gali būti ir niekinė.

Citata iš: meme  spalio 27, 2015, 21:29:20Autorius klausia: kuri sąjunga, sąryšis su Dievu tikrasis?
Nei tvora, nei mėta.

Ką ir pagrindžia tema. Iš tikro, religija viena, sielos ryšys su Dievu. Bet turėkim omenyje, kad sielos nėra štampovkės, o Dievas nėra nuobodyla. Todėl yra religijos įvairovė, kuri galiausiai reiškiasi ir kaip religijų įvairovė. Religijų įvairovė išsiplečia ir dėl kitų priežasčių, negu ką tik paminėta.

Per pastaruosius metus įsitikinau, kad tiktai krikščionybė atveria žmogui dangų ir dovanoja visaverčio gyvenimo džiaugsmą. Tiktai krikščionybėje žmogus įgyja visišką laisvę nuo nuodėmės ir nuostabią galimybę pradėti gyvenimą iš naujo, nuo švaraus lapo. Tik ji atskleidžia jo egzistavimo tikslą ir prasmę ir suteikia realią galimybę jau čia, žemėje, pasiekti tobulybę ir tapti panašiu į savo Gelbėtoją. Tik žodį - "religija", krikščionybei netaikyčiau.

Citata iš: a.t.sielis  spalio 27, 2015, 22:00:45Iš tikro, religija viena, sielos ryšys su Dievu.

Sakyčiau ne visai tikslu. Religijotyrininkai mano, kad religija ne santykis su Dievu, o santykis su šventybe. Pilna religijų kurios neturi dievo sąvokos, tačiau nėra religijos kuri neturėtu šventybės pajautimo.

Ne, ne, ne tikroji religija Teistinis Satanizmas...

Citata iš: paragraf 78  lapkričio 12, 2015, 17:34:56Religijotyrininkai mano, kad religija ne santykis su Dievu, o santykis su šventybe. Pilna religijų kurios neturi dievo sąvokos, tačiau nėra religijos kuri neturėtu šventybės pajautimo.

Iš akademinio požiūrio taško, taip. Terminų ir konteksto dalykas, kokią reikšmę suteiksim žodžiui "religija".

Dar vienas aspektas, kad tas šventybės pajautimas netgi ateizme ar monizme siejasi su faktine sielos realybe ir jos faktiniu ryšiu su neįsisąmoninta Aukščiausia Realybe.

Pvz. filme "7 metai Tibete" vaizduojamas idealus asmens santykis su dieviškom savybėm pasižyminčiu mokytoju (Dalai Lama), tik realybė tokia, kad Dalai Lama nepasižymi dieviškom savybėm. Bet pats santykis tikras.

Arba ta istorija apie tai, kaip lietuvių diplomatė nuvažiavo pas Visarioną ir įgijo tikėjimą juo. Visarionas apsišaukėlis, o tikėjimas tikras.

Taip, šventybė dažnai būdinga ir kvazireliginiams judėjimams.
Ir čia nesakyčiau kad šventybė yra akademinėje sampratoje. Otto savo laiku išskyrė šią religijos savybę ir buvo astebėta, kad labiausiai atspindi religijos esmę. Nes kiek bandoma buvoo per Dievo prizmę eiti, tai net definicijos nepavyko tinkamos sukurti

Kažkada parašiau, bus į temą ("Kuri religija tikroji?"): http://sielis.blogspot.lt/2015/11/gyvoji-tiesa.html

CitataĮvairovė religijų pasaulyje nebūtinai reiškia reliatyvumą ar vienos Tiesos nebuvimą, arba kad tik vienai kuriai nors religijai priklauso Tiesos monopolis. Tiesa yra gyva, Ji yra Asmenybė, Jos veikla įvairi, Jos santykiai su žmonėmis ir visomis gyvomis esybėmis - nemonotoniški.

CitataGyvoji Tiesa nėra statiška, vienoda. Tiesa nėra kurios nors vienos žmonių grupės nuosavybė, greičiau atvirkščiai, kiekviena gyva esybė yra Tiesos valioje.

Tikroji religija - meilė.

(http://deimantas.pbworks.com/w/file/fetch/103337753/krishna%20and%20jesus%203.jpg)

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 25, 2015, 15:12:01Tikroji religija - meilė.

Gražus šūkis kuris problemos deja neišsprendžia

Citata iš: paragraf 78  lapkričio 25, 2015, 15:40:59kuris problemos deja neišsprendžia

Šūkiai niekad problemų nesprendė. Žmogus pats gali išspręsti savo problemą, taip pat egzistenciją įmestyje į konfliktuojantį pasaulį, susitelkdamas į šį pagrindinį realybės principą. O jeigu atsitraukia nuo jo, tada ieško progos ką nors blogo padaryti.

Citata iš: paragraf 78  lapkričio 25, 2015, 15:40:59

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 25, 2015, 15:12:01Tikroji religija - meilė.

Gražus šūkis kuris problemos deja neišsprendžia

Kokios problemos?

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 25, 2015, 18:03:08Kokios problemos?

Problemos kas yra religija ir problemos kuri religija tikroji

Pats klausimas "kuri religija tikroji" turi įdomių aspektų:

1. Jis suponuoja išankstinę nuostatą, kad tik viena religija gali būti tikra, o kitos turi būti netikros. Kodėl pvz. neklausti "kurios religijos tikrosios?" Kodėl klausimas vienaskaita? Yra apie ką susimąstyti. Tai mums primesta iš siaurai suvoktos abraomiškosios religingumo raštijos.

2. Ta pati vienaskaita kalba apie esybei būdingą išskirtinės (ekskliuzyvios) koncentracijos savybę. Čia kaip kurios šalies patriotai: vienas - "mano šalis geriausia" (pvz. Lietuva), kitas - "mano šalis geriausia" (pvz. Lenkija). Turi būti prie kažko prisirišęs, kitaip nebus intensyvaus jausmo. Visa tai o.k., problema prasideda, kai pradedama neigti kitų šalių egzistavimas - "ką čia tie lenkai šneka, neturi jie šalies".

 

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 25, 2015, 22:43:15Pats klausimas "kuri religija tikroji" turi įdomių aspektų:

1. Jis suponuoja išankstinę nuostatą, kad tik viena religija gali būti tikra, o kitos turi būti netikros. Kodėl pvz. neklausti "kurios religijos tikrosios?" Kodėl klausimas vienaskaita? Yra apie ką susimąstyti. Tai mums primesta iš siaurai suvoktos abraomiškosios religingumo raštijos.

2. Ta pati vienaskaita kalba apie esybei būdingą išskirtinės (ekskliuzyvios) koncentracijos savybę. Čia kaip kurios šalies patriotai: vienas - "mano šalis geriausia" (pvz. Lietuva), kitas - "mano šalis geriausia" (pvz. Lenkija). Turi būti prie kažko prisirišęs, kitaip nebus intensyvaus jausmo. Visa tai o.k., problema prasideda, kai pradedama neigti kitų šalių egzistavimas - "ką čia tie lenkai šneka, neturi jie šalies".

 

Čia ir yra nesusipratimas dėl termino "religija". Manau, kad religijas susikuriame mes, nuodėmingi žmonės, pagal savo poreikį. Aš įtikėjau Kristų ne dėl krikščioniškos religijos, nes Jėzus Kristus yra kur kas daugiau nei religija. Bet jei žvelgti pasaulietine religijotyros prasme, tai krikščionybė yra tikroji religija. Ir čia neprisirišime esmė. Asmeniškai aš gyvenau nors ir krikščioniškos tradicijos terpėje (jei taip galima pavadinti), bet visai ne krikščioniškoje aplinkoje, ir savo jaunystėje žavėjausi visa kas rytietiška ir net nekenčiau krikščionybės. Bet jei neišsiplėčiant juk kiekvienam galima prieiti prie tikrososios religijos ieškojimo išvados. Aplink tiek daug skirtingų religijų, tad kodėl turėčiau pasirinkti Jėzų, o ne Sai Babą, Krišną, Muhamedą, Konfucijų, J. Smith, ar Budą? Beje, argi ne visi keliai veda į dangų? Argi ne visos religijos yra vienodos? Tiesa ir yra ta, kad ne visos religijos veda į dangų, taip kaip ir ne visi keliai veda į Vilnių. Jėzus vienintelis kalba su Dievo valdžia ir autoritetu, nes Jis vienintelis nugalėjo mirtį! Muhamedas, Konfucijus, Sai Baba ir kiti iki šios dienos vis dar guli kapuose, bet Jėzus, praėjus trims dienoms po Jo žiaurios mirties ant kryžiaus, savo galinga jėga prisikėlė ir paliko kapą. Bet kas, nugalėjęs mirtį, yra vertas mūsų dėmesio! Bet kas, nugalėjęs mirtį yra vertas būti išgirstas! Įrodymai, kad Jėzus prisikėlė, yra neginčyjami. Viešpats Jėzus Kristus yra vienintelis gyvenimas. Tai nėra vien tvirtinimas, kad Jis gyvas. Jėzus yra bet kokios gyvybės šaltinis - tiek fizinės, tiek dvasinės.

Citata iš: Steiblys  lapkričio 26, 2015, 10:56:45Beje, argi ne visi keliai veda į dangų? Argi ne visos religijos yra vienodos? Tiesa ir yra ta, kad ne visos religijos veda į dangų, taip kaip ir ne visi keliai veda į Vilnių. Jėzus vienintelis kalba su Dievo valdžia ir autoritetu, nes Jis vienintelis nugalėjo mirtį!

Ne visi keliai veda į dangų. Yra daug kelių, ir daug kur jais galima nukeliauti: į rojų, į žemę, į pragarą, suktis ratais, etc. Viskas priklauso nuo to, kur konkrečiai nori patekti. Jeigu į Vilnių, turi pirkti bilietą į Vilnių ir keliauti keliu vedančiu į Vilnių.

Ne visos religijos vienodos.

Ne visi keliai veda į Vilnių. Bet į Vilnių veda bent keli keliai: Kauno-Vilniaus automagistralė, Nemenčinės plentas, Kernavės kelias, Minsko plentas.

@Steiblys , tu supranti, kad tai ką parašei objektyvu tik tau? Budistas rastų šimtus argumentų kurie jo manymu paneigtų tavo mintis.
Beje, gal galėtum pateikti bent kelis neginčijamus Kristaus prisikėlimo įrodymus? Labai įdomu būtų juos sužinoti.

Citata iš: Steiblys  lapkričio 26, 2015, 10:56:45Jėzus vienintelis kalba su Dievo valdžia ir autoritetu, nes Jis vienintelis nugalėjo mirtį!

Ne vienintelis. Vienintelis kuris žinomas krikščionių religijoje. Hinduizme ir pats Dievas apsireikšdavo, ir kalbėdavo su valdžia ir autoritetu, ir Jo tarnai taip pat. Taip pat yra ir parodžiusių nepavaldumą mirčiai.

Citata iš: paragraf 78  lapkričio 26, 2015, 11:43:18@Steiblys , tu supranti, kad tai ką parašei objektyvu tik tau? Budistas rastų šimtus argumentų kurie jo manymu paneigtų tavo mintis.
Beje, gal galėtum pateikti bent kelis neginčijamus Kristaus prisikėlimo įrodymus? Labai įdomu būtų juos sužinoti.

Temoje yra klausimas, kuri religija tikroji? Aš atsakiau. Be abejo, ateistas ar satanistas irgi gali ieškoti tūkstančius argumentų, bet kaip ir budistas jis tik norėtų tokio dievo koks jam patogus, o ne koks yra ištikro. O aiškinti Kristaus prisikėlimo įrodymus man nėra laiko. Kita vertus, Dievas pats ir yra įrodymas. Esu patyręs asmeninį susitikimą su Jėzumi Kristumi. Kiti įrodymai yra antraeiliai. Nors tai svarbūs faktai, pvz., mes žinome, kad buvo virš 500 liudininkų, savo akimis mačiusių prisikėlusį Kristų - tai gana didelė minia! Neįmanoma ignoruoti 500 liudininkų. Taip pat Jėzaus prisikėlimą įrodo tuščias kapas; Jėzaus priešai būtų galėję lengvai nutildyti bet kokias kalbas apie Jo prisikėlimą iš mirties, parodydami mirusį Jėzaus kūną, bet jie jo neturėjo! Kapas buvo tuščias! Ar galėjo mokiniai pavogti Jėzaus kūną? Vargu. Kad jie to nepadarytų, Jėzaus kapą akylai saugojo ginkluoti kareiviai. Atsižvelgiant į tai, kad artimiausi Jėzaus mokiniai, Jo arešto ir nukryžiavimo metu, iš baimės išsibėgiojo, tiesiog neįtikėtina, jog šie įbauginti žvejai bandytų kovoti su gerai ištreniruotais, profesionaliais kariais. Tiesa yra paprasta - neįmanoma paneigti Jėzaus prisikėlimo.

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 26, 2015, 11:48:32Ne vienintelis. Vienintelis kuris žinomas krikščionių religijoje. Hinduizme ir pats Dievas apsireikšdavo, ir kalbėdavo su valdžia ir autoritetu, ir Jo tarnai taip pat. Taip pat yra ir parodžiusių nepavaldumą mirčiai.

1. Induizmas kalba visai apie kitą dievą (dievus). Biblijoje esantys šaltiniai yra vienintelis Dievo apreiškimas žmonėms ir, skirtingai nuo šventųjų induizmo raštų, juos galima istoriškai aiškiai išdėstyti. Jie istoriškai patikimi, neprieštaringi, juose nėra mitų, legendų ar burtažodžių. Šalia Biblijos Dievo nėra kitų dievų, o kas aukoja dievų paveikslams, tas garbina demonus. "Pagonys, aukodami aukas, aukoja demonams, o ne Dievui. Ir aš nenoriu, kad jūs būtumėte demonų bendrininkai." (Biblija,1 Kor10,20).
2. Žmogus nėra dieviškas, nuo Dievo jis atskirtas nuodėmės ir negali pasiekti išganymo savo jėgomis. Vietoj negailestingo atpildo kitame gyvenime Dievas siūlo mums atleidimą per Jėzų Kristų, kuris yra vienintelis kelias pas Dievą.
3. Štai kodėl mes nesutariame dėl religijos apibrėžimo. Jėzus suteikia laisvę ir gyvenimą, tuo tarpu induizmas teigia jog šiame gyvenime atlikti žmogaus darbai (karma) nulemia, kokiame kūne, padėtyje ir kastoje jis atgims ateinantį gyvenimą. Siekdami nuopelnų induistai atlieka gausybę religinių ritualų. Ir žvelgiant iš teisingumo pusės, tai nuodėmė pas induistus kaip tokia neegzistuoja, nes kaip ir visų religijų esmė yra patenkinti savo egoizmą. Svarbu, kad mano karmai būtų gerai. Nuo ko induizmo dievai gali išgelbėti žmogų, jei patys žmonės yra dievai? Bet faktas tas, kad mes visi esame nuodėmingi. Kas pagal induizmą yra Dievas? Jei ši religija turi daugiau nei 5 mln. dievų? Nejau tu valydamas savo čakras būsi garantuotas, kad po mirties eisi pas teisingąjį Dievą? Štai kodėl tiek induizmui, tiek budizmui, tiek satanizmui ar ateizmui trūksta pačio svarbiausio - Dievo (žinoma dažnai ir formaliajai "krikščionybei", kaip religijai irgi trūksta Dievo). Trūksta Gelbėtojo. Trūksta Dievo malonės. Religijoms išvis malonės nereikia. Savo pastangomis, ritualais, "išsimokslinimu" ar žmonių sukurtomis dogmomis, mes norime užsitarnauti dieviškumą. Ir žmonės paskendę būtent religijų vergystėje. Tuo tarpu Biblija nurodo, kad Dievo malonė yra nevaržomas Dievo gailestingumas, rodomas nusidėjėliui kaip kelias į laisvę. Tos laisvės garantas yra teisinga bausmė už nuodėmę - pasiaukojanti Kristaus mirtis. Jei tuo netiki, neturi ne tik laisvės, bet ir pačio gyvenimo.

Tai ką rašai nuo savęs apie religijos tikrumą, na tai tėra subjektyvios patirtys. Kiekvienos religijos atstovas panašių argumentų dešimtimis gali pateikti.
O kas dėl įrodymų, tai šitie labai ginčytini. Na parašyta kažkur kad pamatė 500 žmonių ir ką? Va kaip Grabovojus prikėlinėjo mirusius matė tūkstančiai, bet kažkaip patvirtinti to niekas negalėjo. Galvojau ką nors rimtesnio pateiksi. Nuvylei

CitataĮrodymai, kad Jėzus prisikėlė, yra neginčyjami.

Pfff... Įrodymai??! Nėra jokių

CitataTiesa yra paprasta - neįmanoma paneigti Jėzaus prisikėlimo.

O iš kur žinai, kad Jėzaus prisikėlimą matė 500 asmenų? Tu ten pats gal buvai? O prirašyt daug ko galima...

CitataEsu patyręs asmeninį susitikimą su Jėzumi Kristumi.

O kiti teigia esą susitikę su savo religijų Dievais, ir ką?

CitataJie istoriškai patikimi, neprieštaringi, juose nėra mitų

lol'd

Citatanes kaip ir visų religijų esmė yra patenkinti savo egoizmą. Svarbu, kad mano karmai būtų gerai. Nuo ko induizmo dievai gali išgelbėti žmogų, jei patys žmonės yra dievai? Bet faktas tas, kad mes visi esame nuodėmingi.

Pezalai

CitataJei ši religija turi daugiau nei 5 mln. dievų?

Šiaip yra tik trys pagr. Dievai: Vaišnavizmo - Krišna, Shivaizmo - Shiva ir Šaktizmo - Šakti

ir vel Steiblys siauteja :DDDDDDD

Ne be reikalo šv. Tomas Akvinietis sakė: negalima Dievo ginti absurdiškais argumentais, nes taip diskredituosi ir Bažnyčią ir Dievą

Na tikrai, aš Steibliui seniai patariau eiti pamokslauti žmonėms. O tai internete tai čia nesąmonė kažkokia gaunasi. Prisakė visokių dalykų, nežinodamas apie ką kalba. Nepyk Steibly, niekas čia tavo jausmų nenori įžeisti. Geras tu žmogus, tikintysis, eitum žmones šviesti. O dabar tai kaip koks musulmonas parašei, musulmonams visi, kas ne islame, - kafyrai, "netikėliai", o tau visi, kas ne krikščionybėje, - pagonys.

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 26, 2015, 17:37:53Na tikrai, aš Steibliui seniai patariau eiti pamokslauti žmonėms.

O kam žmones balamutint? Balamutų netrūksta...

Pagonys - tai gamtos vaikai, kuriems nieko nėra švenčiau už motiną Žemę. Tačiau tai nereiškia, kad jie visas dienas praleidžia miškuose ir laukuose melsdamiesi. Ne, dauguma tiesiog laiko Žemę šventa. Jie tiki, kad dieviška dvasia yra visur gamtoje: augaluose, gyvūnuose, akmenyse, vandenyje ir t.t.

tai va as dabar biski pabusiu pagoniu ir padekosiu medziui uz tai,kad jis valo man ora padekosiu miskui uz tai,kad jis suteikia savo gerybiu ir jomis galiu sustiprinti savo sveikata padekosiu sauiai kuri mane susildo ir suteikia gyvybe visiems musu nuostabioje zemeje esantiems padarams nu krc pagerbsiu savo motina Gamta :)   Steibly ka tu i tai? :D

Citata iš: Trupinukas  lapkričio 26, 2015, 17:52:29Pagonys - tai gamtos vaikai, kuriems nieko nėra švenčiau už motiną Žemę.

Etimologiškai žodis pagonys kyla nuo žodžio pagus t.y. kaimas. Tai techniškai pagonys lietuviškai turėtų būti vadinami kaimiečiais.
Kirkščionybė pradžioje plito miestuose, o kaimiečiai buvo tie kurie garbino visokius stabukus. Iš čia ir kilo žodis paganus

arba ethnikos, liaudis. Liaudiški religingumai.

CitataIr žmonės paskendę būtent religijų vergystėje. Tuo tarpu Biblija nurodo, kad Dievo malonė yra nevaržomas Dievo gailestingumas, rodomas nusidėjėliui kaip kelias į laisvę.

O evangelikai - laisvi? Man tai labiausiai suvaržyti iš visų jie atrodo...

Ir kas per idiotiška koncepcija "nusidėjėlis" kuri taikoma kiekvienam, net geriem žmonėms, pagal krikščionis? Pagal evangelikus, žmogus jau gimė nuodėmėje dėl kažkokio Adamo ir Ievos - kurie iš vis neegzistavo
Tai yra mažų mažiausiai nelogiška

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 26, 2015, 19:19:28O evangelikai - laisvi? Man tai labiausiai suvaržyti iš visų jie atrodo...
Ir kas per idiotiška koncepcija "nusidėjėlis" kuri taikoma kiekvienam, net geriem žmonėms, pagal krikščionis? Pagal evangelikus, žmogus jau gimė nuodėmėje dėl kažkokio Adamo ir Ievos - kurie iš vis neegzistavo
Tai yra mažų mažiausiai nelogiška

O prie ko čia evangelikai?! Dievas išlaisvina ne tik evangelikus, Jis gali išlaisvinti ir tave.
Ar nelogiška, kad tavo kilmė turi pradžią? 
Kiekvienas žmogus nuo Adomo laikų yra iš prigimties nuodėmingas. Tik žinoma nevisi nori tai pripažinti.

Citata iš: Trupinukas  lapkričio 26, 2015, 17:52:29Pagonys - tai gamtos vaikai, kuriems nieko nėra švenčiau už motiną Žemę. Tačiau tai nereiškia, kad jie visas dienas praleidžia miškuose ir laukuose melsdamiesi. Ne, dauguma tiesiog laiko Žemę šventa. Jie tiki, kad dieviška dvasia yra visur gamtoje: augaluose, gyvūnuose, akmenyse, vandenyje ir t.t.

tai va as dabar biski pabusiu pagoniu ir padekosiu medziui uz tai,kad jis valo man ora padekosiu miskui uz tai,kad jis suteikia savo gerybiu ir jomis galiu sustiprinti savo sveikata padekosiu sauiai kuri mane susildo ir suteikia gyvybe visiems musu nuostabioje zemeje esantiems padarams nu krc pagerbsiu savo motina Gamta :)   Steibly ka tu i tai? :D

Viskas Ok. Žmogus netobulėja fiziškai, morališkai, protiškai ar dvasiškai, o tik ritasi žemyn.

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 26, 2015, 17:37:53... O dabar tai kaip koks musulmonas parašei, musulmonams visi, kas ne islame, - kafyrai, "netikėliai", o tau visi, kas ne krikščionybėje, - pagonys.

Biblijoje parašyta: "Visi nusidėjo ir stokoja Dievo šlovės." (Rom 3,23)  ir dar pasakyta: "Kas tiki Sūnų, turi amžinąjį gyvenimą, o kas netiki Sūnumi-gyvenimo nematys: ant jo pasilieka Dievo rūstybė." (Jn 3,36). Vadinasi netikėliai visi. Esmė ne religijoje, bet ar tu turi gyvenimą ar jo neturi?

Citata iš: paragraf 78  lapkričio 26, 2015, 17:35:02Ne be reikalo šv. Tomas Akvinietis sakė: negalima Dievo ginti absurdiškais argumentais, nes taip diskredituosi ir Bažnyčią ir Dievą

Na taip, gerai pasakyta, tik gali pritaikyti ir sau, ar ne? Kaip tu įsivaizduoji tuos argumentus? Kad Nojaus tvanas yra legenda ir Jėzus kalbėjo vien perkeltine prasme? Dar ir J.Kalvinas yra gerai pasakęs: "Mūsų apeigos ir Dievo garbinimas turi būti toks, kokį pats Dievas yra nurodęs. Neturėtume mėginti ko nors pridėti nuo savęs. Kitaip nė nepajusime, kaip ima formuotis tokia religija (ir Dievas), kokius mes patys įsivaizduojame."

@Steiblys jei kalbi apie nenuginčijamus argumentus, tada turėtum pateikti kažką daugiau nei kad kažkas kažką matė, taip parašyta ar kitokius paremtus tikėjimu

CitataAr nelogiška, kad tavo kilmė turi pradžią?
Kiekvienas žmogus nuo Adomo laikų yra iš prigimties nuodėmingas. Tik žinoma nevisi nori tai pripažinti.

Žmogus gali būt nuodėmingas už savo paties veiksmus, o ne kažkokio Adomo... Tu nesupranti kaip absurdiškai viskas ten atrodo.. Ir kartoju, nebuvo jokio Adomo ir Ievos - čia tik kreationistų kvailos interpretacijos

Blemba, Steibly, žmonės klausia ARGUMENTŲ, o tu tik bibliją cituoji... Įjunk logiką

Citata iš: paragraf 78  lapkričio 26, 2015, 21:25:57@Steiblys jei kalbi apie nenuginčijamus argumentus, tada turėtum pateikti kažką daugiau nei kad kažkas kažką matė, taip parašyta ar kitokius paremtus tikėjimu

Kuo tavo tikėjimas remiasi? Ar gali pateikti savo religijos argumentus?

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 26, 2015, 21:28:34

CitataAr nelogiška, kad tavo kilmė turi pradžią?
Kiekvienas žmogus nuo Adomo laikų yra iš prigimties nuodėmingas. Tik žinoma nevisi nori tai pripažinti.

Žmogus gali būt nuodėmingas už savo paties veiksmus, o ne kažkokio Adomo... Tu nesupranti kaip absurdiškai viskas ten atrodo.. Ir kartoju, nebuvo jokio Adomo ir Ievos - čia tik kreationistų kvailos interpretacijos

Blemba, Steibly, žmonės klausia ARGUMENTŲ, o tu tik bibliją cituoji... Įjunk logiką

Įjungiam tavąją "logiką":

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 12, 2015, 14:53:03Šiaip, Steibly yra PILNA reinkarnacijos įrodymų

??!! Reinkaenacijos įrodymai? Juk pats žinai, kad tai visiškai prieštarauja logikai.
Užtat tu nematai logikos Biblijos Dieve? Tai kreacionistų kvailos interpretacijos? Ką jie interpretavo kvailai?! Pvz.,  tu pamatai mašiną (automobilį, skalbimo mašiną ar indaplovę) ir tu juk žinai ką gamina, žinai, kokiu tikslu ji pagaminta. Mašina nenukrito atsitiktinai iš dangaus. Kiekvienas žino, kad ją kas nors sukūrė. Prietaisas gimė išradėjo galvoje, po to buvo atkurtas braižymo lentoje ir pagaliau inžinieriaus bei jo pagalbininkų sukonstruotas. Taip buvo nustatyta mašinos paskirtis ir ji ėmė dirbti pagal gamintojo sumanymą. Tai kiekvienam suprantama. Taip ir tavo gyvybė - ji iš nieko atsitiktinai neatsirado. Žmogų irgi turėjo kažkas sugalvoti ir sukurti. Dievas yra mūsų Kūrėjas. Jis nustatė, kaip mes turime gyventi. Kaip mašinos turi veikimo instrukcijas, taip ir Dievas, mūsų Kūrėjas, pateikė mums mūsų gyvenimo instrukciją. Jo mintis, planus ir nurodymus perteikia Jo Žodis. Pradedant nuo Adomo ir Ievos ir baigiant Apreiškimo knyga. Tai gyvenimo instrukcija, tai -įsakymai, surašyti Biblijoje. Jei jų nesilaikysime, ims braškėti transmisija ir gaminys nustos veikęs. Pats logiškai pasvarstyk, jei yra Kūrėjas, vadinasi yra ir absoliuti tiesa. Štai Jėzus ir Jis yra įstatymo išpildymas ir tiesos apreiškimas mums, nuodėmingiems žmonėms. Pirmoji krikščioniška tiesa kupina meilės, vilties ir jėgos. Prieš 2000 metų ją skelbė Paulius, Petras ir kai kurie kiti. Ši tiesa šiandien daro įtaką milijonų žmonių gyvenimui visame pasaulyje. Ji daro įtaką net tau :)

Citata??!! Reinkaenacijos įrodymai? Juk pats žinai, kad tai visiškai prieštarauja logikai.

Gal paaiškintum kaip? Yra begalė įrodymų, kai žmonės prisimena savo praeitus gyvenimus...

Blyn, su fanatikais šnekėt tas pats kas su siena...

CitataPats logiškai pasvarstyk, jei yra Kūrėjas, vadinasi yra ir absoliuti tiesa.

Čia dar KLAUSIMAS ar yra kūrėjas...

Ir biblija yra JOKIU BŪDU ne Dievo žodis; tai tik rašliava parašyta [prifantazuota vietomis] šiaip žmonių

Tu supranti, kad biblija reikia suprast alegoriškai ir perkeltine prasme, o ne tiesiogiai???

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 26, 2015, 22:12:53Gal paaiškintum kaip? Yra begalė įrodymų, kai žmonės prisimena savo praeitus gyvenimus...

Blyn, su fanatikais šnekėt tas pats kas su siena...

Nebūk fanatikas. Juk pyktis ir aklas tikėjimas yra fanatizmo požymiai.

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 26, 2015, 22:12:53Čia dar KLAUSIMAS ar yra kūrėjas...

Ir biblija yra JOKIU BŪDU ne Dievo žodis; tai tik rašliava parašyta [prifantazuota vietomis] šiaip žmonių

Tu supranti, kad biblija reikia suprast alegoriškai ir perkeltine prasme, o ne tiesiogiai???

Jeigu tu netiki Kūrėju, tai kodėl Bibliją reikia suprasti perkeltine prasme?! Ir jei tu skaitei Šv.Raštą, tai man būtų labai įdomu sužinoti iš tavęs pvz., kas Biblijoje yra užrašyta perkeltine prasme?

CitataNebūk fanatikas. Juk pyktis ir aklas tikėjimas yra fanatizmo požymiai.

O kurioj vietoj aš fanatikuoju? :O Aš viską kvesciuonuoju, o tu aklai tiki biblija

Citatatai kodėl Bibliją reikia suprasti perkeltine prasme?!

O tau nedaeina, kad ten perkeltine prasme/alegoriškai daug kas parašyta?.. Adomas ir Ieva, kalbanti gyvatė, ir pan briedas

Citata??!! Reinkaenacijos įrodymai? Juk pats žinai, kad tai visiškai prieštarauja logikai.

Gal paaiškintum kaip?

Steibly, jeigu visi netikėliai, tai niekas negali sakyti, kuri religija tikroji, nes neturi tokio sugebėjimo spręsti. Ir raštus neteisingai supranta.

Aš nesuprantu, ką tas sektantas čia veikia

Citata iš: Steiblys  lapkričio 26, 2015, 22:06:28

Citata iš: paragraf 78  lapkričio 26, 2015, 21:25:57@Steiblys jei kalbi apie nenuginčijamus argumentus, tada turėtum pateikti kažką daugiau nei kad kažkas kažką matė, taip parašyta ar kitokius paremtus tikėjimu

Kuo tavo tikėjimas remiasi? Ar gali pateikti savo religijos argumentus?

Steibly, gražiai nori išsisukti, bet nedaryk argumentacijos klaidos ir nepermesk klausimo ant kito žmogaus, o atsakyk pats pirma. Ar negali?

Citata iš: Legionas  lapkričio 26, 2015, 23:08:23Steibly, gražiai nori išsisukti, bet nedaryk argumentacijos klaidos ir nepermesk klausimo ant kito žmogaus, o atsakyk pats pirma. Ar negali?

Reikėtų būti atidesniam, tad atsiprašau, bet aš savo tikėjimo argumentus jau pateikiau.

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 26, 2015, 22:45:12Steibly, jeigu visi netikėliai, tai niekas negali sakyti, kuri religija tikroji, nes neturi tokio sugebėjimo spręsti. Ir raštus neteisingai supranta.

Štai todėl ir būtina gimti iš Dvasios. Juk visas Šv.Raštas yra Dvasios įkvėptas.

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 26, 2015, 22:27:47O kurioj vietoj aš fanatikuoju? :O Aš viską kvesciuonuoju, o tu aklai tiki biblija

Tu fanatikuoji aklai atmesdamas Dievą. Tavo argumentai remiasi vien tik aklu tikėjimu (kuriam nereikalingi faktai). Terminas "aklai tiki biblija" yra nelogiškas. Pvz., ar įmanoma aklai tikėti Lietuvos Respublikos konstitucija?

 

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 26, 2015, 22:27:47Adomas ir Ieva, kalbanti gyvatė, ir pan briedas

Adomas ir Ieva buvo žmonių protėviai, o gyvatė (tai nesunku žvelgiant į visą Biblijos kontekstą suprasti) buvo kūrinys, kuriuo pasinaudojo šėtonas. O briedas yra reinkarnacija. Visose reinkarnacijos sistemose kalbama apie viena: žmogus turi "tobulėti" toliau. Tai, ar to "tobulėjimo" tikslas yra perėjimas į niekį (nirvana), ar, kaip antroposofijoje, „Aš" tapimas Dievu, nėra taip svarbu. Kokia visa to prasmė?! Juk tu nesi dievas ir niekada juo netapsi.

CitataReikėtų būti atidesniam, tad atsiprašau, bet aš savo tikėjimo argumentus jau pateikiau.

Biblijos citavimas nėra argumentai

CitataTu fanatikuoji aklai atmesdamas Dievą. Tavo argumentai remiasi vien tik aklu tikėjimu (kuriam nereikalingi faktai).

Ką tu čia blyn pezi. Dievo aš neatmetu, bet Dievas mano supratimu yra kitoks, negu tavo
Koks b*** aklas tikėjimas? Pas mane iš vis tikėjimo nėra, o viskas remiamiasi logika, empirizmu, sveiku protu, mokslu

CitataVisose reinkarnacijos sistemose kalbama apie viena: žmogus turi "tobulėti" toliau.

Tu nepaneigsi reinkarnacijos, yra pilna įrodymų; pasieiškok internte, kur žmonės atsimena praeitus gyvenimus, ką tu į tai?

Citata„Aš" tapimas Dievu, nėra taip svarbu. Kokia visa to prasmė?! Juk tu nesi dievas ir niekada juo netapsi.

Ką tu čia svaigsti? Kur budizme ar hinduizme kalbama apie tapima Dievu? -Atvirkščiai, ten kalbama apie savojo Ego atsikratymą

Na bet matai Steibly, kad tavo argumentai nieko neįrodo, tu pasitiki biblija, kuri parašyta prieš ~2000 ir tu ja pasitiki pažodžiui. KAi net tie žmonės kurie ją tyrinėja, jos taip neaiškina. Tai tu skaitaisi už juos geriau suprantantis bibliją? Aš įžvelgiu didžiulį egoizmą ir polinkį į fanatizmą.

Citata iš: Legionas  lapkričio 27, 2015, 00:09:29Na bet matai Steibly, kad tavo argumentai nieko neįrodo, tu pasitiki biblija, kuri parašyta prieš ~2000 ir tu ja pasitiki pažodžiui. KAi net tie žmonės kurie ją tyrinėja, jos taip neaiškina. Tai tu skaitaisi už juos geriau suprantantis bibliją? Aš įžvelgiu didžiulį egoizmą ir polinkį į fanatizmą.

Kaip tai, tie kurie tyrinėja, jos taip neaiškina?!
http://www.lksb.lt/straipsniai/straipsnis-569.htm
http://jezus.lt/news/957/91/Malda-pragare/
http://www.prizme.lt/index.php?option=com_content&task=view&id=61

Tu už juos geriau supranti Bibliją? O gal tavo pasipiktinimas Kristumi ir yra egoizmo ir polinkio į fanatizmą požymiai?

Gal blogai pasakiau, tu sakai, kad Adomas ir Ieva yra mūsų protėviai kas yra biblinis mitas ir apie kalbantį žaltį rašei dar. O nuorodas numeti apie visai kitus dalykus, t.y. evoliuciją, kuo tai susiję?:) numesk man nuorodų kur biologai/ archeologai kalba apie Adomo ir Ievos egzistavimą :) Ir tik nereikia čia vėl tos klaidingos argumentacijos permetinėjant viską ant oponento, negi taip sunku tvarkingai diskutuot?:) užmesk akį čia, manau pravers http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=1583.0

Citata iš: Legionas  lapkričio 27, 2015, 00:38:30Gal blogai pasakiau, tu sakai, kad Adomas ir Ieva yra mūsų protėviai kas yra biblinis mitas ir apie kalbantį žaltį rašei dar. O nuorodas numeti apie visai kitus dalykus, t.y. evoliuciją, kuo tai susiję?:) numesk man nuorodų kur biologai/ archeologai kalba apie Adomo ir Ievos egzistavimą :) Ir tik nereikia čia vėl tos klaidingos argumentacijos permetinėjant viską ant oponento, negi taip sunku tvarkingai diskutuot?:) užmesk akį čia, manau pravers http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=1583.0

Būtent tu klaidingas argumentacijas permetinėji ant oponento. Tu nori, kad aš įdėčiau ateistų archeologų nuorodas apie Adomą ir Ievą?! Nes jei įdėsiu ne ateistų, tai ar "tau bus autoritetas"? :) Nes ateistų tikėjimas į evoliuciją ir yra paremtas tuo, kad neigti Dievą, tai koks mano nuorodų dėjimo tikslas? Esi tu kietas ir taip aišku. Tik klausimas, kur tas kietumas dėsis po 5-7 metų?
Ir žinoma, nors tau būtų labai ir keista, bet aš pasitikėčiau ne ateistų (evoliucionistų) straipsniais :)
http://www.creationmoments.com/content/where-does-prehistoric-man-fit-bibles-history
https://www.icr.org/article/7685/
http://www.lksb.lt/straipsniai/straipsnis-743.htm
http://www.icr.org/article/theistic-evolution-day-age-theory
http://www.icr.org/article/college-clashes-over-adam-eve-statement/

Permesčiau jei būtum prašęs manęs ką nors įmesti, bet deja neprašei, tad vėl bandai kažką užsukti, bet nepavyks :) Kur aš prašiau, kad būtų ateistai? aš apie ateistus nekalbėjau :) prašiau kad būtų biologai/archeologai, kaip antai anoj įmestoj nuorodoj buvo biologas-teologas. Tada suprantu, kad žmogus abiejuose dalykuose nusimanantis. Jei įmesi tik teologo ir jis kalbės apie archeologiją ar biologiją, tuomet žinoma, jau mažiau autoritetinga atrodys. Kuo aš kietas ir kas turėtų nutikti per 5-7 metus kas dar nebūtų nutikę anksčiau? :o

Citata iš: Legionas  lapkričio 27, 2015, 01:28:00Permesčiau jei būtum prašęs manęs ką nors įmesti, bet deja neprašei, tad vėl bandai kažką užsukti, bet nepavyks :) Kur aš prašiau, kad būtų ateistai? aš apie ateistus nekalbėjau :) prašiau kad būtų biologai/archeologai, kaip antai anoj įmestoj nuorodoj buvo biologas-teologas. Tada suprantu, kad žmogus abiejuose dalykuose nusimanantis. Jei įmesi tik teologo ir jis kalbės apie archeologiją ar biologiją, tuomet žinoma, jau mažiau autoritetinga atrodys. Kuo aš kietas ir kas turėtų nutikti per 5-7 metus kas dar nebūtų nutikę anksčiau? :o

Aš nesu biologas, nei archeologas (nors ir studijavau universitete). Šiaip pažįstu tikinčių mokslo žmonių. Iš esmės šiuolaikinis mokslas persunktas ateizmu (todėl dauguma biologų ar archeologų turės savo "elitinę hipotezę"). Šiais laikais bet kokią sritį įtakoja religinės pažiūros. Nors pvz., archeologija negali mums įrodyti, kad Biblija yra Dievo rašytinis žodis mums, tačiau archeologija gali pagrįsti Biblijos istorinį tikslumą. Archeologai nuolatos atrasdavo Biblijoje minimų valstybės pareigūnų, karalių vardus ir miestų bei švenčių pavadinimus, net kai kartais istorikai nemanė, kad tokie žmonės ar vietos išvis egzistavo. Ir vis tik, visumoje visas "mokslas" taip ar taip bus įsuktas į evoliucijos hipotezės (kaip religijos) karuselę. Tas pats ir su biologija, istorija ir su kitais mokslais (ir net su politika). Bet pagrindines hipotezes valdys "elitas". Prieš 30-40 metų tai buvo pas mus LTSR ir TSRS moksle (pabandyk ką pasakyti apie Dievą, tavo karjera iškart pasidarys "nemokslinė"), dabar tokiu pat būdu evoliucionizmas valdo ir Vakarų pasaulį. O tikinčių mokslininkų gal yra tik 10-15 %, tai žinoma jų argumentai nebus pripažinti to "mokslo elito". Religija ir pinigai yra labai susiję, kas moka, tas ir šoka. Bet Dievo juk nepapirksi :)
O po 5-7 metų pasimatys ar tavo tikėjimo pamatas (autoritetas) buvo teisingas, ar klaidingas? Dabar viskas staigiai keičiasi, tad tavo tikėjimas kaip ir visų mūsų bus išbandytas.

Sutinku, kad daug ką gali įtakoti ir įtakoja religinės pažiūros. Ir ne vien moksle. O dėl savo tikėjimo nesijaudinu :) Jis tik tvirtėja :)

Ok, viskas baigiam asmeniškumus ir diskutuojame gražiai

Citata iš: Steiblys  lapkričio 26, 2015, 16:53:43Induizmas kalba visai apie kitą dievą (dievus).

Čia tu taip sakai. Vieno žmogaus žodis ne tiek daug reiškia. O esmė tame, kad visos teistinės religijos garbina tą vieną Dievą, kuris apima viską, ir kuris yra Kūrėjas.

Krikščionybėje "Neturėk kitų dievų tik mane vieną", o islame, lā ʾilāha ʾillā-llāh, "Nėra kitų dievų, tik Dievas", o teistiniame hinduizmo mokyme: "Dievas yra vienas, nėra kito".

CitataBiblijoje esantys šaltiniai yra vienintelis Dievo apreiškimas žmonėms ir, skirtingai nuo šventųjų induizmo raštų, juos galima istoriškai aiškiai išdėstyti. Jie istoriškai patikimi, neprieštaringi, juose nėra mitų, legendų ar burtažodžių.

Kur taip pasakyta Biblijoje jūsų pranašų ir šventųjų, kad tie šaltiniai yra vienintelis apreiškimas žmonėms, ir kad niekur nėra kitų apreiškimų?

Biblijoje yra visko, paklausk paragrafo. Kas link hinduizmo šventraščių, tai ten irgi yra visko, be to jie mažiau save sieja su šios epochos istorija, labiau su dvasinę reikšmę turinčiais įvykiais ir pasakojimais, kurie išeina už materialistinės chronologijos ir erdvėlaikio ribų.

CitataŠalia Biblijos Dievo nėra kitų dievų, o kas aukoja dievų paveikslams, tas garbina demonus.

Šalia Biblijos Dievo yra angelai. Mišios aukojamos bažnyčioje, kurioje yra Jėzaus paveikslų.

CitataKas pagal induizmą yra Dievas? Jei ši religija turi daugiau nei 5 mln. dievų?

Tie tavo minimi "5 mln. dievų" yra tik kūriniai, gyvos esybės, panašiai kaip angelai. O Dievas yra vienas.

CitataTrūksta Gelbėtojo. Trūksta Dievo malonės. Religijoms išvis malonės nereikia.

Čia tau taip atrodo, nes tiesiog nesi susipažinęs su kitomis religijomis. Panašiai kaip musulmonams atrodo, kad visi kiti - "kafyrai".

a.t.sieli, kokios yra pačio religinės pažiūros?

Teistinis hinduizmas

"Hinduizmas" tai labai plati sąvoka.. O čia yra tam tikra pakraipa Vaišnavizmo, Shivaizmo ar Šaktizmo ar kaip?

Taip, vaišnavizmas http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=3732.0

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 28, 2015, 21:19:07...visos teistinės religijos garbina tą vieną Dievą, ...
     

Šiaip tai ne Dievą garbinam, o Dievo įvaizdį, koks yra toje religijoje, nes Dievo niekas nepažįstam.
 O pagal tai koks mokymas yra toje religijoje, tai tokį ir įvaizdį garbinam.

Citata iš: puodukas  lapkričio 29, 2015, 13:00:33Šiaip tai ne Dievą garbinam, o Dievo įvaizdį, koks yra toje religijoje, nes Dievo niekas nepažįstam.
 O pagal tai koks mokymas yra toje religijoje, tai tokį ir įvaizdį garbinam.

Jeigu sakytume, kad visose religijose garbinami Dievo įvaizdžiai, tai logiškai sektų išvada, vienintelis Dievo garbinimo būdas ir yra garbinti Dievo įvaizdžius, todėl sakyti "Dievo įvaizdžių garbinimas" yra natūraliai tas pats kas sakyti "Dievo garbinimas".

Dabar, kas nusprendė, kad tai tik įvaizdžiai? O gal tai Dievo vaizdai? Dievo pavidalai, su savo ypatingomis savybėmis?

Dar vienas dalykas - tezė, kad niekas nepažįsta Dievo, negali būti pagrįsta mūsų pačių patirtimi. Jeigu pripažįstam, kad mūsų patirtis ribota, t.y. mes nepažįstam Dievo, vadinasi, mums sunku ką nors teigti apie Dievą, ir apie tai, ar kas nors Jį pažįsta. Bet kaip žinome iš religijų istorijos, kad yra šventųjų, Dievo tarnų, kurie geriau pažįsta Dievą negu mes, ir atitinkamai, savo garbinime mes mokomės iš jų. Pvz. Jėzus išmokė maldos "Tėve mūsų", o Jėzaus mokiniai tą maldą praktikuoja.

Galima bandyti sakyti, kad "Dievas kaip tėvas" yra įvaizdis, kurį krikščionys garbina, tačiau niekas Dievo nepažįsta, todėl tai tėra įvaizdis. Bet tada iš tokio teigimo iškyla klausimas-problema: ar Jėzus pažįsta Dievą, ir ar Jėzaus Dievo garbinimas yra įvaizdžio garbinimas, o gal tai tiesiogiai Dievo garbinimas?

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 28, 2015, 21:19:07Kur taip pasakyta Biblijoje jūsų pranašų ir šventųjų, kad tie šaltiniai yra vienintelis apreiškimas žmonėms, ir kad niekur nėra kitų apreiškimų?

Biblijoje yra visko, paklausk paragrafo. Kas link hinduizmo šventraščių, tai ten irgi yra visko, be to jie mažiau save sieja su šios epochos istorija, labiau su dvasinę reikšmę turinčiais įvykiais ir pasakojimais, kurie išeina už materialistinės chronologijos ir erdvėlaikio ribų.

Parašyta Nauj.Testamente, paskutinėse eilutėse: "Aš sakau kiekvienam, kuris girdi šios knygos pranašystės žodžius: „Jeigu kas prie jų ką pridės - Dievas jam pridės aprašytų šioje knygoje negandų. Ir jeigu kas atims ką nors nuo šios pranašystės knygos žodžių - Dievas atims jo dalį iš gyvenimo knygos ir šventojo miesto, kurie aprašyti šitoje knygoje" (Apr 22,18-19)

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 28, 2015, 21:19:07Šalia Biblijos Dievo yra angelai. Mišios aukojamos bažnyčioje, kurioje yra Jėzaus paveikslų.

Angelų krikščionys negarbina.

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 28, 2015, 21:19:07Čia tau taip atrodo, nes tiesiog nesi susipažinęs su kitomis religijomis. Panašiai kaip musulmonams atrodo, kad visi kiti - "kafyrai".

Ok. Kas yra tavo Gelbėtojas?

O kodėl tu manai, kad viskas, kas parašyta biblijoje yra tiesa?

Ją parašė gudrūs žmonės, kad apgaut ir partrauk savo pusėn tokius, kaip jūs

CitataOk. Kas yra tavo Gelbėtojas?

Nors ne man rašei, bet vistiek: kam tas "gelbėtojas"?

Citata iš: Steiblys  lapkričio 29, 2015, 18:00:16Parašyta Nauj.Testamente, paskutinėse eilutėse: "Aš sakau kiekvienam, kuris girdi šios knygos pranašystės žodžius: „Jeigu kas prie jų ką pridės - Dievas jam pridės aprašytų šioje knygoje negandų. Ir jeigu kas atims ką nors nuo šios pranašystės knygos žodžių - Dievas atims jo dalį iš gyvenimo knygos ir šventojo miesto, kurie aprašyti šitoje knygoje" (Apr 22,18-19)

Tai kitos religijos nei prideda, nei atima prie šios pranašystės. Jos apie ją nekalba.

CitataAngelų krikščionys negarbina.

Tai va.

CitataOk. Kas yra tavo Gelbėtojas?

Ne taip svarbu kas. Svarbu iš principo, kad yra Gelbėtojas. Jeigu turi Gelbėtoją, vadinasi, gali suvokti, jog gali būti Gelbėtojas.

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 29, 2015, 14:06:11Bet kaip žinome iš religijų istorijos, kad yra šventųjų, Dievo tarnų, kurie geriau pažįsta Dievą negu mes, ir atitinkamai, savo garbinime mes mokomės iš jų.

Apie istorijos pomėgį būti kraipomai pagal poreikį pakanka net vieno gyvenimo kad tai pamatyti. Iš kur žinot tiksliai kad tai ne analogiškas informacijos  iškraipymas? Tipo senos knygos rašo tik tiesą ir vien tiesą. Sakyčiau esat stipriai lengvatikiai. Tuo labiau kad aprėpiamoje praeityje ir dabar tiesiog nėra "geriau pažįstančių dievą". Visų pažinimas remiasi tik tikėjimu ką kažkas pasakė prieš keletą tūkstantmečių. Stipriai nerimtas pagrindas. :)

Citata iš: Steiblys  lapkričio 29, 2015, 18:00:16Jeigu kas prie jų ką pridės - Dievas jam pridės aprašytų šioje knygoje negandų

Žiūriu pačio dievas piktas ir kerštingas. Ar tai normalu? Panašu kad tai ne dievas o kažkoks apsimetėlis pseudo dievas. :)

Nėra jokios "tikrosios religijos",visos religijos sugalvotos tam,kad būtų paprasčiau valdyti žmonės.

Citata iš: Vytautas  lapkričio 29, 2015, 19:18:01dabar tiesiog nėra "geriau pažįstančių dievą". Visų pažinimas remiasi tik tikėjimu

Kodėl taip sakai? Kodėl negali dabar būti geriau pažįstančių Dievą, kurių pažinimas remiasi tiesiogine patirtimi?

Citata iš: Tomas2552  lapkričio 29, 2015, 19:18:56Nėra jokios "tikrosios religijos",visos religijos sugalvotos tam,kad būtų paprasčiau valdyti žmonės.

Labai jau nuvalkiotas ateistų argumentas...

Citata iš: Vytautas  lapkričio 29, 2015, 19:18:01Žiūriu pačio dievas piktas ir kerštingas. Ar tai normalu? Panašu kad tai ne dievas o kažkoks apsimetėlis pseudo dievas. :)

Ar normalu tikėti dievą, kuris yra nei gėris nei blogis? Ar tai e pseudodievas? Jeigu pyktis nukreiptas į blogį, kas čia nenormalaus? Mano Dievas yra ryjanti ugnis, bet kartu maloningas, šlovingas ir nuostabus Gelbėtojas.

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 29, 2015, 18:03:05O kodėl tu manai, kad viskas, kas parašyta biblijoje yra tiesa?

Ją parašė gudrūs žmonės, kad apgaut ir partrauk savo pusėn tokius, kaip jūs

CitataOk. Kas yra tavo Gelbėtojas?

Nors ne man rašei, bet vistiek: kam tas "gelbėtojas"?

Be Gelbėtojo tu esi pražuvęs nusidėjėlis. Biblija yra tiesa, nes Dievas yra tiesa ir tu tai gali patikrinti. Pats pagalvok, Dievas, būdamas dvasine būtybe, yra mylintis, protingas ir teisingas. Tačiau mes, taip pat dvasinės būtybės, dažnai esame nemylintys, neprotingi ir neteisingi. Taip elgdamiesi, mes gadiname savo sielą. Ir jei šis gadinimas nėra sustabdomas, tampame piktais, nedorais žmonėmis ir visuomenėje įsiviešpatauja blogis. Biblijoje sakoma, kad šią problemą Dievas numatė iš pat pradžių. Laimei, Jis mumis nenusivylė bei neapleido mūsų net ir tada, kai žmoniją užvaldė blogio jėgos. Dievas nusprendė išsaugoti santykius su mumis. Mus mylėdamas Jis troško, kad išsilaisvintume iš sugedusio gyvenimo, sugedusios valdžios ir sugedusios visuomenės. Būtent Biblija detaliai nusako, kaip Jis vadovavo žmonijos likimui, civilizacijų likimui ir nuopoliui, pradedant pirmaisiais žmogaus žingsniais mūsų planetoje. O užsibaigia Biblija logišku teismu, kurį ir įvykdo Dievas. Kodėl tai gali būti netiesa?

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 29, 2015, 18:53:09

Citata iš: Steiblys  lapkričio 29, 2015, 18:00:16Parašyta Nauj.Testamente, paskutinėse eilutėse: "Aš sakau kiekvienam, kuris girdi šios knygos pranašystės žodžius: „Jeigu kas prie jų ką pridės - Dievas jam pridės aprašytų šioje knygoje negandų. Ir jeigu kas atims ką nors nuo šios pranašystės knygos žodžių - Dievas atims jo dalį iš gyvenimo knygos ir šventojo miesto, kurie aprašyti šitoje knygoje" (Apr 22,18-19)

Tai kitos religijos nei prideda, nei atima prie šios pranašystės. Jos apie ją nekalba.

Kalba. Jos apeina Dievo teisingumą.

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 29, 2015, 19:22:12Kodėl taip sakai? Kodėl negali dabar būti geriau pažįstančių Dievą, kurių pažinimas remiasi tiesiogine patirtimi?

Tai kad praktiškai neteko tokio matyti nei individualiai nei viešoje erdvėje. :) Visi tik kartoja geriau seną info na ir dar kiekvienas savo supratimo versiją. Bet iš "savęs" nieko neturi. :)

Vytautai, o pačio kokios pažiūros religiniu klausimu..?

Citata iš: Steiblys  lapkričio 29, 2015, 19:41:22

Citata iš: Vytautas  lapkričio 29, 2015, 19:18:01Žiūriu pačio dievas piktas ir kerštingas. Ar tai normalu? Panašu kad tai ne dievas o kažkoks apsimetėlis pseudo dievas. :)

Ar normalu tikėti dievą, kuris yra nei gėris nei blogis? Ar tai e pseudodievas? Jeigu pyktis nukreiptas į blogį, kas čia nenormalaus? Mano Dievas yra ryjanti ugnis, bet kartu maloningas, šlovingas ir nuostabus Gelbėtojas.

Geras Dievas neturėtų būt kerštingas
Pats Jėzus sakė, kad reikia atleist, o ne kerštaut, tai kur logika?
Beje, kodėl jūs Dievą įsivaizduojate kaip kokį asmenį?

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 29, 2015, 19:49:22Vytautai, o pačio kokios pažiūros religiniu klausimu..?

Absoliučiai jokių religinių pažiūrų ir jokios religinės praktikos. :)

Citata iš: Vytautas  lapkričio 29, 2015, 19:18:01Tipo senos knygos rašo tik tiesą ir vien tiesą.

Vienas krikščionių teologas gerai pasakė: "Mes netikime Biblija".

Vow!?

"Mes tikime Jėzumi, o per jį Biblija".

Ta prasme, senos knygos yra užrašytos kaip Dievo tarnų patirties apie Dievą metraštis. Bet kad jame susigaudyti, kaip ir susigaudyti kokiame sename žemėlapyje šalies, kurioje nesi buvęs, reikalingas asmuo, kuris ten gyvena.

Todėl teisingiau sakyti, kad senos knygos aprašo tiesą. Neabsoliutinant kiekvieno žodžio, nes mes tų visų žodžių adekvačiai suvokti negalime.

Citata iš: Vytautas  lapkričio 29, 2015, 19:46:13Tai kad praktiškai neteko tokio matyti nei individualiai nei viešoje erdvėje. :) Visi tik kartoja geriau seną info na ir dar kiekvienas savo supratimo versiją. Bet iš "savęs" nieko neturi. :)

Ta prasme, turi galvoje tarp lietuvių? Gali būti. Tokios asmenybės pasaulyje labai retos.

 Kodel apie dieva kalbama kaip apie asmeni, o ne butybe ar esybe, dieva laikant asmeniu labai jau viskas painu, nelogiska, bandai save itikinti bet sveikas protas priestarauja, pabandykit isivaizduoti kaip esybe, prisiminkim kvantines fizikos pastaruosius atradimus, abejones pagilinimui prisiminkit tamsiaja medziaga ir nu negalesit kazko 100% teigti, bet neigti irgi nepavyks, o pasakeliu netapatinkit su dokumentais
Tuomet visos religijos tampa tikros tik su skirtingomis pasakelemis kurios musu dienas pasieke sugedusio telefono principu

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 29, 2015, 19:49:22Geras Dievas neturėtų būt kerštingas
Pats Jėzus sakė, kad reikia atleist, o ne kerštaut, tai kur logika?
Beje, kodėl jūs Dievą įsivaizduojate kaip kokį asmenį?

Klausimas tame, ar nori sužinoti tiesą? Jeigu Dievas yra geras, tai logiškai Jis turėtų būti teisingas. Štai kodėl būtina pasitikėti tuo kas parašyta Biblijoje, nes jei norime žinoti tiesą, turime pažvelgti į tuos faktus, ir to reikia, kad patikėtume, jog Dievas yra geras ir galingas tam, kad išgelbėtų mus nuo realaus blogio pasekmių. O blogis turi būti nubaustas.

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 29, 2015, 19:57:02Neabsoliutinant kiekvieno žodžio, nes mes tų visų žodžių adekvačiai suvokti negalime.

Na jeigu algoritmo negalima suprasti vienareikšmiškai tai pagal informatikos taisykles jis niekinis. Jau čia matom skirtingus "tiesos" supratimus. Ką jau kalbėt apie visą žmoniją. Aišku tai jūsų reikalas tą sena info naudotis ar ne. Aš čia ne prie ko. Man ji neįdomi ir į tai žiūriu iš šono. Atleiskit jei kišuosi ne į savo daržą. :)

Citata iš: Steiblys  lapkričio 29, 2015, 20:06:59O blogis turi būti nubaustas.

O tai kokiu būdu vyksta tas blogio baudimas. Dievas sėdėdamas ant debesies duoda kažkam į galvą? Ar kaip ten? Kas daro blogį sėkmingai jį daro toliau ir vienodai rodo. Apsidairyk aplinkui. :)

Citata iš: Steiblys  lapkričio 29, 2015, 19:41:22Kalba. Jos apeina Dievo teisingumą.

Konkrečiau, kur kalba, ir kaip apeina?

Citata iš: Vytautas  lapkričio 29, 2015, 20:09:27Na jeigu algoritmo negalima suprasti vienareikšmiškai tai pagal informatikos taisykles jis niekinis.

Nes tu nori tik algoritmo, informacijos. O būties esmė ne informacija, bet asmenybė, esybė, amžina, tobulos išminties ir džiaugsmo. Todėl algoritmai iš tikro nėra reikšmingi, reikšminga išvystyti savo dvasinį tobulumą, bendraujant su tobula asmenybe.

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 29, 2015, 20:15:50Todėl algoritmai iš tikro nėra reikšmingi, reikšminga išvystyti savo dvasinį tobulumą.

O tai kad pagal žemiškas galimybes kaip ir pasiekiau viską įmanomą. :) Mityba sutvarkyta nevalgau panašių į save. Absoliučiai jokių žalingų įpročių. Vadovaujuosi principu mano laisvė negali būti prievarta niekam kitam. Neturiu ką veikti. :) Na nebent žinau ateitį ir stebiu ar tikrai teisingai sužinojau. Šiaip šiam momentui "atostogos". Daugiau kažko išlaužti kaip ir nėra galimybių žmogiškoje būsenoje. :)

Tai čia gyvenimo režimas, dorybingi įpročiai. O kaip amžinoji esybė, ką ji veiks amžinybėje, anapus?

Citata iš: Vytautas  lapkričio 29, 2015, 20:09:27O tai kokiu būdu vyksta tas blogio baudimas. Dievas sėdėdamas ant debesies duoda kažkam į galvą? Ar kaip ten?

Keistas klausimas. Ar Dievui būtina pačiam duoti į galvą? Kai žmogus padaro nusikaltimą, pvz., nužudo savo artimą. Vyksta teismo procesas, ir jei jam vadovauja sąžiningas teisėjas, tai tiesiog paskelbiamas teisingas teismo nuosprendis. O gal pagal tave, tiesiog pasako: aš esu geras teisėjas, todėl tavęs nebausiu?!

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 29, 2015, 20:15:50Konkrečiau, kur kalba, ir kaip apeina?

Biblija skelbia, kad žmonija pateko į keblią padėtį. Tuo tarpu, kitos religijos nepripažįsta, kad Dievo akivaizdoje žmonija yra pražuvusi.

Vis Biblija, bilija, ir tik biblija...

CitataO gal pagal tave, tiesiog pasako: aš esu geras teisėjas, todėl tavęs nebausiu?!

Ką šitai iš vis turi bendro?

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 29, 2015, 20:30:54Ką šitai iš vis turi bendro?

Tai reiškia, kad Dievas nubaus blogį. Ir kiekvienas atsakysime už savo kaltes.

Citata iš: Steiblys  lapkričio 29, 2015, 20:36:21

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 29, 2015, 20:30:54Ką šitai iš vis turi bendro?

Tai reiškia, kad Dievas nubaus blogį. Ir kiekvienas atsakysime už savo kaltes.

Ir ką?
Veiksmai turi atoveiksmius; tai yra teisingumas, bet tu kalbėjai apie kerštą

Citata iš: Steiblys  lapkričio 29, 2015, 20:27:56tuo tarpu, kitos religijos nepripažįsta, kad Dievo akivaizdoje žmonija yra pražuvusi.

Iš ko darai tokią išvadą?

Citata iš: Steiblys  lapkričio 29, 2015, 20:36:21Tai reiškia, kad Dievas nubaus blogį. Ir kiekvienas atsakysime už savo kaltes.

Bent šiuo metu žemėje egzistuoja "ištisas" blogis nes žudom ir valgom vieni kitus. kaip ir visus reikia bausti. :) Paimkim tavo blogio supratimą ir kokio arabo jie bus absoliučiai skirtingi. Tai kurį blogį baus dievas? :)

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 29, 2015, 20:42:09Ir ką?
Veiksmai turi atoveiksmius; tai yra teisingumas, bet tu kalbėjai apie kerštą

Apie kerštą kalbėjai tu.

Citata iš: Vytautas  lapkričio 29, 2015, 20:45:07Bent šiuo metu žemėje egzistuoja "ištisas" blogis nes žudom ir valgom vieni kitus. kaip ir visus reikia bausti. :) Paimkim tavo blogio supratimą ir kokio arabo jie bus absoliučiai skirtingi. Tai kurį blogį baus dievas? :)

Pagal teisingumo kriterijų.
Mes žmonės visi linkę klysti, meluoti ir iškreipti teisingumą. Dievas nemeluoja, Jis yra teisingas. Išties, tu teisus sakydamas, kad mus visus reikia bausti. Ir ta bausmė bus įvykdyta teismo dieną, bet šiuo metu yra malonės metas, kada žmogus tikėdamas į Kristų (kuris prisiėmė bausmę ant Savęs), turi galimybę gauti atleidimą. Ir iš esmės, šiuo metu, Dievas baudžia tik Savo vaikus. Ši Dievo bausmė kyla iš meilės siekiant atitaisymo, trokštant gero. Tai skiriasi nuo tos bausmės, kuomet sugrįš Kristus įvykdyti visiems teismo ir nubausti visų bedievių už visus bedieviškus darbus, už visus piktus žodžius, kuriuos prieš jį kalbėjo bedieviai nusidėjėliai.

Citata iš: Steiblys  lapkričio 29, 2015, 20:55:12

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 29, 2015, 20:42:09Ir ką?
Veiksmai turi atoveiksmius; tai yra teisingumas, bet tu kalbėjai apie kerštą

Apie kerštą kalbėjai tu.

Citata iš: Vytautas  lapkričio 29, 2015, 20:45:07Bent šiuo metu žemėje egzistuoja "ištisas" blogis nes žudom ir valgom vieni kitus. kaip ir visus reikia bausti. :) Paimkim tavo blogio supratimą ir kokio arabo jie bus absoliučiai skirtingi. Tai kurį blogį baus dievas? :)

Pagal teisingumo kriterijų.
Mes žmonės visi linkę klysti, meluoti ir iškreipti teisingumą. Dievas nemeluoja, Jis yra teisingas. Išties, tu teisus sakydamas, kad mus visus reikia bausti. Ir ta bausmė bus įvykdyta teismo dieną, bet šiuo metu yra malonės metas, kada žmogus tikėdamas į Kristų (kuris prisiėmė bausmę ant Savęs), turi galimybę gauti atleidimą. Ir iš esmės, šiuo metu, Dievas baudžia tik Savo vaikus. Ši Dievo bausmė kyla iš meilės siekiant atitaisymo, trokštant gero. Tai skiriasi nuo tos bausmės, kuomet sugrįš Kristus įvykdyti visiems teismo ir nubausti visų bedievių už visus bedieviškus darbus, už visus piktus žodžius, kuriuos prieš jį kalbėjo bedieviai nusidėjėliai.

makes "perfect" sense

Citata iš: Steiblys  lapkričio 29, 2015, 20:55:12Dievas nemeluoja,

Kažkaip negirdėjau kad dievas kažkam kažką sakytų. :) O jei tokių pasitaiko tai juos veža į psichiatrinę ligoninę. :)

Kitas momentas tai kada gi bus ta dievo teismo diena? Gal žinai konkrečią datą? Kai kurios tikėjimo atmainos jau pramovė su teismo diena.

Citata iš: Vytautas  lapkričio 29, 2015, 21:27:41

Citata iš: Steiblys  lapkričio 29, 2015, 20:55:12Dievas nemeluoja,

Kažkaip negirdėjau kad dievas kažkam kažką sakytų. :) O jei tokių pasitaiko tai juos veža į psichiatrinę ligoninę. :)

Kitas momentas tai kada gi bus ta dievo teismo diena? Gal žinai konkrečią datą? Kai kurios tikėjimo atmainos jau pramovė su teismo diena.

:D

Citata iš: Vytautas  lapkričio 29, 2015, 21:27:41Kažkaip negirdėjau kad dievas kažkam kažką sakytų. :) O jei tokių pasitaiko tai juos veža į psichiatrinę ligoninę. :)

Kitas momentas tai kada gi bus ta dievo teismo diena? Gal žinai konkrečią datą? Kai kurios tikėjimo atmainos jau pramovė su teismo diena.

Na jei išgirstum balsą, tai jo, tuomet veža :) Bet Jis vis tiek kalba per tavo sąžinę (jei ji dar nesudeginta) ir per Savo Žodį (Bibliją). O anksčiau Jis kalbėjo per Savo pranašus.
Nežinau tiksliai kada ateis teismo diena, bet žinau faktą, kad Kristus sugrįš.

CitataNežinau tiksliai kada ateis teismo diena, bet žinau faktą, kad Kristus sugrįš.

Iš kur žinai? :)

Biblija nėra Dievo žodis... Dievas knygų nerašo ;D

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 29, 2015, 21:43:16Biblija nėra Dievo žodis... Dievas knygų nerašo ;D

Biblija pati tvirtina esanti Dievo Žodis. Tavo žodžius šiame forume parašo klaviatūra ar tu?

Citata iš: Steiblys  lapkričio 29, 2015, 21:39:33bet žinau faktą, kad Kristus sugrįš.

Ir kaip žinai faktą iš tos pačios senos knygos :) Daug viskių žinančių buvo ir iki tavęs bet dėja rezultato nėra ir aš žinau kad nebus. Kažkas bus bet ne taip kaip pasakoja ta sena knyga. Jos galiojimo laikas baigėsi. :) Pasaulis nestovi vietoje. :)

Citata iš: Steiblys  lapkričio 29, 2015, 21:46:22

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 29, 2015, 21:43:16Biblija nėra Dievo žodis... Dievas knygų nerašo ;D

Biblija pati tvirtina esanti Dievo Žodis. Tavo žodžius šiame forume parašo klaviatūra ar tu?

Na ir kas? Tvirtint daug ką galima... Your point being...?

Citata iš: Vytautas  lapkričio 29, 2015, 21:46:49Ir kaip žinai faktą iš tos pačios senos knygos :) Daug viskių žinančių buvo ir iki tavęs bet dėja rezultato nėra ir aš žinau kad nebus. Kažkas bus bet ne taip kaip pasakoja ta sena knyga. Jos galiojimo laikas baigėsi. :) Pasaulis nestovi vietoje. :)

Iš kur žinai faktą, kad po žiemos turi ateiti pavasaris, o paskui - vasara?
Dievas kalba žmonėms šiandien. Truputėlį dar reikia palaukti, "jos galiojimo laikas" dar nesibaigė. Tiesiog šiuo metu jau pildosi šios knygos pranašystės.

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 29, 2015, 21:51:26Na ir kas? Tvirtint daug ką galima... Your point being...?

Patikrink.

Citata iš: Steiblys  lapkričio 29, 2015, 21:46:22Biblija pati tvirtina esanti Dievo Žodis.

Pasitaiko tvirtinančių kad jie pvz koks Napaleonas ar dar kokia garsenybė. Bet dėja nuo to jie jais netampa. Tvirtinti galima ką nori bet realybė yra tokia kokia yra. :)

CitataTiesiog šiuo metu jau pildosi šios knygos pranašystės.

Čia kurios pildosi? :)

Steibly, patikrint ką?

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 29, 2015, 21:58:13Steibly, patikrint ką?

Patikrink, ar Biblija yra Dievo Žodis :)

Citata iš: Vytautas  lapkričio 29, 2015, 21:57:36Pasitaiko tvirtinančių kad jie pvz koks Napaleonas ar dar kokia garsenybė. Bet dėja nuo to jie jais netampa. Tvirtinti galima ką nori bet realybė yra tokia kokia yra. :)

CitataTiesiog šiuo metu jau pildosi šios knygos pranašystės.

Čia kurios pildosi? :)

Ar skaitei Ezechielio pranašystę, Mato 24 sk. ar Apreiškimo knygą? Pranašystės pildosi.
Išsipildė daugybė Biblijos pranašysčių apie Jėzaus Kristaus gimimą, apie Jo mirtį ir prisikėlimą, išsipildė Jėzaus pranašystė apie Jeruzalės sugriovimą (70 m.) apie Izraelio valstybės atkūrimą (1948 m.) ir daugybė kitų. O svarbiausia, kad Biblijos autoritetas neprilygsta jokiai kitai knygai. Jos autoritetas ir jėga aiškiausiai matoma nesuskaičiuojamoje daugybėje gyvenimų, pakeistų dėl antgamtinės Dievo Žodžio jėgos. Ši jėga pakeitė radikaliai mano gyvenimą. Žmonės atranda tikrą gyvenimo džiaugsmą, narkomanai yra išgydomi, homoseksualai išlaisvinami, benamių gyvenimai pakeičiami, nusikaltėliai pataisomi, nusidėjėliai sudrausminami ir neapykanta pakeičiama meile. Biblijos veiksmingumas ir gyvenimus keičianti jėga yra įmanoma tik todėl, kad tai tikrai yra Dievo Žodis.

Citata iš: Steiblys  lapkričio 29, 2015, 22:01:56

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 29, 2015, 21:58:13Steibly, patikrint ką?

Patikrink, ar Biblija yra Dievo Žodis :)

Ir kaip man tą padaryt?

Steibly, jau circurral reasoning naudoji. Biblija dievo žodis, nes dievas taip pasakė, nes taip rašo biblija. Čia ne argumentas :) Biblija negali pati savęs patvirtinti.

You can't counter ffaith with reason...

Citata iš: Steiblys  lapkričio 29, 2015, 22:01:56Patikrink, ar Biblija yra Dievo Žodis

Kad labiau nei akivaizdu joks tai dievo žodis. Naujieji chelingų pasakotojai pavaro moderniau ir geriau. Tik paskutiniu laiku kažko aprimę. Fantazija ir pas tuos baigėsi. :) Jei gi ten būtų koks dievo žodis tai save apgintų mane nubausdamas o tai jau senokai nepagarbiai elgiuosi tiek su biblija tiek su pačio dievu. Bet dėja nejaučiu jokių problemų. Atvirkščiai viskas tik į gerą. :)

Citata iš: Legionas  lapkričio 29, 2015, 22:05:51Steibly, jau circurral reasoning naudoji. Biblija dievo žodis, nes dievas taip pasakė, nes taip rašo biblija. Čia ne argumentas :) Biblija negali pati savęs patvirtinti.

Jau sakiau, patvirtina istorija.

Citata iš: Vytautas  lapkričio 29, 2015, 22:08:44...Jei gi ten būtų koks dievo žodis tai save apgintų mane nubausdamas o tai jau senokai nepagarbiai elgiuosi tiek su biblija tiek su pačio dievu. Bet dėja nejaučiu jokių problemų. Atvirkščiai viskas tik į gerą. :)

Vytautai, Dievas yra tau gailestingas. Dabar kol kas yra malonės laikas (nors jis jau eina į pabaigą). Be to, tu jau turi problemų. Patikėk, viskas išeina į gera tik tiems kas myli Dievą.

Citata iš: Steiblys  lapkričio 29, 2015, 22:15:09Vytautai, Dievas yra tau gailestingas. Dabar kol kas yra malonės laikas (nors jis jau eina į pabaigą). Be to, tu jau turi problemų. Patikėk, viskas išeina į gera tik tiems kas myli Dievą.

Buvo laikas mažumėle nemaloniai susidūriau su tavo dievu praktiškai. Taip kad apie tavo dievo buvimą žinau labai praktiškai ir realai per poveikį man.:) Bet jam taip pat mažumėle nepasisekė jo neliko. Nori tikėk nori ne bet už jį yra kažkas daugiau ir be tokių idiotiškų ambicijų surašytų biblijoje. :) Jei ne tas daugiau šiam momentui nuo tavo dievo tikrai būčiau lavonas. :)

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 29, 2015, 22:05:09Ir kaip man tą padaryt?

Tiesiog skaityk Bibliją atvira širdimi ir domėkis Dievu, tuomet Šventoji Dvasia apšvies jos prasmę.

Ir milijonai žmonių nužudyta, nes tai dievo žodis :)

Jums dar neatsibodo?

Nukrypom nuo temos visai jau, reikia padaryt balsavimą, kuri religija tikroji :D

Citata iš: Legionas  lapkričio 30, 2015, 13:23:11Ir milijonai žmonių nužudyta, nes tai dievo žodis :)

Ir milijonai žmonių nužudyta, nes didžioji dalis žmonių nusisuko nuo tiesos. Jėzus Kristus nemokė žmonių žudyti. Kuo toliau tuo karų bus daugiau. Ir dar įdomu, tai kad žmogus niekada nepajėgs išspręsti problemų, dėl kurių kyla karas. Jų nepajėgė išspręsti SSSR. nei UN, neišspęs ir G7. Taikos nebus tol, kol neateis Taikos Kunigaikštis.

Aš dar pridėčiau prie balssavimo opciją "Visos religijos teisingos"
O ir opcija Ateizmas/Agnosticzmas/Apateizmas reikėtų suskaidyti. Nes gaunasi, panašiai kaip balsuojame kokį šokoladą mėgsti? O opcijos Mars/Kalev/Milka/Pergalė ir opcija Nemėgstu/Nežinau ar mėgstu/Man tas pats

@Steiblys prašau baigti offtopiką

Man tu, @Steiblys panašus į netikrą pranašą, kuris skiedžia nesąmones :) Kuo toliau tuo mažiau bus karų ir tikrai ne tavo įsivaizduojamo taikos kunigaikščio dėka. Niekas nenusileis iš dangaus, kaip ten ir nepakilo :)

Citata iš: Legionas  lapkričio 30, 2015, 20:09:58Man tu, @Steiblys panašus į netikrą pranašą, kuris skiedžia nesąmones :) Kuo toliau tuo mažiau bus karų ir tikrai ne tavo įsivaizduojamo taikos kunigaikščio dėka. Niekas nenusileis iš dangaus, kaip ten ir nepakilo :)

Legione, o tu labai panašus į pašaipūną, kuris juokiasi iš Biblijos pranašysčių.  Pašaipūnai vadovaujasi posakiais ,,laissez faire" (kaip bus taip) arba ,,teišlieka status quo" (esama padėtis). Praeityje neįvyko nieko neįprasto. Viskas pamažu vystėsi ir progresavo. Žmogus evoliucionavo, situacija pamažu gerėjo. Faktas tas, kad mes turime pavyzdžių iš istorijos, žmonija jau buvo prie visiško išnaikinimo ribos, juk kažkada praeityje tai įvyko. Daugybė įrodymų liudija, jog senovėje įvyko baisi katastrofa, ir nuo to laiko daug kas pasikeitė.

Turėtų būti multiple selection.

Dar pridėčiau pasirinkimą:

Sielos ryšys su Dievu, nepriklausomai nuo etikečių.

Kaip suprantu @Steiblys iš tavo komentaro, tu sutinki, kad esi panašus į netikrą pranašą, nes pradėjai "O tu"?:) Kadangi aš tokiais posakiais nesivadovauju, tai kaip ir ne pašaipūnas :) Kada buvo žmonija prie išnykimo ir kokie įrodymai baisios katastrofos? Tik jei tai bus iš Biblijos, gali net neatsakyt :)

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 29, 2015, 14:06:11Dabar, kas nusprendė, kad tai tik įvaizdžiai? O gal tai Dievo vaizdai? Dievo pavidalai, su savo ypatingomis savybėmis? 

Įvaizdis- čia ta prasme, kai pav. tu bendrauji su kitu žmogumi, o jis tavyje įžiūri tokias savybes, vertybes kurių tu neturi, o gal net jos tau svetimos, tuomet jausmas tarsi bendrautų ne su tavimi, o su savo susikurtu įvaizdžiu. Ir atvirkščiai, jei bendrauji su žmogumi kuris įžiūri tikrasias tavo savybes ir vertybes, tai net bendraujant internetu, pasislėpus po niku, gaunasi tikresnis bendravimas, nors bendraujama ir tik su įvaizdžiu.

Citataiškyla klausimas-problema: ar Jėzus pažįsta Dievą, ir ar Jėzaus Dievo garbinimas yra įvaizdžio garbinimas, o gal tai tiesiogiai Dievo garbinimas? 

Ne problema, jei priimi tai, ką Jėzus pats apie save sakė:
       
Lk 10   
22 Viskas man yra mano Tėvo atiduota. Ir niekas nežino, kas yra Sūnus, tik Tėvas, nei kas yra Tėvas, tik Sūnus ir tas, kam Sūnus panorės apreikšti".       
     

Citatatai logiškai sektų išvada, vienintelis Dievo garbinimo būdas ir yra garbinti Dievo įvaizdžius, todėl sakyti "Dievo įvaizdžių garbinimas" yra natūraliai tas pats kas sakyti "Dievo garbinimas".   

Na taip, todėl ir gaunasi tarsi būtų ne vienas Dievas.

Citata iš: Legionas  lapkričio 30, 2015, 22:01:13Kaip suprantu @Steiblys iš tavo komentaro, tu sutinki, kad esi panašus į netikrą pranašą, nes pradėjai "O tu"?:) Kadangi aš tokiais posakiais nesivadovauju, tai kaip ir ne pašaipūnas :) Kada buvo žmonija prie išnykimo ir kokie įrodymai baisios katastrofos? Tik jei tai bus iš Biblijos, gali net neatsakyt :)

Pirmus krikščionis žydai vadino netikrais pranašais, tai tas panašumas nei sutikti, nei nesutikti :)
Kartą Stalinas buvo pareiškęs: ,,Mes nuvertėme nuo sostų žemės carus, nuversime ir dangaus Viešpatį". Bet Stalinas mirė ir Dievo niekas nenuvertė.

CitataNa taip, todėl ir gaunasi tarsi būtų ne vienas Dievas.

Mano galva, kurie turi šiokį tokį suvokimą, natūraliai priima, kad Dievas vienas visam pasauliui. O kas nori užsiimti "raganų medžiokle", ieško "kafyrų", "pagonių", "netikėlių", kurių atžvilgiu galėtų save iškelti, tada susigalvoja, kad visos kitos religijos netikros, tik jie tikrieji tikintieji. Pagrindinis įsisąmonintas ar neįsisąmonintas motyvas yra toks.

CitataNe problema, jei priimi tai, ką Jėzus pats apie save sakė:
       
Lk 10
22 Viskas man yra mano Tėvo atiduota. Ir niekas nežino, kas yra Sūnus, tik Tėvas, nei kas yra Tėvas, tik Sūnus ir tas, kam Sūnus panorės apreikšti".       

Tai va, būtent, jeigu sekame tuo, kas pažįsta Dievą, tada tas įvaizdžių klausimas pasikeičia.

---
Edit:
Kažkas panašaus, tik "vienintelėje teisingoje religijoje" viskas nebūtinai vyksta fizinio karo plotmėje:

CitataVirtualioje tikrovėje palengva iškleidžiama ekstremistinė doktrina: tik ji leidžia pažinti autentišką Dievą, tapti „tikruoju mokiniu", esančiu virš kitų - virš klaidoje paskendusių musulmonų, kitatikių ir netikinčių.

Tai žengia žingsnis į žingsnį su karo, kovos, „kankinystės" dėl kitų musulmonų ir „teisingo pasaulio" motyvais. Galutinėse indoktrinavimo stadijose viskas tapdavo konkretu: reikia stoti į „Islamo valstybės" gretas, ginti jos teritoriją, ekspansiją ir santvarką.

http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2015-12-01-kaip-tampama-ekstremistu-prancuzu-antropologes-analize/137905

Visi karai yra religiniai. Į ką tam tikra religija yra nukreipta? Juk ir prieš kelis tūkstančius metų buvo daug religijų., pvz., dar Sen.Testamente izraelitų didžiausia bėda buvo kai jie nusisuko nuo tikrojo Dievo į Baalį (šiuolaikinis Alachas). O jei paimti Romos imperija, tai Jupiterio juk nepavadinsi Jahve! Todėl tik izraelitai (vėliau krikščionys) reikalavo garbinti vien Jahvę, kurį laikė tikruoju Dievu; taip pat tikra laikė ir vien tik savo religiją, o kitas klaidingomis; tik jie sakė, kad esama klaidamokslių bei atpuolimo nuo tikėjimo.

Citata iš: Steiblys  gruodžio 01, 2015, 11:03:37nusisuko nuo tikrojo Dievo į Baalį (šiuolaikinis Alachas).

Kuo galėtum pagrįsti teiginį, kad Alachas yra ne ST Dievas, bet Baalis?

CitataO jei paimti Romos imperija, tai Jupiterio juk nepavadinsi Jahve! Todėl tik izraelitai (vėliau krikščionys) reikalavo garbinti vien Jahvę, kurį laikė tikruoju Dievu; taip pat tikra laikė ir vien tik savo religiją, o kitas klaidingomis; tik jie sakė, kad esama klaidamokslių bei atpuolimo nuo tikėjimo.

Taip, Jupiterio nepavadinsi "Jahve" - Esu Tas, kas Esu. Tikra izraelitai laikė tik savo religiją, savo žinomam kontekste - Babilonas, Egiptas, Roma. Tuo metu krikščionybės net nebuvo. Ir visai teisingai, nes aplinkui buvo iškraipyti religingumai.

Dabar, ar judaistai teisūs, laikydami tikra savo religiją, o krikščionybės ne?

Citata iš: a.t.sielis  gruodžio 01, 2015, 11:21:13Kuo galėtum pagrįsti teiginį, kad Alachas yra ne ST Dievas, bet Baalis?

Aiškiai iš Sen.Testamento matyti, kad semitų atšaka izmaelitai (šiuolaikiniai arabai) garbino Baalį. Jis buvo laikomas viešpačiu kūrėju ir karo dievu, ir tapo "pakaitalu" kuomet izraelitai nusisuko nuo Jahvės. Ir dabar savo charakteriu ir esybe Korano dievas visiškai nepanašus į Biblijos Dievą - Jahvę, Alachas visiškai tapatus karo dievui Baaliui.

Citata iš: a.t.sielis  gruodžio 01, 2015, 11:21:13Taip, Jupiterio nepavadinsi "Jahve" - Esu Tas, kas Esu. Tikra izraelitai laikė tik savo religiją, savo žinomam kontekste - Babilonas, Egiptas, Roma. Tuo metu krikščionybės net nebuvo. Ir visai teisingai, nes aplinkui buvo iškraipyti religingumai.
Dabar, ar judaistai teisūs, laikydami tikra savo religiją, o krikščionybės ne?

Krikščionybės nebuvo, bet Jahvė buvo visada. Apie 300 Sen.Testamento pranašysčių nurodė į Mesija - Jėzų Kristų. Judaizmo religinis elitas atmetė savo Mesiją, bet ir šis atmetimas yra Biblijos pranašystės dalis. Izraelis, nors ir turėjo didelį religinį paveldą, nebuvo išgelbėtas. Bet tas pats ir su krikščionybės religija, jog maždaug 80-85 procentai krikščioniškosios "bažnyčios" (religijos) narių taip pat nėra išgelbėti. Jie tik priklauso religiniam klubui. Tokie žmonės maištauja prieš Dievą, nepriimdami teisumo, kurį Jis siūlo Kristuje. Galima būti religingu žmogumi, tačiau pražuvusiu. Izraelitai turėjo paties Dievo įdiegtą religiją, tačiau jiems reikėjo išgelbėjimo. Jie turėjo religiją, bet ne teisumą. Tiems žmonėms buvo duota daugiau, nei bet kuriai kitai tautai, ir visgi jie buvo pražuvę.
 

Citata iš: Steiblys  gruodžio 01, 2015, 12:03:33Aiškiai iš Sen.Testamento matyti, kad semitų atšaka izmaelitai (šiuolaikiniai arabai) garbino Baalį. Jis buvo laikomas viešpačiu kūrėju ir karo dievu, ir tapo "pakaitalu" kuomet izraelitai nusisuko nuo Jahvės. Ir dabar savo charakteriu ir esybe Korano dievas visiškai nepanašus į Biblijos Dievą - Jahvę, Alachas visiškai tapatus karo dievui Baaliui.

Hm, kaip @paragraf 78 pakomentuotų, kokių nuomonių Biblijos tyrinėtojai laikosi?

Citata iš: a.t.sielis  gruodžio 01, 2015, 12:47:13Hm, kaip @paragraf 78 pakomentuotų, kokių nuomonių Biblijos tyrinėtojai laikosi?

Na taip, čia juk svarbūs fariziejai, ekspertai, religinis elitas, "Biblijos tyrinėtojai" ir vėl eisim prie to pačio, kuriam ten religiniui klubui mes priklausome?

Na kad Alachas nepanašus į biblinį Jahvę, ar nesutampa su krikščioniška Dievo samprata, gali teigti tik tas kas nelabai raukia šių temų arba yra prisikaitęs kokios pseudoreliginės ar propagandinės literatūros.
Islamo Dievo samprata labai artima judaizmui ir krikščionybei, gal net labiau judaizmui. Net ir pats vardas Alach, manoma kad kyla iš biblinio Dievo vardo Elohim.
Net ir musulmoniškas pasisveikinimas Salam Aleikum, kyla iš žydiško Šalom Alechem.
Žinoma, kai nori demonizuoti, tada gali padaryti bele kokias neegzistuojančias sąsajas. Tada tie kas neišmano reikalo lengvai pasimauna ant tokio kabliuko ir pasipila visokie keisti aiškinimai.
Jei jau kalbame apie Baalo kultą, tai bibliniai angelai dalinai buvo perimti iš šio kulto, tiksliau kai kurios jų funkcijos. Be to Baalas nėra karo dievas, tai bendrinis vardas visoms dievybėms globėjoms. Dažnai baalu vadindavo ne tik dievus bet ir žmones, kurie užsiėmė globa.
Religijos maišosi tarpusavyje. O krikščionybė, judaizmas ir islamas nebuvo izoliuoti, tad persiimdavo vieni iš kitų idėjų.
@Steiblys nesvarbu čia ekspertai, svarbiau sveikas portas

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 01, 2015, 13:27:21... nesvarbu čia ekspertai, svarbiau sveikas portas

Kiekvienas patikėjęs Kristumi ir skaitantis Bibliją supras, kad Jahvė ir Korano Alachas yra visiškos priešingybės. Pagal ką mes pažinsime dvasingumą, jei ne per Jėzų Kristų? Kas yra nuodėmė ir kas yra meilė, musulmonui ir krikščioniui? Juk saikas, kuriuo Biblijoje matuojama nuodėmė, yra meilė Dievui ir artimui, o Korane tokios rūšies meilės - agapės (tai savęs išsižadanti pasiaukojanti meilė) nerasime. Krikščionybėje Dievas-Meilė (agapė) yra didžiausias savęs paaukojimas. Toks Dievo supratimas Korane yra svetimas. Pagal Bibliją kiekvienas žmogus nuo Adomo laikų yra iš prigimties nuodėmingas, nes „žmogaus širdies polinkiai pikti nuo pat jaunumės", "visi nusidėjo ir stokoja Dievo šlovės" ir t.t. Tuo tarpu Korane nėra jokios prigimtinės nuodėmės. Alachas sukūrė žmogų nekaltą ir turintį įgimtą polinkį daryti gera, fitrah. Žmogus yra geras, bet silpnas (Sura 4,28; 30,30; 31,13). Korane nereikalingas Kristus, nereikalinga tikra meilė - agapė. Neveltui Nauj.Testamente perspėjama, kad pats šėtonas apsimeta šviesos angelu. O Jėzus tam ir atėjo, kad apreikšti tikrąjį Dievą - Jahvę. Jėzus Kristus - Gelbėtojas. Toks buvo Jo vardas nuo pat pradžių. Priimdami vardą, jūs priimate ir visa, kas būdinga jį turinčiam asmeniui. Dar noriu tai pabrėžti - kad pas Kristų ateinama išgelbėjimo. Nėra po dangumi kito vardo, kuris galėtų jus išgelbėti. Sveikas protas aiškiausiai nurodo, kad Korano Alachas nesuteikia išgelbėjimo.

Citata iš: Steiblys  gruodžio 01, 2015, 13:06:19Na taip, čia juk svarbūs fariziejai, ekspertai, religinis elitas, "Biblijos tyrinėtojai"

Palauk, bet tai gi tu pats iškėlei teiginį, kuris kaip ir reikalingas specialių žinių, t.y., kad Baalis ir Alachas yra tas pats. Kažkur gi skaitei, iš kažkokių žinovų perėmei tą nuomonę, negi pats sugalvojai?

Citata iš: Steiblys  gruodžio 01, 2015, 13:45:58Kiekvienas patikėjęs Kristumi ir skaitantis Bibliją supras, kad Jahvė ir Korano Alachas yra visiškos priešingybės.

Sakai skirtybės?
Jahvė / Alachas
Kūrėjas / Kūrėjas
Gelbstintis / Gelbstintis
Gailestingas / Gailestingas
Vienas / Vienas
Mylintis / Mylintis
Pavydus / Pavydus
Laiminantis / Laiminantis
ar toliau tęsti tas skirtybes? :)
Jei paduočiau tau maldas kurias sako krikščionys, žydai, musulmonai ir išimčiau iš jų specifinius kreipinius (Jėzau, Alache, Adonai ir pan.) tai didžiosios dalis maldų nesugebėsi atskirti kuri kuriai religijai priklauso.  Prie mano pateiktų "skritybių" pridėk Jėzaus vardą tokios pačios "Skritybės" :)

Rašai ir stebiuosi, kaip žmogus taip neraukiantis kitos religijos gali taip ją į šuns dienas dėti... :o

Citata iš: a.t.sielis  gruodžio 01, 2015, 13:49:56Palauk, bet tai gi tu pats iškėlei teiginį, kuris kaip ir reikalingas specialių žinių, t.y., kad Baalis ir Alachas yra tas pats. Kažkur gi skaitei, iš kažkokių žinovų perėmei tą nuomonę, negi pats sugalvojai?

Mano teiginys remiasi Biblija. Pati reikšmė Baalas, dažniausiai verčiamas, kaip viešpats. Atrodytų koks skirtumas, tačiau skirtumas akivaizdus, ar garbinamas Jahvė ar garbinamas šėtonas. Kas už to garbinimo stovi? Dievas smerkia politeizmą, tai yra, tikėjimą daugeliu dievų. Paskaityk Bibliją ir pastebėsi, kad 1150 m. iki Kristaus (Teisėjų kng.), taip pat 850-800 m. iki Kristaus (1 ir 2 Karalių kng, Kronikų kng., Pranašo Jeremijo kng) aprašyta, kad izraelitai (karaliai Achabas, Manasas ir k.t.) vietoj Jahvės garbino Baalą. Savybės Baalo yra beveik tapačios Korano Alachui ir visiškai priešingos Biblijos Jahvei. Dar kartą pasikartosiu, kad esmė ne pavadinime - Alachas, Dievas ar Jahvė, o kas yra garbinamas?

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 01, 2015, 14:03:48...
Rašai ir stebiuosi, kaip žmogus taip neraukiantis kitos religijos gali taip ją į šuns dienas dėti... :o

O kam tu krikščionybę į šuns dienas dedi?!
Aš nesakiau, kad tarp Korano ir Biblijos nėra sutapimų. Klastotė visuomet daroma pagal originalą. Bet pvz., juvelyras-specialistas visada atskirs kur yra tikras auksas, o kur klastotė. Nors paprastas žmogus gali ir neatskirti kur yra tikras auksas, o kur klastotė. Tad, klausiu, kas yra Dievas? Patikrink pagal paprasčiausius kriterijus, pvz., Dievo visagalybė musulmonų Korane tiesiogiai siejama su jo tolybe. Pamaldus musulmonas priartėja prie Dievo laikydamasis Korano paliepimų. Dievas niekada nenužengęs į žemę pas žmones, kaip kad teigia Biblija. Tačiau Biblijoje skaitome, kad būtent Jėzaus gyvenimu žemėje ir jo gundymais Dievas priartėjo prie mūsų. Viešpats Jėzus atėjo į žemę ir prisiėmė žmogaus kūną. Jis gali užjausti tave ir mane. Korano Alachas tavęs neužjaus. Nesvarbu, kur tu esi, Kristus tave pažįsta ir supranta ne vien dėl to, kad Jis Dievas, bet ir dėl to, kad pats tapo žmogumi. Viešpats Jėzus puikiai žino, ką mes su tavimi šiandien išgyvename. Štai čia ir yra esminis skirtumas tarp Biblijos (agapės) Dievo ir Korano (tolimojo) Alacho.

cia ne i tema,bet Steibly paziurek tai http://anomalija.lt/2015/11/motina-nuzude-dvieju-menesiu-dukra-mikrobangu-krosneleje/comment-page-1/#comment-44907 kur buvo tavo Dievas kai sita slykstyne tai dare?

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 01, 2015, 14:03:48

Citata iš: Steiblys  gruodžio 01, 2015, 13:45:58Kiekvienas patikėjęs Kristumi ir skaitantis Bibliją supras, kad Jahvė ir Korano Alachas yra visiškos priešingybės.

Sakai skirtybės?
Jahvė / Alachas
Kūrėjas / Kūrėjas
Gelbstintis / Gelbstintis
Gailestingas / Gailestingas
Vienas / Vienas
Mylintis / Mylintis
Pavydus / Pavydus
Laiminantis / Laiminantis
ar toliau tęsti tas skirtybes? :)
Jei paduočiau tau maldas kurias sako krikščionys, žydai, musulmonai ir išimčiau iš jų specifinius kreipinius (Jėzau, Alache, Adonai ir pan.) tai didžiosios dalis maldų nesugebėsi atskirti kuri kuriai religijai priklauso.  Prie mano pateiktų "skritybių" pridėk Jėzaus vardą tokios pačios "Skritybės" :)

Rašai ir stebiuosi, kaip žmogus taip neraukiantis kitos religijos gali taip ją į šuns dienas dėti... :o

Man įdomu, koks Dievas gali būti PAVYDUS? :O Kaip Dievas gali turėtų tokią menką žmogišką savybę
Pavydas daugomoj religijų traktuojama kaip bloga savybė

Citata iš: Nightcrawler  gruodžio 01, 2015, 18:05:31Man įdomu, koks Dievas gali būti PAVYDUS? :O Kaip Dievas gali turėtų tokią menką žmogišką savybę

Jeigu įdomu, turi susirasti tą hebrajų kalbos žodį, ir nagrinėti jo prasmes. Greičiausiai jis turi kitas prasmes, negu lietuvių kalbos neigiamos prasmės, siejamos su žodžiu "pavydas".

Citata iš: a.t.sielis  gruodžio 01, 2015, 19:20:35Jeigu įdomu, turi susirasti tą hebrajų kalbos žodį, ir nagrinėti jo prasmes. Greičiausiai jis turi kitas prasmes, negu lietuvių kalbos neigiamos prasmės, siejamos su žodžiu "pavydas".

Taip, Jis pavydus. Bet reiktų suvokti, kad Dievo meilė yra kitokia nei žmonių meilė, Dievo teisingumas yra kitoks nei žmonių teisingumas, Dievo gerumas yra kitoks nei žmogiškasis humanizmas, tas pats ir su pavydu.  Pvz., jei vyras nepavydi savo žmonos, kažkas su juo negerai. Jei jis myli ją, būtinai jos pavyduliaus (žinoma tam tikrose ribose). Dievas sako, jog pavydi savo vaikų. Dažniausiai žmogiškasis pavydas yra blogas, nes nukreiptas į egoistinius geismus.

Citata iš: Trupinukas  gruodžio 01, 2015, 16:40:39cia ne i tema,bet Steibly paziurek tai http://anomalija.lt/2015/11/motina-nuzude-dvieju-menesiu-dukra-mikrobangu-krosneleje/comment-page-1/#comment-44907 kur buvo tavo Dievas kai sita slykstyne tai dare?

O prie ko čia Dievas? Tiesiog moteriškei pavažiavo stogas.
Čia klausimas irgi ne į temą. Ar tu esi geresnis už tą motiną?

Steibly, pavydas niekada nėra gerai, ir netikiu, jei yra Dievas, kad jis pavydus. Visiška nesąmonė. prieštarauja sveikam protui
"Pvz., jei vyras nepavydi savo žmonos, kažkas su juo negerai." Jeigu vyras pavydi, reiškia su juo kažkas negerai... Nesaugumo jausmas?

Nusišneki Steibly, tarp vienas kitą mylinčių pavydas neegzistuoja :) Arba tai ne tikra meilė, o prisirišimas. Taip pat keistai skamba ir pavydus Dievas. Lengva pasakyti, Dievas kitaip myli, kitaip pavydi :D o kaip? Mes negalim suvokti nes jis Dievas :D

Citata iš: Legionas  gruodžio 01, 2015, 20:45:45Nusišneki Steibly, tarp vienas kitą mylinčių pavydas neegzistuoja :) Arba tai ne tikra meilė, o prisirišimas. Taip pat keistai skamba ir pavydus Dievas. Lengva pasakyti, Dievas kitaip myli, kitaip pavydi :D o kaip? Mes negalim suvokti nes jis Dievas :D

Tu turi žmoną, vaikų?

Citata iš: Nightcrawler  gruodžio 01, 2015, 20:39:26Steibly, pavydas niekada nėra gerai, ir netikiu, jei yra Dievas, kad jis pavydus. Visiška nesąmonė. prieštarauja sveikam protui
"Pvz., jei vyras nepavydi savo žmonos, kažkas su juo negerai." Jeigu vyras pavydi, reiškia su juo kažkas negerai... Nesaugumo jausmas?

Jei tavo žmona naktį praleistų su kitu, tu nepavydėtum?

Kuo toliau, tuo baisiau Steiblys nusišneka :D Nematau reikalo toliau jam atrašinėt :)

Citata iš: Nightcrawler  gruodžio 01, 2015, 21:02:01Kuo toliau, tuo baisiau Steiblys nusišneka :D Nematau reikalo toliau jam atrašinėt :)

Tik nesižudyk. Nusiramink ir giliau kvėpuok.

"Pavydus" gali reikšti, kad Aukščiausioji Esybė turi 100 proc. ryšį su mumis. Ne mažiau. Be to, mes riboti, o Aukščiausioji Esybė - absoliuti. Negalim jos nepastebėti, tai neįmanoma. Jeigu mažos gyvos esybės dėmesys nukrypsta kažkur kitur nei jos santykis su absoliutu, ji kankinasi.

Citata iš: Steiblys  gruodžio 01, 2015, 21:13:26

Citata iš: Nightcrawler  gruodžio 01, 2015, 21:02:01Kuo toliau, tuo baisiau Steiblys nusišneka :D Nematau reikalo toliau jam atrašinėt :)

Tik nesižudyk. Nusiramink ir giliau kvėpuok.

ką tu čia pezi?

Baikite asmeniškumus.
Apie Dievo pavydą:
dieviškas pavydas nėra toks pats kaip žmogus. Lietuvių kalboje mes neturime galimybės išsakyti to kokią prasmę turi originalus tekstas. Žmogiškas pavydas kyla dėl žmogaus egoizmo, Dieviškas labiau primena tėvišką rūpestį. Pavyzdžiui: jei prie vaiko prieina dėdė ir duodamas saldainį jį bando kažkur nusivesti, tėvas puola ginti savo vaiko ir duoda į skudurus dėdei su saldainiu. Tai dieviškas pavydas yra labiau tokio pobūdžio, tik kaip sakiau, mes neturime lietuvių kalboje tokių padargų kad tai išsakyti.

@Steiblys aš nededu į šuns dienas kriščionybės, tiesiog nemanau, kad kvaila argumentacija ir šūkiais ją galima apginti. Jei pastebėjai,aš forume labiau laikausi pataisymo pozicijos. Jei kažkas šneka apie krikščionybę nesąmones, tada pataisau. Nesistengiu brukti krikščionybės, nes brukamas net ir skaniausias patiekalas išeina per gerklę.
Kas dėl panašumų tarp Korano ir Biblijos, tai nėra originalas ir kopija, nes jei laikaisi tokios pozicijos, tada būkim biedni bet teisingi, Naujasis Testamentas taip pat tėra Toros ir Pranašų kopija.

paragrafai, bet toks dalykas nieko bendro su pavydu neturi... reikėtų kažkaip kitaip verst.



Pavydas sunaikina pasitikėjimą, o be pasitikėjimo nėra jokios meilės.

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 01, 2015, 21:28:54Baikite asmeniškumus.
Apie Dievo pavydą:
dieviškas pavydas nėra toks pats kaip žmogus. Lietuvių kalboje mes neturime galimybės išsakyti to kokią prasmę turi originalus tekstas. Žmogiškas pavydas kyla dėl žmogaus egoizmo, Dieviškas labiau primena tėvišką rūpestį. Pavyzdžiui: jei prie vaiko prieina dėdė ir duodamas saldainį jį bando kažkur nusivesti, tėvas puola ginti savo vaiko ir duoda į skudurus dėdei su saldainiu. Tai dieviškas pavydas yra labiau tokio pobūdžio, tik kaip sakiau, mes neturime lietuvių kalboje tokių padargų kad tai išsakyti.

Iskur jus tokius dalykus traukiate? Kur tokie pavyzdziai matomi ir pagal ka suteiktos tokios savybes Dievui - suasmeninimas, savybiu suteikimas ir t.t.?

Citata iš: Nightcrawler  gruodžio 01, 2015, 21:37:33paragrafai, bet toks dalykas nieko bendro su pavydu neturi... reikėtų kažkaip kitaip verst.



Pavydas sunaikina pasitikėjimą, o be pasitikėjimo nėra jokios meilės.

Nera pas zmogu, blogu ar geru, savybiu. Jei jau jos yra, tai ne tam, kad ju atsisakyt. Klausimas - kiek zmogus geba visas savo savybes teigiamiems tikslams pritaikyt.

CitataNera pas zmogu, blogu ar geru, savybiu. Jei jau jos yra, tai ne tam, kad ju atsisakyt.

Kodėl ne?

Kaip tu neigiamas savybes teigiamiems tikslams panaudosi?

Citata iš: Nightcrawler  gruodžio 01, 2015, 21:37:33paragrafai, bet toks dalykas nieko bendro su pavydu neturi... reikėtų kažkaip kitaip verst.
Pavydas sunaikina pasitikėjimą, o be pasitikėjimo nėra jokios meilės.

Vertimas visada lieka vertimu, todėl didžioji teologija niekada nedaroma vadovaujantis vertimu, bet žiūrima ką originalus tekstas kalba. Galėčiau ne vieną dalyką nurodyti, kuriuose vertimai neatspindi tikrovės.
O kaip tu įvardintum tokį dalyką? Man teologiškai, suprantant kas norima pasakyti, pavydas puikiai tinka

Citata iš: Mekabciel  gruodžio 01, 2015, 21:37:43Iskur jus tokius dalykus traukiate? Kur tokie pavyzdziai matomi ir pagal ka suteiktos tokios savybes Dievui - suasmeninimas, savybiu suteikimas ir t.t.?

Kai 16 metų intensyviai studijuoji kokį nors dalyką, tada viską kitaip matai nei žmonės kurie su tuo dalyku susipažinę tik paviršutiniškai. Tad per ilgą laiką sužinai visokių įdomybių.
Suasmenintos savybės yra labiau simbolinio pobūdžio, nes žmogiška kalba neturi galimybės išsakyti dievo asmens savybių, todėl kalbama įvaizdžiais.

Citata iš: Nightcrawler  gruodžio 01, 2015, 21:48:01

CitataNera pas zmogu, blogu ar geru, savybiu. Jei jau jos yra, tai ne tam, kad ju atsisakyt.

Kodėl ne?

Kaip tu neigiamas savybes teigiamiems tikslams panaudosi?

O tu pats pagalvok, kaip galima neigiamas savybes panaudot teigiamiems tikslams.

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 01, 2015, 21:48:44Kai 16 metų intensyviai studijuoji kokį nors dalyką, tada viską kitaip matai nei žmonės kurie su tuo dalyku susipažinę tik paviršutiniškai. Tad per ilgą laiką sužinai visokių įdomybių.
Suasmenintos savybės yra labiau simbolinio pobūdžio, nes žmogiška kalba neturi galimybės išsakyti dievo asmens savybių, todėl kalbama įvaizdžiais.

O Dievo asmeniskumas irgi simbolizmas?

Neatsakei esminio klausimo...

Citata iš: Nightcrawler  gruodžio 01, 2015, 22:34:32Neatsakei esminio klausimo...

Juk galima pavydet zmogui, jo dideliu darbu ir siekt tokiu paciu?
Juk galima konkuruoti, del pranasumo sukuriant gera pavyzdi kitam ir taip ikvepiant.
Juk galima nekesti kazkokiu savo neteisingai suvokiamu dalyku, ydu.
Juk galima meluoti, siekiant padet kitam.
Juk galima uzmust siekiant issaugot savo ar kazkieno kito gyvybe. Ir nebutina zmogu uzmust, tai gali but noras, siekis, tikslas.
Ir t.t.

Reik viso labo galva isijungti ir but siek tiek daugiau kurybiskam.

Citata iš: Mekabciel  gruodžio 01, 2015, 22:55:26

Citata iš: Nightcrawler  gruodžio 01, 2015, 22:34:32Neatsakei esminio klausimo...

Juk galima pavydet zmogui, jo dideliu darbu ir siekt tokiu paciu?
Juk galima konkuruoti, del pranasumo sukuriant gera pavyzdi kitam ir taip ikvepiant.
Juk galima nekesti kazkokiu savo neteisingai suvokiamu dalyku, ydu.
Juk galima meluoti, siekiant padet kitam.
Juk galima uzmust siekiant issaugot savo ar kazkieno kito gyvybe. Ir nebutina zmogu uzmust, tai gali but noras, siekis, tikslas.
Ir t.t.

Reik viso labo galva isijungti ir but siek tiek daugiau kurybiskam.

Suprantu, ką nori pasakyt. Nors aš turėjau omeny, kodėl " Jei jau jos yra, tai ne tam, kad ju atsisakyt."
? Kodėl ne?

 Dievas valdo gėrį ir blogį, o visas blogis bus panaudotas geriems tikslams, kuriuos Dievas yra numatęs. Kadangi Dievas valdo gera ir bloga, Jo planai nepatirs nesėkmės.

Citata iš: Mekabciel  gruodžio 01, 2015, 22:28:34O Dievo asmeniskumas irgi simbolizmas?

Ne, Dievas suvokimas kaip asmuo ir suvokiamas ne simboliškai. Simboliškai kalbama tik apie savybes, nes tai asmuo pranokstantis bet kokį mūsų suvokimą.
Čia kaip meistras Ehartas sakė: tu teigi kad dievas yra geras vadinasi tu meluoji, nes dievas yra daug geresnis už bet kokį mūsų suvokiamą gėrį

Citata iš: Steiblys  gruodžio 02, 2015, 03:36:06Dievas valdo gėrį ir blogį, o visas blogis bus panaudotas geriems tikslams, kuriuos Dievas yra numatęs. Kadangi Dievas valdo gera ir bloga, Jo planai nepatirs nesėkmės.

Ir vėl šūkiai šūkiai :)
priminė:

(http://lol.tv3.lt/lols/images/68145_1444654082_1477/koks-yra-dievo-planas.jpg)

Citata iš: Nightcrawler  gruodžio 01, 2015, 23:22:13Suprantu, ką nori pasakyt. Nors aš turėjau omeny, kodėl " Jei jau jos yra, tai ne tam, kad ju atsisakyt."
? Kodėl ne?

Nes jei kažko atsisakytum - liktum amorfinis, nepilnavertis. Nesuprastum, ka reiškia tavo "gerosios" savybes. Zmogus tai gradientas savybiu, kurios jauciamos kontrastuose.
Jei atsisakytum egoizmo ar pavydo, atsisakytum savo pagrindinio gyvenimo variklio.

Ir net neimanoma savo savybiu atsisakyt. Galima stengtis, bandyt jas nuslopinti, bet tai laiko klausimas, kada, kokia forma ir kur jos pasireiks, o kai pasireiks, tai pasireiks su dar didesniu protrukiu, tam, kad zmogus ismoktu jas valdyt, o ne atmesti.

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 02, 2015, 08:52:04Ne, Dievas suvokimas kaip asmuo ir suvokiamas ne simboliškai.

Jei zmogui tai nei kiek nera artima, pranokia musu suvokima, is ko, kuo remdamasis zmogus daro isvadas jog dievas yra asmuo?

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 02, 2015, 08:52:04Ir vėl šūkiai šūkiai :)
priminė:

(http://lol.tv3.lt/lols/images/68145_1444654082_1477/koks-yra-dievo-planas.jpg)

1. Dievas nenori, kad kas pražūtų.
2. O jei Antanas ir numirė, tai valdžia turi palaikyti teisingumą ir tvarką. Jei ji to nedaro, yra niekam tikusi.
3. Dievas nėra diedukas su žila barzda.

Citata iš: Steiblys  gruodžio 02, 2015, 09:14:421. Dievas nenori, kad kas pražūtų.
2. O jei Antanas ir numirė, tai valdžia turi palaikyti teisingumą ir tvarką. Jei ji to nedaro, yra niekam tikusi.
3. Dievas nėra diedukas su žila barzda.

Tas nejaukus momentas kai kažkas nesuprato tavo bajerio...

Citata iš: Mekabciel  gruodžio 02, 2015, 08:58:07Jei zmogui tai nei kiek nera artima, pranokia musu suvokima, is ko, kuo remdamasis zmogus daro isvadas jog dievas yra asmuo?

Tai bendražmogiška patirtis. Iš tiesų palyginus yra mažai religijų kuriose dievai nebūtų asmenys.

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 02, 2015, 09:35:03Tas nejaukus momentas kai kažkas nesuprato tavo bajerio...

Koks čia bajeris, jei Antanas numirė...

Citata iš: Steiblys  gruodžio 02, 2015, 09:38:04

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 02, 2015, 09:35:03Tas nejaukus momentas kai kažkas nesuprato tavo bajerio...

Koks čia bajeris, jei Antanas numirė...

Čia dievo planas
(http://gifsec.com/wp-content/uploads/GIF/2014/03/OMG-Damn-Facepalm-GIF.gif?gs=a)

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 02, 2015, 09:35:03Tai bendražmogiška patirtis. Iš tiesų palyginus yra mažai religijų kuriose dievai nebūtų asmenys.

Turi omeny jog bendrai daug zmoniu yra patyre jog dievas yra asmuo? Bet tai jei nera suvokiamos jo savybes tai velgi, kokia ta patirtis ir is ko tokios isvados? Man tai nesirisa.

Galbut logiska kad praktiskai visose religijose dievas yra asmuo - lengviau sukontroliuoti liaudi. Bet velgi kad tai praktiskai visose religijose, tai dar nerodiklis.

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 02, 2015, 09:39:42Čia dievo planas

Atsargiau su žodžiais, gali sužeisti...
(http://cdn.trinixy.ru/gifs/20151130/gifs_12.gif)

Citata iš: Mekabciel  gruodžio 02, 2015, 09:47:33Turi omeny jog bendrai daug zmoniu yra patyre jog dievas yra asmuo? Bet tai jei nera suvokiamos jo savybes tai velgi, kokia ta patirtis ir is ko tokios isvados? Man tai nesirisa.

Nesiriša gal todėl kad trūksta praktinio pažinimo?

CitataGalbut logiska kad praktiskai visose religijose dievas yra asmuo - lengviau sukontroliuoti liaudi.

Užduosiu tradcininį savo klausimą sekantį po tokio teiginio į kurį dar niekas taip ir nesugebėjo atsakyti:
Kaip tai leidžia sukontroliuoti liaudį?

CitataBet velgi kad tai praktiskai visose religijose, tai dar nerodiklis.

Na gal ir ne rodiklis, nežinau. Tiesiog bendražmogiška patirtis rodo, kad didžioji dalis žmonijos taaip pat suvokia fenomeną, o tai gali būti puikus startas norint išsiaiškinti kas ir kaip.

Citata iš: Steiblys  gruodžio 02, 2015, 10:05:20

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 02, 2015, 09:39:42Čia dievo planas

Atsargiau su žodžiais, gali sužeisti...

Šiuo atveju sužeistų nebent tiki prietarais ;)

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 02, 2015, 10:22:54Nesiriša gal todėl kad trūksta praktinio pažinimo?

Ne apie mano praktika snekame, o apie logiskuma.
Iseina, kad paaiskinti, kodel dievas yra asmuo be praktikos neimanoma?

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 02, 2015, 10:22:54Užduosiu tradcininį savo klausimą sekantį po tokio teiginio į kurį dar niekas taip ir nesugebėjo atsakyti:
Kaip tai leidžia sukontroliuoti liaudį?

Na jei pasakysi zmogeliui, jog egzistuoja butybe ir ta butybe dar super asmuo, kuris uz viska atsakingas, stebintis, o zmogelis tuo patikes, toliau jau su tuo zmogeliu galima daryt ka nori. Taip pat galima pomirtiniu gyvenimui manipuliuoti. Jog nuo to koks bus zmogaus gyvenimas, toki pomirtini gyvenima jis uzsitarnaus. Zmogus atsizvelgdamas i super asmeni pradeda kitaip savo kasdienybe vystyti.
Veliau tai issibarsto po liaudi ir gaunasi bendra kultura, kurios zmogus jau nebegali net identifikuoti. Pradeda veikti baimes, psichologiniai "morales, etikos normos" tose vietose kuriose net nereikalingos.
Taip pat tai kontroliuojama, per zmoniu noru mazinima. Uzpildyti visu noru neimanoma, del to sukuriamos sistemos, paliekancios zmogeli prie paciu maziausiu noru.

Kodėl Dievas yra asmuo? Todėl kad Kūrėjas turi būti sąmoningas, vadinasi, esybė. Tai, ką jis kuria, parodo, kokios savybės Jame yra. Neturėdamas klausos muzikantas negalėtų parašyti muzikos. Jeigu yra muzika, vadinasi yra kažkas, kas ją suvokia, ir kas turi klausą, skiria muzikos garsus, ir sukomponuoja į harmoniją. Kadangi pasaulyje yra asmeniškumo savybės, vadinasi Dievas jas sukūrė ir suvokia. Jeigu sukūrė ir suvokia, Jame daugiausiai asmeniškumo suvokimo negu kame nors kitame. O asmeniškumo suvokimai ir sudaro asmenybę.

Pasaulyje matome didelę įvairovę ir formas. Vadinasi, Kūrėjui patinka įvairovė ir formos. Jeigu Jam patinka įvairovė ir formos, vadinasi, Jo viduje yra tų dalykų suvokimas, Jo pasaulyje tie dalykai tobulai reiškiasi.

Citata iš: a.t.sielis  gruodžio 02, 2015, 11:05:22Kodėl Dievas yra asmuo? Todėl kad Kūrėjas turi būti sąmoningas, vadinasi, esybė. Tai, ką jis kuria, parodo, kokios savybės Jame yra. Neturėdamas klausos muzikantas negalėtų parašyti muzikos. Jeigu yra muzika, vadinasi yra kažkas, kas ją suvokia, ir kas turi klausą, skiria muzikos garsus, ir sukomponuoja į harmoniją. Kadangi pasaulyje yra asmeniškumo savybės, vadinasi Dievas jas sukūrė ir suvokia. Jeigu sukūrė ir suvokia, Jame daugiausiai asmeniškumo suvokimo negu kame nors kitame. O asmeniškumo suvokimai ir sudaro asmenybę.

Pasaulyje matome didelę įvairovę ir formas. Vadinasi, Kūrėjui patinka įvairovė ir formos. Jeigu Jam patinka įvairovė ir formos, vadinasi, Jo viduje yra tų dalykų suvokimas, Jo pasaulyje tie dalykai tobulai reiškiasi.

Visos sitos isvados padarytos del savo pacio savybiu.

Citata iš: Mekabciel  gruodžio 02, 2015, 10:51:30Ne apie mano praktika snekame, o apie logiskuma.
Iseina, kad paaiskinti, kodel dievas yra asmuo be praktikos neimanoma?

Įmanoma ir būtent per logiką, tik kad aš nesu šioje srityje specas, tai neapsiimu aiškinti, galiu tik bendrais bruožais apie tai kalbėti. Tad mano kalbėjimas neturėtų būti vertinamas kaip būdas suprasti šio tikkėjimo logiškumą ar nelogiškumą.
būtent ilosofinė logika šiaip ir atvedė prie tokio suvokimo.

CitataNa jei pasakysi zmogeliui, jog egzistuoja butybe ir ta butybe dar super asmuo, kuris uz viska atsakingas, stebintis, o zmogelis tuo patikes, toliau jau su tuo zmogeliu galima daryt ka nori.

Sakai? O kodėl tada žmonės ir toliau daro neąmones, jei jau taip bijo to įsivaizduojamo draugo kuriuo yra gąsdinamas? Jei jau žmogus nebijo pažeidinėti įstatymo, kur gali čia ir dabar gauti bausmę, tai kodėl jis turėtų bijoti kažkokio padaro kuriuo daug kas net netiki?

CitataTaip pat galima pomirtiniu gyvenimui manipuliuoti. Jog nuo to koks bus zmogaus gyvenimas, toki pomirtini gyvenima jis uzsitarnaus. Zmogus atsizvelgdamas i super asmeni pradeda kitaip savo kasdienybe vystyti.

Į šitą jau buvau atsakęs N kartų tai labai nesiplėsdamas pasakysiu tiek: pomirtinio pasaulio atlyginimas geriems ir blogiems atsirado palyginus neseniai, faktiškai su krikščionybės atsiradimu gal kiek anksčiau. Jei panagrinėtum senąsias religijas, tai pomirtinis pasaulis ten nieko gero nežada ir visi eina į tą pačią vietą. Net ir toje pačioje biblijoje, pvz. Koheleto knygoje, dėl pomirtinio pasaulio yra visiška depresūcha. Tad argumentas labai silpnas ir dauguma religijų tyrėjų sakytų nei kiek neįtikinamas. Beje, ši idėja atsirado XIX a., o jau XX a. viduryje buvo pasmerkta kaip religijotrynė nesąmonė.

Žodžiu, nieko naujo nepasakei, tik kartoji tuos pačius dalykus kaip ir visi, deja visiškai neatitinkančius religijose vykstančių procesų.

Citata iš: Mekabciel  gruodžio 02, 2015, 11:08:40Visos sitos isvados padarytos del savo pacio savybiu.

Taip, bet koks suvokimas yra paremtas mūsų pačių egzistencija. Esam suvokėjai. Atmetę save kaip suvokėjus, turime neegzistuoti. Tada reiktų tik tylėti ir nekalbėti apie jokius pažinimus.

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 02, 2015, 11:27:48Sakai? O kodėl tada žmonės ir toliau daro neąmones, jei jau taip bijo to įsivaizduojamo draugo kuriuo yra gąsdinamas? Jei jau žmogus nebijo pažeidinėti įstatymo, kur gali čia ir dabar gauti bausmę, tai kodėl jis turėtų bijoti kažkokio padaro kuriuo daug kas net netiki?

Nes zmogaus ego niekur nedignsta.

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 02, 2015, 11:27:48Į šitą jau buvau atsakęs N kartų tai labai nesiplėsdamas pasakysiu tiek: pomirtinio pasaulio atlyginimas geriems ir blogiems atsirado palyginus neseniai, faktiškai su krikščionybės atsiradimu gal kiek anksčiau. Jei panagrinėtum senąsias religijas, tai pomirtinis pasaulis ten nieko gero nežada ir visi eina į tą pačią vietą. Net ir toje pačioje biblijoje, pvz. Koheleto knygoje, dėl pomirtinio pasaulio yra visiška depresūcha. Tad argumentas labai silpnas ir dauguma religijų tyrėjų sakytų nei kiek neįtikinamas. Beje, ši idėja atsirado XIX a., o jau XX a. viduryje buvo pasmerkta kaip religijotrynė nesąmonė.

Žodžiu, nieko naujo nepasakei, tik kartoji tuos pačius dalykus kaip ir visi, deja visiškai neatitinkančius religijose vykstančių procesų.

Uzteko vieno amziaus, kad tai pasisetu daugumoje zmoniu ir visi tuos pavyzdzius naudotu, iskaitant mane. Gal tokiu seklu daugiau buvo? Tu geriau turetum zinoti.

Citata iš: Mekabciel  gruodžio 02, 2015, 12:08:31Nes zmogaus ego niekur nedignsta.

Nelabai supratau ką norėjai pasakyti

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 02, 2015, 11:27:48Uzteko vieno amziaus, kad tai pasisetu daugumoje zmoniu ir visi tuos pavyzdzius naudotu, iskaitant mane. Gal tokiu seklu daugiau buvo? Tu geriau turetum zinoti.

Na taip, žmonės linkę tikėti urbanistiniais mitais :) bėda ta kad žmonės jais per dažnai tiki ir pamiršta pasigilinti kaip ten yra iš tiesų, taip pat nesistengia matyti visumos ir suabsoliutina vieną teiginį (dažnai neatinkantį realybės) padarydami jį visuotine taisykle

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 02, 2015, 12:44:35Nelabai supratau ką norėjai pasakyti

Zmogus primeta savo supratima kitam, o del to ir vyksta visos nesamones.

Citata iš: Mekabciel  gruodžio 02, 2015, 12:50:12Zmogus primeta savo supratima kitam, o del to ir vyksta visos nesamones.

Jei žmogus leidžiasi kad kažkas jam primestų savo supratimą, tai gal jis pats kaltas kad durnas yra?
Tačiau vis tiek nesuprantu ką nori pasakyti. Sakai lengva primesti įsivaizduojamą draugą kuris viską atsiet mato kitam asmeniui?
Ok, tada padarome eksperimentą. Pabandyk pora mėnesių bent 5 žmones įtikinti, kad juos stebi būtybė kurios vardas Kalavarikas. Ta būtybė stebi kiekvieną tavo žingsnį iškart keršydama tau už tai. Netiki kad keršija? Štai ėjai ir nikstelėjai koją, taip nutiko nes tu negerai pagalvojai apie tą bobutę kur troleibuse matei. Tokiu būdu keršydamas Kalavarikas stengiasi tave auklėti kad būtum geresnis.
Jei tavo pasiūlytas variantas taip gerai veikia, tada turėtum be vargo įtikinti tuos penkis žmones. O jei manai kad tai neįmanoma, tada kam šneki tai kuo pats netiki? :)
parašyk paskiau kaip sekėsi eksperimentas

Kas yra dievas siuolaikiskam melomanui?
 
 Tai turi buti kazkas kas neateis nepalaikys uz rankos bet visada bus salia, kazkas kas yra visur kur yra muzika, kas padeda muzikantui kurti muzika ir ja pateikti melomanui, tas kazkas turi buti negailestingas bet malonus, kazkas ko nematome bet egzistuoja, kazkas kas savo rankomis nesukure klausomos muzikos, bet kapstantis giliai saknys vistiek jame, Kas tai? ELEKTRA.
 
 Religija nereikia suprasti tiesiogiai, interpretuokit...

 T.y. musu dievas nera kazkoks dedule, musu dievas yra visa ko kurejas, tik siandien dienai mes nezinome kas yra tas kurejas, o jei kazko nezinai lengviausia sugalvoti, literaturinis terminas sakme, legenda, vadinkit kaip norit, kas tokiu pamena zino kas yra suasmeninimas, bet atskirkim faktus nuo fantazijos

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 02, 2015, 13:01:55Jei žmogus leidžiasi kad kažkas jam primestų savo supratimą, tai gal jis pats kaltas kad durnas yra?
Tačiau vis tiek nesuprantu ką nori pasakyti. Sakai lengva primesti įsivaizduojamą draugą kuris viską atsiet mato kitam asmeniui?
Ok, tada padarome eksperimentą. Pabandyk pora mėnesių bent 5 žmones įtikinti, kad juos stebi būtybė kurios vardas Kalavarikas. Ta būtybė stebi kiekvieną tavo žingsnį iškart keršydama tau už tai. Netiki kad keršija? Štai ėjai ir nikstelėjai koją, taip nutiko nes tu negerai pagalvojai apie tą bobutę kur troleibuse matei. Tokiu būdu keršydamas Kalavarikas stengiasi tave auklėti kad būtum geresnis.
Jei tavo pasiūlytas variantas taip gerai veikia, tada turėtum be vargo įtikinti tuos penkis žmones. O jei manai kad tai neįmanoma, tada kam šneki tai kuo pats netiki? :)
parašyk paskiau kaip sekėsi eksperimentas

Neminejau, kad lengva primesti ir nesnekejau apie zmogaus konkretu programavima, o apie nesamoningus dalykus, kurie savaime iseina is zmogaus ir sklinda tarp zmoniu.

Citata iš: Mekabciel  gruodžio 02, 2015, 20:26:12Neminejau, kad lengva primesti ir nesnekejau apie zmogaus konkretu programavima, o apie nesamoningus dalykus, kurie savaime iseina is zmogaus ir sklinda tarp zmoniu.

Kaip jau sakiau, tavo teorija nors ir gražiai atrodo, bet religijų tyrėjai jau seniai net nebesvarsto tokios galimybės, kaip neatitinkančios realių religijoje vykstančių procesų.
Čia norisi įkąsti, kad esi pasigavęs vieną programą, kurią turi daugelis menkai susipažinusių su religijos fenomenu

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 02, 2015, 20:44:22Kaip jau sakiau, tavo teorija nors ir gražiai atrodo, bet religijų tyrėjai jau seniai net nebesvarsto tokios galimybės, kaip neatitinkančios realių religijoje vykstančių procesų.
Čia norisi įkąsti, kad esi pasigavęs vieną programą, kurią turi daugelis menkai susipažinusių su religijos fenomenu

Nezinau apie kokia konkreciai teorija sneki, bet gali buti. Beje jei perbegsi atgal susirasynejima, pamatysi zodeli galbut. O tu pasigavai, kaip ties mano issakytu faktu.
Man religija idomi minimaliai. As 16metu nestudijavau sitos temos del to tu kaip atsimokes, man greiciau savo 16 metu patirti pasidalini. Tiek kiek man svarbu bendra konteskta suvokti - nedaugiau.
Tu dabar gi kandziojies, kazka apie mane isivaizduoji, pasigaves programa, nepasigaves, pimpalus pastoviai lyginies, tai manes tai nedomina, gali to ir nerasyt. Kam tai pabrezti? Norisi ikasti, kad negebi sutramdyti savo puikybes. Norisi ikasti, kad kandziojasi tik gyvuliai.
Juk nezinai mano ketinimu, mano klausimu motyvu ir juolab nezinai isvadu kurias as pasidarau. Tad buk mielas isankstiniu isvadu viesai nedaryk.

Reikės man keisti savo humoro jausmą, nes pastoviai patiriu t nemalonų jausmą, kada žmonės nesupranta bajerių ir į jos pradeda rimtai atsakinėti kaltindami visokiais keistais dalykais

(http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/fmuoydfg1pdylxxwac7t.jpg)

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 03, 2015, 08:21:58Reikės man keisti savo humoro jausmą, nes pastoviai patiriu t nemalonų jausmą, kada žmonės nesupranta bajerių ir į jos pradeda rimtai atsakinėti kaltindami visokiais keistais dalykais

(http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/fmuoydfg1pdylxxwac7t.jpg)

Kaip ten sakoma, "Kiekviename juoke yra dalis tiesos" ar "Kiekviename juoke yra dalis juoko".

Ok, baigiam offtopiką :)

Citata iš: a.t.sielis  gruodžio 01, 2015, 09:22:51

CitataNa taip, todėl ir gaunasi tarsi būtų ne vienas Dievas.

Mano galva, kurie turi šiokį tokį suvokimą, natūraliai priima, kad Dievas vienas visam pasauliui.
......
Tai va, būtent, jeigu sekame tuo, kas pažįsta Dievą, tada tas įvaizdžių klausimas pasikeičia.

O kodėl tokie skirtingi suvokimai, (tų," kas pažįsta Dievą") ? Apie žmogaus gyvenimą- vienur sako " viena kartą duota gyvent, ir vieną kartą numirti",
kitur ,kad daug kartų gyveni.
Čia tik vienas aiškiai matomas nesutapimas, o jų yra daug. 
   

CitataO kas nori užsiimti "raganų medžiokle", ieško "kafyrų", "pagonių", "netikėlių", kurių atžvilgiu galėtų save iškelti, tada susigalvoja, kad visos kitos religijos netikros, tik jie tikrieji tikintieji. Pagrindinis įsisąmonintas ar neįsisąmonintas motyvas yra toks.
 

Čia religija niekuom dėta, tie kas klijuoja kitiems etiketes ,ir būdami kokioj pasaulietinėj organizacijoj lygiai taip pat atrastų "prastesnių" už save.
 

Citata iš: puodukas  gruodžio 03, 2015, 14:42:14O kodėl tokie skirtingi suvokimai, (tų," kas pažįsta Dievą") ? Apie žmogaus gyvenimą- vienur sako " viena kartą duota gyvent, ir vieną kartą numirti",
kitur ,kad daug kartų gyveni.
Čia tik vienas aiškiai matomas nesutapimas, o jų yra daug.  
  

Bandykime nagrinėti galimas priežastis:
1. Netiksliai suprantame kas užrašyta (pvz. "vieną kartą duota gyventi" kalba visai apie ką kita, ne ta prasmė)
2. Suvokimai iš tikro skiriasi, dėl nevienodų pažangos lygių (t.y. pvz. žmonės užrašę evangelijas turėjo vienokius suvokimus, Jėzus kitokius, dabartiniai bažnyčios hierarchai vėl kitokius). Iš toli dalykas miglotas, kuo arčiau, tuo aiškesni kontūrai.
3. Aprašymai skiriasi dėl nevienodos paaiškinimo intencijos ir apimties.
4. Suvokimai tarp skirtingų religijų šventųjų skiriasi dėl vidinės Dievo įvairovės.
5. Kažkurie nesutapimai yra specialūs, tam kad niekas netaptų "visažinis" ir išdidus, o matytų šalia kitus, kuriems kitaip apreiškimas duotas, ir būtų išbandoma jų išmintis ir nuolankumas bei pagarba kitam, pagarba Dievui ir šventumui, nefanatiškumas.
6. Nevienodiems žmonėms reikalingos nevienodos mokymo programos.
7. Aprašymai ir teologinės sistemos skiriasi natūraliai, ir turėtų būti suvokiamos kaip atvaizduojančios visumos, kurių vidiniai elementai turi prasmę savojoje visumoje ir negali būti mechaniškai lyginami. Čia panašiai kaip filmai, negali taip jau tiesiogiai lyginti skirtingų filmų apie tą patį dalyką, tai yra pilni meno kūriniai. Tai ir religijos kraitis gali būti vertinamas kaip pilnas "tikėjimo meno" kūrinys.
8. Ir t.t. ir t.t.

Taigi, dalykų daug. Ar verta primityvinti tikrovę?

CitataČia religija niekuom dėta, tie kas klijuoja kitiems etiketes ,ir būdami kokioj pasaulietinėj organizacijoj lygiai taip pat atrastų "prastesnių" už save.

Būtent, materialistas ieško prastesnių už save. O tikintysis turėtų būti suvokiantis ir gailestingas.

Citata iš: a.t.sielis  gruodžio 03, 2015, 15:51:09Būtent, materialistas ieško prastesnių už save. O tikintysis turėtų būti suvokiantis ir gailestingas.

Dar laikėsi, laikėsi a.t.sielis iiiiiiiir, šast, iki Steiblio lygio :)

Man tai keistas tas skirstymas į tikintį ir netikintį pagal moralines nuostatas.
Pažįstu daug ateistų kurie maralėje galėtų pavyzdys nemenkam skaičiui tų kurie save krikščionimis vadina.
Pats labiau gerbiu tikrą ir argumentuotą ateistą, nei neargumentuotą ir negyvenantį pagal tai ką deklaruoja tikintįjį.
Sakyčiau reikia vertinti visų pirma tai koks žmogus yra gyvenime,  jau po to pagal visokius priklausymus vienai ar kitai grupei (ir nesvarbu religinei ar ne)

TinSoldieri, o tu ką, materialistas?

Duodu materializmo pavyzdį: JAV karas su Iraku (1991 m.) dėl to, kad JAV nepakiltų naftos kainos ir ekonomika geriau augtų. Tikslas grynai materialistinis.

CitataSakyčiau reikia vertinti visų pirma tai koks žmogus yra gyvenime

Būtent, tą ir aptarinėjame - tikrąją žmogaus vidinio ir išorinio gyvenimo savybę. Ne etiketes, bet kaip elgiasi, ką iš tikro jaučia. Jeigu "tikintieji" pilni pykčio, ieško prastesnių už save, "pagonių", "kafyrų", tai koks čia tikėjimas? Koks čia vidinis jausmas? Kokia čia gyvenimo realybė?

Dirbti darbą ir gauti už tai algą - grynasis materializmas.
Tai dabar mesi darbą kad nebūtum materialistas? O valgysi ką? Prana gyvas būsi?

Na, gali būti kad šita dalyką išnarpliojome naujoje temoje apie karmą.

Citata iš: a.t.sielis  gruodžio 03, 2015, 16:06:50TinSoldieri, o tu ką, materialistas?

Duodu materializmo pavyzdį: JAV karas su Iraku (1991 m.) dėl to, kad JAV nepakiltų naftos kainos ir ekonomika geriau augtų. Tikslas grynai materialistinis.<...>

Problema buvo daroma priešprieša: materialistas arba tikintysis.
Tarsi netikintysis negalėtų būti idealistas-nematerialistas.

O seniau, kiek pamenu, ir teigdavai, kad netikintieji - visi materialistai, nes jie negali turėti aukštesnių prasmių ir idėjų - tik materija, materija, materija.

Na, nesvarbu. Pastebėjimą leptelėjau ir tiek. Pasirodė ironiška, jog parašei "tikintysis neturėtų skirstyti žmonių etiketėmis, taip kaip tai daro materialistai (t.y., čia pat pats užklijavai etiketę ir suradai prastesnį už save - materialistą)". 

Bet į ilgesnę diskusiją nenoriu veltis :)

Na nieko čia baisaus, kai kalbama bendrom frazėm, stereotipais, tai reiktų suprasti, kad tai neliečia tą pažiūrą turinčių atskirų žmonių ir žmonių įvairovės apskritai, jų unikalių situacijų. Gali būti, kad pažiūros tėra protinis konstruktas, neturintis įtakos realiai žmogaus emocijai, kuri paprasčiausiai yra savąjame sąmonės lygyje.

Šiuo atveju, "tikintysis" turėta galvoje tam tikra vidinė savybė, o ne etiketė: "aš tikiu", "aš netikiu". Ir priešpriešinama su tos savybės nebuvimu, vadinant tai "materializmu", iš ko seka, kad gali būti užsiklijavusių "tikinčiojo" etiketę "materialistų".

CitataO seniau, kiek pamenu, ir teigdavai, kad netikintieji - visi materialistai, nes jie negali turėti aukštesnių prasmių ir idėjų - tik materija, materija, materija.

Gali būti kad konceptualiai nusišnekėdvau, nes yra tikintieji, šiaip dorybingi žmonės, taip pat yra nematerialistai-netikintieji, ir kt., gali būti moralūs materialistai, kultivuojantys aukštesnes  filosofines idėjas  ir kt.
Plius jeigu kalbu apie tikinčiuosius ir materialistus, tai niekas nesakė kad aš pats nesu materialistas. Tikintysis yra vidinė savybė, dvasinė kokybė, kurią pasiekti ne taip paprasta.

Seip pasakymas apie zmogu tikintis ar ne, ir kuo tikintis jau priestarauja krikscionybei, t.y. neteisk ir nebusi teisiamas, asmenys kurie save laiko krikscionimis turetu priimti zmones tokius kokie jie yra, tai reiskia suprasi zmogaus vidini pasauli o ne bandyti itikinti kazkaip ji keisti net jei jums jis atrodo neteisingas, jus net neturite teises spresti ar jis teisingas, nes tai jau teisimas, jei esate katalikai nemoralizuojate neaptarinejate moraliniu vertybiu, visiems ateis teismo valanda ir tik tuomet zmones bus teisiami.

 T.y. galima suprasti kad egzistuoja kitokiu paziuru zmones, bet jusu nuomone apie ju paziuras cia ir baigiasi.
 Labai jau suvarzo ta religija jei fanatiskai jos laikaisi, kaip pazinti pasauli jei negalima galvoti, nuodeme ne tik issakyti bet ir neissakyti zodziai

Citata iš: tadasas99  gruodžio 06, 2015, 15:26:43asmenys kurie save laiko krikscionimis turetu priimti zmones tokius kokie jie yra

Kodėl išskyrei krikščionis? Nes sakyčiau tai privalo daryti kiekvienas žmogus, nepriklausomai nuo to kuo jis ten tiki

Šiaip, labiau teisiančių kitus žmones už krikščionis turbūt nėra :)

Na jau :)
Visose grupėse yra dalis žmonių kurie smerkia kitus, dalis kurie su tuo kovoja. Tai kad krikščionių daug, tai ir vienetų smerkiančių kitus atrodo daug, o procentaliai paėmus, tai visur jų pilna.
Paimkime rasistus, pas juos 100 proc. smerkėjų ir t.t.
Mūsų forumą paėmus tai galėčiau išskirti krūvas žmonių kurie vienaip ar kitaip smerkia kitus (pirštais gal nebadysiu) :)

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 06, 2015, 16:56:17Na jau :)
Visose grupėse yra dalis žmonių kurie smerkia kitus, dalis kurie su tuo kovoja. Tai kad krikščionių daug, tai ir vienetų smerkiančių kitus atrodo daug, o procentaliai paėmus, tai visur jų pilna.
Paimkime rasistus, pas juos 100 proc. smerkėjų ir t.t.
Mūsų forumą paėmus tai galėčiau išskirti krūvas žmonių kurie vienaip ar kitaip smerkia kitus (pirštais gal nebadysiu) :)

Apie kitas religijas bijau kazka sakyti nes nieko nezinau.

 Ir kodel taip kukliai "dalis zmoniu", patys kunigai nesibaido nusidejeliu etiketes, nors jiems visi turetu buti lygus (uzbegant uz akiu eiliniam offtopicui kunigai cia tik epitetas bendruomenes vedlio kurio pavyzdziu seka kiti nariai).
 Etiketes ir teisimo pavyzdys aktualus siandien "pabegekiai" tiesiog irodo koki istikruju yra tie katalikai, baznycioj vienas gyvenimas uz baznycios ribu kitas, tai kam to viedmainiavimo reikia

P.s. as nieko nesmerkiu, nors daznai kritikuoju, bet mano kritika ne smerkimas o klausimas kodel, gal kartais netiesoginis bet potekteje vistiek as domiuosi, smalsauju, ieskau atsakymu sau, nors pradejei gana daznai manes nesuprasti, gal tau taip ir pasirode, bet tikrai nei izeisti nei nieko blogo pasakyti nenorejau, as tik diskutavau, nimk i galva ;D

O tu supranti, kad tavo paskutiniuose postuose atsispindi taviškis etikečių klijavimas ir smerkimas?

Čia aš truputį nei iš šio nei iš to įsibrausiu ir savo nuomonę įžūliai pareikšiu: :D

Geras klausimas, ar išvis yra ,,tikroji'' religija... Ką savyje turi turėti toji ,,tikroji'' religija? ,,Teisingą'' požiūrį į dievybę (jei tokia išvis yra), pomirtinį gyvenimą (jei toks išvis yra), tiesiog gyvenimą, žmogų? Išvis žmonija geros nuomonės apie save nestokoja, jeigu mano, jog kažkuri iš jos sugalvotų ir propaguojamų religijų be skrupulų teisinga ir ,,tikroji''. Aišku, prastas tikintysis, jeigu jis nė kiek netiki savo pačio pažiūromis, bet visada turi būti vietos ABEJONEI. Nesivarginsiu vardinti pavyzdžių, kur nuveda fanatizmas.

Aš, pavyzdžiui, netikiu jokia religija. Labiau pasikliaunu tuo, ką pats išmąstau savo galvoje (egoizmo viršūnė :D ), aišku, remdamasis įvairiausiomis žiniomis, kurias duoda žmonija. Taigi, savęs kažkaip nesugebėjau įtikinti kažkurios tai religijos ,,tikrumu''. Bene vienintelis dalykas, kuriuo galiu 100% tikėti, tai pačios tikrovės tikro buvimo faktas :)

Btw, dar įterpsiu puikią ,,jungtinę'' @tadasas99  ir @paragraf 78  citatą:

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 06, 2015, 15:53:19

Citata iš: tadasas99  gruodžio 06, 2015, 15:26:43asmenys [...] turetu priimti zmones tokius kokie jie yra

[...] tai privalo daryti kiekvienas žmogus, nepriklausomai nuo to kuo jis ten tiki

Sakyčiau, tolerancijos dogma. ;)

Aš asmeniškai jokia dievybe netikiu, nors ir krikštyta, ir priėmus pirmosios komunijos sakramentą (dariau kaip tėvai liepė). Tikėjimas, jog kažkur yra būtybė, kuri klausosi mūsų maldų (prašymų), mus stebi ir vertina, apdovanoja nusipelnusiuosius, o kaltuosius baudžia, yra guodžiantis, suteikiantis jaukumo. Tarsi užpildantis tą gyvenimo tuštumą, kai suvoki, kad iš tiesų žmogus yra vienas ir pats atsakingas už savo veiksmus. Pats save baudžia piktadarystėmis, vykdydamas nusikalstamą veiklą. Ne jį sugundo, o pats yra per silpnas atsispirti pagundoms ir ieškoti teisingo doros kelio.

Vien mintis jog yra pomirtinis gyvenimas (pragaras, dangus, reinkarnacija..) yra labai guodžianti. Sunku priimti karčią tiesą, jog anapus gali laukti tik juoda tuštuma.

Citata iš: Zeta  gruodžio 07, 2015, 01:16:26Aš asmeniškai jokia dievybe netikiu, nors ir krikštyta, ir priėmus pirmosios komunijos sakramentą (dariau kaip tėvai liepė). Tikėjimas, jog kažkur yra būtybė, kuri klausosi mūsų maldų (prašymų), mus stebi ir vertina, apdovanoja nusipelnusiuosius, o kaltuosius baudžia, yra guodžiantis, suteikiantis jaukumo. Tarsi užpildantis tą gyvenimo tuštumą, kai suvoki, kad iš tiesų žmogus yra vienas ir pats atsakingas už savo veiksmus. Pats save baudžia piktadarystėmis, vykdydamas nusikalstamą veiklą. Ne jį sugundo, o pats yra per silpnas atsispirti pagundoms ir ieškoti teisingo doros kelio.

Vien mintis jog yra pomirtinis gyvenimas (pragaras, dangus, reinkarnacija..) yra labai guodžianti. Sunku priimti karčią tiesą, jog anapus gali laukti tik juoda tuštuma.

Anapus mūsų nelaukia juoda tuštuma. O gyvenimo tuštumą vis tiek kažkas turi užpildyti. Dabartinė žmonių karta, tai tie, kurie bėga nuo tiesos, jau patys pasiekė tuštumą. Siekdami dalykų, kurie nėra amžini, jie neužpildo tos tuštumos ir vis spėlioja, kodėl jų gyvenimas niekada neteikia visiško pasitenkinimo. Be abejonės, daug žmonių, kurie vietoje Dievo siekia kitų dalykų, pasiekia tam tikrą laikiną „laimingumo" laipsnį. Įvairios religijos irgi suteikia tam tikrą laikiną "laimingumą". Tačiau tik Kūrėjas gali suteikti prasmę gyvenimui ir tikrą laisvę nuo bet kokios tuštumos. Todėl išmintingiausia žmogui bijoti Dievo, tai yra gerbti Jį, garbinti ir Jam paklusti.

CitataTačiau tik Kūrėjas gali suteikti prasmę gyvenimui

Gali pagrįsti šį teiginį? Tik, prašom, necituot biblijos
Vėl tu fanatikuoji... "Mano kelias vienintelis teisingas!" Daug žmonių turi prasmingus gyvenimus ir be Kūrėjo; gal ir prasmingesnius už tavo

Steibly, "amžinų dalykų" nėra - viskas laikina. Toks gamtos law.

CitataTodėl išmintingiausia žmogui bijoti Dievo, tai yra gerbti Jį, garbinti ir Jam paklusti.

Absoliutus marazmas... Bijoti? Paklust? Tokie dalykai prie gero niekada nenuveda. Jeigu tikėti į kažkokią dievybę, tai iš meilės, o ne baimės...

Faktas, kad manaisi esąs tavo kelias vienintelis teisingas, fanatikuoji, ir negerbi kitų žmonių religijų/pažiūrų, rodo, kad tavo žemas sąmoningumo ir dvasinis lygmuo.

Citata iš: Nightcrawler  gruodžio 07, 2015, 04:19:36Steibly, "amžinų dalykų" nėra - viskas laikina. Toks gamtos law....
Absoliutus marazmas... Bijoti? Paklust? Tokie dalykai prie gero niekada nenuveda. Jeigu tikėti į kažkokią dievybę, tai iš meilės, o ne baimės...

Prašai įrodyti teiginį, kad tik Kūrėjas gali suteikti prasmę gyvenimui?! Nebūna namo be statytojo - jis negali pasistatyti savaime! Kiekvieną namą kažkas pastatė. 
Aš tave suprantu, tave neramina tai, kad tu esi kaltas prieš Kūrėją, todėl fanatiškai bandai save įtikinti, kad tau nereikės stoti prieš Jo teismą. Juk tu vis tiek sutiksi, kad žmogus turi daugiau nei kūno pojūčius, kad kiekvienas iš mūsų turi sielą, o juk siela - tai asmeninis žmogaus gyvenimas, nesibaigiantis mirtimi. Tiesiog žmonės yra sugedę, todėl ir išsigalvoja gausybę įvairių filosofijų ir religijų, per kurias norimi desperatiškai išsisukti nuo realybės ir visi krišnaizmai, budizmai, ateizmai tai tik patvirtina.  Pats pagalvok, kad ir dėl tavo nenoro paklusti Kūrėjui, tai ir yra įrodymas, kad tavasis tikėjimas (kaip ir netikėjimo variantas - Kūrėjo neigimas) yra būtent patvirtinantis rodiklis, kad šėtonas iškreipė Dievo paveikslą, ir mes praradome nuolankumą, pagarbą ir baimę Dievo atžvilgiu. Užuot laikę Dievą visagaliu Valdytoju, mes Jį laikome savo "biču" arba išvis Jį ignoruojame. Užuot pripažinę Jį, kaip didingą mūsų Kūrėją ir šventą Teisėją, laikome Jį sau lygiu ir nusisukame nuo Jo.

CitataAš tave suprantu, tave neramina tai, kad tu esi kaltas prieš Kūrėją

Dėl ko turėčiau jaustis kaltas??? :O

Citatatodėl fanatiškai bandai save įtikinti

Čia AŠ fanatiškai bandau kažką įtikint?? :DDD

Vapšė, slėpkis po lapais su savo marazmais..

Steibly, Budizmas ir Hinduizmas egzistavo dar prieš krikščionybę, o Budos ir Jėzaus mokymai beveik nesiskiria; tau ką nors tai sako?

Citata iš: Nightcrawler  gruodžio 07, 2015, 08:46:45Dėl ko turėčiau jaustis kaltas??? :O

Esi nuodėmingas.

Citata iš: Steiblys  gruodžio 07, 2015, 08:51:06

Citata iš: Nightcrawler  gruodžio 07, 2015, 08:46:45Dėl ko turėčiau jaustis kaltas??? :O

Esi nuodėmingas.

Neesu

Šiaip neneigiu kad egzistuoja kažkokia aukštesnė jėga (galim tai vadint Dievu), bet aš Dievą įsivaizduoju kitaip nei tu.

Kitas dalykas, tiki tu vienokį Dievą, ar kitokį, ar iš vis netiki, tai neturi jokios reikšmės. Svarbu yra tavo dvasingumas, sąmonės lygis, ir ant kiek geras žmogus esi.

Yra kūrėjas, ar ne - taip pat, ne esminis klausimas. To vistiek neįmanoma žinot

@Steiblys ir @Nightcrawler gal eikite peštis į smėlio dėžę vadinamą PM.

Citata iš: Nightcrawler  gruodžio 07, 2015, 08:52:47Yra kūrėjas, ar ne - taip pat, ne esminis klausimas. To vistiek neįmanoma žinot

Niekada nesakyk niekada :) Viskam savas laikas. :) O šiaip tikrai visiškai nesvarbu kažkas yra ar ne. Gyvenimas juda sava vaga.

"The hardest thing of all is to find a black cat in a dark room, especially if there is no cat." - Konfūcijus

Citata iš: Nightcrawler  gruodžio 07, 2015, 08:52:47Neesu

Šiaip neneigiu kad egzistuoja kažkokia aukštesnė jėga (galim tai vadint Dievu), bet aš Dievą įsivaizduoju kitaip nei tu.

Kitas dalykas, tiki tu vienokį Dievą, ar kitokį, ar iš vis netiki, tai neturi jokios reikšmės. Svarbu yra tavo dvasingumas, sąmonės lygis, ir ant kiek geras žmogus esi.

Yra kūrėjas, ar ne - taip pat, ne esminis klausimas. To vistiek neįmanoma žinot

1. Nepyk, bet tu esi nuodėmingas.
2. Žmogus yra sugedęs, todėl jis Dievą įsivaizduoja kaip jam yra naudinga, taip ir atsiranda religijos ir kultai.
3. Nuodėmė yra labai rimta problema. Todėl "geras žmogus" pagal tavo supratimą yra tik iliuzija.
4. Dievas yra visatos Kūrėjas, kuris trokšta, kad mes pažintume Jį. Štai dėl ko mes visi esame čia.

Citata1. Nepyk, bet tu esi nuodėmingas.

Ir ką aš nuodėmingo padariau, galima sužinot?

Citata2. Žmogus yra sugedęs, todėl jis Dievą įsivaizduoja kaip jam yra naudinga, taip ir atsiranda religijos ir kultai.

Visi Dievai yra žmogaus vaizduotės vaisius. Kiekvienas skirtingai įsivaizduoja - suasmeninto Dievo idėja man atrodo absurdiška. Dievas tai kažkokia aukštesnė jėga, o ne asmuo su žmogiškom emocijom

Citata4. Dievas yra visatos Kūrėjas

Kur įrodymai?

Citatakad mes pažintume Jį.

Ir kaip tai padaryt?

Citata3. Nuodėmė yra labai rimta problema. Todėl "geras žmogus" pagal tavo supratimą yra tik iliuzija.

Tavo žiniai, yra gerų žmonių

Steibly, kol kas neturi jokių įrodymų, kodėl krikščionybė yra "tikroji"/"teisingoji" religija...

Citata iš: Steiblys  gruodžio 07, 2015, 13:38:544. Dievas yra visatos Kūrėjas, kuris trokšta, kad mes pažintume Jį. Štai dėl ko mes visi esame čia.

Kaip pažinti dievą jei jis pasislėpęs po lapais? Jokių požymių kad egzistuoja ar kažkaip įtakoja šį pasaulį. :)

Citata iš: Vytautas  gruodžio 07, 2015, 14:31:38Kaip pažinti dievą jei jis pasislėpęs po lapais? Jokių požymių kad egzistuoja ar kažkaip įtakoja šį pasaulį. :)

Ne Dievas, bet męs pasislėpę nuo Jo.

Visos reļigijos-proto kompostavimo priemonė.Jokiam realybės administratoriui nereikėtų primityvaus padlaižiavimo ir garbinimo.Vien už tai jus,tikintieji,bet koks dievas nubaustų amžina pragaro liepsna. ☺
Už nežabotą egoizmą.

Citata iš: Vytautas  gruodžio 07, 2015, 14:31:38Kaip pažinti dievą jei jis pasislėpęs po lapais? Jokių požymių kad egzistuoja ar kažkaip įtakoja šį pasaulį. :)

Logiškai mąstant, reikėtų nugrėbti lapus. Tada Dievas turėtų pasirodyti.
Jeigu ir po to nepasirodys, tai arba jo nėra, arba ne tuos lapus nugrėbei :)

P.S. Balsavimo rezultatai truputį nustebino. Šiuo metu yra balsavę 15 forumo dalyvių, iš jų tik vienas yra giliai tikintis. Ir tas pats budistas :)

vitus, budizmas su tikėjimu nieko bendro neturi. Budizmas yra praktiniai mokymai ir gyvenimo filosofija :) Ten neįeina tikėjimas į kažką (pvz dievybę).

Citata iš: Nightcrawler  gruodžio 08, 2015, 06:38:22vitus, budizmas su tikėjimu nieko bendro neturi. Budizmas yra praktiniai mokymai ir gyvenimo filosofija :) Ten neįeina tikėjimas į kažką (pvz dievybę).

Kiekviena religija apie save sako, kad ji yra praktinis mokymas ir gyvenimo filosofija. Religijai, kaip fenomenui, yra svarbiau tikėjimas ne kokia nors dievybe, bet tikėjimas šventybe. Budistai turi ir tiki šventybėmis.

Citata iš: Vitus  gruodžio 08, 2015, 00:30:43P.S. Balsavimo rezultatai truputį nustebino. Šiuo metu yra balsavę 15 forumo dalyvių, iš jų tik vienas yra giliai tikintis. Ir tas pats budistas :)

Čia kuris tas budistas pas mus kuris vienintelis giliai tikintis?
Jei tu apie Nightcrawler, tai jis budizme panašiai kaip Steiblys krikščionybėje, abu šneka bele ką, abu dėl savo religinių įsitikinimų kitam gatavi perkasti gerklę, nors pabendrauji ir matai kad jie nuo savo skelbiamos religijos tiek pat toli kiek aš arba tu nuo islamo. Be to visas tikėjimas paremtas šūkiais, kurių pratęsimo nei vienas jųdviejų nežino :)

Citataeliginių įsitikinimų kitam gatavi perkasti gerklę

Čia aš?

Citatanors pabendrauji ir matai kad jie nuo savo skelbiamos religijos tiek pat toli kiek aš arba tu nuo islamo

nenusišnekėk; apie Budizmą žinau tikrai daugiau nei tu

CitataBe to visas tikėjimas paremtas šūkiais, kurių pratęsimo nei vienas jųdviejų nežino :)

Kokiais šūkiais?

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 08, 2015, 08:01:32Čia kuris tas budistas pas mus kuris vienintelis giliai tikintis?
Jei tu apie Nightcrawler, tai jis budizme panašiai kaip Steiblys krikščionybėje, abu šneka bele ką, abu dėl savo religinių įsitikinimų kitam gatavi perkasti gerklę, nors pabendrauji ir matai kad jie nuo savo skelbiamos religijos tiek pat toli kiek aš arba tu nuo islamo. Be to visas tikėjimas paremtas šūkiais, kurių pratęsimo nei vienas jųdviejų nežino :)

Balsavimas anoniminis, tai negali žinoti, kuris yra tas "tikrasis" budistas. Bet jeigu apklausoje prašoma atsakyti į klausimą, kuri religija yra tikroji, o už krikščionybę niekas nebalsuoja, tai aš spręndžiu, kad balsavusių tarpe katalikų nerasta :)

Kitu atveju, jei balsuojama už "Visos religijos teisingos" ar "Kita", tai kaip tada su įsakymu: "Neturėk kitų dievų, tik mane vieną"?

Citatatai kaip tada su įsakymu: "Neturėk kitų dievų, tik mane vieną"?

Tai galioja tik krikščionims

Citata iš: Vitus  gruodžio 08, 2015, 08:32:13Balsavimas anoniminis, tai negali žinoti, kuris yra tas "tikrasis" budistas. Bet jeigu apklausoje prašoma atsakyti į klausimą, kuri religija yra tikroji, o už krikščionybę niekas nebalsuoja, tai aš spręndžiu, kad balsavusių tarpe katalikų nerasta :)

Ai, čia tokia pas tave mintis.
Na tai paaiškinsiu: katalikai ko gero vienintelė religija, kuri deklaruoja, kad visos religijos tikros, kiek jos siekia gėrio (katalikai vieninteliai kurie išties kažką daro tarpreliginiam dialogui, pvz. tai kad periodiškai Asyžiuje popiežius sukviečia kitų religijų vadovus bendrai maldai. Jei ne katalikai, tai o gero neturėtume religijos laisvės, nes jie pradėjo kovą kad kiekvienas turėtų teisę išpažinti savo religiją ir t.t.).
Kalbant apie kitas denominacijas, tai dalis jų mano kad vienintelė tikra religija yra tik jų denominacija, o kitos religijos, net ir kirkščioniškos denominacijos yra blogis.
Taip, kad aš asmeniškai balsavau kaip katalikas, kad visos religijos tikros.
O kas balsavo už budizmą tai čia ir taip savaime suprantama, tik tikrumo tai nerodo. Rodo tik tiek, kad toliau savo skelbiamos religijos žmogus nieko nemato :)

Citata iš: Vitus  gruodžio 08, 2015, 08:32:13Kitu atveju, jei balsuojama už "Visos religijos teisingos" ar "Kita", tai kaip tada su įsakymu: "Neturėk kitų dievų, tik mane vieną"?

Yra viena, garbinti kokį Afrikos stabuką, visai kas kita pripažinti kad tai tikra religija, siekianti gėrio. Galų gale, kaip pasakytų jezuitų teologai, visos religijos veda link to paties Dievo. Į kalną daug kelių, bet viršūnė tik viena.

Citata iš: Nightcrawler  gruodžio 08, 2015, 08:18:39

Citatanors pabendrauji ir matai kad jie nuo savo skelbiamos religijos tiek pat toli kiek aš arba tu nuo islamo

nenusišnekėk; apie Budizmą žinau tikrai daugiau nei tu

Taip, taip, tavo pimpalas ilgesnis, nusiramink :) aš neabejoju kad žinai daug ir kad daugiau už mane, tik tiek kad esi jaunas, karštakošis, vienintelis tavo argumentas yra "nenusišnekėk" bei kitų smerkimas. Ką apie tai pasakytų tavo mokytojas? Nemanai, kad taip nederėtų elgtis tokiam patyrusiam budistui kaip tu? Nemanai, kad taip dar labiau susiterši karmą ir apie nušvitimą teliks svajonės?

Citata

CitataBe to visas tikėjimas paremtas šūkiais, kurių pratęsimo nei vienas jųdviejų nežino :)

Kokiais šūkiais?

oj, ne šūkiais, pasitaisau, lozungais :)

Citata iš: Nightcrawler  gruodžio 08, 2015, 08:43:58

Citatatai kaip tada su įsakymu: "Neturėk kitų dievų, tik mane vieną"?

Tai galioja tik krikščionims

Ir žydams, ir musulmonams, ir induizmui ir begalei kitų religijų.
Sakyčiau ir budizmui tai galioja.
Šis įsakymas kalba apie bet kokio dalyko pastatymą į pagrindinę vietą. Tarkime tau pinigai tampa svarbiausiu dalyku gyvenime, vadinasi jie yra tavo dievas. Nemanai, kad budizmas sakytų neturėk šito dievo, atsisakyk jo? M?

CitataTaip, taip, tavo pimpalas ilgesnis, nusiramink :) aš neabejoju kad žinai daug ir kad daugiau už mane, tik tiek kad esi jaunas, karštakošis, vienintelis tavo argumentas yra "nenusišnekėk" bei kitų smerkimas. Ką apie tai pasakytų tavo mokytojas? Nemanai, kad taip nederėtų elgtis tokiam patyrusiam budistui kaip tu? Nemanai, kad taip dar labiau susiterši karmą ir apie nušvitimą teliks svajonės?

Aš dar neesu patyręs budistas :)
kad karštakošis, čia reik dirbt su tuo...

Kodėl turėčiau susiterš karmą? Nuo diskusijų internete? Kam čia reikšdamasis aš pakenkiau? :o

CitataŠis įsakymas kalba apie bet kokio dalyko pastatymą į pagrindinę vietą. Tarkime tau pinigai tampa svarbiausiu dalyku gyvenime, vadinasi jie yra tavo dievas. Nemanai, kad budizmas sakytų neturėk šito dievo, atsisakyk jo? M?

Pinigai man nėra svarbiausias dalykas, bet yra kitų dalykų. Ir ką?

Budizme nieko panašaus nesakoma (jeigu suprantu ką tu nori pasakyt). Buda sakė, kad reikėtų atsikratyti prisirišimų (dėl gyvenimo nepastovumo/laikinumo) bet tai viskas kas kita.

"O kas balsavo už budizmą tai čia ir taip savaime suprantama, tik tikrumo tai nerodo. Rodo tik tiek, kad toliau savo skelbiamos religijos žmogus nieko nemato"
AŠ balsavau už budizmą, nes mano šita religija vienintelė makes sense.

Citatavienintelis tavo argumentas yra "nenusišnekėk" bei kitų smerkimas.

Mano argumentų ir samprotavimų/racionalizavimų pilna, bet tu matai tik "nusišneki, o kitur užsimerki, nes taip tau patogu :)
Kitus apskritai retai smerkiu; Jeigu Steiblio nesąmones "marazmais" pavadinu nereiškia, kad jį smerkiu; Tiesiog konstatuoju faktą - kad žmogus nusišneka

Citataoj, ne šūkiais, pasitaisau, lozungais :)

Nesuprantu, apie ką tu :o

Citata iš: Nightcrawler  gruodžio 08, 2015, 09:06:24<...>Kodėl turėčiau susiterš karmą? Nuo diskusijų internete? Kam čia reikšdamasis aš pakenkiau? :o

Aš nesu budistas, tai nežinau. Bet, o kartais nuklydimai nuo aštuonlypio tauriojo kelio nėra tuo pačiu ir karmos "teršimas"? Juk net mintys ar ketinimai daro kažkokią įtaką: kad ir ne kam nors kitam, o tau pačiam. O tai gali ir kokias nors tolimesnes blogesnes pasekmes turėti ar pan.

Beje, prie to pačio: gal galėtum kokios literatūros apie budizmą pasiūlyti lietuvių kalba? Kažkada norėjau paskaityti, bet nieko lietuviškai įdomesnio neradau. Ta prasme, tokios literatūros, kurią įdomu būtų paskaityti ne tik budistui ar siekiančiam juo būti. O tiesiog su šia filosofija norinčiam susipažinti žmogui?

Tinsoldier, nežinau kur lenki, bet blogų ketinimų aš neturiu :)

Literatūros nebent anglų kalba galiu pasiūlyt; lietuviškai nieko nežinau, sorry. Nors, berods, kažkokia Dalai lamos knyga yra išverta į lietuvių kalbą

Citata iš: Nightcrawler  gruodžio 08, 2015, 13:59:06Tinsoldier, nežinau kur lenki, bet blogų ketinimų aš neturiu

Turėjau omenyje to aštuonlypio kelio "teisingą kalbėjimą".

Iš wikipedijos:

CitataTeisingas kalbėjimas (skr. samyag-vāc, pali sammā-vācā), kaip jau aišku iš paties pavadinimo, yra kvietimas budizmo praktikui kuo teisingiau naudoti savo žodžius: vengti melo, nesantaikos sėjimo, įžeidinėjimo, tuščio plepėjimo. Nes kas kalba tiesą, tas laikosi tiesos, yra tvirtas, patikimas, neapgaudinėja kitų ir pan.; nes kas nesėja nesantaikos, tas nesakys, ką girdėjęs kitur, kad supriešintų čia esančius žmones su anais, tas stengsis sutaikyti nutolusius ar dar labiau suartinti nenutolusius, tas laikosi santarvės, kalba santarvę kuriančius dalykus ir pan.; nes kas neįžeidinėja, tas kalba švelniai, palankiai, tiesiai į širdį, mandagiai, nieko neužgaudamas ir pan.; nes kas tuščiai neplepa, tas kalba tinkamu laiku, tai kas svarbu, kas atitinka dabartinį tikslą siekiant Dharmos ir pan.

Nesakau, kad tu čia kažką blogo prikalbėjai :D Bet, kaip pats bent dalinai pripažinai savo karštakošiškas replikas - ar jos nesiskaito, kaip gadinančios karmą?

CitataBet, kaip pats bent dalinai pripažinai savo karštakošiškas replikas - ar jos nesiskaito, kaip gadinančios karmą?

Hmm šito nežinau. nemanau, kad čia kažkas blogo pasakiau, o pasikarščiuot esu linkęs, kai matau, kad kas nors šneka nesąmones.

Tai ar reikia knygų rekomendacijų anglų kalba?
Aš pats esu sekuliarus Budistas, ir esu nuomonės, kad karma priklauso nuo veiksmų; mintys įtakoja veiksmus, tačiau pati mintis savaime, gera, bloga, ar neutrali, jokios karmos nekuria.

Citata iš: Nightcrawler  gruodžio 08, 2015, 14:17:44Hmm šito nežinau. nemanau, kad čia kažkas blogo pasakiau, o pasikarščiuot esu linkęs, kai matau, kad kas nors šneka nesąmones.

Suprantama :)

Citata iš: Nightcrawler  gruodžio 08, 2015, 14:17:44Tai ar reikia knygų rekomendacijų anglų kalba?

Dėkui, bet tuomet gal nereikia :) Angliškai pats nemažą sąrašiuką buvau susidaręs, ką norėčiau paskaityti. Bet, kad aš angliškus ilgus tekstus kantrybės per dažnai pritrūkstu pabaigti.

Beje, prisiminiau, reikės vėl bibliotekose paieškoti Razausko sudarytų "Dzeno istorijų".

Va, TinSoldieris suprato apie ką aš :) dėkui
@TinSoldier lietuviškai yra nemažai Dalai Lamos knygų prileista. Štai kai kurios iš jų:
(https://www.knygos.lt/thumbor/IKEihwQlZrQ5iCpGGSWjTfzxzkg=/fit-in/320x430/filters:cwatermark(static/img/default_image/knygos.lt_watermark.png,500,orig,75)/images/books/3002/dalai-lama.jpg)(http://media.bernardinai.lt/o/d2bbe352789a76187370e090c5dea56e0237551c.jpg)(http://media.bernardinai.lt/o/3ce13ace02464c41ec7ccd71b5c46d129415d616_article_200.jpg)(https://www.knygos.lt/thumbor/OgkZjTrlc3tvHsQdc_HxtMon0L8=/fit-in/800x800/filters:cwatermark(static/img/default_image/knygos.lt_watermark.png,500,orig,75)/images/books/982310/cdbismintis-kiekvienai-dienaiz1.png)(https://www.knygos.lt/thumbor/4pRx_W4oyW7mo6N26Bfr-y3ktwg=/fit-in/320x430/filters:cwatermark(static/img/default_image/knygos.lt_watermark.png,500,orig,75)/images/books/690192/cdbatjauta-ir-laimez1.jpg)(http://www.15min.lt/images/photos/616150/original/knygos-virselis-5224beb796935.jpg)(https://tibetosaviugdospraktikos.files.wordpress.com/2013/10/knyga-visata-vienoje-daleleje1.jpg)(http://media.bernardinai.lt/o/cc6c97b8970f8a6c8cba700935f5ffc8eb8f1213.jpg)(http://krastonaujienos.lt/wp-content/uploads/2013/09/Kaip-pazinti-save_Dalai-Lama-201x300.jpg)(https://www.manoknyga.lt/knyga/meile-ir-gerumas/virselis-1000.jpg)(https://atfworld.files.wordpress.com/2014/11/dalai-lama-tyra-sirdis.jpg?w=529)
Sakyčiau Dalai Lamos lietuviškai išleista daugiau nei bet kurio iš popiežių :D

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 06, 2015, 17:50:14O tu supranti, kad tavo paskutiniuose postuose atsispindi taviškis etikečių klijavimas ir smerkimas?

Save pasiteisinsiu katalikisku kalavijo palyginimu, as klijuoju etiketes todel kad neteisingai elgiamasi, bet as del etiketes klijavimo nekaltas, kaltas tas kuris netinkamai elgesi, (kaltas tas kuris issitrauke kalavija o ne tas kuris dave atgal )

 isleto mokausi ;D

Taip, visi kalti išskyrus tave :) kaip patogu :) ir egoitiška

Citata iš: TinSoldier  gruodžio 08, 2015, 13:44:55gal galėtum kokios literatūros apie budizmą pasiūlyti lietuvių kalba?

Kakuzo Okakura "The book of tea".

Plona :) ir labai populiari knygelė anglų kalba. Apie arbatos gėrimo ceremoniją, o įvade ir epiloge (pastarieji kažkokio žymaus  japonų mąstytojo, nepamenu kokio) daugiau-mažiau ir  filosofiniai akcentai sudėlioti. Draugelis yra išvertęs, bet leidyklos nepriėmė. Atrodo, neužilgo Lietuvoje kažkas kažkieno vertimą žada išleisti.
Aišku, kad tai ne "aukštasis pilotažas", bet kaip populiarus diskursas man buvo kaip tik. O internete elektroninis variantas gal jau seniai yra.
Jei sudomins, kaip tau atsiųsiu vertimą - draugelis leido. Nors velniam tau vertimas, kai anglišką tekstą įveiksi per vakarą... :)
P.S. Dar populiaresnis variantas - serialas "Life".

Citata iš: gidas  gruodžio 08, 2015, 21:22:05

Citata iš: TinSoldier  gruodžio 08, 2015, 13:44:55gal galėtum kokios literatūros apie budizmą pasiūlyti lietuvių kalba?

Kakuzo Okakura "The book of tea".

Turbūt būsi pražiopsojęs šitą dalį: lietuvių kalba
Ar ji lietuviškai irgi išleista?

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 08, 2015, 08:59:19Na tai paaiškinsiu: katalikai ko gero vienintelė religija, kuri deklaruoja, kad visos religijos tikros, kiek jos siekia gėrio (katalikai vieninteliai kurie išties kažką daro tarpreliginiam dialogui, pvz. tai kad periodiškai Asyžiuje popiežius sukviečia kitų religijų vadovus bendrai maldai. Jei ne katalikai, tai o gero neturėtume religijos laisvės, nes jie pradėjo kovą kad kiekvienas turėtų teisę išpažinti savo religiją ir t.t.).
Kalbant apie kitas denominacijas, tai dalis jų mano kad vienintelė tikra religija yra tik jų denominacija, o kitos religijos, net ir kirkščioniškos denominacijos yra blogis.
Taip, kad aš asmeniškai balsavau kaip katalikas, kad visos religijos tikros.

Man vis vien sunkiai suprantamas toks liberalizmas, kai induizmas su daugybe dievų katalikui yra tokia pat tikra religija kaip ir krikščionybė. Bet yra kaip yra. Realiam gyvenime aš pastebiu tokį reiškinį, kad tikintys žmonės dažniausiai būna susikūrę savo religijos variantą, kuriame vyraujančios religijos dogmos puikiai dera su įvairiausiais "inkliuzais" iš kitų religijų (ir ne tik iš religijų). Kaip rašė Omar Chajama beveik prieš tūkstantį metų:

"Несовместимых мы всегда полны желаний:
В одной руке бокал, другая - на коране.
И так вот мы живем под сводом голубым,
Полубезбожники и полумусульмане."

Citata iš: Vitus  gruodžio 08, 2015, 22:53:05Man vis vien sunkiai suprantamas toks liberalizmas ... kuriame vyraujančios religijos dogmos puikiai dera su įvairiausiais "inkliuzais" iš kitų religijų (ir ne tik iš religijų).

Tai neturi nieko bendra su liberalizmu. Krikščionybė nuo pat pradžių priimdavo pas save tradicijas ir kartasi net apeigas kurios neprieštarauja Apreiškimui. Ir ne sinkretizmo būdu, o įkultūrinimo pagalba.
Beje, kaip sakiau, tas nemanymas kad visos religijos yra geros, nereiškia, kad viskam 100 proc. jose pritariama. Jaučiama pagarba, matoma nauda ir t.t. Tačiau nereiškia, kad į savo religiją isileidžiama tai kas jai prieštarauja.

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 08, 2015, 21:40:49Ar ji lietuviškai irgi išleista?

Žadama neužilgo išleisti - taip girdėjęs.
Dėl "Life" - pagrindinis herojus yra policajus-dzenbudistas. :)

Citata iš: gidas  gruodžio 08, 2015, 21:22:05Kakuzo Okakura "The book of tea".
<...>P.S. Dar populiaresnis variantas - serialas "Life".

Dėkui, knygutę būtinai susirasiu ir pamėginsiu paskaityti. Jeigu iš tiesų ji trumpa, tai tokiu atveju neturėtų būti problemų ir su anglišku tekstu :) Prie kompo būdamas galėsiu šitą paskaitalioti, o kur nors kitur - Dalai Lamos :)

Už serialą taip pat dėkui. Su true detective neapgavai, tai ir šį kartą tavo skoniu pasitikėsiu :)

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 08, 2015, 20:11:34Taip, visi kalti išskyrus tave :) kaip patogu :) ir egoitiška

Jei nesupratai tai cia buvo ironija tavo paties issakytos citatos ir jos paaiskinimo, o nuomone apie citata mano tokia pati, netgi priminsiu, pirma karta tau ja paminejus apie patoguma as taves taippat paklausiau bet tu man neatsakei. :(
 Nejaugi buvau teisus kalbedamas apie apstrakciu tekstu interpretavima savaip, pritaikyma pagal kiekviena situacija ir netikra paguoda (t.y. saves pasiteisinima)

Citata iš: tadasas99  gruodžio 09, 2015, 17:40:57Jei nesupratai

Tu nepyk, bet kaip jau ne kartą sakiau, aš pusės iš to ką tu rašai nesuprantu :)

O jei į temą. Man nesuprantamas yra dalies tikinčiųjų manymas kad jų religija vienintelė teisinga.

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 09, 2015, 21:04:58

Citata iš: tadasas99  gruodžio 09, 2015, 17:40:57Jei nesupratai

Tu nepyk, bet kaip jau ne kartą sakiau, aš pusės iš to ką tu rašai nesuprantu :)

O jei į temą. Man nesuprantamas yra dalies tikinčiųjų manymas kad jų religija vienintelė teisinga.

Paskutinis offtopikas.

 Tikrai nesupranti ar nesiduodi isprovokuojamas?

Tavo pranešimus tikrai sunku suprast @tadasas99  :)

 Nu tada bandom aiskiau. 8)  gal nesuprantas todel kad cia tesinys is vieno nario auklejamosios temos (auklejamoji potekste temoje buvo, tai svarbu toliasniai diskusijos eigai, tiksliau butent kalavijo palyginimo panaudjimui, mano supratimu tai toje temoje buvo patogu, o sitoje jau nebe todel kazkas kazka uzmirso)


@paragraf 78

 Pirmas postas.

Žodžiu, baik pamokslus, nes čia šiaip ne religinis forumas, o forumas apie paranormalius reiškinius. Bet jei čia ateini su kardu skleisti savo iškreipto tikėjimo, tada, kaip parašyta: Bet Jėzus jam tarė: „Kišk kalaviją atgal, kur buvo, nes visi, kurie griebiasi kalavijo, nuo kalavijo ir žus. (Mt 26,52). Ateini čia ir skleidi nesantaiką.
Aš suprantu, kad visokie fanatikai, kai prisidirba nesąmonių skleisdami savo tikėjimą gauna į skudurus tai jaučiasi persekiojami dėl tikėjimo, tačiau neatkreipia dėmesio, kad ne dėl tikėjimo, o dėl savo nesąmoningos prieigos jie koneveikiami.


Antras postas.

Na visų pirma aš nesinervinu :) antra, jei tu puoli ir gauni atgal, tada ta kalavijo taisylė, galioja tau, o ne tam kurs duoda atgal :) trečia, reikėtų skirti kur yra tavo pamokslavimas ir dievo žodis :)


as prininiau kito skruosto atsukima, paklausiau kad ar tikrai religija skatina i smurta atsakyma smurtu, ar as cia kazkaip nesupratau ka jis nori pasakyti.


Krc visas postas.

Citata iš: tadasas99  lapkričio 30, 2015, 20:49:55Nesuprantu kodel kabinates del religijos, kaip religingam zmogui jo religija yra teisingiausia o kiti zmones kurie pasirinke kita religija yra pasiklyde aveles kurias reikia i teisinga kelia atvesti. Ka tiek steiblys tiek paragraf78 daro, tik ne vienodai daznai ir ikyriai.
Pvz @paragraf 78  tai kaip su kalavijo ir kito sktuosto atsukimo principais, vieno kitam priestaravimui, cia tipo pagal situacija pasirinkti kas palankiau, cia kaip suprantu tapati ideologija teisina tiek smurto ignoravima tiek uz smurta atsakyma smurtu, bet juk mano smurtas pases tik kita smurta, kazkaip susipainiojau. :D

Citata iš: paragraf 78  lapkričio 29, 2015, 12:07:58

Citata iš: Steiblys  lapkričio 28, 2015, 20:01:41Puiki citata, kuri tiksliai tinka. Jeigu tu nervuojiesi ir piktiniesi, tai ar čia ne kalavijas, kuriuo tu kerti? :)
Dievo žodis yra skvarbus dviašmenis kalavijas - jis kerta ne tik kitam, bet ir tau.

Na visų pirma aš nesinervinu :) antra, jei tu puoli ir gauni atgal, tada ta kalavijo taisylė, galioja tau, o ne tam kurs duoda atgal :)

Tai tavo davimas atgal pateisinamas todel kad gavai pirmas, ar pasielgei neteisingai kad neatsukai kito skruosto?

Atsakymas kad manes nesuprato, tesinys sitoje temoje.

http://www.klauskkunigo.lt/10482/krišnaitai-joga-ir-krikščionybė-vienoje-šeimoje (http://www.klauskkunigo.lt/10482/krišnaitai-joga-ir-krikščionybė-vienoje-šeimoje)

Moters klausimas kunigui:

CitataSu vyru esame vedę 8 metus. Auginame 3 vaikus. Tuokėmės bažnyčioje, vaikai krikštyti. Prieš  3-4 metus vyras susidomėjo joga ir krišnaitų tikėjimu, šiuo metu aktyviai praktikuoja: važinėja po Indiją, aktyviai dalyvauja jų ritualuose, škaito jų šventraščius, klauso paskaitų, kasdien po  2 valandas kalba jų maldos karolius, kelis sykius per savaitę eina į jogos praktikas. Ėmė kritikuoti krikščionybę, jis įsitikinęs, kad krišnaizmas yra tas tikėjimas kuris išgelbės pasaulį. Šeimai laiko skiria tik kada, kai pats to nori. Dažniausiai anksti ryte išeina į ritualus, paskui į darbą, po darbo vėl ten, grįžta tik pernakvoti. Aš pati niekada nežinau nei kada išeis, nei kada grįš. Dėl to stipriai pašlijo santykiai šeimoje. Jis norėtų, kad ir aš jį palaikyčiau, karts nuo karto vežasi ir vaikus. Atitolo nuo senų draugų, metė visus pomėgius, klauso tik jų religinę muziką, visi aplinkui pasidarė blogi, veikiami tama (tamsos) energijos. Vienintelis gyvenimo tikslas yra sugrįžti pas krišną. Iš mano pusės man nepriimtinas naujasis tikėjimas, be to noriu, kad vaikai taip pat būtų auklėjami krikščioniškai. Nesinori ir ardyti šeimos, vistik 3 maži vaikai, vyrą vis dar be galo myliu. Sugriauti atrodo būtų lengiau, bet kaip reikėtų sukurti iš naujo? Esu pasimetusi. Norėčiau paklausi kaip būtų galima grąžinti vyrą į šeimą? Ar dar yra galimybė, kad tai praeis kaip blogas sapnas? Kaip aš turėčiau toliau elgtis šioje situacijoje?

Kunigo atsakymas:

CitataKaip ir visos rytietiškos srovės, krišnaizmas veda žmogų ne "į kitą", bet "į save", todėl vyro atsiskyrimas nuo šeimos, susidomėjimas pirmiausia savo asmeniniu tobulėjimu ir kitais asmeniniais reikalais yra, deja, logiškas. Niekas negali pasakyti, kaip įtikinti ir atverti akis Jūsų vyrui, kad vėl savo šeimą pamatytų, nebent pabandyti parodyti jam pačiam, kaip ir kokiu būdu nuo jūsų visų atsiskiria. Eidamas į save, žmogus patį save ir tesuranda, todėl paprastai po kurio laiko praregi tokio kelio beprasmybę. Tada kartais pasirenka tiesą ir tikrą gėrį, o kartais - kitą klaidą. Reikia melstis ir laukti, tikintis, kad visišku pasitraukimu šeimos gyvenimas nebus suardytas.

Vakar parašiau tokį komentarą,( turėjo pereiti moderaciją, bet šiandien matau, kad jau ištrynė, būtent taip pamoderavo) :

CitataNe pats geriausias atsakymas.
Gerai pažįstu tiek Krišnos garbinimo tradiciją, tiek krikščionybę. Jūsų atveju tikrai yra daug vilties, jeigu veiksite išmintingai ir kantriai. Tiek jūs, tiek jūsų vyras gali daug vienas iš kito išmokti, ir vienas kitam padėti, netgi būdami atseit skirtingų tikėjimų. Dievas yra vienas.
Patarčiau visgi daugiau bendrauti su vyru, ir palaikyti daugiau bendrų taškų, atkreipti jo dėmesį į tai, kad dvasingumas apima ir pareigas šeimoje. Pasakykite jam, kad nepamirštų, jog jūs taip pat esate sielos, kaip ir jis.
Dabar jūsų abiejų situacija tokia, kad tikėjimai tarsi skiriasi, tarsi yra nepritarimas vienas kitam šiuo pačiu kertiniu žmogaus egzistencijos klausimu. Atitinkamai pradedate tolti vienas nuo kito, interesai skirtis, gyvenimo kryptis skirtis. Jūs nepritariate vyro gyvenimo krypčiai, vyras nepritaria jūsų gyvenimo krypčiai. Vadinasi, reikia ieškoti gilesnio dvasingumo, gilesnio religijų įvairovės suvokimo, ir ką galima išmokti labai gražaus atrodytų iš labai sunkios problemos. Užsidarydami vienas nuo kito, aišku, kur nueisite - į skyrybas.
Jums nepriimtina keisti tikėjimą, arba nepriimtinas kitas tikėjimas. Taip, esame laisvos asmenybės. Bet vis vien galima pozityviai pažinti ir bendrauti su tuo kitu tikėjimu. Jūs galite eiti visur su vyru, ir iš arti matyti, kaip jis atrodo būtent toje terpėje, ką jis pergyvena ir atranda. Pažinus žmogų iš šios pusės, jeigu kažką jausite ne taip vykstant, galėsite padėti, o jeigu kažkas vertingo vyks, tuo būsite pasidalinę. Sėkmės :)

Taip ir gyvename... :)

Tai tavo patarimas toks, kad ta moteris netrukdytų vyrui pamesti visą savo gyvenimą, o ir pati pamestų savo gyvenimą ir pradėtų fanatiškai įsitraukinėti į krišnaizmą? Ta prasme, vyro gyvenime nebeliko nieko kito, tik Krišnos garbinimas, o tu siūlai tiesiog geriau suprasti savo vyrą ir jo religiją?

Nemanau, kad čia religijų skirtingume problema. O to vyro fanatiškume.

Ne įsitraukinėti, bet būti su vyru, kaip ten sakoma, "ir varge, ir džiaugsme".

Kokia konfliktinės situacijos tarp vyro ir žmonos priežastis?

a) vyras daugiau laiko ir dėmesio skiria savo atrastam tikėjimo keliui negu žmonai
b) žmona yra krikščionė ir jai nepriimtinas vyro tikėjimas

Kitų priežasčių nėra įvardinta, kad vyras būtų kažkuo blogas, ar kažką blogai daro, kad nesirūpina vaikais, arba neišlaiko šeimos finansiškai.

Jos nerimą iš esmės kelia tai, kad vyras daug laiko skiria tam, kas jai nepriimtina.

Tai tada kyla klausimas, kodėl tai taip radikaliai nepriimtina? Galbūt tai vienos religijos "didybės kompleksas", kai kita religija atrodo ekstremalus blogis? Tokiu atveju, galbūt padėtų geriau suvokti žmogišką jos vyro tikėjimo kelio pusę, ką ir pasiūliau, geriau pažinti vyrą toje terpėje. Gali būti, kad nuo to, žmonos nerimas ir konfliktinė situacija sumažės.

Visgi matyčiau abiejų pusių nebrandumą, ir jeigu ten yra fanatizmo, jis eina iš abiejų pusių. Iš vyro pusės, kiek dabar galima matyti iš situacijos apibūdinimo (jo paties apibūdinimo nežinome, padėtį pavaizdavo tik viena pusė), fanatizmo ten tik tiek, kad kritikuoja krikščionybę. O šiaip jeigu žmogus nuoširdžiai stengiasi praktikuoti dvasinį kelią, kuom jis blogesnis už kokį nors karjeristą, politiką, verslininką, kurie daug laiko skiria savo esminiam užsiėmimui?

Na, gal mes tiesiog skirtingai interpretuojame tą žmonos tekstą, kadangi patys gana skirtingas kai kurias vertybes turim.

Kai man religingumas ir dvasiškumas neatrodo labai reikšmingi dalykai, aš labiau atkreipiu dėmesį į jos išgyvenimus iš žmogiškųjų santykių pusės. Ta prasme, kad problema: vyro poelgiai ir pernelyg didelis įsitraukimas į religiją, o ne tai, kokia ta religija yra.

Todėl nemanau, kad tiesiog didesnė tolerancija kitai religijai ir jos praktikoms būtų sprendimas. Tau, kai religingumas atrodo būtinas ir esminis dalykas, galbūt kitoks įspūdis susidaro :)

Žmona taip pat tikinti, ir čia konflikto šaknys sukasi apie tikėjimą.

Vyras gal kažkiek ir persistengia, bando gyventi tarsi atsiskyrėlis-vienuolis, t.y. atlikti intensyvią praktiką ne namuose, nors yra vedęs žmogus. Sakykim tai klaida iš jo pusės. O klaida iš žmonos pusės - negatyvas be rimtos priežasties, kas gali būti dar labiau skatina vyrą atsiskirti ir mažiau laiko leisti su ja.

Hipotetiškai, įsivaizduokim, kad vyras būtų ne krišnaitas, o koks nors Romuvos neopagonis, arba budistas. Tai kas blogo būtų tame, kad žmona pabūtų tuose Romuvos susibūrimuose, arba budistų susitikimuose, kartu su vyru - vis vien laikas kartu, ir bendrumo daugiau. Būk iš interfaith pozicijos, domėkis pasaulio, kultūrų, religijų įvairove. Taigi ne 19 amžius dabar jau...

Na, man asmeniškai toks įspūdis susidarė, jog net, jeigu tas vyras į Romos katalikybę būtų taip pasinėręs, kad žmona ir vaikai jo beveik nebemato, o kai pamato, iš jo girdi tik religinius kliedesius, tai vis tiek būtų buvusi problema.

CitataŠeimai laiko skiria tik kada, kai pats to nori. Dažniausiai anksti ryte išeina į ritualus, paskui į darbą, po darbo vėl ten, grįžta tik pernakvoti. Aš pati niekada nežinau nei kada išeis, nei kada grįš. Dėl to stipriai pašlijo santykiai šeimoje.

Tu teisus, kad sutuoktiniai turėtų domėtis vienas kitu, užsiemimais, palaikyti vienas kitą ir t.t. Tačiau, jeigu čia kaltas fanatiškumas, kaip man atrodo, tai tolerancija tam fanatiškumui tik pablogintų situaciją. Suteiktų tam tikrą legitimumą iš artimųjų pusės ir dar labiau vyrą įtrauktų.

Bet, velgi, čia tik interpretacijos, mums į tą nevisai aiškų žmonos tekstą, tikriausiai, kiek projektuojant savas savybes.  Kokia tikra situacija jų šeimoje - nelabai žinom ir nesužinosim :)

Koncentruočiau dėmesį į šią dalį:

CitataAš pati niekada nežinau nei kada išeis, nei kada grįš.

Vadinasi, santykiai pašliję, jau nesikalba. Dabar klausimas, kieno kaltė, ar tai vienpusiška iš vyro pusės, ar jie abu susipykę, tik viena iš konflikto pusių dabar skundžiasi kita. Ji sako, vyras kritikavo jos tikėjimą, klausimas ar ji nekritikuoja jo tikėjimo. Dėl to susipykti labai lengva, ką galim pastebėti ir šio forumo diskusijose ;)

Cia man vienam kyla mintis kad reikia ieskoti pasirinkimo saknu, juk zmogus ne susapnaves pasirinko kita religija, galbut ieskojo to ko jam truko gyvenime, bande uzpildyti tustuma.
 Cia pan kaip kad moralizuotume svetimoteriavima nezinodami priezasciu, neteisinu svetimoteriavimo, bet zmogus patenkintas savo seksualiniu gyvenimu nesvetimoteriaus, t.y. esame tik zmones, vieni silpnesni negalintys susigyventi su kaikuriomis gyvenimo duobemis todel ieskome budu jas uzpildyti

Citata iš: a.t.sielis  gruodžio 18, 2015, 13:41:05Gerai pažįstu tiek Krišnos garbinimo tradiciją, tiek krikščionybę. 

Iš komentarų forume susidaro įspūdis, kad NT intrepretuoji per indiškos filosofijos supratimą (o gal new age).
Jeigu net save laikantys krikščionimis sugebam interpretuoti taip NT, kad susidaro dešimtys denominacijų, tai kodėl manai, kad tavo supratimas teisingas?

Supratimai, kuriuos išsakau apie vienus ar kitus dvasinius dalykus, yra grynai mano. Jie nėra krikščionybės interpretacijos. Mano krikščionybės interpretacijos skiriasi nuo mano susipažinimo su krikščionybe būtent taip, kaip ji save pateikia ir pati save supranta. Tai yra, interpretacijos - vienas dalykas, o susipažinimas - kitas dalykas.

Musulmonas išrinktas Londono meru: http://pasaulis.lrytas.lt/ivykiai/londono-meras-s-khanas-politikoje-remiasi-ir-mahometo-mokymu.htm

CitataKai prisijungdamas prie šio elitinio politikų valdymo organo S.Khanas turėjo prisiekti padėjęs ranką ant Biblijos, Karališkųjų rūmų paprašė Korano. Kai rūmų atstovas paaiškino, kad šios knygos jie neturi, S.Khanas atsinešė savo kopiją.

Kažin kaip būtų Lietuvoje? Įmanoma? Ta prasme, jeigu musulmonas norėtų prisiekti ranką padėjęs ne ant Biblijos, bet ant Korano? (Pas mus berods tokių dalykų ir nebūna, padėjus ranką ant Biblijos, bet klausimas hipotetinis). Biurokratai sakytų: negalima, taisyklės neleidžia? O kokios būtų purvasklaidos reakcijos?

  Gal žinai iš kur apskritai atsiradusi tradicija politikam prisiekinėt ranką padėjus ant knygos (Biblijos, konstitucijos...), ir kokią tai turi prasmę?
 

Nežinau, bet geras klausimas. Kaip sakė Jėzus, "neprisiekinėkit nei dangum, nei žeme", iš viso neprisiekinėti.

O dar sako pas mus nėra valstybinės religijos, bet prisiekinėja su Biblija :D

Jei delfis neapsirinka, tai:

CitataSeimo nariai davė priesaiką padėję ranką ant Konstitucijos,

http://m.delfi.lt/aktualijos/article.php?id=5475902

p.s. nelabai įžiūriu ryšį tarp temos ir to, kaip politikai prisiekinėja.

Sąsaja yra tokia: kai kurių žmonių galvose, jų religija yra vienintelė tikroji. Sakykim, krikščioniškoje šalyje prisiekinėja politikas musulmonas. Kaip į tai reaguoja krikščioniška visuomenė, kuri yra tos nuostatos poveikyje, net jeigu yra stipriai sekuliarizuota?

Tame pačiame kontekste, kokia apskritai reakcija į vienos didžiausių ir įtakingiausių Vakarų Europos valstybių sostinės meru išrinktą musulmoną.

Budizmas, Taoizmas ir konfucianizmas yra religijos, kurios asmeniškau neužknisa.

Citata iš: DesolatedColors  gegužės 08, 2016, 15:07:22Budizmas, Taoizmas ir konfucianizmas yra religijos, kurios asmeniškau neužknisa.

Užnkistų jei gyventum kur nors Kinijoje :)

Citata iš: paragraf 78  gegužės 08, 2016, 20:47:55Užnkistų jei gyventum kur nors Kinijoje :)

Del Kinijos abejoju, apie 95% ateistu ten gyvena. Budistu taip pat labai mazai.

Citata iš: Benamis  gegužės 08, 2016, 21:41:02

Citata iš: paragraf 78  gegužės 08, 2016, 20:47:55Užnkistų jei gyventum kur nors Kinijoje :)

Del Kinijos abejoju, apie 95% ateistu ten gyvena. Budistu taip pat labai mazai.

Oficialiai ir teoriškai ten dauguma ateistų, bet praktikoje manyčiau priešingai 95 proc. believerių :) čia kaip Lietuvoj komunizmo laikais, visi ateistai buvo, tik kažkaip tie ateistai į mišias slapta lakstė ir vaikus privesdoavo prie sakramentų. Oficialiai pasirašai kad ateistas, nes kitaip darbo normalaus negausi :)
bet mes ne apie tai.
Tai ką norėjau pasakyti: bėda tame, kad žmonės dažnai sako, va ten už kalnų ir girių yra nuostabi šalis, jų religija tokia faina, ne tokia kaip krikščionybė. Bet esmė tame, kad jei žmogus gyventų ten už kalnų, greičiausiai sakytų, o va ten už anų kalnų yra nuostabi šalis, jų religija vadinasi krikščionybė ir ji visai faina, ne tokia, kaip mūsų budimzas :) tai kad pas kaimyną darže bulvės visada skanesnės atrodo, nereiškia, kad nusipirkus aną lauką, o savo pardavus, nusipirkto lauko bulvės bus tokios pat skanios :)
nu žodžiu, visur gerai kur mūsų nėra :)

Bet tai iš dalies gera tendencija, priešingai negu agresija kitų religijų atžvilgiu.

Problemiška ji būtų, jeigu žmogus turi deimantą namuose, bet ieško akmens pas kaimyną, ir radęs galvoja, kad rado deimantą. Bet jeigu jis turi deimantą namuose, ir sviedžia akmenį į kaimyno galvą, tai gal geriau, kai ieško akmens pas kaimyną, ir laiko tą akmenį deimantu, nes reiškia, iš principo gerbia deimantinę kokybę. O ne agresija užsiima.

paragrfai, kodėl turėtų užknist? aš pats Budistas, o kitom dvi prijaučiu, tai kame problema?
kaip tik gal būtų gerai, kai nejaustum priešpriešos vyraujančiom religijom..

However, nesvarbu kokia rleigija, netgi ta, kruiai prijauti, jei kažkam brukami tam tikri įsitikinimai, jo blogai. žmogus pats turi nuspręst

Citata iš: DesolatedColors  gegužės 08, 2016, 22:23:22paragrfai, kodėl turėtų užknist? aš pats Budistas, o kitom dvi prijaučiu, tai kame problema?

Šaunu :) o kokias budistines šventes šventi, kokias budistines iniciacijas esi gavęs, ar dažnai atlieki buditines piligrimystes, ar turi bendruomenę ir švetyklą kurioje paprastai lankaisi?

CitataHowever, nesvarbu kokia rleigija, netgi ta, kruiai prijauti, jei kažkam brukami tam tikri įsitikinimai, jo blogai. žmogus pats turi nuspręst

O kas taip nusprendė? :)

Budistines švęst nebūtina (nors ateity - gal..), o iniciacijos "lay Buddistam" nereikalingos
ir vėl tu apie tą patį..

Tau tai 'formalumai" svarbiausia, o ne esmė...

Jei tau nuo to lengviau, tai gali sakyt "nepraktikuojantis Budistas" ar whatever.
Budistu būt užtenka Budistiškas pažiūras turėt.

O jei kalbant apie krikščionis, tai dauguma nepraktikuoja nieko, net krikščioniškų pažiūrų nesilaiko ar net nsupranta, bet vistiek save tokaiis laiko..

Anyway, neturiu laiko čia apie marazmus šnekėt.

Citata iš: DesolatedColors  gegužės 09, 2016, 11:50:01Tau tai 'formalumai" svarbiausia, o ne esmė...

Mano pavardinti momentai yra esmiškai svarbūs norint priklausyti bet kuriai religijai. Jei jų nėra, na tada teesi besidomintis ta religija, bet ne jos adeptas. Na čia tas pats kas aš dabar pradėčiau visiems sakyti kad aš esu amerikietis, nors Ameriką tik per kompą temačiau :)
Ir čia ne formalumai, bet vieni esmingiausių religijos aspektų ;)
O žinai ką, aš va esu judaistas (va kartais apie juos paskaitau, man patinka jų religinė tradicija, o pora kartų net ir teko švęsti žydiškas vėlykas su visais ritualais ir pan.). Taigi aš dabar judaizmo išpažinėjas. O rytoj reiks satanistu patapti, nors ne, rytoj nepavyks, nes mano Šėtono biblija kitame mieste... hmm, įdomu, jei iš interneto ją parsisiųsčiau ar jau skaitytųsi, kad esu satanistas? :) juk pažiūras pakeisti taip lengva

P.S. nerašyk dviejų pranešimų vienas paskui kitą

nuo JEI TAU NUO TO GERIAU, tebūnie "besidomintys". Man visiškai dzin. Jei seku Budizmo principus ir vadovaujuosi gyvenime, tai kažin ar tik "besidomintis"...

(https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/5b/41/0e/5b410eaddc1c25676ef37a46dd6fe9d0.jpg)

Citata iš: a.t.sielis  gegužės 08, 2016, 08:42:32Tame pačiame kontekste, kokia apskritai reakcija į vienos didžiausių ir įtakingiausių Vakarų Europos valstybių sostinės meru išrinktą musulmoną.

"a" variantas:
  Gyventojų daugumą jau sudaro musulmonai.
  "b" variantas:
  Gyventojai į mero postą žiūri kaip į darbinę pareigybę ir balsuoja už tinkamiausią tam darbui.

Kadangi balsų skaičius buvo buvo ~2.3mln(1.3mln prieš 1mln), o musulmonų skaičius turėtų siekti daugiau nei milijoną šiuo metu, tai tikriausiai, musulmonų dauguma laimėjo. Nors jis liberalių pažiūrų, kas susiję su islamu, tai dalis musulmonų gali jo nemėgti kaip tik :) Ir šiaip Labor party priklauso, tai visos partijos ideologija prisideda, kas galbūt patraukė žmones.

Straipsnis bernardinuose.lt: http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2016-12-08-ar-bendravimas-tarp-skirtingu-religiniu-bendruomeniu-lietuvoje-didina-ju-tolerancija/152534

Parašiau komentarą:

Bendravimas tarp skirtingų religijų tikinčiųjų gali didinti toleranciją, gali ją ir mažinti. Jeigu bendraujama su gilumine pagarba, tada tai gali didinti susipažinimą su kita religija ir toleranciją; jeigu bendraujama su gilumine nepagarba ir nepasitikėjimu, kylančiu taip pat ir iš principinio religijos eksliuzyvumo (t.y., nuostatos, kad tik viena savoji religija gali būti pilnai teisinga, ir iš to plaukiančios prielaidos, kad visos kitos turi būti pilnai klaidingos), tada didėja susipriešinimo ir mažesnio supratimo galimybė.

Ne visos religijos yra vienodai ekskliuzyvios, o jų inkliuzyvumas (t.y. kitų religijų pripažinimas kaip Dievo įsteigtų) taip pat nėra vienodas.

Pvz. judaizmas yra labai ekskliuzyvus, ir beveik neinkliuzyvus. Krikščionybė yra labai ekskliuzyvi, ir iš dalies inkliuzyvi (kitos religijos laikomos ne Dievo įsteigtomis, bet kad tai yra žmogaus ieškojimai, bandant atrasti Dievą, kuriuose skleidžiasi tam tikri daliniai Tiesos pažinimai). Islamas labiau ekskliuzyvus negu krikščionybė, ir iš dalies inkliuzyvus (islame pripažįstama, kad Biblijos sekėjai - judėjai ir krikščionys - bent dalinai seka Dievo įsteigta religija). Budizmas yra nuosaikiai ekskliuzyvus, ir iš dalies inkliuzyvus - kadangi budizmas nekalba apie Dievą, jis kitas religijas laiko neteisiomis dėl tikėjimo į Dievą, bet laiko, kad jos yra tam tikros veiksmingos dvasinės praktikos, kitokios nei budizmas, bet galinčios siekti panašaus tikslo. Hinduizmas yra nuosaikiai ekskliuzyvus ir pakankamai inkliuzyvus, hinduizme savasis apreiškimas laikomas pilnesniu nei kitų religijų, bet kitos religijos pripažįstamos kaip Dievo įsteigtos, irgi turinčios Dievo apreiškimą.

Dar vienas svarbus veiksnys, kylantis iš aukščiau aptarto: kad esant nepasitikėjimui, nepagarbai, ir veikiant ekskliuzyvumo emocijai, prikuriama daug prietarų ir blogų neteisingų įvaizdžių apie kitas religijas ir kitų religijų tikinčiuosius. Gerai žinomas tokio religinio juodinimo pavyzdys yra prietaras apie tai, kad esą žydai deda į macus vaikų kraujo.

Galima ir neutrali bendravimo išeitinė pozicija: pradėti nuo supratimo, kad kita religija yra nepažinta, todėl nėra pagrindo jos nei ypatingai gerbti, nei negerbti, nei toleruoti, nei netoleruoti. Tokiu atveju, bendravimas turėtų siekti išsiaiškinti, kurie įvaizdžiai apie kitas religijas yra neteisingi, ir pažinti tą religiją tiksliau, o tada natūraliai vystyti jos vertinimą.

Viena iš populiarių sėkmingo etiketo sampratų: asmeniniame bendravime negalima kalbėtis apie politiką ir religiją. Per didelė ginčo ir konflikto rizika. Tai parodo, kad kai kalbama apie galingas jėgas, veikiančias šiapusinę žmogaus būtį (valdžia), arba žmogaus sielos dalykus (religija), jausmai ir nuostatos yra labai stiprūs, labai svarbūs, pilnai įtraukiantys, bekompromisiniai.

Žodžiu, konstruktyviam bendravimui reikalingas susipažinimas, pagarba, reikia gerbti kiekvieną žmogų kaip sielą, suvokiant kiekvienos sielos lygią ir pilną vertę Dievo akyse. Kitos religijos tikintysis taip pat yra siela, turinti lygią ir pilną vertę, turinti santykį su Dievu. Jeigu bandoma nuneigti tą santykį, galvojama, kad reikia kitos religijos tikinčiojo turimą santykį su Dievu sunaikinti, ir tada pakeisti į vienintelės teisingos religijos - t.y. mano religijos - besąlygišką pripažinimą ir priėmimą, tada tai nėra bendravimas, tai tam tikra religinio totalitarizmo forma, kitos religijos ir kitokio tikinčiojo redukavimas į "kažką", į daiktą: viename neseniai "Šiaurės Atėnuose" pasirodžiusiame straipsnyje rašoma taip - "Kitas priešnuodis - Emmanuelio Levino pasiūlytas totalitarinio mąstymo atsisakymas. Tik redukuojant priešais esantįjį į „kažką" įmanomas smurtas. Atsisakymas redukuoti asmenis į „kažką" neleistų jų paversti „daiktais". "

Kaip ir maniau, tikėjime yra irgi steriotipinių momentų ir senolių mąstysenos pagrindai, vertinant iš išorės nebeatrodo tokie, kuriais reiktų pavyzdingai sekti. Kadangi niekas nežino: kas neteisinga/klaidinga ir negali apibrėžti bent konkretesnio paaiškinimo ar sudaryti sistemą ar rinkinį klaidingų/neteisingų dalykų, automatiškai niekas negali arba neturi teisės kažką ir parodyti klaidingu/neteisingu.

Klaidingi ir neteisingi dalykai yra ir netgi realiai jie man pažinti. Kiek bebūtų jie aptikti, to visur vartoti, būtų nelogiška. Apibrėžiant, atsiranda riba skirianti kas yra teisinga, o kas neteisinga. Religija kaip variantas negali būti neteisingas. Tikrai yra konkretūs ir apibrėžti nurodymai, kuriais vadovaujantis religija yra savo sistemos sudėtyje įtrauktųjų narių teisinga religija, besilaikanti konkrečių nurodymų. Kadangi konkretūs nurodymai yra pagrįsti ir pasigilinti, kartu žinoma: ''koks veiksmas gali įtakoti ar pakeisti gyvenimo sąlygas - galima tokią religiją vadinti teisinga''. Neteisinga gali būti ekspermentinė religija, pati neturinti nejokios informacijos ar sisteminių variantų, jos sudėtyje įtrauktų narių elgsenos ir charakteristikos variantų. 

Kada viskas žinoma, bereikia sutikti su sąlyga. Teisinga religija ta, kuri yra neekspermentinė ir gerai pažinta, turi ilgas tradicijas ir išlaikė tuos pačius įsitikinimus. Tuo pačiu efektingai veikia, turi stiprius pagrindus.

O juodinimas oponentišku religijų yra tikrai ne tvirtos religijos nario teisingas poelgis. Narys, turintis tvirtus religinius įsitikinimus nebeturėtų laiko skirti mėtytis negatyvizmais ar švaistytis klaidingais įsitikinimais. Tai tikrai ne religiją gerai suvokiančio ir jos sudėtyje esančio nario darbas. Greičiausiai, tai tokio darbas, kuris meluodamas įsivelia į religijų santvarkas ir bando jas išderinti.

Reikia pirma patikrinti ar neįsivelia kažkas kas nesusijęs išviso su religijos veikla ir bus aišku. Yra tokių, bet jie anonimiški, tada nebežinomas šaltinis. Prietarai apie religijas dažniausiai ištariami iš su religija nesusijusių žmonių pusės. Kurie nepamatė efektyvumo ar negalėjo išbandyti pakankamai, kad įgautų eketyvumą.

@a.t.sielis ,gal kitą žmogų reikėtų laikyti tiesiog žmogumi,o ne kokios nors konfesijos tikinčiuoju ir jokių bendravimo ar tolerancijos problemų neiškiltų?
Apie tai,atrodo,net nepagalvojai...

Žmogus yra žmogus, o kas yra žmogus? Materialistai galvoja, kad žmogus yra mėsos gabalas, todėl jį sudaiktina, redukuoja, ir naudoja kaip priemonę. Todėl jie neturi pagarbos žmogui. Jeigu žmogus išeina už jų rato, jų genties ar jų įsitikinimų ribų, jis tampa svetimuoju, antrarūšiu, pavojingu ir t.t. O ir savuosius materialistų bendrija laiko tik priemonėmis, ir vieni kitus stengiasi eksploatuoti kiek tik įmanoma (šiuolaikinė ekonomika).

Todėl, žmogus yra žmogus, o kas yra žmogus? Žmogus yra dvasinė siela, amžina, amžinai susijusi su savo Šaltiniu - Absoliučia Tiesa, Dievu. Todėl kiekvienas žmogus, ir ne tik žmogus, bet ir gyvūnas, augalas ar vabalėlis yra lygiai vertingi Dievo akyse, nes visi jie yra amžinos dvasinės sielos. Tokiu būdu, nieko negalima redukuoti į daiktus, ir negerbti, pažeisti jų teisių.

Citata iš: a.t.sielis  gruodžio 10, 2016, 16:50:19Todėl jie neturi pagarbos žmogui.

Nemanai, kad tai pakankamai mitologizuotas požiūris?

Viskas reliatyvu. Panašiai kaip pasakoja Sibiro tremtiniai, jeigu koks komunistas pasiklysdavo pūgoje, tai melsdavosi, o po to vėl būdavo komunistas. Tai iš žmogaus gebėjimo gerbti neatimsi, kaip ir sielos, bet kuo tvirčiau jis laikysis materializmo, tuo labiau sąlygišką reikšmę jis pats tam priskirs. Bet ką gerai parodo tas komunisto pūgoje pavyzdys, kad tai tik laikinas dangalas. Taigi, materializmas negali įsitvirtinti žmoguje, nes jis - svetimkūnis.

Nacių ir sovietų konclageriai, amerikiečių atlikti civilių bombardavimai parodo, kad iš pažiūros padorūs žmonės gali kitus žmones smarkiai redukuoti, iki skaičių. Nes jų gyvenimo supratimas jiems taip leidžia daryti. Tuo tarpu pvz. filme "7 metai Tibete" matome kaip tibetiečiai negali tęsti statybų, nes nenori užmušti sliekų.

Tokios religijos, su tokiais požiūriais:

Citata iš: a.t.sielis  gruodžio 12, 2016, 18:24:35Tuo tarpu pvz. filme "7 metai Tibete" matome kaip tibetiečiai negali tęsti statybų, nes nenori užmušti sliekų.

Yra ant tiek neįdomios, kad neturi pasekėju. Jokios persvaros pasaulio atžvilgiu neparodo ir iki šiol neįvyksta nieko panašaus.

"Dažniausia klysta tie kuriems dar neteko klysti", tai panaši situacija ir dabar.

Citata iš: a.t.sielis  gruodžio 12, 2016, 18:24:35Viskas reliatyvu.

Ar tada mano pacituotas tavo teiginys netampa niekiniu?

Tai parodo, kad mano teiginys yra ribotas ir sąlygiškas, daugiau lyrinis, negu kokia globalinė tiesa.

Nevisai tai parodo. Kiek man pavyko susidaryti nuomonę, linkstu manyti, kad visiškai nėra žinių apie norimus pažinimo dalykus, visiškai nukrypstama ir savivaliaujama pasirinkime. Kartais gali pasirodyti, kad kažkas turi daugiau priklausyti (šiam konkrečiam pažinimui). Taip ir suklaidina, bet kartais tai labai naudinga norint užlaikyti ir kitų apsisprendimus neaktyvuotus.

Kokios tiesos tu ieškai?

   Patiko toks palyginimas apie skirtingas krikščioniškas konfesijas, kažkiek tai manau tinka ir apie visų religijų palyginimą:
   "Žmogus išsigelbėja ne priklausymu kokiai tai religijai, o pasiekęs tam tinkamą sielos būseną, o religija tik įrankis tam pasiekt, panašiai kaip laivas yra įrankis perplaukti vandenyną. Galima plaukti tam pritaikytu laivu ir nenuplaukti iki tikslo, bet būna, kad ir ant lentos perplaukia."

Neblogas palyginimas, prie kurio dar galima pridėti, kad skirtingi laivai plaukia į skirtingus tikslus. Todėl jeigu, jeigu vienas laivas plaukia į Ameriką, kitas į Afriką, nėra prasmės jų lyginti, nes jie plaukia į skirtingas vietas. Tam, kuris nori į Afriką, geriausias ir tikrasis laivas yra į Afriką, o tam, kuris nori į Ameriką, geriausias ir tikrasis laivas yra į Ameriką. O jeigu žiūrėti iš neutralios perspektyvos, kuris iš tų laivų tikresnis? Jeigu jų maršrutas nesumeluotas, tai abu jie tikri; jeigu kiekvienas jų pristatys keleivį į jo kelionės tikslą, abu tikri. Galima dar lyginti jų greitį, dydį, jų nukeliaujamą atstumą ir kt.

Man teke studijuoti krikscionybes kilme, evangelijas ir panasiai, tiksliau dometis..ohoho kokiu dalyku tik neradau tikejimo uzuomazgose :) evangelijos nesutampa, ju metai skirtingi net, aprasymai daznoje neatitinka net zydu tikejimo esminiu normu ir dogmu..praktiskai - tai isgalvota religija yra, teoriskai- vistiek kazkas tokio egzistuoja, del ko reikejo viska susiteminti. bet kokiu atveju tai, kas kuria- egzistuoja, kaip bevadinsime, ar gamta, ar visata, ar kokiu ateiviu, o vat tikejimas, tai isgalvotas dalykas. Tik zmogus, kuris suvokia, kad meldziamasi ne stabams yra, o dievams, gali suvokti, kas yra tikejimas. Kita vertus tikejimas ir religija velgi gan skirtingos sampratos. Cia siaip ilga diskusija, kurios keliais sakiniais nupasakot neiseitu niekam. Mano nuomone religija daugiau tikejimo kruptis, kazkoks kelias, kuriuo renkasi eiti zmogus, kai negeba suvokti, kad tikejimas nera kelias su religijos vadovu priesakyje. Na pvz., as tikiu, kad kiekvienam zmogui duota galia pazaboti 4 elementus, bet to nei viena religija nenusako, bet raso, kad va vandeniu praejo ir bla bla...o kas tai, jei ne valdymas? O kas valde? Tuomet paprastas stebuklingu galiu neturintis zmogus, kuris sudievintas buvo tik po mirties daugmaz. Velgi, gryzkime prie egipto religijos, nes visgi krikscionybes saknys ten prasideda, kas pradininkas? Moze, kas moze buvo? Karvedys egipto garsus, kiles ir verges, augintas karaliu. Zodziu, kiek bandziusi diskutuoti esu tomis temomis, kurios gan idomios, tiek susiduriau su tuo, kad laiko tam neuztenka net savaiciu

Religijų tarpusavio padėtis pakankamai sudėtinga. Žmogaus protas ten nesusigaudys, tik Dievas žino.

Dėl ko gali visi sutarti, tai kad Dievas dėl kažkokių priežasčių leidžia egzistuoti daugeliui religijų. Jos nesunaikintos, apima milijonus ir miljardus žmonių, ir gyvuos toliau.

Galima bandyti tai apmąstyti per Babelio bokšto pavyzdį: kai žmonės kalbėjo viena kalba, ir statė bokštą, Dievas pasakė kad tai nesąmonės, ir padarė taip, kad jie kalbėtų daugeliu kalbų, ir vieno bokšto nestato. Taigi, įvairovė ir skirtumai yra Dievo nustatyta tvarka. Netgi nesutarimai yra Dievo nustatyta tvarka. O tai sunkiausia suprasti.

Dėl ko gali sutarti tik (maža) dalis religingųjų - kad Dievas įsteigė ne vieną religiją.

Kuo visi panašūs, tai tvirtu įsitikinimu, kad jų pačių religija tikrai yra tikroji ir geriausia, kuris kyla ne iš kur kitur, bet iš jų Viešpaties ir Jo šventųjų ar pranašų.

Dėl to, kurios religijos yra geros, o kurios blogos, yra daug niuansų, priklausančių nuo daugelio kontekstų.

1. Tiems, kurie sutinka, kad Dievas įsteigė ne vieną religiją, Dievo įsteigtos religijos yra geros, o neįsteigtos yra blogos. Tos, kurios moko gryno Dievo mokslo, yra geros, o tos, kurios moko materializmo ar ateizmo - būna ir tokių - yra blogos.

2. Tiems, kurie sutinka, kad Dievas tik leidžia egzistuoti ne vienai religijai, visos religijos kurios yra savo vietoje, yra geros, o jeigu patenka ne į savo vietą, yra blogos. Ir tik viena - jų pačių religija - yra pilnai gera.

3. Tam, kas yra tikintysis kažkurioje religijoje, natūralu, kad jo paties praktikuojama religija yra geriausia, o kitos yra "blogos", ar "blogesnės": "visur gerai, namuose geriausia". Meilė yra meilė, monogamija. Išbarstyta meilė - ne meilė. Kai kažkas labai patinka, visa kita nublanksta ir nepatinka. Neištikimybė savo praktikuojamai religijai yra blogas dalykas, Dievas reikalauja 100 proc. ištikimybės.

Bet, yra bet... Tai gali būti panašu į mokyklos lankymą: negali praleidinėti pamokų, teisindamasis tuo, kad užėjai į kitą mokyklą. Bet jeigu jau apsisprendei keisti mokyklą, tada iš vienos esi atleidžiamas, ir pereini į kitą. Tai yra, kol žmogui priklauso būti toje religijoje, jis turi joje būti iki galo. Bet jeigu jam dėl kažkokių Dievui žinomų priežasčių priklauso būti kitoje religijoje, jis peršoks atgrasymus, neigimus, kritikas, barjerus, ir bus perkeltas į kitą religiją ("kitą mokyklą"). Taps "neištikimu". Likusieji senoje mokykloje toliau laikys savo mokyklą geriausia, o tas kuris atsidūrė kitoje mokykloje, pradės laikyti jau šią mokyklą geriausia. Ir vieni su kitais toliau nesutars ir konkuruos ("mokyklų tarpusavio konkurencija".)

Greičiausiai konvertitų iš vienos religijos į kitą tarp tikrai praktikuojančių yra labai labai mažai. Reti vienetai. O konvertitų iš kultūrinės vienos ar kitos religijos įtakos sferos yra daugiau, tokie atvejai lengvesni, natūralesni, ir lengviau suprantami. Tas, kas nebuvo įsirašęs į kurią mokyklą, galiausiai turi pradėti mokytis kažkurioje iš jų.

4. Būtų keista, jeigu kas iš universiteto pereitų mokytis į vidurinę mokyklą. Turi egzistuoti religijų gradacijos. Taip pat būtų keista, jeigu pradinukas peršoktų mokytis į universitetą. Iš tos perspektyvos, iš tiesų egzistuoja tobulesnės ir mažiau tobulos religijos, bet net iš mažiau tobulos religijos gali būti neskatinami išeiti tie, kurie yra lyg pradinukai, ir jiems ten priklauso būti. Mokyklų teritorijos atribojamos, stovi sargai ir budintieji, ir supeikia besiblaškančius. Turi vykti pamokos, būti tvarka. Laiko švaistymas, pamokų praleidinėjamas netoleruojami.

"Kask šulinį vienoje vietoje" - jeigu žmogus religijoje jau "prisikasęs iki vandens", jam neleidžiama eiti ir kasinėti kitur. Šulinys gilus, kasti reikia ilgai, laiko švaistyti negalima.

5. Yra skirtingų profilių universitetai, ir juose ruošiami skirtingi absolventai. Iš tos perspektyvos, netgi nesutarimai tarp panašaus lygmens religijų yra suprantami. Bent dalies religijų prieštaravimai ir net tarpusavio kritika yra užprogramuota pačiame jų apreiškime, galimai dėl aukščiau minėtų priežasčių, galimai dar dėl kitų priežasčių (pvz. priešprieša sustiprina tikėjimą, intensyvų pasišventimą savo religijos pusėje). Tai labai sudėtingas aspektas, kurio žmogus negalės lengvai suprasti.

6. Žmogus turi pasirinkti, kas jam yra aukščiausia. Visi sako, "mūsų religija aukščiausia, čia yra Aukščiausiasis pilnai", bet nuo žmogaus išsivystymo laipsnio, ir nuo to, kokia pilnuma atliepia jo sielą, jis pats turės tikėti būtent į tos religijos Viešpatį, o ne kitos, nors ir egzistuoja natūralus suvokimas, kad Kūrėjas yra vienas.

7. Nors tarpusavio nesutarimai ar skirtumai gali būti užprogramuoti, karai ir nesibaigiantys ginčai nėra užprogramuoti :) T.y. skirtumai neturi sukelti karų ir neapykantos.

Citata iš: a.t.sielis  sausio 10, 2017, 19:02:11Tiems, kurie sutinka, kad Dievas įsteigė ne vieną religiją, Dievo įsteigtos religijos yra geros, o neįsteigtos yra blogos. Tos, kurios moko gryno Dievo mokslo, yra geros, o tos, kurios moko materializmo ar ateizmo - būna ir tokių - yra blogos.

O kokios religijos moko materializmo ?

Citata iš: a.t.sielis  sausio 10, 2017, 19:02:117. Nors tarpusavio nesutarimai ar skirtumai gali būti užprogramuoti, karai ir nesibaigiantys ginčai nėra užprogramuoti :) T.y. skirtumai neturi sukelti karų ir neapykantos.

Karai vyksta be pertraukos ir jie padeda zmonems tapti maziau materialistais,  tai kad jie neuzprogramuoti tu cia man rodos gudrauji. Senesniais laikai buvo kariu luomas ir tikrai tikintis zmogus mirsta be baimes, gal net noredamas greiciau susitikt su Dievu.

Citata iš: kiskis  sausio 10, 2017, 20:11:44Karai vyksta be pertraukos ir jie padeda zmonems tapti maziau materialistais,  tai kad jie neuzprogramuoti tu cia man rodos gudrauji. Senesniais laikai buvo kariu luomas ir tikrai tikintis zmogus mirsta be baimes, gal net noredamas greiciau susitikt su Dievu.

Negudrauju, bet tavo mintis visai teisinga.

Kita vertus, taika yra geriau negu karas. Karo prireikia tik tada, kai kažkas elgiasi nusikalstamai. Jeigu visi elgiasi garbingai, jo nereikia. Kūrėjas visiems davė vietos, todėl žmonės neturi stumdytis.

Citata iš: nuorytojaus  liepos 05, 2018, 19:03:51Jei visos religijos būtų Dievo duotos, tarp jų nebūtų prieštaravimų, tik tie patys dalykai aprašomi kitais žodžiais. Dabar taip tikrai nėra.

Šis klausimas daug kartų nagrinėtas. Yra bendrumų, yra skirtumų. Dalis skirtumų - dėl skirtingų žmonių, skirtingų regionų, laikmečių, aplinkybų ir t.t. Dalis skirtumų - dėl skirtingų dvasinių tikslų ir nuotaikų, dėl to, kad Dievo pasaulyje egzistuoja įvairovė, ir vieni keliauja į vieną tos įvairovės sritį, o kiti keliauja į kitą sritį. O aršūs konfliktai - čia jau patys žmonės kuria tai, dėl savo aršaus charakterio. Ne visi taip daro.

tik Jėzus yra kelias ir gyvenimas...
skaitykit atidžiau raštą :D

Jėzaus mokiniams taip, tik jis :)

Citata iš: a.t.sielis  rugsėjo 16, 2018, 14:50:04Jėzaus mokiniams taip, tik jis :)

no no no
taip neparašyta :D
ps. tapau 33 balsu , esu 'reiškias ,meistrė klausykit manęs :))

Na aš tikiu Jėzumi Kristumi. Jis iškėlęs ant kryžiaus rankas taip, kaip žmogaus smegenyse veikia neuronai jie irgi išsitiesę. Ir jo mokymas yra protingas. Nėra priežasčių kad netikėti Jėzumi Kristumi. Dievas yra pasiaukojęs mums. O kitų religijų Dievai yra linksmi ir jie netikri kaip žaisliukai...

Citata iš: elteide  rugsėjo 16, 2018, 14:55:18no no no
taip neparašyta (https://anomalija.lt/forum/Smileys/fugue/cheesy.gif)

Žinom, kas parašyta, tik skaitytojas turi suprasti bendrą visos kūrinijos, visos Žemės, ir Dievo situaciją, ir skaityti su tam tikra išmintimi, kad neišskaitytų iš to fanatiškos interpretacijos. Reikia ne tik mechaniškai skaityti ir pritaikyti žodžius, bet suvokti ir mintį, jausmą, nuotaiką, intenciją, dėl ko taip parašyta, neatplėšiant to nuo bendrosios visuminės tiesos.

Nes kitaip gausis, kad milijardai neturėjo kelio, gyvenimo ir nugarmėjo į pragarą :) Ir dar milijardai nugarmės.

P.S.: įdomus faktas, ar žinojote, kad pagal kai kuriuos skaičiavimus, Žemėje nuo 8000 m. pr Kr. iki šių dienų yra jau pagyvenę (t.y. kada nors gimę, pagyvenę ir numirę) daugiau kaip 100 milijardų žmonių?

https://www.prb.org/howmanypeoplehaveeverlivedonearth/

Mano nuomonę šiuo klausimu atspindi du pateikti atsakymų variantai:
1 Religijos - tai kryptys vienoje švietimo sistemoje, arba net vienoje mokykloje...  ;)
2 Tkroji yra individualus, asmeninis ryšys su Dievu, su egzistencija.

CitataNes kitaip gausis, kad milijardai neturėjo kelio, gyvenimo ir nugarmėjo į pragarą :) Ir dar milijardai nugarmės.

o kodėl gi nea? :)
jei tai tiesa apie Jėzų, tai netgi tokia baisi sitacija jos nepakeis..tiesa yra tiesa..
pvz. siela gali gimti ir gimti, kol nepasirinks Jėzaus, aišku, kur tada pragaras?
šiaip, yra racijos, ką tu sakai at.sieli ;) 

Gerai, tu eik į dangų keliu ir gyvenimu, o mes eisim pragaran savo klystkeliais :D no problem.

Citatapvz. siela gali gimti ir gimti, kol nepasirinks Jėzaus, aišku, kur tada pragaras?

Gali taip mąstyti. Bet čia išeini už krikščionybės tradicijos ribų.

kad eit į pragarą nereik jokių pastangų :)

Jeigu rimčiau, tais žodžiais Jėzus pasakė, kad yra tikras mokytojas ir tikras pavyzdys bei idealas, visokių klystkelių ir aklų "mokytojų" kontekste. Jokie Izraelio rabiai, jokios jų teorijos, jokie religiniai darbai negalėjo duoti to, ką davė Jėzus, kokį šventumą, dvasią ir dieviškumą jis savyje turėjo. Šviesa atėjusi į šešėlių karalystę pasakė, kad yra šviesa.

Ne tai, kad nuneigė bet kokius Dievo apsireiškimus bet kur ir bet kada.

Citata iš: a.t.sielis  rugsėjo 16, 2018, 16:18:01Jeigu rimčiau, tais žodžiais Jėzus pasakė, kad yra tikras mokytojas ir tikras pavyzdys bei idealas, visokių klystkelių ir aklų "mokytojų" kontekste. Jokie Izraelio rabiai, jokios jų teorijos, jokie religiniai darbai negalėjo duoti to, ką davė Jėzus, kokį šventumą, dvasią ir dieviškumą jis savyje turėjo. Šviesa atėjusi į šešėlių karalystę pasakė, kad yra šviesa.

Ne tai, kad nuneigė bet kokius Dievo apsireiškimus bet kur ir bet kada.

Jis pasakė, kad yra Aš Esu - Dievas :)

Citata iš: elteide  rugsėjo 16, 2018, 20:51:05Jis pasakė, kad yra Aš Esu - Dievas (https://anomalija.lt/forum/Smileys/fugue/smiley.gif)

Gerai. Bet tai nereiškia, kad nuneigė kitas Dievo formas ir apsireiškimus bet kur ir bet kada.

Citata iš: a.t.sielis  rugsėjo 16, 2018, 21:12:59Gerai. Bet tai nereiškia, kad nuneigė kitas Dievo formas ir apsireiškimus bet kur ir bet kada.

nenoriu būt nemandagi, bet ... visgi nuneigė :D
dadedu pvz.
Jn 14,6 Jėzus jam sako: „Aš esu kelias, tiesa ir gyvenimas. Niekas nenueina pas Tėvą kitaip, kaip tik per mane.

Apie tai jau kalbėjom :) No problem, tikrai neverta per daug diskutuoti. Tikėkim, kaip tikim. :)

Garbė Jėzui Kristui.

Citata iš: elteide  rugsėjo 16, 2018, 22:28:48.. nenoriu būt nemandagi, bet ... visgi nuneigė.

- Dievas yra vienas, visi apreiškimai Žemėje buvo to vieno Dievo daliniai įsikūnijimai, taip pat ir Kristaus. Į Lietuvių kalbą "vienetinis sūnus" yra neteisingas subobintas vertimas, originale rašoma "specializuotas pasiuntinys arba unique son".

.. taigi tavo citata nieko nepaneigia.

Citata iš: vytra  rugsėjo 17, 2018, 08:04:14- Dievas yra vienas, visi apreiškimai Žemėje buvo to vieno Dievo daliniai įsikūnijimai, taip pat ir Kristaus. Į Lietuvių kalbą "vienetinis sūnus" yra neteisingas subobintas vertimas, originale rašoma "specializuotas pasiuntinys arba unique son".

.. taigi tavo citata nieko nepaneigia.

Aš joks ne biblijos ekspertas, bet gana akivaizdu, kad tavo tas vertimas su "specializuotu pasiuntiniu" nepakeičia gana akivaizdaus ir tiesmuko Jėzaus teiginio, kad nėra jokio kito kelio pas Tėvą, tik per jį. Nesvarbu, ar jis būtų specializuotas pasiuntinys, ar vienatinis sūnus.

Citata iš: TinSoldier  rugsėjo 17, 2018, 09:11:28.. tiesmuko Jėzaus teiginio, kad nėra jokio kito kelio pas Tėvą, tik per jį.

- daugelis krikščionių net nežino, kad pats Kristus nėra parašęs jokio teologinio veikalo, iš viso nėra nieko parašęs. Jo posakius citavo apaštalai, dažnai po daugelio metų. Jei lyginti kalbos struktūrą ir stilių, tai ši citata 90% tikimybe yra išgalvota, kad patvirtinti amžiną žydų siekiamybę būti vieninteliais "pasaulio teisuoliais".

:(

Citata iš: vytra  rugsėjo 17, 2018, 10:33:50- daugelis krikščionių net nežino, kad pats Kristus nėra parašęs jokio teologinio veikalo, iš viso nėra nieko parašęs. Jo posakius citavo apaštalai, dažnai po daugelio metų. Jei lyginti kalbos struktūrą ir stilių, tai ši citata 90% tikimybe yra išgalvota, kad patvirtinti amžiną žydų siekiamybę būti vieninteliais "pasaulio teisuoliais".

:(

Galbūt ši citata yra išgalvota, bet, turint omenyje ilgą ir sudėtingą testamento perpasakojimo, rašymo, dėliojimo ir perdeliojimo istoriją, tą patį galima pasakyti apie bet kurį sakinį iš jo.

O prie ko čia žydai? Žydai, kurie nepripažįsta Jėzaus kaip mesijo, išgalvojo citatą, kurioje Jėzus teigia, kad yra vienintelis kelias pas dievą, kad pasirodytų teisūs? Ką?

CitataNes kitaip gausis, kad milijardai neturėjo kelio, gyvenimo ir nugarmėjo į pragarą  Ir dar milijardai nugarmės.    

Čia vėl bandai žmogiška filosofija nustatyti kokia turėtu būti Tiesa.
Tuomet prie tų milijardų kur nugarmės dar turėtum pridėti absoliučią daugumą ir krikščionių, nes nė vienas visko neivykdo taip kaip parašyta.
 Čia lygiai toks pat kraštutinumas, kaip teigti, kad visi keliai geri ir nesvarbu kuriuo eiti, svarbu kur širdis(norai) traukia.
Gal teisingiausias būtų tavo paties atsakymas kitoje temoje:

Citataa.t.sielis
Metų Forumietis 2013
#40

Esmė kaip tai rišasi su tikrove. Jeigu sakyti, kad tik viena religija yra nuo Dievo, ir tai atitinka realybę, tada viskas o.k., viskas teisingai.
******
Blogi gali būti nebent motyvai, kodėl pritempinėjama prie vienokios ar kitokios išvados, nors tikrovė to nerodo ir nepatvirtina.
  

Tik čia gaunasi mažytis niuansas, kad tikrovę kiekvienas matom kitaip. Kad ir tokiam konkrečiam dalyke kaip gamtoje, ar gamtamokslio atradimuose vieni įžiūrim Dievo buvimą, kiti tuose pačiuose dalykuose atsitiktinumą.

 

Citata iš: TinSoldier  rugsėjo 17, 2018, 10:40:00O prie ko čia žydai? Žydai, kurie nepripažįsta Jėzaus kaip mesijo, išgalvojo citatą?

- Kristus Žydams sakė: "aš atėjau pas Jus tik dėl Jūsų klydimų".

ką tai reiškia? Kristus nekūrė naujos religijos, jis tik "taisė" senąsias žydų klaidas, kuriose "raidę" žydai iškėlė aukščiau esmės. Tas pats vyksta ir dabar, žydai nekreipia dėmesio į esmę, o vykdo beprasmę "raidę".

Sakykim Dievo paliepimas "švetes švesk" nereiškia nieko nedaryti šeštadienį (negydyti ligonių?), tai tiesiog pamokymas periodiškai pailsėti, nesvarbu kaip ir kurią dieną, svarbu periodiškai (kas savaitę?). Mokslui tai jau žinoma: to reikalauja fizinė ir psichinė sveikata.

Senąjame testamente ne judaistų religijos individai nelaikomi žmonėmis, o kristus liepia eiti ir mokyti visus: "ir kitos tautos gali naudoti mano mokymą", čia įdomu, jog nebūtina, o tik galima.

Pati "religiškiausia" religija yra ta, kuri iš žmonių kvailumo gauna daugiausiai pelno.
Krikščionybė - be konkurencijos. 😉

Citata iš: xsistemax  rugsėjo 17, 2018, 13:24:09Pati "religiškiausia" religija yra ta, kuri iš žmonių kvailumo gauna daugiausiai pelno.
Krikščionybė - be konkurencijos. 😉

Užsiima lobizmu....nemoka mokesčių + gauna pinigų iš valstybių + aukos. Tačiau ne ką labiau atsilieka ir Scientologija, kuri JAV turi tokias pačias lengvatas, jei neklystu jų bažnyčių atsiradę yra ir Europoje.

Citata iš: vytra  rugsėjo 17, 2018, 12:54:30- Kristus Žydams sakė: "aš atėjau pas Jus tik dėl Jūsų klydimų".

ką tai reiškia? Kristus nekūrė naujos religijos, jis tik "taisė" senąsias žydų klaidas, kuriose "raidę" žydai iškėlė aukščiau esmės. Tas pats vyksta ir dabar, žydai nekreipia dėmesio į esmę, o vykdo beprasmę "raidę".

Sakykim Dievo paliepimas "švetes švesk" nereiškia nieko nedaryti šeštadienį (negydyti ligonių?), tai tiesiog pamokymas periodiškai pailsėti, nesvarbu kaip ir kurią dieną, svarbu periodiškai (kas savaitę?). Mokslui tai jau žinoma: to reikalauja fizinė ir psichinė sveikata.

Senąjame testamente ne judaistų religijos individai nelaikomi žmonėmis, o kristus liepia eiti ir mokyti visus: "ir kitos tautos gali naudoti mano mokymą", čia įdomu, jog nebūtina, o tik galima.

Mėtaisi nuo temos prie temos netyčia, ar vengdamas atsakymo?

* Nes pradžioje pasakei, kad kristaus įvardinimas kaip "specializuoto pasiuntinio" paneigia tai, jog jis sakė esąs vienintelis kelias pas dievą.

* Tą pagrindei sakydamas, kad žydai, patys nepripažindami jo kaip mesijo, kažkodėl patys sufalsifikavo citatą, kurioje jį įvardino kaip vienintelį tikrą mesiją.

* O į tai atsakei, kad Jėzus atėjo taisyti žydų nuklydimų.

Ir nė viena iš šitų žinučių realiai nesusijusi su ankstesnės pagrindine mintimi.

TinSoldier teisingai surašė, nesikartosiu :)
....
nėra punkto apklausoje : religija - tai opiumas liaudžiai
:D

Beje, ką veikia svetimos valstybės agentai Lietuvos kariuomenėje (Vatikano)?
Turiu omenyje kariuomenės kapelionus...
Kur žiūri VSD?
Kiek žinau, Vatikanas nepriklauso nei Nato, nei ES.

man Vatikanas neidomus, nebent architektūriškai, istoriškai :)
..
man va idomu, kodėl Jėzumi sunku patikėt? kad jis vienintelis kelias ir gyvenimas? Dievas?
yra surašyta istorija ,neįtikėtini jo žygdarbiai, pranašų išpildymas ir tt :)

Man patinka Jėzaus Kristaus religija. Intuityviai jaučiu jog tai yra gera religija. a.t.sieli aš boba už tave!!!
Man tik užkliuvo tavo pasakymas, kad senukai turi būti rimti, solidūs, išmintingi. Ne. Senukai turi būti linksmi, suvaikėję ir bendrauti su anūkais, su jais žaisti ir drauge su jais žiūrėti vaikišką televiziją. Be to mes suvaikėjam jau vient žiūrėdami į jaunesnius žmones į šviežią gražią mėsytę. Mes vaikiški...( nu aš dar ne senutė, man dar tik keturiasdešimt trys metai,bet...)

Citata iš: nuorytojaus  rugsėjo 17, 2018, 11:08:05tikrovę kiekvienas matom kitaip.

aš už :) kad kiekvienas matytų kitaip

Imkime žmogus turi savo namą sunkiai užsidirbęs per gyvenimą. Ir jis tada iškelia savo sąlygas - "Mano name mano taisyklės" ir kiti namiškai jo name yra žeminami, apeliuojant į tai, kad tas namas yra. Jo. Alio??? Žmogus netusi savo namo. Yra tik Dievo namai. Jei žmogus garbina materiją( namą), tai jau yra velnio garbinimas. Ir kitus namiškius jis irgi nori papirkti, kad tie imtų ir parduotų( už kažkokį tai namą...) savo dušią velniui. Yra baisus spaudimas ir laikimas kada tą dušią vis dėl to parduosi tam velniui.

boba, tavo tėvas - ateistas?

Tėvas apsimeta kad jis nežino Dievas yra ar jo nėra. Bet Tėvas sako, kad jam su mano mama dangaus bus per maža( na jie turi savo nuomonę). Bet aš manau, kad jie yra velniai. Na puse žmonių žemėje yra angelų, kita pusė žemėje yra velnių. Aš taip manau. Ir tos dvi jėgos tarpusavyje konkuriuoja. Angelai eina Jėzaus Kristaus keliu, jų laukia išbandymas su tais velniais ( na tais žmonėmis kurie garbina materiją).
Nepasitikėkite gražiais, darbščiais, tvarkingais, negeriančiais, nerūkančiais žmonėmis. Tai yra musmirės( tai yra masalas arba nematoma kilpa...). Gražūs pažiūrėti ir nei grašio už dušios( jei jie garbina materiją)...

Velnias yra labai gudrus, jisai sukuria tokių žmonių iš pažiūros labai padorių, kad tik gauti tikrą sielą. Tu žmonių( tarnaujančių velniui) jam velniui  nereikia, jis - velnias tik medžioja tikras sielas su tų pagalbinių žmonių( tarnaujančių velniu( materijai)) pagalba.

Yra įvairių materijos pančių. Nikotinas irgi pančiai, irgi materija.

O tu gali pažiūrėti į viską iš pozityvios pusės: tėvukai padeda, tegu garbina tą savo materiją. Tau svarbiausia stabilizuoti savo protą, suvaldyti vidinį gyvenimą, pasiekti jame šviesią kokybę. Ką kiti daro to neveikia.

Kaip sakoma, "į balą puolęs, sausas nekelsi". Reikia gyventi su tuo, kas yra. Bent jau kol atsiranda geresnės perspektyvos.

Gal ir nusišneku. Nematėm, nežinom.

Citata iš: TinSoldier  rugsėjo 17, 2018, 13:37:26Tą pagrindei sakydamas, kad žydai, patys nepripažindami jo kaip mesijo, kažkodėl patys sufalsifikavo citatą, kurioje jį įvardino kaip vienintelį tikrą mesiją.

- anais laikais Judėja siekė išsilaisvinimo iš Romos imperijos, didžioji žydų dauguma palaikė patriotines idėjas, o ženkli tų dalis tikėjo, kad būtent Kristus juos išlaisvins ir būtent išlaisvins nuo Romos.

- visi apaštalai buvo žydai, jie buvo susipažinę su judaizmu ir rašydami, vienaip ar kitaip buvo to įtakojami: labai neaiškius tiems laikams Kristaus pamokymus, papildydavo visiem žydam gerai suprantamom judaizmo tezėm.

- dabartinio judaizmo pozicija gana neaiški, sakykim: judaizmo lyderis į Izraelį atvykusį popiedžių, apibara kaip netikusį mokinuką.

Išvada: mąstykime plačiau.

[quote author=a.t.sielis link=msg=94870 Dalis skirtumų - dėl skirtingų žmonių, skirtingų regionų, laikmečių, aplinkybų ir t.t. Dalis skirtumų - dėl skirtingų dvasinių tikslų ir nuotaikų,
[/quote]  

Čia iš kurios pusės pažiūrėti:  
Įvairovė kasdienybėje tai taip, kitaip ir būti negali. Jei visi būtumėm vienodai protingi, vienodi pomėgiai ir t.t. tai ir anomalijos forumas užsidarytų, bebūtu apie ką kalbėt.
 Jei imti matematiką ir sakyti "no probem" du kart du gali būti ir 3,999...- jau čia įvairovė netinka.
 Paėmus gamtos dėsnius, pav.  klimato atšilimą nėra vieningos nuomonės, bet dėsniai tikriausia yra konkretūs kaip du kart du, bet jų nežinom pilnai, tai ir gaunasi skirtingos nuomonės.
 Panašiai ir su religijom. Jei pripažinti kad egzistuoja konkretūs psichologiniai ir dvasiniai dėsniai, o religijoje į tai žiūrėti kaip į svarbiausią religijos dalyką, tai toje srityje neturėtų būti didelių skirtumų tarp religijų, bet taip nėra.

Citata iš: nuorytojaus  rugsėjo 19, 2018, 16:29:26Jei pripažinti kad egzistuoja konkretūs psichologiniai ir dvasiniai dėsniai, o religijoje į tai žiūrėti kaip į svarbiausią religijos dalyką, tai toje srityje neturėtų būti didelių skirtumų tarp religijų, bet taip nėra.

Dievas ne matematika. Begalybę padauginti iš begalybės, koks rezultatas?

Jeigu Dievas begalinis ir įvairus, tada ir garbintojai įvairūs, ir garbina įvairiai.

Be to, skiriasi regionai, laikmečiai, žmonių savybės skiriasi. Vieniems reikia vienokios mokymo programos, kitiems kitokios.

Paimkim kai kuriuos konkrečius skirtumus tarp abraomiškų religijų: krikščionybės, islamo ir judaizmo.

Islame alkoholis nevartojamas.
Krikščionybėje ir judaizme saikingai vartojamas.

Islame ir judaizme skyrybos leidžiamos.
Krikščionybėje skyrybos draudžiamos.

Krikščionybėje garbinama šv. Trejybė.
Islame garbinamas Alachas kaip vienis.
Judaizme garbinamas Jahvė.

Kaip išvesti dėsningumą?

Skirtingi žmonės, ne visiems vienodos taisyklės tinka.

Gydytojas paskiria kursą pagal konkrečią ligą.

Kas link garbinimo, akivaizdu, kad musulmonai prie Trejybės nepriaugę. Pas juos teologija paprastesnė. Bet jie pripažįsta Jėzų. O judaistai nepripažįsta.

Na gerai, sakykim, krikščionis gali sakyti, "islamas yra tiesiog netikras, o judaizmas yra pasiklydęs". O kas nulėmė judaizmo pasiklydimą? Skirtingi žmonės, vieni tuo metu kai gimė krikščionybė Izraelyje priėmė Jėzų, kiti nepriėmė. Tai priklausė nuo jų sąmonės lygio. Nors visi buvo laikomi išrinktosios tautos atstovais, ir gavę apreikštą ST religiją.

Taigi, pagal krikščionis, turėtų būti kaip ir dvi apreikštos religijos: krikščionybė ir ST religija. Tarp jų yra skirtumų. Kodėl ST religija nebuvo tokia kaip NT religija?

Taigi, skirtumai egzistuoja, apreiškimai skiriasi, šiuo atveju skiriasi laike.

Gali skirtis laike, erdvėje. Gali skirtis pagal Dievo įvairovę ir garbintojų įvairovę. Kodėl ne?

... Per daug gerbiu, kad gerbčiau...

Citata iš: nuorytojaus  rugsėjo 19, 2018, 16:29:26apie ką kalbėt? Jei imti matematiką ir sakyti "no probem" du kart du gali būti ir 3,999...- jau čia įvairovė netinka.

- daugelis labai nustemba, kai sužino jog akštesnėse matematikose nei senovės aritmetika, du kart du ne visada keturi.

paaiškinimas: aritmetika nekelia tokio klausimo, kaip "du ko, kada, kur"? paimkim nesąmone aiškumui: koks bus rezultatas padauginus du elektronus iš dviejų karvių?

:)

Citata iš: vytra  rugsėjo 20, 2018, 09:56:36paaiškinimas: aritmetika nekelia tokio klausimo, kaip "du ko, kada, kur"? paimkim nesąmone aiškumui: koks bus rezultatas padauginus du elektronus iš dviejų karvių?

Labai taikliai.

Aš manau, kad tikrasis tikėjimas turi kilti iš sielos gelmių ir negali būti suvaržytas jokių išorės veiksnių. Todėl, esu skeptiškai nusiteikęs organizuotų religijų atžvilgiu, nes bet kokia organizacija ilgainiui apauga biurokratija ir nusigręžia nuo tikrojo tikėjimo.

Citata iš: Jurgis  spalio 09, 2018, 16:47:39Aš manau, kad tikrasis tikėjimas turi kilti iš sielos gelmių..

- taip, bet norint perduoti tavo "sielos gelmes" į ateitį bent mažiukus 2000 metukų, būtina organizacija.

Pastaba: jei susumuoti visus visų religinių pažiūrų atstovus, jų kiekis triškinančiai nugali "agnostikus".

:)