Kas jeigu tam tikri reiškiniai pasirodo tik konrečiam individui?

Pradėjo Visažinis, rugsėjo 24, 2015, 21:51:00

« ankstesnis - sekantis »
Žemyn

paragraf 78

Necituokite paklodžių.

Supera

CitataO aš turėjau omenyje, kad plaučiai ir širdis veikia, o smegenai nebe :P
Nu tai techniškai žmogus gyvas, nes kvėpuoja ir širdis pumpuoja kraują, per lašalines gauna maisto medžiagas ir t.t užtad ir sako kai kurie, kai smegenai miršta, kad iš žmogaus lieka tik daržovė, organizmas funkcionuoja, bet kadangi smegenai mirę, tai nėra sąmoningas ir niekada nebus.

Mes iš esmės ginčyjamės sakydami tą patį kitais žodžiais XD

SPACE

@Supera Nu taip, pagal Talmudą žmogus skaitosi nebegyvas, kai nebekvėpuoja. O dabar XXa. atsirado "brain dead", koma, organizmas palaikomas dirbtiniu maitinimu ir neaišku ar žmogus miręs ar ne. XXa. kažkoks futuristinis amžius, pasikeitė senoviniai dėsniai.

Visažinis

Citata iš: gidas  rugsėjo 26, 2015, 16:30:28Apskritai, su "o kas, jeigu..." ir pan. vargu ar toli nuvažiuosi.
Net nesinori atsakinėti žmogui su tokia gyvenimo pozicija. Jeigu mokslininkai ir savo amato specialistai neuždavinėtų klausimo "o kas, jeigu..." manai dabar galėtum sedėti prie kompiuterio ir rašyti man iš kito pasaulio krašto? Abejoju.

Citata iš: paragraf 78  rugsėjo 25, 2015, 07:23:25Na jei tik konkrečiam individui, tai kuo tais skiriasi nuo to kad problemos slypi tik to žmogaus galvoje?
Kažkaip iš to ką parašei skirtumo nepamačiau.
Kiti pamatė. Skirtumas yra tarp "kažkas slypi tik to žmogaus galvoje" ir "žmogaus galva tampa savotišku anapusinio pasaulio receiveriu".

gidas

#19
spalio 12, 2015, 17:30:54 Redagavimas: spalio 12, 2015, 17:38:45 by gidas
Citata iš: Visažinis  spalio 12, 2015, 15:25:28Jeigu mokslininkai ir savo amato specialistai neuždavinėtų klausimo "o kas, jeigu..." manai dabar galėtum sedėti prie kompiuterio ir rašyti man iš kito pasaulio krašto? Abejoju.
Sutinku - maniškis pareiškimas iš tikro kvailas. Atsiprašau ir tavęs, ir visų - pats tai po laiko pastebėjau, dabar gavau progą ir atsiprašyti. Geriau vėliau, nei... Visa kita - tegu lieka kaip buvę. :)

paragraf 78

Citata iš: Visažinis  spalio 12, 2015, 15:25:28
Citata iš: paragraf 78  rugsėjo 25, 2015, 07:23:25Na jei tik konkrečiam individui, tai kuo tais skiriasi nuo to kad problemos slypi tik to žmogaus galvoje?
Kažkaip iš to ką parašei skirtumo nepamačiau.
Kiti pamatė. Skirtumas yra tarp "kažkas slypi tik to žmogaus galvoje" ir "žmogaus galva tampa savotišku anapusinio pasaulio receiveriu".
Ir vienu ir kitu atveju vis tiek viskas vyksta to žmogaus galvoje. Tai kame skirtumas? Tame kad vienu atveju jis įsivaizduoja, o kitu kažkas realaus vyksta? Koks skirtumas jei iš šono vis tiek viskas vienoda? :)

Visažinis

Būtent, kad tik iš šono viskas atrodo vienodai. Be to pagrindinis temos klausimas buvo ne apie tai kaip tai kažkam atrodo ar neatrodo iš šono.

gidas

Pezalai :)

Citata iš: Visažinis  spalio 13, 2015, 18:26:35Būtent, kad tik iš šono viskas atrodo vienodai. Be to pagrindinis temos klausimas buvo ne apie tai kaip tai kažkam atrodo ar neatrodo iš šono.
Iš temos klausimo susidaro įspūdis, kad pačiam irgi  tik taip  "atrodo". Taigi kiti kaip ir turi teisę.

....
Citata iš: Visažinis  rugsėjo 24, 2015, 21:51:00Juk tokiu atveju įrodymas yra negalimas ir neįmanomas... ?
Klausimas  vos ne retorinis - kiekvienam aišku, kad tokiomis sąlygomis įrodymas yra negalimas. Manau, kad psichiatrai (psichiatrija mokslas ar nemokslas?) turėtų savo nuomonę, bet  palikim tuo tarpu juos ramybėje. Klausimas kaip ir išsemtas - prielaidose neduota kito atsakymo. Aišku, galima apsieiti ir be įrodymų bei tęsti tuo pačiu stiliumi, kitaip tariant, "fantazuoti" toliau be galo krašto, bet solidumo jau trūksta.
Taigi - 

Citata iš: gidas  rugsėjo 26, 2015, 16:30:28Viskas kaip ir teisinga, bet vėl  - kame šuo pakastas, kad rimtai deklaruojama mažai tikėtina galimybė. 
kuri iš vienos pusės pati  yra švelniai tariant logiškai nekorektiška, nes prielaidos apskritai yra nepilnavertės, t.y., menamos/hipotetinės, iš kitos pusės savaime itin  komplikuota - ko griebtis,  jei kažkas neįrodyta, bet "teisinga" ( žr., kad ir prielaidas)? Greičiausiai vienintelė išeitis- žūt-būt kažkaip/kažkur atkasti receiverį. Galimas ir toks kelias, bet racionaliau būtų perkratyti prielaidas -  jei pažiūrėti iš kito taško (žr., pezalus)

Citata iš: Visažinis  lapkričio 18, 2015, 15:13:25Na dar kartais parašo tokius pezalus kaip: "aš vadovaujuosi šiuo metu mokslo žinomiems faktams kurie ateityje gali kisti",
pamatoma visai optimistinė perspektyva - gali kisti tiek prielaidų formuluotė, tiek atsirasti naujų, ko pasekoje dedukcinis silogizmas jau nebeatrodytų toks beviltiškas. Kitaip tariant, fantasy tipo  hipotezė pezalų dėka įgautų bent kažkokius galimos teorijos pagrindus. Lyg neblogai, nors ir išlieka tikimybė, kad pati hipotezė bus išbraukta iš hipotezių sąrašo.

Citata iš: Visažinis  spalio 12, 2015, 15:25:28Kiti pamatė. Skirtumas yra tarp "kažkas slypi tik to žmogaus galvoje" ir "žmogaus galva tampa savotišku anapusinio pasaulio receiveriu".
Grįžtant prie psichiatrijos - savaime aišku, kad yra skirtumas, ir tą skirtumą pirmiausia pastebėtų psichiatrai. Be juoko - jei pavyktų atskirti šizofreniką nuo receiverio, psichiatrija iš principo taptų rimtas hipotezės ramstis. O apie tuos  "kitus" derėjo konkrečiau - kontekstas šiuo atveju itin svarbus.

Citata iš: Visažinis  rugsėjo 24, 2015, 21:51:00O kas jeigu mūsų pasaulio supratimas klaidingas?
Kad neatrodyti apgailėtinu fanatiku, pasikartosiu - ir be "jeigu" teisingas pastebėjimas.  Moksle fundamentalios tiesos apie pasaulį nėra nekintančios/absoliučios,  ir labai tikėtina, kad pasaulio supratimas už 10m. bus kitoks, gilesnis. Gal ir iki paranormalumų bus prisikasta, o jei dar turėsim kelis "tikrus" receiverius, (tiksliai?) žinosim  kas yra  ir anapus. :)

P.S. Su "o kas, jeigu..." šiuo konkrečiu atveju perlenkei. :) 




Visažinis

Psichiatrai mat jam pirmiausiai pamatys... Juokas pro ašaras.

Kai baigsi psichiatrus "vaizduoti dievais", tada su tavim ir pakalbėsiu:

https://en.wikipedia.org/wiki/Rosenhan_experiment

O kol kas, iki ir sekmės.

klajunas

Citata iš: Visažinis  rugsėjo 24, 2015, 21:51:00Kas jeigu mūsų kažkokia fizinio kūno dalėle dėl kažkokių priežasčių atsidūria/persijungia į kitą dažnį dėl ko pradeda žmonės matyti, tai ko nemato kiti ir nepajegia užfiksuoti jokie prietaisai?Juk tokiu atveju įrodymas yra negalimas ir neįmanomas... ?
Mano nuomonė šiuo klausimu tokia, nereikia painioti dviejų dalykų, kai kas nors vyksta dėsningai ir kas nors vyksta valingai. Įsivaizduokime, pasirodymas matomas kokiame nors ekrane, kurio pultelis yra valingos anapusinės būtybės rankose ir ši būtybė, junginėja ekraną selektyviai.

Kaip mokslininkas gali įrodyti arba paneigti kontaktą, jeigu ši būtybė nusprendžia ekrano mokslininkui neįjungti. Ir prie ko čia konkretaus žmogaus galvos psichiatrinis interpretavimas. Savo galvose žmonės daugmaž susigaudo, sunkiau susigaudyti kito žmogaus galvoje, nes nėra tiesioginės prieigos.

Mokslininkas turėtų ne paneigti, bet pasakyti, jog galutinei išvadai padaryti trūksta informacijos. Kitokia reakcija yra dogmatizmas ir fanatizmas.

gidas

Citata iš: klajunas  lapkričio 21, 2015, 12:12:44Įsivaizduokime, pasirodymas matomas kokiame nors ekrane, kurio pultelis yra valingos anapusinės būtybės rankose ir ši būtybė, junginėja ekraną selektyviai.
Va, va, pačiam jau reikalingos naujos  prielaidos (jei iš tikro turima omeny anapusybė) -  "valinga būtybė", "selektyvumas". Kitam  prireiks dar kažkokių menamų sąlygų - akivaizdu, kad šiuo atveju be Okamo jau neišsikapstysi iš prielaidų klampynės.

Citata iš: klajunas  lapkričio 21, 2015, 12:12:44Kaip mokslininkas gali įrodyti arba paneigti kontaktą, jeigu ši būtybė nusprendžia ekrano mokslininkui neįjungti. I
Mokslininkas, susidūręs su informacijos iš anapus recipientais, bando šį fenomeną įvertinti iš mokslo pozicijų. Absoliučiai natūrali racionalaus proto reakcija, ir Pragraf motto (netikėk niekuo, bet neatmesk nieko) puikiausiai tinka ir šiam reikalui, ir mokslui apskritai.  Taip dažniausiai ir yra, bet retkarčiais pasitaiko ir "kitaip". O išvados ... žr. paskutinę pastraipą.  :) 

Citata iš: klajunas  lapkričio 21, 2015, 12:12:44Ir prie ko čia konkretaus žmogaus galvos psichiatrinis interpretavimas.
Mėgstama pajuokauti, kad medicinoje tiksli diagnozė nustatoma tik autopsijos metu, kas vargu ar taikytina psichiatrijai - liga "pasislėpusi" sąmonėje/pasąmonėje. Todėl tai ir yra itin problematiška medicinos sritis, bet duodanti ženkliai daugiau naudos, nei atneša bėdos. Pvz., šiandien yra įmanoma atskirti ligonį nuo simuliuojančio  kad ir garsines haliucinacijas - skenuojant simulianto smegenis, bus užfiksuota, kad garso analizatoriaus zona smegenyse "nedirba".  O tuo tarpu patiko xsistemax mintis apie tikėtiną kvantinį proveržį į sąmonės/pasąmonės pasaulį (kvantinė psichofizika).

Psichiatrijos klausimu neverta daug šnekėti - nemanau, kad kas forume  apie ją pakankamai raukia. Neraukiu ir aš - psichiatriją pavartojau tenorėdamas kiek paironizuoti, o reaguota neadekvačiai. Ateity pasistengsiu būti atsargesnis.  :-X 

Citata iš: klajunas  lapkričio 21, 2015, 12:12:44Mokslininkas turėtų ne paneigti, bet pasakyti, jog galutinei išvadai padaryti trūksta informacijos. Kitokia reakcija yra dogmatizmas ir fanatizmas.
Jei įmanoma, paneigiama, jei ne - dažniausiai taip ir pasakoma. Kartais, kad turimos/pateiktos   informacijos rėmuose mažai tikėtina... Mokslui  svetimas fanatizmas ir dogmatizmas - jei nori,  tinkamas apibūdinimas būtų tam tikras sveikas inertiškumas, kas yra natūralus ir būdingas mokslo bruožas. Aišku, kad artėjant prie pažinimo horizonto, ir naujos mokslinės metodikos ko gero būtų ne pro šalį. :)
 



 



gidas

Kiek paredaguosiu - logiškiau būtų taip (skenavimai lauk :) )

Citata iš: gidas  lapkričio 25, 2015, 20:21:44...O tuo tarpu patiko xsistemax mintis apie tikėtiną kvantinį proveržį į sąmonės/pasąmonės pasaulį (kvantinė psichofizika).
Psichiatrijos klausimu neverta daug šnekėti - nemanau, kad kas forume  apie ją pakankamai raukia. Neraukiu ir aš - psichiatriją pavartojau tenorėdamas kiek paironizuoti, o reaguota neadekvačiai, pvz.,  Rosenhan'as , kažikokie "dievai" ir pan - šiandien simuliuojantį haliucinacijas pakankamai lengva  demaskuoti ir pan.  Ateity pasistengsiu būti atsargesnis. :-X     

Matrix

Gera tema. Kartais toks jausmas, kad pats matai viena, o kitas mato kita.
Cia  kaip kazkas pasake - is kur  zinai kad mano raudona nera tavo melyna?

Aukštyn