Ar reikalinga civilinė armija ir liberalus ginklų įstatymai?

[idenmeyou]

Ir kas bus kai kiekvienas nešiosis ginklą sąviginai..  išgėre, baruose, diskotekose santykius aiškinsis, šizofrenikai "priešus" kaimynus sugalvos išaudyt ir t,t saviginai tikrai nereikalingas ginklas, saviginai pilnai užtenka dujinių pistoletų, elektrošokų ir kitų nemirtinų ginklų. Ką duoda neprotingas ginklavimasis matom iš amerikiečių pavyzdžio kai vaikai pasieme tėvų ginklus mokyklose šaudo visus ant kurių pyktį laiko. Lietuva nėra laukiniai vakarai ir nėra jokio reikalo dalinti ginklus. Pvz paimkim ir tą pačią Ukraina, jos dabar pagrindinis tikslas išvengt smurto. O kas būtų jei ten kiekvienas apsiginklaves būtų  ? Tikrai atsirastu girtas patriotas, kuris sumanytų į pamatytus rusų kariškius pašaudyt, o rusijai to kaip tik ir reikia, kad taptų pretekstu pradėt karą. Būtų mano valia tai atimčiau bent iš pusės Lietuvos gyventoju ginklus kuriuos jie turi. Kaži jei yra vedama kokia nors statistika koks procentas būtu neteisėtai panaudotų ginklų tai yra kai buvo šaudoma ne saviginos tikslais,  spėčiau kad gerokai per  50proc..

O kas vyksta dabar, juk labai dažnai išgirstame kai kažkas po naktinio klubo ar baro įvykus konfliktui nudūrė žmogų. Turint blogų ketinimų ar esant pačiam blogam žmogui įrankių į valias pakenkti kitam. Iš to pačio bokalo gali per galvą trenkdamas rimtai sužaloti.
Aišku visada sušvelninus ginklų politiką iškyla rizika, kad piliečiai naudos ginklus saviems tikslams arba net ir tada kai jiems nekils jokio pavojaus.
Bet pabrėžiu tokį dalyką, norint, kad žmonės neturėtų ginklų reikia ir žiūrėti, kad jie būtų neprieinami žmogui, tuo tarpu dabar parduotuvę surasti nėra labai sunku.

[varpainis]

Susvelninti ginklu politika tikrai butu gerai, BET kazka butinai reiktu daryti ir su istatymais. Nes dabar tai absurdas kai besigindamas, kazka rimciau suzeides ar ne duok dieve nusoves, pats i kalejima gali lengvai papult.

[Supera]

Ir šeip nemanau, kad sušvelninus ginklų politiką, ginklus dalintų kam papuola, nebus taip "Oprah is here, giving guns to everybody". Vis tiek turi praeit kokius nors psichologinius testus.

[czech-kuolis]

Panašu, kad yra apribojimų jei Lietuvoje mažai kas turi registruotus ginklus.

O kodėl iškart kalti apribojimai? Aš pvz. atitinku visus tame linke išvardintus kriterijus - nesu psichas, nesu narkomanas, nesu alkoholikas, net ir teistas nesu. Jokių apribojimų, išskyrus tai, kad man nėra poreikio įsigyti ginklą. Plius tai kainuoja.

Skirtumai tarp Šveicarijos ir Lietuvos dideli, tačiau todėl ir turime sekti tobulesniais pavyzdžiais. Tai kas ištiko Vokietiją ir Ukrainą gali atsitikti ir Lietuvoje.

Sutinku, bet pradėti juos sekti nuo ginklų nėra gera mintis. Pradėkime nuo ekonomikos ir mentaliteto.

Nusikaltėliai ras kur gauti ginklų ar panaudos tai kas pasitaikys ranką - kumščiai, automobilai, mačetės, peiliai, nuodai, sprogmenis... Galu gale teroristai gali pasigaminti savadarbius šautuvus ar įsigyti juodojoje rinkoje.

Pabaikim vieną kartą su šituo "jei norės tai gaus". Nu tai tada kelio ženklų ir šviesoforų irgi nereikia - jei kas norės tai ir važiuos ant 120 ir per raudoną. Ir dabar važinėja. Draudimų tikslas yra apriboti prieigą ir visi tai supranta. Kad gautum nelegalų ginklą, dabar reikia turėti ryšių ir pinigų, nes juodoji rinka išpučia kainas. Tavo siūlomoje sistemoje ginklai savaime pigesni ir užtenka nueiti į parduotuvę. Aišku, galima įvesti registraciją (jeigu tai nežeidžia antitironinės sistemos vertybių), bet vėlgi padaugėjus ginklų, padidėja ir palengvėja galimybės juos gauti nelegaliai.

Neseniai Kinijoje gauja išplovė daug žmonių ir niekas negalėjo pasipriešinti užpuolikams.  Taigi uždraudus šautuvus tikrai saugiau nepradėsime gyventi.

Čia jau visiška demagogija, net neaiškinsiu kodėl.

Beje JAV tyčiniai nužudimai palyginus retesni nei Lietuvoje: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate Ir Lietuva pirmavo pagal savižudybių skaičių...

Pritempus gal ir galima neva rasti ryšį, bet pažiūrėjus galima pamatyti, kad Rytų Europos valstybėse žmogžudysčių skaičius apskritai yra aukštesnis (regiono bruožas), o ginklų skaičius kaip ir nekoreliuoja. O be to, geras pavyzdys Japonija - mažai ginklų, mažai žmogžudysčių. Gal lyginkimės į juos?

Taip pat klaidinga nuomonė, kad šautuvai yra didžiausia grėsmė. Pasirodo transporto priemonės nužudo daug daugiau žmonių nei ginklai:

Čia pastebėsiu yra unintentional (!), netyčinės mirtinos traumos. Vaikų nuo 1 iki 15 metų
Apibendrinimas netikslus, anyway automobilio funkcija yra nugabenti objektą iš taško A į tašką B. Ginklo funkcija yra, na žudyti nors tikslus, bet gal kiek per griežtas žodis, sukelti skausmą. Tai vat ir puikiai atliko savo funkciją. Įdomu surasti intentional ir pažiūrėti, kokį procentą transportas užima tarp jų.

[omcikas]

Ir šeip nemanau, kad sušvelninus ginklų politiką, ginklus dalintų kam papuola, nebus taip "Oprah is here, giving guns to everybody". Vis tiek turi praeit kokius nors psichologinius testus.

vienintelis testas, kurio negalima apgaut savo naudai tai IQ testas. Visi kiti niekiniai testai, kuriais galima manipuliuot kaip nori. Jie veikia tik iki tol kol žmogus į juos atsakinėja sąžiningai. Vargu ar nors vienas bent kiek mastantis šizofrenikas į klausimą - ar kartais jums neatrodo, jog kiti žmonės susimokė prieš jus? atsakys teigiamai. 
Pats turiu leidimą ginklui, tiksliau esu išklausęs kursus kurie man suteikia teisę turėti ginklą. Gerai nepamenu kokie buvo klausimai pas psichika vertinančius gydytojus, bet galiu sakyti, jog jei pas juos nuėjas netrenksi kumščiu į stalą, nerėkausi, kad reik nušaut tą ar aną, jei tau iš burnos nebėga nevaldomai seilės tai galima sakyt psichologinis įvertinimas bus tinkamas.
Vistiek laikysiuos savo nuomonės, kad ginklus galima leist turėt tik tiems, kurie gyvena, dirba  padidinto pavojaus zonose.
Esu matęs kai žmogui užteko ir dujų balionėlį turėt, kad įgytų drasos ir dėl menkniekių ketintų juo pasinaudot, vien dėl to,kad gatvėje į jį kažkas netyčia atsitrenkė. Labai dažnas atvejis, kai tie kurie turi su savimi ginklą jaučiasi drasesni aršesni, mažiau prognozuojami, atsiranda toks kaip supermeno sindromas, kai ima galvoti, jog jie nepažeidžiami ir viršesni, o dar tokiam žmogui duokit išgert ir jis taps pavojingas.
Aišku ne visi tokie, kitas turėdamas ginklą niekad ne ereliuos be reikalo ir elgsis normaliai.

[Master]

Kaip ir turiu laisvo laiko (arba nereikalingos energijos), tai norėčiau kiek plačiau išsisakyti šia tema. Iškarto prisipažinsiu, kad visko neskaičiau, todėl galiu kartotis.
O dabar žiūrėsim kokie dūmai sklando mano praplautoje galvelėje. Tikiuosi nepaskleisiu kokios propagandinės informacijos ar to, kas galėjo pasąmoningai į mane įsikabinti. Tikrai žinau, kad kūną prarijo svetimos idėjos. (Medijos lervos....)Todėl negalima pasitikėti jokiu informacijos šaltiniu iki kol nesuvoki tikrosios jo idėjos kilmės, pats... (be jokių pritempimų)
Pradėkime nuo to, kad negalima griežtai brėžti ribos tarp tų kurie gali turėti ginklus arba ne. Tarp visiško ginklų apribojimo iki visiško paskleidimo. Esmė, kad visais atvejais laikymąsis už kraštinumo yra lygus persivalgymui arba badavimui. Nei vienu atveju nebus pasielgta teisingai. Negalima taip pat laikytis žavių idėjų. Nes teorija tikrai nėra lygi praktikai.
Galime manyti, kad kiekvienas turi savo teises.... Arba, kad žmonės yra grėsmė. Ir jie turi būti kontroliuojami, kad jų laisvi pasirinkimai nepadarytų didesnės įtakos aplinkai. Kad demokratija, liberalizmas , diktatūra ar dar koks velnias yra gerai, tačiau.... nėra teisingo sprendimo ir jo nebus net viską sujungus, pasirinkus vieną kelią arba visus juos ignoruojant. Problema ne politika, o žmonės (netikėta ką? Heh, tą galėčiau suskelti net pažadinta per miegus. O turėjo būti intriga.... Velnias)
Taip pat yra teisės. Kvaila jų visiems vienodai laikytis, nes žmonės yra skirtingi... Pasaulis per daug spalvingas. Per daug aplinkybių. Visko per daug. Mes nesame dievai ir negalime matyti ateities.  Todėl bet koks sprendimas atneš kažkam naudos, tačiau tuo pačiu metu bus žalojantis. Todėl ar galime kaip dvasininkai aklai priimti sprendimą lemsiantį visų mūsų gyvenimus?
Todėl reikia išgryninti ko mes tiksliai norime. Ar norime saugumo, ar laisvės, ar laimės....
Vieni gavę ginklą jį traukiosis visur ir ims terorizuoti aplinkinius. Nors kita vertus ar galimybė apsiginkluoti reikš, kad visiems ginklas reikalingas ir taipogi prieinamas (Aš suprantu, kad jei mes dar būtumėme demokratinė valstybė, "kiaulytės" o gal ir žmonės- policininkai (va, va...Capt... pagavau propugunda...) tokius veikėjus supakuotu. )Tačiau pagalvokime kas dėtusi smulkiasniame maste, kur visuomenė ginklo negali nei numatyti nei kontroliuoti. (o to juk ji ir neturėtų daryti). Tada ši laisvė/teisė atsigręžtų prieš silniasniuosius (jei ginklo laikymas taptų norma). Kalbu apie socialines problemas. Norėdami būti laisvi, dar labiau save įkalintumėme.(čia iš pesimisto pusės)
Prisiminkime ką skleidžia media, kokiomis nuotaikomis gyvena smurtinių žaidimų prisižaidę paaugę vaikai... (pvz. Aš ) Ne, mūsų visuomenė jau sugadinta, kad galėtų imti į rankas ginklą be jokių tamsių minčių ar noro pažaisti ... (čia iš tamsiosios pusės)
Galbūt pats ginklas nepadarytų tiek įtakos, kiek visuomenės požiūrio pakeitimas. Arba suvokimas, kad dabar ginklą įsigyti gali bet kas, arba nebegali...
Kuomet imsime rankioti žmones... Prasidės vaikiški "kodėl jam galima, o man ne"... Kuomet duosime laisvę, pasirinkimą. Iš vienos atsiras dvi galimybės.
Sąmoningi ir psichiškai sveiki žmonės, kuriems būtų išduodami ginklai, galėtų būti dar pavojingesni, nei savęs nevaldantieji. Jie puikiai suvoktų situaciją, atrastų motyvą ir mokėtų užglaistyti klaidas.
Esmė, kad davus visiems ginklus bus blogai.
Atėmus iš visų ginklus bus blogai.
(Utopinė mintis. ginklas yra pranašumas. Manote konfiskavus neatsirastų prasprūdusių,ar tų kurie patys tokį susirinktų? Tuomet mes padarytumėme kažkam paslaugą. He, he.. Patiko keletas minčių kurias pasigavau iš amerikietiško forumo, kuriame buvo diskutuota apie ginklų apribojimą. Tai vieni konfiskavimo atveju teigtų, kad jų ginklą pavogė, kad atidavė pažįstamui ir pan... Žodžiu)
Davus kažkuriai pusei ginklus bus blogai.
Reikia suprasti, kad visi esame žmonės. Visi savyje turime ir gėrio ir egoizmo. Tai lyg žmonių atrinkimas, kuriems būtų suteiktos super (norsi pridėti ""sajano"... Valdykis G. valdykis...) galias...
Bet kuriuo atveju bus blogai.
Aš nežinau kas turėtų nutikti, kad būtų įmanoma rasti kompromisą, nes nesinori remti diktatorių, kurie konfiskuoja ginklus ir be pasipriešinimo ima valdžią, nesinori remti chaotiškų utopinių idėjų, kuomet suteikus visiems ginklų laisvę, kiltų grėsmę į visuotinį chosą ar baimę. Nepribrendę mes...Ir per daug bailūs.
O dabar be paranojos....
Kita vertus, kaip jau ir minėjau, šiuo metu ginklai yra paplitę, ir dažnam reikalingi. Atėmus ginklus, tai būtų padaryta, tik su sažiningaisiais. Todėl ginklų problema tik paaštrėtų.
Be to, visų žmonių neapsaugosime... Pavojingu įrankiu gali tapti bet kas.... Patiko mintis "two words about furniture killing machines" (iš dainos..).
Ir kvaila kažkam nuspręsti kaip turi elgtis visa visuomenė. Ypač valdžiai, kuri teigia, kad ginklai nesaugu, tačiau patys vargu ar be jų išsilaikyti savo postuose...
Taip čekuoli, kažkuriuo metu studijavau užsienyje. Ten kaip apsauga yra nustatytas griežtas laikas kuomet mokyklos vartai atsidaro ir kuomet visi vaikai užrakinami (tiesiogine to žodžio prasme). Ir ne veltui. Narkotikų pardavėjai, pagrobėjai, pedofilai. (skamba nerealistiškai, bet taip būna. Pat su panašia situacija buvau susidūrusi). Ir dabar pagarsėję įvykiai mokyklose. Esmė, kad į vieną vietą suvaromi visi vaikai. Jiems būtina apsauga. Kaip ginklų apribojimas šiose vietose galėtų padėti ją sukurti? Jeigu jie kaip tik būtų nuginkluoti ir šitaip neapsaugoti ištikus katastrofai?
(vistiek skamba paranojiškai...) Damn it...
Taip pat, jei valdžia prieš mus atsigręžtų, ką žmonėms reikėtų daryti tuomet? Jie taptų aukomis... Visiškomis.
Ką reiktų daryti tiems, kurie užpuolami? Jie atsako už save. Ar valdžia atėmusi iš vienkiemyje gyvenusio senelio jo medžioklinį šautuvą, kai pasirodys pencijų išmušinėtojai (esu girdėjusi tokių istorijų iš žiniasklaidos) atsakys už žmogų, padės jam?.
Dabar amerikiečiai verkia dėl ginklų apribojimo, bet ar prieš tai buvo pas juos laaabai blogai?
lengvos statistikos
[spoiler]
nors va keista, kad japonija žaliuoja. Nes visgi pas juos nežmoniškai žemas nusikalstamumas... Tai lyg ir tai būtų prieštaravimas
[/spoiler]

Gera tema... Dar turėčiau ką pasakyti (nors dabar jau mintys nuklajojo į Ameriką ir kovą su valdžia.)
Viskas baigiu. Bah, perskaičiau temos pavadinimą ir prunkštelėjau.. Dedu leteną, kad prirašiau visiškai per kilometrą nuo diskutuotos temos esmės... (o ką dabar aš parašiau? o.O)
Visgi lengvai taip išėjo... ;/

[do]

civilinė kariuomenė būtų protingas reikalas, taip išsisprestų jaunimo su pertekliumi energijos,užimtumas, tokia civilinė kariuomenė turėtų reglamentą, viskas taip kaip šauktinių,
o ką jie veiktų?na galėtų žmones perkėlinėti iš apsemtos Šilutės , galėtų dar kažką gelbėti po stiprių vėjų(dažnesni jau), ar sniego pusnis valyti, kad nežinau, rastų kur panaudoti energingą jaunimą
ginklus laisvai dalinti neverta, ir šiaip visko atsitinka, baugu klausyt
pati mokiausi karinį parengimą, Vilniuje, A.Vienuolio vid mokykla turėjo rūsį,ten mes eidavom praktiniams mokymams, taikliai pliekiau į lemputes,bet ne į taikinį,todėl buvau išvyta, bet prieš įskaitą sugrąžino,tik šaudyti jau nedavė,todėl esu beveik civilinis kareivis

[Master]

Apie ginklų apribojimą... Heh, pralinksmino