Neįtikėtinas „Venus“ projektas – ar gali išnykti skurdas ir konfliktai?

Pradėjo Benamis, kovo 31, 2016, 14:30:17

« ankstesnis - sekantis »
Žemyn

Benamis

„Kodėl šiandien pasaulyje vyrauja skurdas, badas, benamystė, plinta nusikaltimai ir kitos problemos, nors žemės išteklių užtektų išmaitinti visą žmoniją?" - klausia futuristinio projekto „Venus" autorius, kovo mėnesį savo šimtmetį minintis socialinis inžinierius Jacque'as Fresco. Anot projekto kūrėjo, godumas yra didžiausia žmonijos problema, todėl jo siūlomame pasaulio modelyje neegzistuos monetarinė bei politinė sistemos, visi žmonės turės vienodą teisę į išteklius, o didžiausias dėmesys bus skiriamas mokslui.


Amerikiečių industrinio dizaino ir socialinės inžinerijos specialistas J.Fresco savo žinias yra pritaikęs plataus spektro srityse: nuo biomedicinos naujovių diegimo iki socialinių sistemų integravimo. Savamokslis J.Fresco dažnai skaito paskaitas universitetų studentams ir yra kviečiamas kalbėti tarptautinėse mokslo ir futurizmo konferencijose.

J.Fresco dėstymo technika suteikia galimybę net nieko šia tema nežinančiam klausytojui suprasti sudėtingų socialinių ir techninių problemų esmę. Dėl šios priežasties dramatišką ir aistringą kalbėtoją klausytojų auditorija visada pasitinka entuziastingai. 1916 m. kovo 13 d. gimusiam futuristui J.Fresco daugelis gali pavydėti aštraus mąstymo ir humoro jausmo.

„VENUS" PROJEKTAS - IŠTEKLIAIS PAREMTA EKONOMIKA

„Venus" projektas atspindi viso J.Fresco gyvenimo darbo kulminaciją - visapusiškas, į žmones ir aplinką orientuotas projektas,  kuriame integruoti geriausi mokslo ir technologijų pasiekimai. Kartu su kolege Roxanne Meadows J.Fresco suprojektavo ir sieks pastatyti 25 akrų (10 hektarų) dydžio tyrimų miestelį. Plačiai žiniasklaidoje nuskambėjusio projekto tikslas - rasti sprendimą didžiausioms šių dienų problemoms, rašoma thevenusproject.com.

Vienas iš esminių organizacijos atradimų yra faktas, kad asocialų šių dienų visuomenės elgesį tiesiogiai skatina monetarinės sistemos žeminanti prigimtis. Idėjos autoriai tikina, kad ateityje nebereikėtų naudoti pinigų, jei žemės išteklius padarytume prieinamus visiems. Žmonėms nebereikėtų rūpintis dėl maisto, būsto, didesnės algos, korupcijos, nes monetarinė sistema neegzistuotų. Ateities visuomenės dėmesys būtų sutelktas į mokslą, technologijas, gyvenimo sąlygų gerinimą ir gamybos automatizavimą.

Autoriai savo idėjas sieks įgyvendinti eksperimentiniame tyrimų miestelyje. J.Fresco komanda pertvarkys miestų ir transportų sistemas, agrikultūros pramonę ir pramonines gamyklas, kad jos taupytų energiją, saugotų aplinką ir tenkintų žmonių poreikius. Būsimame miestelyje bus naudojami atsinaujinantys energijos šaltiniai.

Kitas svarbus projekto tikslas - panaikinti žmonių nelygybę po truputį mažinant korporacijų ir vyriausybių įtaką bei mokant visuomenę apie neigiamą nacionalizmo, fanatizmo ir išankstino nusistatymo prigimtį bei pasėkmes. Tai yra tik keli iš projekto autorių pateiktų sprendimų siekiant sukurti geresnę ateitį pasaulio žmonėms.

Vieni kritikai lygina „Venus" projekto idėją su nepasiteisinusia ir žlugusia komunizmo idėja, nors projekto kūrėjai akcentuoja, kad idėjos skiriasi iš esmės. Kiti vadina projektą utopiniu ar net svajonėmis, kurioms nelemta virsti realybe. Be abejo, sunku įsivaizduoti, kad sumanymui pritartų didelių korporacijų atstovai bei politikai. Taip pat galima kvestionuoti teiginį, kad neturėdami pinigų žmonės nebebus godūs. Taigi, anot kritikų, „Venus" projektas pagrįstas spėliojimais ir prognozėmis. Galiausiai, net nėra aišku, ar tyrimų miestelis kada nors išvys dienos šviesą.

„PASIRINKIMAS YRA MŪSŲ"

Naujausia priemonė, siekiant supažindinti visuomenę su „Venus" projektu ir jo pasiūlymais, yra šiemet pasirodęs dokumentinis filmas „Pasirinkimas yra mūsų" (angl. „The Choice is Ours"). Keturių dalių filmas skatina susimąstyti, kokiame pasaulyje norime gyventi. Nors mes vadiname jį civilizacija, bet, anot filmo kūrėjų, jis toli gražu nėra civilizuotas. Vizija apie pasaulinę vienybę ir bendradarbiavimą ilgą laiką įkvėpė žmoniją, tačiau esama socialinė tvarka nepajėgia užtikrinti taikaus ir produktyvaus pasaulio, rašomathechoiceisoursmovie.com.

„Pasirinkimas yra mūsų" filme pateikiami veiksniai, lemiantys žmonių elgesį, ir siekiama įrodyti, kad žmogaus elgesį lemia aplinka, taip griaunant žmogaus prigimties mitą. Filmo tyrėjai taip pat pateikia kritiškus svarstymus dėl bankų, žiniasklaidos ir kriminalinio teisingumo sistemų, kurioms įtaką daro politinis ir ekonominis elitas.

Taip pat filme išreiškiamas tikėjimas mokslo galia, kurį pasitelkus būtų galima sukurti naują pasaulį - be vergovės ir skolų, užtikrinant aukštą žmonijos gyvenimo lygį ir tuo pačiu saugant gamtą. Filmas baigiasi raginimu keisti ne tik architektūrines ir socialines sistemas, bet ir savo vertybes, kurios einant šimtmečiams mažai tekinta.

Dokumentinis filmas „Pasirinkimas yra mūsų" (lietuviškus titrus galite pasirinkti nustatymuose (angl. settings):



Taip pat galite peržiūrėti lietuviškai įgarsintą dokumentinio filmo versiją apie „Venus" projektą:



lrt.lt

Bla

Neblogą straipsnį numetei @Benamis, bet manau, kad reikėtų visa tai papunkčiui gerai panagrinėti, kad kiltų poreikis gilesnėms diskusijoms. :)

Citata„Kodėl šiandien pasaulyje vyrauja skurdas, badas, benamystė, plinta nusikaltimai ir kitos problemos, nors žemės išteklių užtektų išmaitinti visą žmoniją?"
Todėl, kad žmonės nenaudoja tiesiogiai Žemės išteklių savo poreikiams tenkinti. Kas matėte žmogų, kuris valgo geležies rūdą pusryčiams? Gerai, būsiu anomališkesnis ir patikėsiu, kad yra tokių išimčių, tačiau projektas, pasak Jacque Fresco, skirtas masėms. Todėl taip ir nagrinėsiu viską. O jeigu kažkam pasirodys, kad projektas visgi vienetams, tuomet jis yra beprasmis, nes nesprendžia jokių problemų, o tik sukuria kažkokį "saugų buferį išrinktiesiems".

CitataAnot projekto kūrėjo, godumas yra didžiausia žmonijos problema, todėl jo siūlomame pasaulio modelyje neegzistuos monetarinė bei politinė sistemos, visi žmonės turės vienodą teisę į išteklius, o didžiausias dėmesys bus skiriamas mokslui.
Godumas nėra pasaulio problema. Protingai valdomas godumas gali tapti tobulu varikliu kuriant klestinčią ateitį. Turbūt didesnė problema ta, kad mes nemokame valdyti godumo. Ir ne vien jo. Žmonės individualiai eina į kraštutinumus. Jie būna arba be proto žiaurūs, godūs, arba nesveikai geri. Nėra jokio kompromiso, nors jis turėtų būti. Ir to kompromiso pavyzdys godumo prasme galėtų būti toks:
1. Puiku, žmogus nori turėti kažką savo. Ir to drausti nereikėtų. Jeigu žmogus nori turėti savo gyvenamą vietą, asmeninių nuosavybių, tuomet tai yra geras dalykas, nes kiekvienas žmogus nori jaustis saugus ir nejausti potencialių problemų ateityje.
2. Yra ir tokių žmonių, kurie nori daugiau ne tik sau, bet ir "kitiems". Į kabutes dedu dėl to, kad bendru atveju tas gerumas kitiems ne visada pasireiškia gerumu ir padidėjusia kažko gausa visiems. Kitaip tariant, tai reiškia, jog yra žmonių, kuriems neužtenka gerai gyventi patiems, ir jie nori kažko dar daugiau. Ir čia yra viena sudėtingiausių situacijų. Pirma, dėl to, kad tokie žmonės, jeigu kažką sugeba pasiekti, jie įgyja galią veikti mases. Antra, jie patys gauna daug daugiau, kad galėtų tenkinti savo individualius poreikius. O trečia, esmė yra tame, kaip protingai ir proporcingai naujai įgyta galia yra taikoma. Pavyzdžiui, Stalinas galėjo realiai nužudyti bet kurį savo šalies pilietį be rimtos priežasties. Ar tai teisinga? Akivaizdžiai ne. Kita vertus, kartais yra situacijų, kai masių nuomonė yra kvaila ir bevertė ir geriau jau taikyti tam tikrus diktatūros elementus. Tarkime, valstybė sprendžia, ar statyti branduolinę elektrinę, ar ne, siekiant įgyti energetinę nepriklausomybę. Šiuo atveju akivaizdu, kad visuomenė yra visiškai neišprususi branduolinės fizikos srityje, ir sprendimą dėl vertumo arba nevertumo turėtų priimti jau nepriklausomi ekspertai.

Kitaip tariant, žmogaus godumas nėra blogas dalykas savaime. Tai jam padeda koncentruotis ties tuo, ko jis iš tiesų nori. Toliau tai yra pernelyg plati sąvoka, kad ją taip imtume ir dabar išnagrinėtume. Tačiau ką tikrai įmanoma padaryti, tai tą godumą kažkaip fiksuoti, matuoti, o galiausiai, kai turėtume pakankamai žinių apie tai, ir apriboti.

Tad, baigdamas mintį dėl didžiausios problemos pasaulyje, tai ją perteiksiu kitaip. Didžiausia problema - ne godumas. Didžiausia problema pasaulyje - kraštutinumai ir jų pasekmių nesuvokimas. O sprendimas toms problemoms - kompromisas.

CitataAmerikiečių industrinio dizaino ir socialinės inžinerijos specialistas J.Fresco savo žinias yra pritaikęs plataus spektro srityse: nuo biomedicinos naujovių diegimo iki socialinių sistemų integravimo. Savamokslis J.Fresco dažnai skaito paskaitas universitetų studentams ir yra kviečiamas kalbėti tarptautinėse mokslo ir futurizmo konferencijose.
J. Fresco nėra kažkoks socialinės inžinerijos specialistas. Bent jau kol kas tokios specializacijos nėra. Aišku, niekas nedraudžia tokios sukurti, bet jeigu jis savamokslis, o jo darbo rezultatai kelia abejonių, tai akivaizdu, kad jis tiesiog galvoja, jog toks yra, o iš tiesų yra kiek kitaip.

CitataJ.Fresco dėstymo technika suteikia galimybę net nieko šia tema nežinančiam klausytojui suprasti sudėtingų socialinių ir techninių problemų esmę. Dėl šios priežasties dramatišką ir aistringą kalbėtoją klausytojų auditorija visada pasitinka entuziastingai. 1916 m. kovo 13 d. gimusiam futuristui J.Fresco daugelis gali pavydėti aštraus mąstymo ir humoro jausmo.
Bėda tik ta, kad Venus niekada nebuvo įgyvendintas ir niekada nebus įgyvendintas. Šio projekto idėja žmogaus prigimčiai yra pernelyg apribojanti ir varžanti laisves bei teises. Kas norės apsiriboti kažkokiame egzistenciniame kupole, kai tam tikri žmonės jau suvokė, ką reiškia pagaminti galingas kosmines raketas ir pamatyti, kad Žemė dar nėra viskas? Ar yra protinga apriboti žmogaus galimybes vardan kažkokio "saugumo"? Sutinku, kad pilkai masei toks projektas pasirodytų tobulas. Tačiau visada bus žmonių, kurie norės ir sieks daugiau. Tad kodėl tuos žmones, kurie ir varys visą žmonių rasę į priekį, taip idiotiškai imti ir apriboti?

Citata„Venus" projektas atspindi viso J.Fresco gyvenimo darbo kulminaciją - visapusiškas, į žmones ir aplinką orientuotas projektas,  kuriame integruoti geriausi mokslo ir technologijų pasiekimai.
Nė velnio. Į aplinką integravimo gal ir yra, bet į žmones, kurie turi kitokią nuomonę, to visiškai nėra. Galiu pasiūlyti tokią idėją, kuri net nepamatuojamai geresnė už tą Venus nesąmonę. Aišku, J. Fresco aš gerbiu, nes būtent dėl jo "Venus Project" supratau, kad tai yra totalus kraštutinumas (lygiai taip pat kaip ir laukinis kapitalizmas, karinis komunizmas). O tas supratimas leido suprasti giliau ir plačiau, kas iš tikrųjų būtų geriau žmonijai. Nors iki galo to tikrai nesuprantu ir iki gyvenimo pabaigos nedrįsiu teigti, kad supratau. Bet bandysiu perduoti savo idėjas žmonėms tokia forma, kad ateities kartos galėtų jas tobulinti, o galiausiai ir pritaikyti praktikoje. Iš tiesų, pats esu itin paprastas, susiskaldęs žmogus, tačiau to nei kiek nebijau ir net nebijau mirti toks. Nes žinau, kad tai padės suvokti daugiau negu kas nors kitas suvoks.

CitataVienas iš esminių organizacijos atradimų yra faktas, kad asocialų šių dienų visuomenės elgesį tiesiogiai skatina monetarinės sistemos žeminanti prigimtis. Idėjos autoriai tikina, kad ateityje nebereikėtų naudoti pinigų, jei žemės išteklius padarytume prieinamus visiems. Žmonėms nebereikėtų rūpintis dėl maisto, būsto, didesnės algos, korupcijos, nes monetarinė sistema neegzistuotų. Ateities visuomenės dėmesys būtų sutelktas į mokslą, technologijas, gyvenimo sąlygų gerinimą ir gamybos automatizavimą.
Monetarinė sistema nėra problema. Problema yra pirkimo-pardavimo sąryšis, kurio pagrindu ir sukurta visa monetarinė sistema. Galiausiai tai išsirutuliojo iki to, kad pinigų gali turėti daugiau tie, kuriems labiau pasisekė. Na gerai, nesiginčiju, kad koks Zimbabvės afrikietis gali tapti milijardieriumi. Tačiau kitas klausimas: Kokia tikimybė JAV gimusiam vaikui tapti milijardieriui per 50 metų? Ir kokia tikimybė Zimbabvėje gimusiam vaikui tapti milijardieriumi per 50 metų?

Ir va atsakymas į šiuos generalizuotus klausimus parodys, kad problema ne monetarinėje sistemoje, o pačioje žmonijoje, kuri yra šiuo metu absoliučiai buka suvokti, kad bet kokios formos nelygybė ir yra krišinantis visuomenės faktorius.

CitataAutoriai savo idėjas sieks įgyvendinti eksperimentiniame tyrimų miestelyje. J.Fresco komanda pertvarkys miestų ir transportų sistemas, agrikultūros pramonę ir pramonines gamyklas, kad jos taupytų energiją, saugotų aplinką ir tenkintų žmonių poreikius. Būsimame miestelyje bus naudojami atsinaujinantys energijos šaltiniai.
Beletristika.

CitataKitas svarbus projekto tikslas - panaikinti žmonių nelygybę po truputį mažinant korporacijų ir vyriausybių įtaką bei mokant visuomenę apie neigiamą nacionalizmo, fanatizmo ir išankstino nusistatymo prigimtį bei pasėkmes. Tai yra tik keli iš projekto autorių pateiktų sprendimų siekiant sukurti geresnę ateitį pasaulio žmonėms.
Negali išmokyti žmogaus to, ko jis nenori išmokti. Toliau absoliutus nelygybės panaikinimas yra ganėtinai kvailas dalykas. Kodėl kažkoks ką tik gimęs vaikas turėtų turėti tą patį turtą kaip ir aš, kuris dėl to dirbo kad ir 40 metų? Tai nelogiška. Tačiau aš sutinku, kad tas žmogus, įgijęs išsilavinimą, ir dirbęs absoliučiai taip pat kaip aš 40 metų, turėtų absoliučiai lygiai tą patį. O jeigu jis to negalės turėti (dirbdamas kaip aš), vadinasi, sistema yra klaidinga.

CitataVieni kritikai lygina „Venus" projekto idėją su nepasiteisinusia ir žlugusia komunizmo idėja, nors projekto kūrėjai akcentuoja, kad idėjos skiriasi iš esmės. Kiti vadina projektą utopiniu ar net svajonėmis, kurioms nelemta virsti realybe. Be abejo, sunku įsivaizduoti, kad sumanymui pritartų didelių korporacijų atstovai bei politikai. Taip pat galima kvestionuoti teiginį, kad neturėdami pinigų žmonės nebebus godūs. Taigi, anot kritikų, „Venus" projektas pagrįstas spėliojimais ir prognozėmis. Galiausiai, net nėra aišku, ar tyrimų miestelis kada nors išvys dienos šviesą.
Dėl šito galima sutikti, bet, nepriklausomai nuo atskirų individų ar jų socialinių grupių nuomonių, turime tirti visas galimas socialines sąveikas ir jas suvokti lygiai taip pat kaip suvokiame Niutono dėsnius. Kol to nebus, tol gyvensime šūde iki kol prieisime prie išnykimo.

CitataTaip pat filme išreiškiamas tikėjimas mokslo galia, kurį pasitelkus būtų galima sukurti naują pasaulį - be vergovės ir skolų, užtikrinant aukštą žmonijos gyvenimo lygį ir tuo pačiu saugant gamtą. Filmas baigiasi raginimu keisti ne tik architektūrines ir socialines sistemas, bet ir savo vertybes, kurios einant šimtmečiams mažai tekinta.
Kitaip sakant, kaip šnekėjo USSR propagandistai - "sukursime komunizmą tik tada, kai žmogaus prigimtis pasikeis". O tai reiškia, kad niekada. Žmogaus prigimtis niekada nepasikeis ir, kad ir ką čia bemalsime visi, taip jau bus. Norint kažką iš tiesų padaryti, reikia gerokai sudėtingesnių priemonių negu taikomos dabar.

Benamis

Straipsnis idomus, taciau nesiryztu jo taip detaliai nagrineti ir analizuoti. Ne viena karta isitikinau, kad musu Lietuvos ziniasklaidos vertejai daznai specialiai ar ne specialiai nugrybauja ir isvercia nemazai dalyku visiskai netiksliai ar net priesingai.

Tad kartais paciam to nezinant galima analizuoti dalykus, kurie nera priskiriami projekto idejai.

Todel butu gerai jeigu teksta pakomentuotu zmogus, kuris suzipazino su J.F. darbais ir projekto ideja originalo kalba ir is originaliu saltiniu. O tokiu kaip pamenu forume buvo (o gal vis dar yra) :)

klajunas

Mano galvoje „Veneros projekto" idėja veikia puikiai, jeigu kitų galvose neveikia, tai reikia ieškoti priežasčių kodėl. Kas trukdytų padėti kurti tokią pasaulio sistemą, kuri pristatoma filme? Patys kūrėjai atsako kas: aplinka, nelankstumas, stereotipai, nenoras keistis. Tačiau taip pat tvirtinama, kad niekas iš šių dalykų nėra įgimta - viskas išmokstama, perimama iš  netinkamos aplinkos. Arba jeigu kas nors priešintųsi pinigų sistemos panaikinimui, klausimas kodėl? Bepiniginė sistema atrodo „neteisinga", net jeigu garantuojamas protingas valdymas ir tvarus vystymasis, visų kiekvieno žmogaus poreikių patenkinimas. Koks skirtumas yra pinigai ar ne, jeigu nieko netruks (jeigu tai įmanoma) ir nereikės kovoti dėl išlikimo? Neteisinga todėl, kad dirbsi neatlygintinai? Bet žadama, kad kiekvienas galės daryti tai, kas jam patinka ir didžioji dalis juodų darbų - bus robotizuota. Viską perims kompiuteriai, automatai ir kibernetika. Tvirtinama, kad tokios galimybės jau dabar yra.

Galima manyti, kad grupės žmonių nenorės paklusti tvarkai, nes jie pizdukai iš prigimties, genetiniai. Tačiau kaip sakoma šiame projekte visos problemos yra techninės ir mokslinės. Tereikia atlikti tyrimus, išsiaiškinti tokios elgsenos priežastis ir priimti techninį sprendimą. Tokia galimybė gali atrodyti nepriimtina ir asocijuotis su kokiu nors distopiniu variantu, bet turime neužmiršti, kad pagrindinis šio pasaulio principas etika ir humaniškumas ir siekiama apsaugoti būtent tai, o ne pažeisti kažkieno teises ar pasirinkimo laisvę. Reikia mokytis, turėti informaciją, mokėti prisitaikyti ir keisti savo elgesį, turint vienintelį tikslą galvoje - bendrą gėrį, nes nuo jo priklauso ir asmeninis gėris.

Teigiama, kad nebus valdžios, nes visą sistema kontroliuos superkompiuteriai ir dirbtinis intelektas. Tai irgi neįmanoma? Duokit čia mums atgal valdžią? Sakoma, mums reikia ne politikų, bet specialistų praktikų, nes tik jie turi profesinį išmanymą kaip spręsti konkrečius techninius klausimus. Tad kam tie politikai mums reikalingi, jeigu nuspręsti galime patys arba atomatizuotas dirbtinis intelektas, gebantis parinkti optimalų variantą kiekvienam klausime. Resursų ekonomika, planinis automatizuotas paskirstymas - gali asocijuotis su komunizmu, bet nemanau, kad kąsnis ant šakos ir šokinėjančios beždžionės kuri pirma pasieks ir suės, geresnė alternatyva. Planavimas nėra joks baubas. Tik reikia kad planuotų ne mulkiai, ir čia net sakoma kad - ne žmonės, bet kompiuteriai.

Techniniuose klausimuose negali būti jokio subjektyvumo ir preferencijų. Tad reikia keisti sistemą ir mokant žmones pasaulį pertvarkyti pagal naują modelį, kuriame nebūtų skurdo, bado, karų, neteisingumo, sisteminio apiplėšinėjimo, kaip per bankų sistemą ir t.t. Jeigu tokios idėjos netinka, ir nesirinktumėte gyventi tokiame pasaulyje net tuo atveju jeigu būtų tokia galimybė, kokios idėjos galvoje iš seno pasaulio tam trukdo. Kodėl turi be galo tęstis tai, kas vyksta dabar, visas šitas absurdas? Projektas labai geras, jeigu turėčiau galimybę rinktis tarp dabartinio pasaulio ir tokio kokį siūlo Ž. Fresco, aš rinkčiausi „Veneros projektą". Kaip filmo pabaigoje sakoma, tai nėra jokia utopija, tai yra bandymas sukurti geriausią miestą, kokį tik leidžia šiuolaikinės technologijos. Trukdis yra ne idėjos fantastiškumas, bet valios stoka, nes visa kita yra turima, lėšos, technologijos, mokslas, žmonės, rėmėjai. Stabdis - pasenusi politinė ir socio-ekonominė sistema.

Benamis

Butent, kad teoriskai ideja yra galima sakyti tobula. Taciau igyvendinimas yra neimanomas praktiskai. Uzdaras ratas.

TinSoldier

Aš, kaip prijaučiantis anarchistinei utopijai, šitoje utopijoje matau problemą.
Pavyzdžiui, anarchistai, nors kuria teorijas, kaip galėtų atrodyti nauji socialiniai modeliai, tačiau visuomet pabrėžia natūralų, nuoseklų ir savaiminį visuomenės vystymąsi.

Kaip pavyzdys galėtų būti paprasčiausia mikroschema. Kai pirmoji buvo sukurta - niekas net nenumanyti negalėjo, kokios ir kur jos bus naudojamos. Progresas vyko pamažu, natūraliai ir nevisai tiesiaeigiu linijiniu būdu. Panašiai ir visuomenė - reikia pamatų, reikia esminių principų, tačiau vystytis ji turi natūraliai, nemėginant nubrėžti konkrečių ribų, kokia turės tapti.

Tame Venus projekte, nors nesu gerai su juo susipažinęs, man kažkaip atrodo viskas labai jau iš anksto numatyta, kaip ir kas turi vystytis, kaip turi vykti. Ar reikia žmonėms nurodyti, kokia privalo būti jų visuomenė? Čia juk autoritarizmas.

Argi gali antiautoritarinė santvarka išsivystyti iš autoritarų, nurodžiusių, kokia ji privalo būti?
 
O ir šiaip pernelyg vientisa, "sterili", sustyguota ir kontroliuojama teorija atrodo. Man atrodo neišvengiama, jog tokioje terpėje vis tiek išryškėtų hierarchija su savais autoritetais, galinčiais geriausiai daryti tai, "ką reikia daryti, vardan sėkmingos visuomenės".

klajunas

Citata iš: TinSoldier  kovo 31, 2016, 22:55:27O ir šiaip pernelyg vientisa, "sterili", sustyguota ir kontroliuojama teorija atrodo. Man atrodo neišvengiama, jog tokioje terpėje vis tiek išryškėtų hierarchija su savais autoritetais, galinčiais geriausiai daryti tai, "ką reikia daryti, vardan sėkmingos visuomenės".
Pagal visą logiką, kokia turi būti visuomenė, tebūtų techninis-mokslinis klausimas. Ji turėtų būti tokia, kokia geriausia žmogui. Nežinau ar tokiu principu laisvas judėjimas ir laisva valia įgyvendinama ir ar nėra "slapto plano" už gražaus fasado. Pagal šį reklaminį filmą, kuriame yra dar kartą pakartotos visų Zeitgeist idėjos, viskas pagrįsta žmonių poreikių patenkinimu. Poreikiams reikia resursų, ir geriausias siūlomas variantas yra planiniu išteklių valdymu pagrįsta ekonomika. Čia manau būtų suskaičiuota kiek yra išteklių, kiek burnų reikia pamaitinti ir tada kompiuteris atrastų variantą, kaip prie turimų technologijų tai padaryti geriausiai. Bijoti to nereikia, nes planavimo idėja yra ne pavergti išnaudoti, kad planas būtų įvykdytas, bet planavimo tikslas yra pasirūpinti žmonėmis. Bent jau taip reklamuojama. Siūlomame pasaulyje nebūtų pinigų ir jokios konkurencijos dėl ribotų išteklių.

Citata iš: Benamis  kovo 31, 2016, 22:03:26Butent, kad teoriskai ideja yra galima sakyti tobula. Taciau igyvendinimas yra neimanomas praktiskai. Uzdaras ratas.
Problema ne čia ar veiktų, bet ar dabartinė valdžia sutiktų laisvai pasitraukti ir užleisti vietą. Nes nesiūloma jokia valdžia ar valdžios pakaitalas, klausimų politinių neliktų, liktų tik techniniai. O tai jau technokratija. Kokie klausimai kartu su valdžia išnyktų matosi pagal tai, kokius jie svarbiausius klausimus sprendžia. Pirmiausiai - tai pinigai ir mokesčiai. Valdžia sudarinėja biudžetą ir kuria mokesčių įstatymus. bet kadangi "Veneros projektas" planuoja pinigus panaikinti - šis darbas tampa nereikalingas. Ką dar daro valdžia? Įvedinėja tvarką, kuria įstatymus. bet jie reikalingi tam, kad žmonės negriautų ydingo kapitalizmo, kuriame jie priversti konkuruoti bet kokiais būdais dėl ribotų resursų. Bet jeigu šita konkurencija būtų pašalinta, tai ir anomalus elgesys turėtų pagal teoriją būti gana retas. O jeigu taisyklės ir įstatymai būtų reikalingi, tai juos kurtų ekspertai ir specialistai. Tad nuo jų priklausytų, kiek žmogui leidžiama. Jeigu nepavyktų surinkti gerų žmonių, jie gali bandyti užgrobti valdžią ir pasisavinti sistemą. Bet čia elgesio modelis ateinantis iš seno pasaulio. Tikimasi, kad žmonių mąstymą įmanoma pakeisti tinkamu auklėjimu.

Benamis

Asmeniskai man tai buvo didele naujiena, nes mazai kur apie tai rase. Zakas Freskas visai neseniai mire (13.3.1916 - 18.5.2017).

Vitus

Pirmas klausimas: ar yra norinčių gyventi tokiame skruzdėlyne?
Aš nenoriu. Man patinka gyventi taip, kaip gyvenu dabar.
Iš to išplaukia antras klausimas: ką reikės daryti su tais, kurie skuzdėlyne gyventi nenorės?
"Geležine ranka nuvesime juos į šviesų rytojų?"
Šitą mes jau girdėjome...

vytra

Citata iš: Vitus  birželio 14, 2017, 22:10:07Pirmas klausimas: ar yra norinčių gyventi tokiame skruzdėlyne? "Geležine ranka nuvesime juos į šviesų rytojų?"
- visada yra visokių, taigi yra nemaža dalis piliečių, norinčių gyventi "komunose". Netgi tai yra praktiškai padaryta Izraelyje, ten egzistuoja tokios "komunos".

- grįžtant prie Lietuvos, tai konstitucija kiekvienam piliečiui garantuoja teisę į gyvybę, bet "mirties nuosprendį" daro savivaldybių klerkai, taupantys jau išskirtas socialines pašalpas ir kuriančius Kėdainių vaikžudžius.

- grįžtant prie CCCP, tai ten TSKP suvažiavimai buvo tik spektaklis, kuriame seni senukai ir melžėjos rankutes kilnojo. Iš tiesų visas valdymas ir planavimas vyko tuometinio mokslo lygyje, naudojant tuometinius rusiškus super kompiuterius "Elbrus", kurie buvo 64bitų, turėjo "pipe" ir prilygo skaičiavimo pajėgumais šiuolaikiniam PC.

Išvada: tai kodėl nesigavo? Ogi todėl, kad "progresas yra neplaninis". Negali suplanuoti išradimus, kurie paprastai iš anksto nežinomi. Todėl tokia sistema tinka tik stagnacijai.

:(

Aukštyn